Unelma-parisuhde ja feminismi

No moni näistä nykynaisista haluaa nykyään luoda uraa ja se mulle passaa. Voisin hoitaa kotia ja lapsia jos niitä tehdään ja nainen voisi tuoda leivän pöytään. Minä sitten valmistan sen. Tykkään pumpata rautaa ja mulla on omat raudat himassa niin sulla uranaisena varmaan on omistuskämppä (?) niin minä tuon ne rautani sinne ja pelitietokoneeni. Muuta omaisuutta mulla ei oikein ole. Pieni koira on, mutta se ei ole tavara vaan poikani. Eli voin pestä sun stringit ja ruoka on valmista kun tulet kotiin. Siivoan, imuroin ja käyn kaupassa kunhan tuot fyffeä kotiin. Saat luoda rauhassa uraa. Sitten kun aletaan tekemään lapsia niin voit synnyttää ja lypsää maidon säiliöön ja minä voin tuttipullolla imettää lasta niin nainen voi olla luomassa sitä uraa ja olla uranainen. Miltä tämä kuulostaa? Onko tasa-arvoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.533130

Nythän oikeusministeri suunnittelee lakia missä miesuhri olisi huonommassa asemassa mitä naisuhri ja käytännössä antaa luvan naisille hakata miehiään. Vielä keväällä hallitusohjelmassa luki että tämä koskisi sekä naisia että miehiä. Ilmeisesti edes perustuslakikaan ei merkkaa mitään.

Ei tuossa sellaista sanota. Nyt vain yritetään saada aikaiseksi sitä, että jos sukupuolen voidaan todistaa olevan osa rikoksen motiivia, olisi se koventamisperuste samalla tavalla kuin mikä tahansa ryhmään kohdistuva viha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.

1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.

2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.

3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.

Tiedän monta tapausta arkielämästä missä isä on ollut enemmän lasten kanssa mitä äiti mutta kun ero on tullut niin äidistä on tullut automaattisesti lähivanhempi ja hän on vielä valehdellut sossuille että mies olisi muka väkivaltainen vaikka tämä on todettu poliisinkin toimesta perättömäksi. Varmaan lastensuojelukin on naisitettu feministeillä. Vielä kehtaat väittää että muka naisia syrjitään. Asevelvollisuudenkaan eteen en ole feministien nähnyt mitään tekevän vaikka hallituskin on heitä täynnä. Eivät esim. ottaneet Raaseporin takaukseenkaan mitään kantaa.

Ok, sinä tiedät tällaisia tapauksia. Olemassaoleva kansainvälinen tutkimusaineisto vahvistaa trendin olemassaolon, ja ainoa näkemäni kotimainen tutkimus viittaa siihen, että se pätee täälläkin. Kyllä kehtaan.

Poliisi ei muuten useinkaan totea ilmoituksia perättömiksi. On aivan eri asia, ettei valituksesta ole näyttöä tai tehdä tutkintaa, kuin että se olisi epätosi tai todettu perättömäksi. Sen sijaan kansainvälisesti misogynistisia stereotypioita valehtelevista naisista käytetään äitejä vastaan huoltajuuskiistoissa niin tehokkaasti, että Yhdysvalloissa huoltajuuslakimiehet suosittelevat ettei todellista tapahtunutta väkivaltaa tai seksuaalista väkivaltaa tuoda lainkaan oikeudenkäynnissä esille. Isään kohdistuva syytös lapseen kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joka on erittäin vaikeaa näyttää toteen) johtaa siihen, että isä voittaa huoltajuuskiistan todennäköisemmin.

Nuo tutkimustuloksesi ovat sinun mielikuvituksessa. Katso ympärillesi niin huomaat asian todellisen laidan että kyllä tässä maassa miehiä kohtaan harjoitetaan vihaa. Et tietysti näe sitä feministilasiesi läpi vaan aina mielestäsi nainen on uhri ja mies aina syyllinen.

Löydät ne kyllä varmasti itsekin ihanihan ihkaoikeasta tosimaailmasta jos olet etevä googlailija. Jos olisit kysynyt nätisti, olisin jopa saattanut etsiä ne sulle, mutta turha harmitella menetettyjä mahdollisuuksia. Ja yli 30 vuoden aikana tässä maassa eläneenä en tosiaan ole nähnyt täällä systeemistä miesvihaa. Lähimmäksi yltää henkisesti väkivaltaisten naisten miespuolisiin kumppaneihinsa kohdistamat pseudofeministiset hyökkäykset. En luule, että nainen on aina uhri ja mies syyllinen, tiedän itsekin tehneeni vääryyttä monia miehiä kohtaan. Olen pyytänyt anteeksi ja parantanut tapani.

Onko sulla ikinä käynyt mielessä, että itse saattaisitkin olla se joka katselee maailmaa vuosituhantisten lasien läpi?

Kyllähän tuo järjestelmällinen mies ja poikaviha näkyy jo peruskoulussa kun samasta tuloksesta tytöt saavat paremman arvosanan mitä pojat. Jopa opetusministeri myöntää tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.

1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.

2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.

3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.

Tiedän monta tapausta arkielämästä missä isä on ollut enemmän lasten kanssa mitä äiti mutta kun ero on tullut niin äidistä on tullut automaattisesti lähivanhempi ja hän on vielä valehdellut sossuille että mies olisi muka väkivaltainen vaikka tämä on todettu poliisinkin toimesta perättömäksi. Varmaan lastensuojelukin on naisitettu feministeillä. Vielä kehtaat väittää että muka naisia syrjitään. Asevelvollisuudenkaan eteen en ole feministien nähnyt mitään tekevän vaikka hallituskin on heitä täynnä. Eivät esim. ottaneet Raaseporin takaukseenkaan mitään kantaa.

Ok, sinä tiedät tällaisia tapauksia. Olemassaoleva kansainvälinen tutkimusaineisto vahvistaa trendin olemassaolon, ja ainoa näkemäni kotimainen tutkimus viittaa siihen, että se pätee täälläkin. Kyllä kehtaan.

Poliisi ei muuten useinkaan totea ilmoituksia perättömiksi. On aivan eri asia, ettei valituksesta ole näyttöä tai tehdä tutkintaa, kuin että se olisi epätosi tai todettu perättömäksi. Sen sijaan kansainvälisesti misogynistisia stereotypioita valehtelevista naisista käytetään äitejä vastaan huoltajuuskiistoissa niin tehokkaasti, että Yhdysvalloissa huoltajuuslakimiehet suosittelevat ettei todellista tapahtunutta väkivaltaa tai seksuaalista väkivaltaa tuoda lainkaan oikeudenkäynnissä esille. Isään kohdistuva syytös lapseen kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joka on erittäin vaikeaa näyttää toteen) johtaa siihen, että isä voittaa huoltajuuskiistan todennäköisemmin.

Nuo tutkimustuloksesi ovat sinun mielikuvituksessa. Katso ympärillesi niin huomaat asian todellisen laidan että kyllä tässä maassa miehiä kohtaan harjoitetaan vihaa. Et tietysti näe sitä feministilasiesi läpi vaan aina mielestäsi nainen on uhri ja mies aina syyllinen.

Löydät ne kyllä varmasti itsekin ihanihan ihkaoikeasta tosimaailmasta jos olet etevä googlailija. Jos olisit kysynyt nätisti, olisin jopa saattanut etsiä ne sulle, mutta turha harmitella menetettyjä mahdollisuuksia. Ja yli 30 vuoden aikana tässä maassa eläneenä en tosiaan ole nähnyt täällä systeemistä miesvihaa. Lähimmäksi yltää henkisesti väkivaltaisten naisten miespuolisiin kumppaneihinsa kohdistamat pseudofeministiset hyökkäykset. En luule, että nainen on aina uhri ja mies syyllinen, tiedän itsekin tehneeni vääryyttä monia miehiä kohtaan. Olen pyytänyt anteeksi ja parantanut tapani.

Onko sulla ikinä käynyt mielessä, että itse saattaisitkin olla se joka katselee maailmaa vuosituhantisten lasien läpi?

Kyllähän tuo järjestelmällinen mies ja poikaviha näkyy jo peruskoulussa kun samasta tuloksesta tytöt saavat paremman arvosanan mitä pojat. Jopa opetusministeri myöntää tämän.

"Opetusministeri myöntää tämän"kö tarkoittaa tässä sitä, että opetusministeri toteaa arvosteluperusteiden olevan koenumeroa laajemmat?

Mistä sinä olet saanut päähäsi nuo määritelmät naisen entisestä asemasta. Ettei naisilla ennen ollut rahaa, ei oikeutta mielipiteeseen, ei voi liikkua ilman miestä ??. Eikä yhteiskunnallista asemaa.  Ei nainen ole Suomessa koskaan ollut mikää orja.  Käsityksesi on vain johonkin historian kirjoitettuun tietoon perustuva.  Tunnen mummoni ja hänen siskonsa, ovat sytyneet jo  v.  1879---- 1890---1908. Kyllä heillä oli käytännössä aivan yhtä paljon valtaa kuin nykynaisilla. He olivat samoja työtätekeviä naisia kuin nytkin Nainen sai pitää palkkansa ja osallistui perheen elatukseen. Jos jollain oli enemmään varoja ei se tehnyt hänestä alistujaa. Ei Suomessa miehet ole käytännössä koskaan määrännet yksin perheen asioista.  Laki oli eri kuin käytäntö. Ei silloinkaan kaikki miehet olleet töissä. Oli kotivävyjä. vammaisia,  lievästi invalideja,  alkoholisteja ja pelureita.  Naisetkin elättivät miehiä.   Myös se ainoa rahanlähde maalla oli maitotili, ja se kyllä oli usein naisen käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.

1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.

2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.

3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.

Feministithän ovat itse pahin höpöryhmä. Kannattavat suostumuslakia että saataisiin syyttömiä miehiä vankilaan hetken mielijohteesta. Kukaan järkevä ihminen ei tällaista lakia kannata.