Unelma-parisuhde ja feminismi

Feminismi tarkoittaa TASA-ARVOA, ei mitään muuta. Tarkoittaa TASA-ARVOA. Toistanko vielä kerran, feminismi tarkoittaa TASA-ARVOA.

Meillä on palstan mukaan kamala ja epätasa-arvoinen suhde. Mies tienaa niin paljon enemmän etten milloinkaan pystyisi maksamaan puolia kuluista. Mies vastaa kuluista täysin. Tekee myös paljon työmatkoja, joten lastenhoito oli pääasiassa kontollani. Pari viikkoa vietti kotona kun lapsi syntyi ja itsekin menin takaisin töihin kun lapsi oli vuoden. Kuitenkin olemme molemmat tyytyväisiä tähän suhteeseen ja näihin järjestelyihin. Minulla on huomattavasti parempi elintaso kuin olisi yksin ja mies voi keskittyä täysin työhönsä.

Vierailija kirjoitti:

Minä ja avopuolisoni ollaan molemmat antifeministejä ja tämä on ollut iso asia suhteen toimimiselle. Kotityöt jaetaan tasa-arvoisesti eikä sukupuolen mukaan, kaupassa ja ravintolassa maksetaan suurinpiirtein vuorotellen sekä hankintoja tehdään yhdessä sopimalla. Arki menee mukavasti, kun ei tarvitse joka välissä ahdistua kulttuurin omimisesta, oikeasta uussanaston käyttämisestä, sukupuolen olettamisesta ja muista feministijutuista

Feminismi tarkoittaa TASA-ARVOA. Ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

50/50.

Paras parisuhde olisi sellainen jossa ollaan tasa-arvoisia yhteiskunnallisesti ja myös romanttisesti. Ei perinteisiä miehen ja naisen rooleja. Samanaikaisesti rakastavaiset ja parhaat kaverit.

Mutta tiedätkö mitä, ap?

Sellaista on hemmetin vaikea löytää.

Käytännössä jokainen tapailemistani naisista on kertonut haluavansa tasa-arvoa, mutta pian on käynyt ilmi ettei sitä haluta romanttisella tasolla. Miehen halutaan olevan vahvempi, rohkeampi, aloitteellisempi, jne. Alaspäin pariutuminen ei käy, miehen sosioekonomisen aseman on oltava vähintään vastaava kuin naisella ja kun naiselta löytyy ulkonäköä, mieluiten korkeampi. Ja kun on ollut aika edetä seksiin, jokainen tapailemistani naisista on paljastunut seksuaalisesti alistuvaksi. Hassua kyllä, mitä vahvempi feminismin kannattaja on ollut kyseessä, sitä enemmän seksissä on haluttu alistua.

Eli halutaan kuitenkin paluuta 20-luvulle, vaikka sosiaalisissa ympyröissä pidetäänkin yllä kulissia tasa-arvoisesta suhteesta.

Toistaiseksi olen haudannut toiveet parisuhteesta, yksinkertaisesti siksi että toivomaani parisuhdetta haluavia naisia ei tunnu olevan olemassa.

Kyllä mies saa olla mies ja nainen nainen vaikka olisivat tasa-arvoisessa parisuhteessa. Kuten edellä on todettu, miehet ja naiset ovat erilaisia (esim. lastentekemisjutuissa) mutta yhtä arvokkaita. Ihmiset on erilaisia, myös työssään johtavassa asemassa olevat miehet on kuulemma usein niitä jotka haluaa dominan palveluksia, sellainen on ihmisluonto.

Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa.

Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa.

Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa.

Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa.

FEMINISMI TARKOITTAA TASA-ARVOA.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on palstan mukaan kamala ja epätasa-arvoinen suhde. Mies tienaa niin paljon enemmän etten milloinkaan pystyisi maksamaan puolia kuluista. Mies vastaa kuluista täysin. Tekee myös paljon työmatkoja, joten lastenhoito oli pääasiassa kontollani. Pari viikkoa vietti kotona kun lapsi syntyi ja itsekin menin takaisin töihin kun lapsi oli vuoden. Kuitenkin olemme molemmat tyytyväisiä tähän suhteeseen ja näihin järjestelyihin. Minulla on huomattavasti parempi elintaso kuin olisi yksin ja mies voi keskittyä täysin työhönsä.

Toivottavasti olet turvannut selustasi eli siinä vaiheessa, kun mies vaihtaa nuorempaan niin saat riittävän taloudellisen kompensaation uhrauksistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas...Kommentoin, mutta kommentti hävisi parissa minuutissa. Eikä siinä kyllä mitään epäasiallista ollut, vain ei-toivottu mielipide.

Kun tällaisia kysymyksia esitätte, niin voisitteko samalla määritellä, että millaiset vastaukset ovat hyväksyttyjä?

Minä en kerinnyt nähdä kyseistä kommenttia, joten postaisitko uudestaan? Siistitty versio, jos oli jotain "kyseenalaisia" sanoja tms.

-ap

Ei ollut mitään kyseenalaisia sanoja ja kommentti julkaistiin kyllä.

Itse asiassa viestini poistaminen havainnollistaa hyvin alkuperäisen viestini pointtia, missä yksinkertaistettuna sanoin, että tasa-arvoista parisuhdetta ei voi olla jos naiset yksipuolisesti määrittelevät mitä tasa-arvoinen parisuhde tarkoittaa. 

Millainen sinusta olisi tasa-arvoinen parisuhde?

Riippuu naisesta. Ei voi olla olemassa mitään yhtä määritelmää, joka voisi kattaisi kaikki naiset. Yleensä se on kompromissi huonon ja täydellisen naisen väliltä. Perinteisemmän naisen vuoksi olisin valmis tekemään paljon, mutta "moderni" nainen ei ansaitse tuollaista 50/50 töiden jaottelua.

Miksei tasa-arvo ja 50/50 töiden jako käy? Eikö se olisi oikeudenmukaista?

Mitä tarkoitat "perinteisellä" ja "modernilla" naisella?

Kuten sanoin, 50/50 töiden jaossa naiset (feministit) määrittelevät töiden arvostuksen, joten se todellisuudessa on 50/50 vain naisten kannalta. Perinteinen nainen valitsee yhden miehen, johon sitoutuu, modernille naiselle mies on hyödyke (toisin kuin monet täällä, en syytä naisia miesten taloudellisesta hyväksikäyttämisestä, vaan mies on hyödyke itsessään), jonka hän vaihtaa kyllästyttyään (ja löytää syyt miehestä, vaikka mies ei ole muuttunut miksikään). Modeniin naiseen ei voi luottaa.

Siis jestas sentään. Minä olen feministi, ja niin on puolisonikin (mies jos sillä nyt on merkitystä). En kohtele ihmisiä (en miehiä, naisia enkä muitakaan) hyödykkeinä. En myöskään jaa ihmisiä eri laareihin, että tuolla on vagina, tuolla on kikkeli... Minä ymmärrän yhteiskunnan partiarkaalisuuden ja niin ymmärsi puolisonikin, viimeistään kun saimme esikoisemme (tytär). Olen hyvinkin ”moderni nainen”, meillä työt ja rahat jaetaan, perheeseen panostetaan sitoutuneina kumppaneina. Olemme olleet naimisissa jo yli 10v ja kaikki suunnitelmamme tulevaisuudelle on tehty yhteisesti. Olen itsenäinen, jos kumppanilleni tapahtuu jotain, selviän kyllä. Olisi hirvittävää menettää elämäni rakkaus, mutta osaan kuoria omat perunani ja tienata omat rahani. Aikuinen ihminen tuskin kyllästyy puolisoon joka panostaa suhteeseen yhtä lailla. Toinen juttu olisi jos puoliso ei olisi ottanut koppia esim muuttuneessa elämäntilanteessa (lasten tullessa kuvioon) ja jatkanut samanlaisena elämäänsä kuin elimme silloin lapsettomina. Kyllä oikeassa parisuhteessa kummankin pitää kantaa vastuu yhteisistä päätöksistä. Turha siinä on mordeneja naisia syyttää, vaikka tietysti tuntuu kurjalta että ennen avioero oli paljon kurjempi vaihtoehto kuin nykyään ja naiset joutuivat sietämään vaikka minkälaista vetelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on palstan mukaan kamala ja epätasa-arvoinen suhde. Mies tienaa niin paljon enemmän etten milloinkaan pystyisi maksamaan puolia kuluista. Mies vastaa kuluista täysin. Tekee myös paljon työmatkoja, joten lastenhoito oli pääasiassa kontollani. Pari viikkoa vietti kotona kun lapsi syntyi ja itsekin menin takaisin töihin kun lapsi oli vuoden. Kuitenkin olemme molemmat tyytyväisiä tähän suhteeseen ja näihin järjestelyihin. Minulla on huomattavasti parempi elintaso kuin olisi yksin ja mies voi keskittyä täysin työhönsä.

Toivottavasti olet turvannut selustasi eli siinä vaiheessa, kun mies vaihtaa nuorempaan niin saat riittävän taloudellisen kompensaation uhrauksistasi.

Jep, olen käynyt koko ajan töissä, vaikkakin pienipalkkaisessa ja avioehtoa ei ole.

Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on palstan mukaan kamala ja epätasa-arvoinen suhde. Mies tienaa niin paljon enemmän etten milloinkaan pystyisi maksamaan puolia kuluista. Mies vastaa kuluista täysin. Tekee myös paljon työmatkoja, joten lastenhoito oli pääasiassa kontollani. Pari viikkoa vietti kotona kun lapsi syntyi ja itsekin menin takaisin töihin kun lapsi oli vuoden. Kuitenkin olemme molemmat tyytyväisiä tähän suhteeseen ja näihin järjestelyihin. Minulla on huomattavasti parempi elintaso kuin olisi yksin ja mies voi keskittyä täysin työhönsä.

Kai sinäkin ymmärrät että tasa-arvo tarkoittaa sitä että te olette ihmisenä yhtä arvokkaita ja teidän molempien tarpeet ja toiveet on otettu huomioon tasapuolisesti teidän avioliitossa? Sinä et ole pakotettu hoitamaan lapsia ja mies ei ole pakotettu tienaamaan niin paljon, molemmat tekevät oman osuutensa yhteisessä "yrityksessä" se on sitä tasa-arvoa ja feminismiä. Elintasolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on nykysuomen vakavin uhka, se on SYÖPÄ joka nakertaa satavuotta rakennettua yhteiskuntaa sisältä päin. Tuon SYÖVÄN tulokset on alkaneet viimeisen kymmenen vuoden aikana konkretisoitua.

Voisitko avata tätä näkemystäsi hiukan? Millä lailla feminismi uhkaa Suomea? Millä lailla feminismi toimii syövän kaltaisesti?

Onko sinusta oikeasti ok että vain ihmiset joilla on kikkeli, saavat äänestää? Vain ihmiset joilla on kikkeli, ovat jotain. Vain ihmiset joilla on kikkeli, osaavat tehdä päätöksiä ja saavat määrätä omasta elämästään + niiden elämästä joilla ei ole kikkeliä?

Ei nykyinen intersektionaalinen feminismi ole naisasialiike enää vaan ääriliike, joka jauhaa kaikenmaailman "kulttuurisesta omimisesta", "manspreadingista", "manspleinauksesta", "toksisesta maskuliinisuudesta" ja ikuisesta valkoisen miehen pahuudesta; monikulttuurin ja rauhanuskonnon ihanuudesta.

Kuka nyt sellaisen höyrähtäneen ääriajattelijan kanssa jaksaisi? (Paitsi soijapoika)

Juuri näin. Mun lapset tulevat kaikkien kanssa yhtä hyvin toimeen, eivät ole koskaan kyseenalaistaneet etteikö mies ja nainen voisi tehdä samoja asioita (pl. synnyttäminen toistaiseksi). Sama varmaan monilla muillakin lapsilla, jotka olisivat täysin valmiitta oikeaan tasa-arvoon. Mut jatketaan ihmeessä tätä samaa linjaa, jossa se kikkelikaveri on lähtökohtaisesti aina jotain pahaa, jolta muita täytyy suojella, ja jonka vuoksi muut voivat uhriutua ja ulista asiasta kuin asiasta ja keksiä tälle halventavia termejä, koska vuosikausien vääryyden kosto!

Katsotaan mihin se johtaa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on palstan mukaan kamala ja epätasa-arvoinen suhde. Mies tienaa niin paljon enemmän etten milloinkaan pystyisi maksamaan puolia kuluista. Mies vastaa kuluista täysin. Tekee myös paljon työmatkoja, joten lastenhoito oli pääasiassa kontollani. Pari viikkoa vietti kotona kun lapsi syntyi ja itsekin menin takaisin töihin kun lapsi oli vuoden. Kuitenkin olemme molemmat tyytyväisiä tähän suhteeseen ja näihin järjestelyihin. Minulla on huomattavasti parempi elintaso kuin olisi yksin ja mies voi keskittyä täysin työhönsä.

Ei sillä että jompikumpi tienaa enemmän ole mitään tekemistä feminismin kanssa! Miksette jo voi tajuta mitä tämä termi tarkoittaa? Miksi?

Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa, esim. sitä että kaikille maksetaan SAMASTA duunista SAMA palkka sukupuolesta riippumatta. Feminismi tarkoittaa että sukupuolet ovat yhteiskunnassa tasa-arvoiset. Siinä kaikki. Voi kristus että olen väsynyt ihmisiin jotka eivät ymmärrä tätä.

Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:

Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?

Siksi koska feminismi tarkoittaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa.

Tasa-arvo yleisesti tarkoittaa tasa-arvo kenen tahansa kahden henkilön välillä.

Sovinismi taas tarkoittaa epätasa-arvoa miehen ja naisen välillä, ei epätasa-arvoa vaikka rikkaan ja köyhän välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on palstan mukaan kamala ja epätasa-arvoinen suhde. Mies tienaa niin paljon enemmän etten milloinkaan pystyisi maksamaan puolia kuluista. Mies vastaa kuluista täysin. Tekee myös paljon työmatkoja, joten lastenhoito oli pääasiassa kontollani. Pari viikkoa vietti kotona kun lapsi syntyi ja itsekin menin takaisin töihin kun lapsi oli vuoden. Kuitenkin olemme molemmat tyytyväisiä tähän suhteeseen ja näihin järjestelyihin. Minulla on huomattavasti parempi elintaso kuin olisi yksin ja mies voi keskittyä täysin työhönsä.

Kai sinäkin ymmärrät että tasa-arvo tarkoittaa sitä että te olette ihmisenä yhtä arvokkaita ja teidän molempien tarpeet ja toiveet on otettu huomioon tasapuolisesti teidän avioliitossa? Sinä et ole pakotettu hoitamaan lapsia ja mies ei ole pakotettu tienaamaan niin paljon, molemmat tekevät oman osuutensa yhteisessä "yrityksessä" se on sitä tasa-arvoa ja feminismiä. Elintasolla ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. 

Täällähän hoetaan, että ainoa oikea muoto tasa-arvoisessa parisuhteessa on maksaa kulut puoliksi. Ei ole, ihmiset voivat silti olla tasa-arvoisia. Feminismin koen siksi, että nainen voi tehdä valintoja oman halunsa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas...Kommentoin, mutta kommentti hävisi parissa minuutissa. Eikä siinä kyllä mitään epäasiallista ollut, vain ei-toivottu mielipide.

Kun tällaisia kysymyksia esitätte, niin voisitteko samalla määritellä, että millaiset vastaukset ovat hyväksyttyjä?

Minä en kerinnyt nähdä kyseistä kommenttia, joten postaisitko uudestaan? Siistitty versio, jos oli jotain "kyseenalaisia" sanoja tms.

-ap

Ei ollut mitään kyseenalaisia sanoja ja kommentti julkaistiin kyllä.

Itse asiassa viestini poistaminen havainnollistaa hyvin alkuperäisen viestini pointtia, missä yksinkertaistettuna sanoin, että tasa-arvoista parisuhdetta ei voi olla jos naiset yksipuolisesti määrittelevät mitä tasa-arvoinen parisuhde tarkoittaa. 

Millainen sinusta olisi tasa-arvoinen parisuhde?

Riippuu naisesta. Ei voi olla olemassa mitään yhtä määritelmää, joka voisi kattaisi kaikki naiset. Yleensä se on kompromissi huonon ja täydellisen naisen väliltä. Perinteisemmän naisen vuoksi olisin valmis tekemään paljon, mutta "moderni" nainen ei ansaitse tuollaista 50/50 töiden jaottelua.

Tarkoitatko, että jos nainen käy kokopäivätöissä, haluaa maksaa puolet perheen kuluista, hoitaa oman autonsa asiat, tekee lumitöitä ja leikkaa ruohikkoa ja pitää huolen lapsista, niin sinä voit sitten tehdä vähemmän? Onko sinulle hyvä parisuhde sellainen, jossa nainen on kotona ja sinä ainoana palkansaajana maksat kaikki perheen kulut?

Voit haluta maksaa puolet kuluista, mutta miksi minun pitäisi sitä arvostaa? Tähän viittasin alkuperäisellä kommentilla, ette voi vain päättää että teet jotain ja se on tasa-arvoista. En arvosta. Päin vastoin, se että nainen haluaa maksaa puolet kaikesta (olla itsenäinen) on näkökulmastani merkki siitä, että hän ei ole valmis riskeeraamaan mitään suhteen vuoks ja jos nainen ei ole valmis riskeeraamaan ja tekemään töitä suhteen vuoksi epäitsekkäästi, niin miksi minä panostaisiin tai edes ryhtyisin suhteeseen, jonka kesto on kysymysmerkki?

Koet siis että sinulla pitää olla taloudellinen valta toiseen ettei tämä voi lähteä suhteesta?

Ymmärrät varmaan miksi tuo ei houkuta.

En koe, mutta jos nainen nainen haluaa pelata varman päälle, en minäkään tule omistautumaan suhteelle täysillä.

Olisitko valmis siihen, että nainen jää kotiin mutta sinun palkkasi vastaavasti menee suoraan hänen tililleen? Tai edes siirtämään hänelle kuukausittain esim. 2000 euroa täysin omaa rahaa, josta hän voi ostaa henkilökohtaisia juttuja mutta myös säästämään sille varalle, että sinä jätät hänet? Siis yksityisen eläkevakuutuksen lisäksi, tietysti.

Vai onko sinulle suhteelle omistautuminen sitä, että sinä saat käydä töissä ja ansaita, naisen kuuluu olla kotona ja kantaa yksin riski suhteen kestävyydestä? Miksi yksikään nainen suostuisi tuohon? Ja miksi pidät itseäsi niin vastenmielisenä miehenä, ettei yksikään nainen haluaisi olla kanssasi rakkaudesta?

Mies on omistautuva, jos nainen on sen arvoinen. Avioliitto keksittiin sitä varten, että sillä turvataan naisen tulevaisuus erossa, jos haluat muuttaa sen määritelmää noin, niin se on ok.

Itse asiassa avioliitto oli naisen määräysvallan (naisen omistamisen) muuttuminen isältä aviomiehelle. Omistajana mies oli vastuussa naisesta ja tämän jälkikasvusta, mutta omistajana nainen myös kirjaimellisesti kuului hänelle. Että hienosti tulkittu.

Vierailija kirjoitti:

Minä ja avopuolisoni ollaan molemmat antifeministejä ja tämä on ollut iso asia suhteen toimimiselle. Kotityöt jaetaan tasa-arvoisesti eikä sukupuolen mukaan, kaupassa ja ravintolassa maksetaan suurinpiirtein vuorotellen sekä hankintoja tehdään yhdessä sopimalla. Arki menee mukavasti, kun ei tarvitse joka välissä ahdistua kulttuurin omimisesta, oikeasta uussanaston käyttämisestä, sukupuolen olettamisesta ja muista feministijutuista

Toisessa jo poistetussa ketjussa, eräs mies totesi, että parasta on se, että parisuhde on mutkaton, ilman mitään jatkuvaa draamaa. Allekirjoitan tämän naisena täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on palstan mukaan kamala ja epätasa-arvoinen suhde. Mies tienaa niin paljon enemmän etten milloinkaan pystyisi maksamaan puolia kuluista. Mies vastaa kuluista täysin. Tekee myös paljon työmatkoja, joten lastenhoito oli pääasiassa kontollani. Pari viikkoa vietti kotona kun lapsi syntyi ja itsekin menin takaisin töihin kun lapsi oli vuoden. Kuitenkin olemme molemmat tyytyväisiä tähän suhteeseen ja näihin järjestelyihin. Minulla on huomattavasti parempi elintaso kuin olisi yksin ja mies voi keskittyä täysin työhönsä.

Toivottavasti olet turvannut selustasi eli siinä vaiheessa, kun mies vaihtaa nuorempaan niin saat riittävän taloudellisen kompensaation uhrauksistasi.

Mitä uhrauksia? Luulisi että on ihan tyytyväinen tilanteeseen ja lasten kanssa oloon, ei ainakaan tekstistä välity muuta.

Miehen sen sijaan kannattaisi "turvata selusta" jos ero tulee eikä hän pahemmin lasten kanssa ole ollut niin ei ehkä saa olla jatkossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on nykysuomen vakavin uhka, se on SYÖPÄ joka nakertaa satavuotta rakennettua yhteiskuntaa sisältä päin. Tuon SYÖVÄN tulokset on alkaneet viimeisen kymmenen vuoden aikana konkretisoitua.

Voisitko avata tätä näkemystäsi hiukan? Millä lailla feminismi uhkaa Suomea? Millä lailla feminismi toimii syövän kaltaisesti?

Onko sinusta oikeasti ok että vain ihmiset joilla on kikkeli, saavat äänestää? Vain ihmiset joilla on kikkeli, ovat jotain. Vain ihmiset joilla on kikkeli, osaavat tehdä päätöksiä ja saavat määrätä omasta elämästään + niiden elämästä joilla ei ole kikkeliä?

Ei nykyinen intersektionaalinen feminismi ole naisasialiike enää vaan ääriliike, joka jauhaa kaikenmaailman "kulttuurisesta omimisesta", "manspreadingista", "manspleinauksesta", "toksisesta maskuliinisuudesta" ja ikuisesta valkoisen miehen pahuudesta; monikulttuurin ja rauhanuskonnon ihanuudesta.

Kuka nyt sellaisen höyrähtäneen ääriajattelijan kanssa jaksaisi? (Paitsi soijapoika)

Juuri näin. Mun lapset tulevat kaikkien kanssa yhtä hyvin toimeen, eivät ole koskaan kyseenalaistaneet etteikö mies ja nainen voisi tehdä samoja asioita (pl. synnyttäminen toistaiseksi). Sama varmaan monilla muillakin lapsilla, jotka olisivat täysin valmiitta oikeaan tasa-arvoon. Mut jatketaan ihmeessä tätä samaa linjaa, jossa se kikkelikaveri on lähtökohtaisesti aina jotain pahaa, jolta muita täytyy suojella, ja jonka vuoksi muut voivat uhriutua ja ulista asiasta kuin asiasta ja keksiä tälle halventavia termejä, koska vuosikausien vääryyden kosto!

Katsotaan mihin se johtaa.

Joo et ymmärrä termiä feminismi vaikka se on täälläkin jo tuhat kertaa selitetty. Sanakirjasta voit katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Feministimiehet sahaavat omaa oksaansa. En naisena ymmärrä millään miksi siihen ryhtyvät. Käy yhtä köpelösti kuin vihreiden eduskunnasta tippuneille miehille. En tosin itsekään ole feministi. Kasvatan lapseni tasa-arvoon.

Kasvatat lapsesi tasa-arvoisiksi sovinisteiksi? Ei se ole mahdollista millään lailla.

Fiksu mies on feministi. Fiksu mies ymmärtää että elämä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa on kaikille parempaa. Fiksu mies arvostaa sitä että tyttärensä ja siskonsa ja äitinsä ovat tasa-arvoisia miesten kanssa.