Lue keskustelun säännöt.
Haaveillaan perustulosta- ehdota sopivaa summaa!
26.10.2019 |
Heti tulis uusi autokanta jos olisi hyvä perustulo, ehkä noin 3- 4 tuhatta euroa. Ilmastovihaa ei niin olisi kun voisi entistä useampi mennä lomille lämpimään. Köyhiä ei olisi vaan kaikki kuluttaisivat iloisesti perustulonsa. Lapsia syntyisi kun mammat ei joutuisi käymään töissä.
Kommentit (140)
Koska elleivät koekaniinit saaneet muita tukia, joihin olisivat normaalisti olleet oikeutettuja... he saattoivat kokea itsensä SYRJITYIKSI. Voisin kuvitella, en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Mun käsittääkseni heiltä vietiin kokeen ajaksi oikeus kaikkiin muihin tukiin!!! Mahtoi ärsyttää niin paljon, etteivät periaatteesta tehneet niin paljon työtä, kuin olisivat voineet?
Ei viety vaan asumistuki ja toimeentulotuki tulivat samalla systeemillä kuin ennenkin. Eikä ärsyttänyt niin paljon vaan tekivät töitä pikkaisen enemmän kuin vertailuryhmä. Olikohan päivän enemmän per kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Minä en saa mitään tukea, vuokra 630 €/kk, muihin kuluihin 250 €/kk.
Just pärjää, kun oikein sinnittelee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dani kirjoitti:
Li Anderssonin ehdottama 800 voisi olla hyvä, mutta ongelma on siinä, että ihmisten pitäisi saada vielä asuminenkin maksettua. Helsingissä ei taida kämppiä juuri alle 700 € löytää.
Ei mitään ongelmaa tässä: ne jotka haluaisi asua Helsingissä, menisivät töihin. Ne jotka eivät haluaisi mennä töihin, muuttaisi muualle halpojen asuntojen perässä. Näin sen kuuluisi mennäkin kun jokainen asuisi sen kustannustason mukaisesti, johon hänellä varaa on.
Mistä näitä pöljiä ideoita riittää aina joka ketjuun vuodesta toiseen?
Kerropa minne "mennään töihin"? Ihanko menet hakematta ja ilmoittamatta työnantajalle? Pölähdät vaan paikalle maanantainaamuna että "mää tulin ny"... Huoh.
Työttömien ei kannata juuri muuttaa muualle kuin missä potentiaalisia työpaikkoja on, joten ei minnekään perähikiälle.
Lisäksi Suomen laki takaa vapauden kaikille asua siellä missä haluavat. Ei onnistu juridisestikaan toi homma. Ja jos vuokralla asujat muuttaisivat pois pk-seudulta, niin siinäpä jäisivät vuokrantatajat nuolemaan näppejään. Asunnot seisoisivat tyhjinä.
Että etpä kovin paljon jaksanut sitä aivokoppaasi kuluttaa näiden "älynväläysten" keksimiseksi.
"Lisäksi Suomen laki takaa vapauden kaikille asua siellä missä haluavat."
Oikeus asia missä haluaa, ei tarkoita että yhteiskunnalla olisi velvollisuus sen rahoittamiseen. Vai onko New Yorkin Manhattanilla asunminen ihmisoikeus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Ja toiset 20 sekuntia lisää niin olet sinäkin hieman viisaampi.
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-tavoitteet-ja-toteutus
"Perustulokokeilussa mukana oleminen ei heikentänyt osallistujien taloudellista tilannetta. Perustulon saaja voi hakea hänelle kuuluvat sosiaalietuudet normaalisti kokeilun aikana. Perustuloa vastaava summa kuitenkin vähennettiin tietyistä samalta ajalta maksetuista sosiaalietuuksista. Yli jäävä osuus maksettiin perustulon saajalle. Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
"Perustulon maksaminen voitiin keskeyttää, jos henkilö alkoi saada etuutta, joka esti perustulon maksamisen. Perustulon maksamisen estäviä etuuksia olivat muun muassa lasten kotihoidon tuki ja kaikki eläkkeet (kansaneläke, takuueläke, työeläkkeet)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Eihän Kelan tukia katsota kuitenkaan tuloiksi? Eli jos koehenkilö olisi ollut oikeutettu toimeentulotukeen... hän saikin ehkä vain puolet euroista. Vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Ja toiset 20 sekuntia lisää niin olet sinäkin hieman viisaampi.
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-tavoitteet-ja-toteutus
"Perustulokokeilussa mukana oleminen ei heikentänyt osallistujien taloudellista tilannetta. Perustulon saaja voi hakea hänelle kuuluvat sosiaalietuudet normaalisti kokeilun aikana. Perustuloa vastaava summa kuitenkin vähennettiin tietyistä samalta ajalta maksetuista sosiaalietuuksista. Yli jäävä osuus maksettiin perustulon saajalle. Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
"Perustulon maksaminen voitiin keskeyttää, jos henkilö alkoi saada etuutta, joka esti perustulon maksamisen. Perustulon maksamisen estäviä etuuksia olivat muun muassa lasten kotihoidon tuki ja kaikki eläkkeet (kansaneläke, takuueläke, työeläkkeet)."
Tässä kohtaa koe meni pieleen!!!
Olen perustulon kannattaja, mutta tuo koe oli kyllä täysin epäasiallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Ja toiset 20 sekuntia lisää niin olet sinäkin hieman viisaampi.
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-tavoitteet-ja-toteutus
"Perustulokokeilussa mukana oleminen ei heikentänyt osallistujien taloudellista tilannetta. Perustulon saaja voi hakea hänelle kuuluvat sosiaalietuudet normaalisti kokeilun aikana. Perustuloa vastaava summa kuitenkin vähennettiin tietyistä samalta ajalta maksetuista sosiaalietuuksista. Yli jäävä osuus maksettiin perustulon saajalle. Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
"Perustulon maksaminen voitiin keskeyttää, jos henkilö alkoi saada etuutta, joka esti perustulon maksamisen. Perustulon maksamisen estäviä etuuksia olivat muun muassa lasten kotihoidon tuki ja kaikki eläkkeet (kansaneläke, takuueläke, työeläkkeet)."
"tietyistä" -tuista, peruslähtökohta oli että kokeiluun valittiin työttömiä jotka olivat työttömyysturvalla. Tämän päälle sai sen 560 euroa, ilman että tarvitsi tehdä mitään. Kuten todettua, ei parantanut työllisyyttä, ei yrittäjyyttä, ei mitään muuta kuin vähensi ihmisten stressiä kun sai mukavasti löhöillä toisten rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Jätätkö kokonaan huomioimatta, mikä olisi perustulon vaikutus kansalaisten työntekoon, terveydentilaan, ja lisääntymiseen??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Ja toiset 20 sekuntia lisää niin olet sinäkin hieman viisaampi.
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-tavoitteet-ja-toteutus
"Perustulokokeilussa mukana oleminen ei heikentänyt osallistujien taloudellista tilannetta. Perustulon saaja voi hakea hänelle kuuluvat sosiaalietuudet normaalisti kokeilun aikana. Perustuloa vastaava summa kuitenkin vähennettiin tietyistä samalta ajalta maksetuista sosiaalietuuksista. Yli jäävä osuus maksettiin perustulon saajalle. Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
"Perustulon maksaminen voitiin keskeyttää, jos henkilö alkoi saada etuutta, joka esti perustulon maksamisen. Perustulon maksamisen estäviä etuuksia olivat muun muassa lasten kotihoidon tuki ja kaikki eläkkeet (kansaneläke, takuueläke, työeläkkeet)."
"tietyistä" -tuista, peruslähtökohta oli että kokeiluun valittiin työttömiä jotka olivat työttömyysturvalla. Tämän päälle sai sen 560 euroa, ilman että tarvitsi tehdä mitään. Kuten todettua, ei parantanut työllisyyttä, ei yrittäjyyttä, ei mitään muuta kuin vähensi ihmisten stressiä kun sai mukavasti löhöillä toisten rahoilla.
Tämä on aivan liian lyhytnäköinen asenne.
Todellinen tulos saadaan, kun jokainen täysi-ikäinen, oikeustoimikelpoinen kansalainen saa perustulon - ja myös huollettavat kansalaiset, progressiivisesti - 5 vuoden ajaksi, ILMAN MITÄÄN MUITA TUKIA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tätä tutkittu, että hyöty sillä testiporukalla oli +/-0 kansantaloudellisesti. Positiivisina stressi helpotti ja henkinen hyvinvointi lisääntyi, mutta tämähän ei tässä maassa merkitse mitään. Ollaan muka huolissaan ihmisten mielenterveydestä, muttei oikeasti kuitenkaan haluta mitään parannusta vaan raippaa vaan.
Öö, tällä 'testiporukalla' se perustulo tuli nykyisten tukien päälle. Kai siinä stressi helpottaa kun tulee 500 euroa ryyppyrahaa vavan kaivamisesta.
Öö, ei tullut nykyisten tukien päälle. Kuitenkin jos työllistyit niin sait tuon perustulon verran enemmän per kuukausi. Oikeassa perustulossa työllistyvä maksaisi veroja sen perustulon verran enenmmän.
Älä nyt viitsi elää harhoissa. 20 sekunnin googletus olisi tuonut varmuuden: "Kokeilussa 2 000 satunnaisesti valittua työtöntä henkilöä sai perustuloa 560 euroa kuukaudessa riippumatta muista tuloista tai esimerkiksi siitä, hakivatko he aktiivisesti töitä."
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-usein-kysyttya#mita-perustulokokei…-
Ja toiset 20 sekuntia lisää niin olet sinäkin hieman viisaampi.
https://www.kela.fi/perustulokokeilu-tavoitteet-ja-toteutus
"Perustulokokeilussa mukana oleminen ei heikentänyt osallistujien taloudellista tilannetta. Perustulon saaja voi hakea hänelle kuuluvat sosiaalietuudet normaalisti kokeilun aikana. Perustuloa vastaava summa kuitenkin vähennettiin tietyistä samalta ajalta maksetuista sosiaalietuuksista. Yli jäävä osuus maksettiin perustulon saajalle. Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
"Perustulon maksaminen voitiin keskeyttää, jos henkilö alkoi saada etuutta, joka esti perustulon maksamisen. Perustulon maksamisen estäviä etuuksia olivat muun muassa lasten kotihoidon tuki ja kaikki eläkkeet (kansaneläke, takuueläke, työeläkkeet)."
"tietyistä" -tuista, peruslähtökohta oli että kokeiluun valittiin työttömiä jotka olivat työttömyysturvalla. Tämän päälle sai sen 560 euroa, ilman että tarvitsi tehdä mitään. Kuten todettua, ei parantanut työllisyyttä, ei yrittäjyyttä, ei mitään muuta kuin vähensi ihmisten stressiä kun sai mukavasti löhöillä toisten rahoilla.
Ei vaan juurihan tuossa sanotaan että nimenomaan työttömyystukea vähennettiin perustulon verran. Mistä teitä väärinymmärtäjiä oikein sikiää?
"Esimerkiksi kun työttömyysturvan nettomäärä ylitti perustulon määrän, ylimenevä osa maksettiin hakijalle."
Tummensin oikein jotta menee perille. Jos henkilö sai työttömyysetuutta 550e/kk ennen perustuloa niin tuota ei maksettu koska perustulon määrä oli sama 550e/kk. Jos kokeiluun osallistuva sai työttömyysetuutta 650e niin vain 100e maksettiin perustulon saajalle. Eli etuus oli saman verran kuin ennen kokeiluun osallistumista.
"Islamilaista oikeutta noudattavissa valtioissa korkein oikeustoimikelpoisuuden aste on vapaa, täysi-ikäinen ja täysijärkinen muslimimies. Täysi-ikäisyyden rajana on yleensä 20–21 vuotta, käytännössä usein avioliiton solmiminen." Wikipedia
Uskonnon mukaan... 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000-1500 euroa jokaiselle. Vuokra-asujille enemmän (asukasluvun mukaan).
Katsos kun ei voi. Se säästö häviää, jos aletaan makselemaan jotain erityistukia tietyille ryhmille. Se kun vaatii taas sen byrokratiakoneiston. Nykytasolla jokainen saisi noin 400,- ja siinä kaikki. Muuta maakuoppaan, jos ei ole varaa maksaa vuokraa.
Mistä teitä aivopierijöitä oikein sikiää?
Jos nyt on varaa maksaa työttömälle 1000e kotona makoilusta, niin miksi siihen ei olisi varaa perustulossa, jossa kustannukset byrokratian katoamisen myötä laskevat ?
Sinccis
Koska työttömiä on n. 250 tuhatta, perustulon saajia olisi noin 4 miljoonaa ja työssä kävijöitä n. 2,5 miljoonaa. Tämä on sitä tylsää setämiesten laskentaa.
T. Aivopierijä
Niin mikä oli ongelma? Työssäkäyvää verotettaisiin perustulon verran enemmän kuukaudessa ja työssäkäyvä saisi myös sen perustulon. Eli työssäkäyvä saisi nyt ja perustulon vallitessa käteen tasan saman summan.
Juu ei mitään ongelmaa.. laskelmia odotellessa. En pidätä hengitystä, olisin kuollut jo 10 vuotta sitten.
Autan sen verran, että 4 miljoonan ihmisen perustulo 1000e/kk olisi 48 miljardia euroa vuodessa, kun tällä hetkellä koko tuloverokertymä on 34 miljardia (yhdellä maailman korkeimmista veroasteista ja jyrkimmällä progressiolla).
Ja koska se verotettaisiin työntekijöistä takaisin niin verokertymä olisi perustulon vallitessa 34miljardia + 48miljardia eli yht. 82 miljardia. Siitä riittääkin sitten jakaa se perustulo joakiselle.
Mun käsittääkseni heiltä vietiin kokeen ajaksi oikeus kaikkiin muihin tukiin!!! Mahtoi ärsyttää niin paljon, etteivät periaatteesta tehneet niin paljon työtä, kuin olisivat voineet?