Lue keskustelun säännöt.
Jos sukupuolia on enemmän kuin kaksi, mitä ne muut ovat?
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sitten muunsukupuolinen, joka tarkoittaa jotain kahden perinteisen väliltä. Ainahan mutantteja on ollut, mutta sitä en ymmärrä miksi promillen ongelmista tehdään kaikkia polttavasti koskeva ongelma.
Niiin, miksi se olisi esim. sinulle ongelma?
Ei siinä ole ongelmaa. Ennen kuin sylki lentää "oletitko sukupuoleni" raivon noustessa tai kun joku itkee tihrustaa ettei lomakkeessa ollut kuin mies / nainen vaihtoehdot.
No laitetaan lomakkeisiin mies / nainen / kehityshäiriö jos se ilahduttaa poikkeavia jotka tietävät asiasta.
Kaikilla, aivan kaikilla on silti se x /y ja jos enosi ja isäsi on sama henkilö, siellä voi olla myös xxy, xyy, xxx tai xo
silti siellä on edelleen määräävät kromosomit eli x ja y
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sukupuoleton. Koska sukupuoli tai sukupuoli-identiteetti ei ole vapaaehtoista, tämä käsitteellistetään usein niin että sukupuolettomuus on mun sukupuoleni.
Jännä juttu. Minä koen usein olevani "vain minä", en siis mitenkään erityisesti koe itseäni naiseksi, vaikka nainen olenkin. Ehkä toisinaan koen itseni jotenkin sukupuolettomaksi. Tai pikemminkin on niin, etten mieti koko asiaa. Tästäkään huolimatta "sukupuolettomuus" ei ole minulle mikään identiteetti. En ole agender enkä sukupuoleton vaan nainen.
Veikkaan, että sukupuolettomiksi tai muusuiksi julistautuvat laittavat liian ison painoarvon tuntemuksille, joita jokainen kokee joskus.
Ei pidä mennä vetämään johtopäätöksiä toisille tärkeistä asioista heidän kertomansa yli. "Minä tiedän paremmin kuin sinä mikä sulle on parhaaksi" on hyvin epäkunnioittavaa käytöstä, ja mahdollistaa monenlaista sortoa ja epäinhimillistä kohtelua. Jos sukupuolettomuus ei ole sulle identiteetti etkä koe tarvetta tarkastella identiteettiäsi uusiksi, ei vaan kannata yrittää oman kokemuksesi pohjalta päätellä millainen sukupuolettoman kokemuksen täytyy olla.
Jaa. Yhtä hyvin itse voin naisena väittää, että naarassymbolien poistaminen terveyssidepakkauksista, inklusiivisen kielenkäytön vaatiminen ja pronomineista jankkaaminen on "cis-ihmisiin" kohdistuvaa sortoa. Olemattoman pieni vähemmistö (jonka identiteetti sitä paitsi perustuu kuvitteellisiin asioihin ja joka vääristelee materiaalista todellisuutta) ei voi määräillä sitä, mitä enemmistö ajattelee tai mitä sanoja saa käyttää.
Et voi. Se että cissukupuolisia sorrettaisiin on päivänselvästi ja yksiselitteisesti epätotta millä tahansa vähänkään mielekkäällä sorron määritelmällä. Minä sen sijaan voin sanoa ja olla yhtä päivänselvästi ja yksiselitteisesti oikeassa, että se että sinä et oman kokemuksesi pohjalta ymmärrä mun kokemustani ei tarkoita ettei mun kokemukseni olisi validi.
Tässä on nyt kaksi erilaista maailmankuvaa vastakkain. Minä perustan käsitykseni sukupuolesta materiaaliseen todellisuuteen, muunsukupuolisuuteen uskova taas tuntuu puhuvan sukupuolesta jonkinlaisella henkisellä tai sielullisella tasolla.
Jos aletaan vaatia sellaisia termejä kuin "front hole", "uterus-haver" jne., se on kyllä naisiin kohdistuvaa sortoa. Ja väitätkö ihan tosissasi, että esim. kehitysmaassa elävä, silvottu ja järjestetyssä avioliitossa elävä nainen on etuoikeutetumpi kuin vaikkapa länsimaalainen, biologinen mies jonka identiteetti on genderfluid?
Ihmistä ei voida mielekkäästi tarkastella vain materiaalisena olentona koska meissä on myös sosiaalinen ja psykologinen ulottuvuus. Myöskään sukupuoli ei ole vain materiaalinen ilmiö vaan biopsykososiaalinen.
Ja ota nyt hyvä ihminen selvää mitä sorto on ja hanki suhteellisuudentajua jostain.
En väitä niin enkä ole väittänyt niin. Väitätkö sinä olevasi Paavo Väyrysen salainen rakkauslapsi?
Mutta mitä merkitystä sillä on, että tietyissä yhteyksissä sinua tarkastellaan pelkästään sen biologisen sukupuolen perusteella. Monessa tilanteessa ihmistä arvioidaan pelkästään yksittäisten ominaisuuksien kautta, miksi juuri biologinen sukupuoli olisi sellainen, jota ei saa tarkastella näin? Esimerkiksi lainaneuvotteluissa pankki arvioi maksukykyäsi eikä sitä voisi vähempää kiinnostaa musiikkimakusi tai coopertestin tuloksesi. Työnantaja arvioi sinua koulutuksesi ja työkokemuksesi perusteella ja mainostaja kulutustottumuksiesi perusteella. Miksi gynekologia tai mammografiaa tekevää lääkäriä tai terveyssidevalmistajaa pitäisi kiinnostaa, miten pukeudut tai mikä sinua kiihottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sukupuoleton. Koska sukupuoli tai sukupuoli-identiteetti ei ole vapaaehtoista, tämä käsitteellistetään usein niin että sukupuolettomuus on mun sukupuoleni.
Jännä juttu. Minä koen usein olevani "vain minä", en siis mitenkään erityisesti koe itseäni naiseksi, vaikka nainen olenkin. Ehkä toisinaan koen itseni jotenkin sukupuolettomaksi. Tai pikemminkin on niin, etten mieti koko asiaa. Tästäkään huolimatta "sukupuolettomuus" ei ole minulle mikään identiteetti. En ole agender enkä sukupuoleton vaan nainen.
Veikkaan, että sukupuolettomiksi tai muusuiksi julistautuvat laittavat liian ison painoarvon tuntemuksille, joita jokainen kokee joskus.
Ei pidä mennä vetämään johtopäätöksiä toisille tärkeistä asioista heidän kertomansa yli. "Minä tiedän paremmin kuin sinä mikä sulle on parhaaksi" on hyvin epäkunnioittavaa käytöstä, ja mahdollistaa monenlaista sortoa ja epäinhimillistä kohtelua. Jos sukupuolettomuus ei ole sulle identiteetti etkä koe tarvetta tarkastella identiteettiäsi uusiksi, ei vaan kannata yrittää oman kokemuksesi pohjalta päätellä millainen sukupuolettoman kokemuksen täytyy olla.
Jaa. Yhtä hyvin itse voin naisena väittää, että naarassymbolien poistaminen terveyssidepakkauksista, inklusiivisen kielenkäytön vaatiminen ja pronomineista jankkaaminen on "cis-ihmisiin" kohdistuvaa sortoa. Olemattoman pieni vähemmistö (jonka identiteetti sitä paitsi perustuu kuvitteellisiin asioihin ja joka vääristelee materiaalista todellisuutta) ei voi määräillä sitä, mitä enemmistö ajattelee tai mitä sanoja saa käyttää.
Et voi. Se että cissukupuolisia sorrettaisiin on päivänselvästi ja yksiselitteisesti epätotta millä tahansa vähänkään mielekkäällä sorron määritelmällä. Minä sen sijaan voin sanoa ja olla yhtä päivänselvästi ja yksiselitteisesti oikeassa, että se että sinä et oman kokemuksesi pohjalta ymmärrä mun kokemustani ei tarkoita ettei mun kokemukseni olisi validi.
Tässä on nyt kaksi erilaista maailmankuvaa vastakkain. Minä perustan käsitykseni sukupuolesta materiaaliseen todellisuuteen, muunsukupuolisuuteen uskova taas tuntuu puhuvan sukupuolesta jonkinlaisella henkisellä tai sielullisella tasolla.
Jos aletaan vaatia sellaisia termejä kuin "front hole", "uterus-haver" jne., se on kyllä naisiin kohdistuvaa sortoa. Ja väitätkö ihan tosissasi, että esim. kehitysmaassa elävä, silvottu ja järjestetyssä avioliitossa elävä nainen on etuoikeutetumpi kuin vaikkapa länsimaalainen, biologinen mies jonka identiteetti on genderfluid?
Ihmistä ei voida mielekkäästi tarkastella vain materiaalisena olentona koska meissä on myös sosiaalinen ja psykologinen ulottuvuus. Myöskään sukupuoli ei ole vain materiaalinen ilmiö vaan biopsykososiaalinen.
Ja ota nyt hyvä ihminen selvää mitä sorto on ja hanki suhteellisuudentajua jostain.
En väitä niin enkä ole väittänyt niin. Väitätkö sinä olevasi Paavo Väyrysen salainen rakkauslapsi?
Mihin muusun kokemus muusuudesta perustuu? Stereotypioihin feminiinisyydestä ja maskuliinisuudesta? Käsitykseen feminiinisestä tai maskuliinisesta sielusta?
Voin puhua vain omasta puolestani enkä ole muunsukupuolinen vaan sukupuoleton. Mun kokemukseni ei "perustu" mihinkään, se vaan on. Mulla yksinkertaisesti on selkeä, sisäinen, varma tieto etten ole sitä sukupuolta miksi mut on syntymässä määritelty, enkä myöskään koe minkäänlaista yhteyttä binäärin toiseen puoleen. Se ei ollut aluksi selkeä tai varma, ja voin tämän takia tosi pahoin. Jossain vaiheessa ajattelin olevani varmaankin muunsukupuolinen tai nb, mutta lopulta se ei tuntunut mulle sopivalta tavalta käsitteellistää identiteettiäni. Heillä monesti on sisäsyntyinen tarve ilmentää tai performoida sukupuolta jollakin tapaa. Mulla ei ole, eikä ole edes kovin vahvaa tai laajaa tarvetta kätkeä tai poistaa luontaisia sukupuolittuneita piirteitäni, eihän meistä lopulta juuri kukaan saa sellaista vartaloa kun haluaisi ja pystyn olemaan tämän kanssa suunnilleen yhtä sinut kuin keskimääräinen ikääntyvä cissu.
Ihan vain uteliaisuuttani: millainen on mielestäsi se sukupuoli mihin olet syntymässä määritelty ja miten eroat siitä? Ja tiedätkö kuinka monta sellaista ihmistä, jotka käsityksesi mukaan ovat selkeitä oman syntymäsukupuolensa edustajia? Onko sinulla kuinka vähän/paljon yhteistä heidän kanssaan?
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti maailmassa ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Esim. interseksuaaleillakin on piirteitä joko molemmista tai vain toisesta sukupuolesta, mutta puutteellisesti ilmentyneenä tai sukuelimet ovat muutoin epämuodostuneet. Ei ole olemassa erikseen täysin toista sukupuolta anatomisesti kuin mies ja nainen. Vai pystyykö joku kertomaan jonkun joka luonnostaan on täysin jotain, mitä mies tai nainen ei olisi lainkaan eli täydellisen eri sukupuoli? Minusta ns kolmas sukupuoli ei ole yhtä kuin osittain mies ja osittain nainen, kuten vaikka interseksuaalit ovat.
Jep. Jos teen mustikasta piirakkaa, se on mustikkapiirakkaa.
Jos teen manisikasta, se on mansikkapiirakkaa.
Jos teen kummastakin yhtäaikaa, on se mustikka-mansikkapiirakkaa.
Mutta mitään uusi marjalajike ei ole kyseessä näitä yhdistämällä..
Ehkä marjalajikkeen voisi laboratoriossa kehitelläkin, mutta mitään uutta sukupuolta ei.
Ja mistä voi tietää, miltä tuntuu olla nainen, jos ei koskaan ole ollut sellainen? Mulle näin naisena olo tarkoittaa sitä, että mulla on naisen sukuelimet ja lisääntymiskyky (sitähän se sana SUKUpuoli tarkoittaa, viittaa suvun jatkamiseen). Ei naiseus ole mitään korkokerkiä, mekkoja ja muuta sosiaalista juoruilua ja kinakkaa hirnumista itkukohtauksineen. Noilla perusteilla en olisi edes nainen.
Mut kas kummaa, olenkin vain! Kappas.
Ja tiedättekö tässäkin meni aikaa hyväksyä oma kroppa. En minäkään tuntenut murrosiässä yhtäkkiä ilmestynyttä naisellista olemusta heti luontevaksi. Siinä kesti ainakin 5-10 vuotta että totuin ajatukseen rinnoista, vaikka olenkin nainen. Tällä varmaan oli jotain tekemistä lapsuuden hyväksikäytön kanssa sekä sen, että meidän perheessä pojilla oli enemmän sananvaltaa/sai tehdä mitä halusi/arvostettiin enemmän.
Minusta nykyaikana sukupuolen ja sukupuoliroolin käsitteet ovat menneet aivan sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sitten muunsukupuolinen, joka tarkoittaa jotain kahden perinteisen väliltä. Ainahan mutantteja on ollut, mutta sitä en ymmärrä miksi promillen ongelmista tehdään kaikkia polttavasti koskeva ongelma.
Niiin, miksi se olisi esim. sinulle ongelma?
Ei siinä ole ongelmaa. Ennen kuin sylki lentää "oletitko sukupuoleni" raivon noustessa tai kun joku itkee tihrustaa ettei lomakkeessa ollut kuin mies / nainen vaihtoehdot.
No laitetaan lomakkeisiin mies / nainen / kehityshäiriö jos se ilahduttaa poikkeavia jotka tietävät asiasta.
Kaikilla, aivan kaikilla on silti se x /y ja jos enosi ja isäsi on sama henkilö, siellä voi olla myös xxy, xyy, xxx tai xo
silti siellä on edelleen määräävät kromosomit eli x ja y
Tai mitä jos laitettaisiin lomakkeisiin kromosomivaihtoehdot:
-XX
-XY
-Joku muu, mikä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sukupuoleton. Koska sukupuoli tai sukupuoli-identiteetti ei ole vapaaehtoista, tämä käsitteellistetään usein niin että sukupuolettomuus on mun sukupuoleni.
Pään sisällä jokainen voi toki kuvitella mitä vain henkisestä olemuksestaan, mutta silti olet syntynyt varmasti joko pippeli tai pimppi jalkojesi välissä, joten et biologisesti voi olla sukupuoleton.
Kuka tässä on biologiasta mitään puhunutkaan?
sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti on kaksi eri asiaa. ihmisellä on yleensä jompi kumpi sukupuoli, mutta sukupuoli-identiteetiltään hän voi olla jotain muuta. otsikko koski sukupuolia, ei sitä, miksi kukin itsensä kokee. Toinen on biologista, toinen henkistä.
Kun sanotaan sukupuoli, oletan lähtökohtaisesti että kyse on siitä ainoasta sukupuolesta jolla arjessa on mitään väliä, eli sosiaalisesta sukupuolesta. Nyt vielä lisäksi kysymys koski sukupuolen moninaisuutta, siis rajasi aihepiirin selvästi sukupuolen sosiaaliseen ja psykologiseen ulottuvuuteen.
Sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti eivät muutenkaan ole erilliset asiat, eikä sukupuolen biologista ulottuuvuutta ole syytä mieltää kahdesta muusta erillisenä ja jotenkin "todellisempana" samalla kun "identiteetti" voidaan kuitata ihmisen päänsisäiseksi.
Tällä Vauva-palstalla sanottuna mielipiteesi on erikoisella tavalla mielenkiintoinen. Mikä muu luonnollinen kategoria määrittää ihmisten arkea enemmän, kuin biologinen sukupuoli? Minkä kategorian pohjalta sitten lisäännytään, luodaan uusia perheitä, yhdistetään sukuja? Millaisille yhteyksille perustuu esimerkiksi sitten vaikka perintöoikeus, jos ei lähinnä suvullisen lisääntymisen luomille rakenteille? Onko biologinen sukupuoli sinusta todella arjessa täysin merkityksetön asia? Uskoisin näkökulmasi, että jos olisit tulevaisuuden sukupuoleton kyborgi, joka on hankkinut keinon vaikka monistaa itse itseään tai elää ikuisesti, mutta en usko sitä. Voisit olla tuolloin mitä sukupuolta lystäät tai olla olematta, koska sukupuolella ei olisi sinulle minkäänlaista eksistentiaalista, biologista merkitystä. Se olisi käytännössä merkityksetön ja hyödytön käsite olennolle, joka ei lisäänny suvullisesti. Me emme kuitenkaan elä tuollaisessa todellisuudessa.
Biologinen sukupuoli ei ole täysin merkityksetön. Arjella tarkoitin tässä yhteydessä ihmisen päivittäistä elämää. Perheet ja suvut luodaan nimenomaan sosiaalisen sukupuolen mukaan. Lisääntyminen on useimmille ajankohtaista harvoin ja tilapäisesti, vaikka poikkeuksia tietenkin on. Totta kai sellaiset biologiset seikat kuin ehkäisy tai kuukautiset ovat läsnä ihmisten arjessa. Koska olen keskiluokkainen suomalainen, mun elinpiirissäni nämä ovat täysin yksityisiä asioita eikä niihin liity esim. sukupuolittunutta sortoa. Niiden sosiaalinen ulottuvuus on olematon ja siksi ne ovat aika merkityksettömiä ja steriilejä asioita. Ehkäisyn tarve määrittää mun elämääni ja mua täsmälleen samalla tavalla kuin se, että käyn päivittäin paskalla, eli ei lainkaan. Muualla on tietenkin toisin jos ehkäisyn saatavuus on heikkoa tai kuukautisiin liittyy voimakas kulttuurinen stigma, mutta näissä tapauksissa sukupuolittunut sorto on se ihmisen elämää määrittävä tekijä eikä biologia.
Sukupuolella ei olekaan mulle oikein mitään merkitystä ja se vähäkin tulee sitä kautta että elän yhteiskunnassa joka suhtautuu siihen suorastaan pakkomielteisesti. Mun puolesta voitaisiin kyllä alkaa irtautua koko käsitteestä ja toivonkin että nykyinen kehitys johtaa ajallaan siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sitten muunsukupuolinen, joka tarkoittaa jotain kahden perinteisen väliltä. Ainahan mutantteja on ollut, mutta sitä en ymmärrä miksi promillen ongelmista tehdään kaikkia polttavasti koskeva ongelma.
Niiin, miksi se olisi esim. sinulle ongelma?
Ei siinä ole ongelmaa. Ennen kuin sylki lentää "oletitko sukupuoleni" raivon noustessa tai kun joku itkee tihrustaa ettei lomakkeessa ollut kuin mies / nainen vaihtoehdot.
No laitetaan lomakkeisiin mies / nainen / kehityshäiriö jos se ilahduttaa poikkeavia jotka tietävät asiasta.
Kaikilla, aivan kaikilla on silti se x /y ja jos enosi ja isäsi on sama henkilö, siellä voi olla myös xxy, xyy, xxx tai xo
silti siellä on edelleen määräävät kromosomit eli x ja y
Tai mitä jos laitettaisiin lomakkeisiin kromosomivaihtoehdot:
-XX
-XY
-Joku muu, mikä?
Muilla ei ole merkitystä koska siellä on joko X tai Y, ei ole H tai J
Kun luurankosi aikanaan löydetään, siitä näkee onko se naisen vai miehen. Samoin jokaikinen solusi julistaa että olet nainen tai mies. Poikkeamat tästä(epämuodostumat tms) ovat mutaation aiheuttamia poikkeuksia. Vaikka sisäisesti kokisit mitä, se ei ole välttämättä totuus! Mistäs tiedät mitä koet sisäisesti sitten kun olet sallinut silpoa terveen pippelisi pois ja saanut tilalle vuotavan avohaavan(eräällä valui pissa jatkuvasti, kamalia virheitä sattuu)? . Eräs nainen oli kuolla sukupuolenvaihdosleikkauksen komplikaatioihin ja nyt hän katuu että lähti ikinä muuttamaan itseään! Hän haluaisi olla taas nainen, mutta ääni on lopun elämää miehen "hoidon" seurauksena. Tiedän naisen joka halusi kovasti olla jänis ja päätti muuttua jänikseksi. Hän piirteli niitä lakkaamatta. Ja oli hoidossa, kävin katsomassa ystävääni ja tämä oli huonekaveri. Ei hän silti ollut jänis vaan ihminen.
"Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät." Itsestäänselvyys Raamatusta, jonka jokainen lapsikin tajuaa. Ihminen on joko mies tai nainen. Ja he yhdessä ovat Jumalan kuva, ei siis että vain mies olisi! Mutta koska olemme hylänneet Jumalan Sanan emmekä kunnioita Häntä Luojana, niin tilalle tulee hulluus. "Hullu sanoo sydämessänsa:"Ei ole Jumalaa".(Ps.14;1). Maailmanloppua ennen meno tulee olemaan täällä kuin Sodomassa(jossa ho mo sek suaalisuus oli yleistä ja hyväksyttyä ja ylpeys ja köyhien ja kurjien tyly kohtelu oli yleistä). Tältä tämä näyttää, kun ylpeys-kulkueita marssii ympäri maailman katuja julistaen ja edustaen sodoman syntiä. Ja sekoillaan sukupuolten kanssa.Sekaannutaan lapsiin ja eläimiin, on sadomasokismia ym ym hulluutta.Meno vain hurjistuu kunnes Jeesus palaa takaisin hakemaan omiaan ja maailman loppu tulee. Saastainen saastuu ja pyhä pyhittyy. Jumalattomat menevät yhä pidemmälle eksyttäen ja eksyen. Joulu kielletään kouluista, mutta jumalaton kauhuhalloween on pakollinen juhla vaikkei edes ole osa kulttuuriamme.Raamatun ennustukset toteutuvat silmiemme edessä(Israelin valtio perustettiin vuonna 1948 2000 vuoden jälkeen uudestaan, kuten oli ennustettu Jesajan kirjassa.) Ja juutalaiset palaavat takaisin Israeliin ympäri maailmaa, kuten Jesaja ennusti.Voit valita puolesi, oletko Jeesuksen oma vai menetkö laveaa tietä massan mukana kadotukseen. Joka ikisestä kansa- ja kieliryhmästä tulee olemaan ihmisiä Taivaassa. He ovat tehneet parannuksen ja pyytäneet syntinsä Jeesukselta anteeksi. Sinuakin kutsutaan pelastukseen! Lue Johanneksen evankeliumi ja rukoile Jeesusta, etsi Hänet kun se vielä on sinulle mahdollista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pervo. Mutta ei se ole sukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sukupuoleton. Koska sukupuoli tai sukupuoli-identiteetti ei ole vapaaehtoista, tämä käsitteellistetään usein niin että sukupuolettomuus on mun sukupuoleni.
Jännä juttu. Minä koen usein olevani "vain minä", en siis mitenkään erityisesti koe itseäni naiseksi, vaikka nainen olenkin. Ehkä toisinaan koen itseni jotenkin sukupuolettomaksi. Tai pikemminkin on niin, etten mieti koko asiaa. Tästäkään huolimatta "sukupuolettomuus" ei ole minulle mikään identiteetti. En ole agender enkä sukupuoleton vaan nainen.
Veikkaan, että sukupuolettomiksi tai muusuiksi julistautuvat laittavat liian ison painoarvon tuntemuksille, joita jokainen kokee joskus.
Ei pidä mennä vetämään johtopäätöksiä toisille tärkeistä asioista heidän kertomansa yli. "Minä tiedän paremmin kuin sinä mikä sulle on parhaaksi" on hyvin epäkunnioittavaa käytöstä, ja mahdollistaa monenlaista sortoa ja epäinhimillistä kohtelua. Jos sukupuolettomuus ei ole sulle identiteetti etkä koe tarvetta tarkastella identiteettiäsi uusiksi, ei vaan kannata yrittää oman kokemuksesi pohjalta päätellä millainen sukupuolettoman kokemuksen täytyy olla.
Jaa. Yhtä hyvin itse voin naisena väittää, että naarassymbolien poistaminen terveyssidepakkauksista, inklusiivisen kielenkäytön vaatiminen ja pronomineista jankkaaminen on "cis-ihmisiin" kohdistuvaa sortoa. Olemattoman pieni vähemmistö (jonka identiteetti sitä paitsi perustuu kuvitteellisiin asioihin ja joka vääristelee materiaalista todellisuutta) ei voi määräillä sitä, mitä enemmistö ajattelee tai mitä sanoja saa käyttää.
Et voi. Se että cissukupuolisia sorrettaisiin on päivänselvästi ja yksiselitteisesti epätotta millä tahansa vähänkään mielekkäällä sorron määritelmällä. Minä sen sijaan voin sanoa ja olla yhtä päivänselvästi ja yksiselitteisesti oikeassa, että se että sinä et oman kokemuksesi pohjalta ymmärrä mun kokemustani ei tarkoita ettei mun kokemukseni olisi validi.
Tässä on nyt kaksi erilaista maailmankuvaa vastakkain. Minä perustan käsitykseni sukupuolesta materiaaliseen todellisuuteen, muunsukupuolisuuteen uskova taas tuntuu puhuvan sukupuolesta jonkinlaisella henkisellä tai sielullisella tasolla.
Jos aletaan vaatia sellaisia termejä kuin "front hole", "uterus-haver" jne., se on kyllä naisiin kohdistuvaa sortoa. Ja väitätkö ihan tosissasi, että esim. kehitysmaassa elävä, silvottu ja järjestetyssä avioliitossa elävä nainen on etuoikeutetumpi kuin vaikkapa länsimaalainen, biologinen mies jonka identiteetti on genderfluid?
Ihmistä ei voida mielekkäästi tarkastella vain materiaalisena olentona koska meissä on myös sosiaalinen ja psykologinen ulottuvuus. Myöskään sukupuoli ei ole vain materiaalinen ilmiö vaan biopsykososiaalinen.
Ja ota nyt hyvä ihminen selvää mitä sorto on ja hanki suhteellisuudentajua jostain.
En väitä niin enkä ole väittänyt niin. Väitätkö sinä olevasi Paavo Väyrysen salainen rakkauslapsi?
Mutta mitä merkitystä sillä on, että tietyissä yhteyksissä sinua tarkastellaan pelkästään sen biologisen sukupuolen perusteella. Monessa tilanteessa ihmistä arvioidaan pelkästään yksittäisten ominaisuuksien kautta, miksi juuri biologinen sukupuoli olisi sellainen, jota ei saa tarkastella näin? Esimerkiksi lainaneuvotteluissa pankki arvioi maksukykyäsi eikä sitä voisi vähempää kiinnostaa musiikkimakusi tai coopertestin tuloksesi. Työnantaja arvioi sinua koulutuksesi ja työkokemuksesi perusteella ja mainostaja kulutustottumuksiesi perusteella. Miksi gynekologia tai mammografiaa tekevää lääkäriä tai terveyssidevalmistajaa pitäisi kiinnostaa, miten pukeudut tai mikä sinua kiihottaa?
Ei heitä pidäkään kiinnostaa mun yksityiset asiani sikäli kun ne eivät liity suoraan siihen syyhyn, miksi olen lääkärissä. Mutta tietenkin minä ja ihan yhtä lailla säkin ja kaikki ikinä lääkärissä käyvät haluavat tulla kohdelluksi ihmisinä eikä lihakimpaleina. Mua todella hämmentää, että edes kysyt tätä. Potilaan asemaan joutuessa on aivan erityisen tärkeää, että tulee kohdelluksi hienotunteisesti, kunnioittavasti, arvokkuutta suojellen, tunteet huomioiden, ja itsemääräämisoikeutta loukkaamatta. Väärinsukupuolittamisen välttäminen ja inklusiivinen kieli on osa kaikkea peruskunnioittavuutta ja -kohteliaisuutta. Ei tämä estä lääkäriä tekemästä työtään sitten millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Kun luurankosi aikanaan löydetään, siitä näkee onko se naisen vai miehen. Samoin jokaikinen solusi julistaa että olet nainen tai mies. Poikkeamat tästä(epämuodostumat tms) ovat mutaation aiheuttamia poikkeuksia. Vaikka sisäisesti kokisit mitä, se ei ole välttämättä totuus! Mistäs tiedät mitä koet sisäisesti sitten kun olet sallinut silpoa terveen pippelisi pois ja saanut tilalle vuotavan avohaavan(eräällä valui pissa jatkuvasti, kamalia virheitä sattuu)? . Eräs nainen oli kuolla sukupuolenvaihdosleikkauksen komplikaatioihin ja nyt hän katuu että lähti ikinä muuttamaan itseään! Hän haluaisi olla taas nainen, mutta ääni on lopun elämää miehen "hoidon" seurauksena. Tiedän naisen joka halusi kovasti olla jänis ja päätti muuttua jänikseksi. Hän piirteli niitä lakkaamatta. Ja oli hoidossa, kävin katsomassa ystävääni ja tämä oli huonekaveri. Ei hän silti ollut jänis vaan ihminen.
"Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät." Itsestäänselvyys Raamatusta, jonka jokainen lapsikin tajuaa. Ihminen on joko mies tai nainen. Ja he yhdessä ovat Jumalan kuva, ei siis että vain mies olisi! Mutta koska olemme hylänneet Jumalan Sanan emmekä kunnioita Häntä Luojana, niin tilalle tulee hulluus. "Hullu sanoo sydämessänsa:"Ei ole Jumalaa".(Ps.14;1). Maailmanloppua ennen meno tulee olemaan täällä kuin Sodomassa(jossa ho mo sek suaalisuus oli yleistä ja hyväksyttyä ja ylpeys ja köyhien ja kurjien tyly kohtelu oli yleistä). Tältä tämä näyttää, kun ylpeys-kulkueita marssii ympäri maailman katuja julistaen ja edustaen sodoman syntiä. Ja sekoillaan sukupuolten kanssa.Sekaannutaan lapsiin ja eläimiin, on sadomasokismia ym ym hulluutta.Meno vain hurjistuu kunnes Jeesus palaa takaisin hakemaan omiaan ja maailman loppu tulee. Saastainen saastuu ja pyhä pyhittyy. Jumalattomat menevät yhä pidemmälle eksyttäen ja eksyen. Joulu kielletään kouluista, mutta jumalaton kauhuhalloween on pakollinen juhla vaikkei edes ole osa kulttuuriamme.Raamatun ennustukset toteutuvat silmiemme edessä(Israelin valtio perustettiin vuonna 1948 2000 vuoden jälkeen uudestaan, kuten oli ennustettu Jesajan kirjassa.) Ja juutalaiset palaavat takaisin Israeliin ympäri maailmaa, kuten Jesaja ennusti.Voit valita puolesi, oletko Jeesuksen oma vai menetkö laveaa tietä massan mukana kadotukseen. Joka ikisestä kansa- ja kieliryhmästä tulee olemaan ihmisiä Taivaassa. He ovat tehneet parannuksen ja pyytäneet syntinsä Jeesukselta anteeksi. Sinuakin kutsutaan pelastukseen! Lue Johanneksen evankeliumi ja rukoile Jeesusta, etsi Hänet kun se vielä on sinulle mahdollista!
Sinun huonekaveri? Sen kyllä huomaa, että olet ollut psykiatrisessa hoidossa ja apua tarvitsisit kyllä edelleen. Apusi ei löydy sieltä raamatusta jota siiteraat kuin piru. Vaan apu ja pelastus löytyy siitä että syöt ne lääkkeesi ja käyt kiltisti psykiatrin luona juttelemassa. Vielä parempi olisi jos hakeutuisit sinne kaverin luokse lataamoon vähäksi aikaa selvittämään pääkoppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti maailmassa ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Esim. interseksuaaleillakin on piirteitä joko molemmista tai vain toisesta sukupuolesta, mutta puutteellisesti ilmentyneenä tai sukuelimet ovat muutoin epämuodostuneet. Ei ole olemassa erikseen täysin toista sukupuolta anatomisesti kuin mies ja nainen. Vai pystyykö joku kertomaan jonkun joka luonnostaan on täysin jotain, mitä mies tai nainen ei olisi lainkaan eli täydellisen eri sukupuoli? Minusta ns kolmas sukupuoli ei ole yhtä kuin osittain mies ja osittain nainen, kuten vaikka interseksuaalit ovat.
Jep. Jos teen mustikasta piirakkaa, se on mustikkapiirakkaa.
Jos teen manisikasta, se on mansikkapiirakkaa.
Jos teen kummastakin yhtäaikaa, on se mustikka-mansikkapiirakkaa.
Mutta mitään uusi marjalajike ei ole kyseessä näitä yhdistämällä..
Ehkä marjalajikkeen voisi laboratoriossa kehitelläkin, mutta mitään uutta sukupuolta ei.
Ja mistä voi tietää, miltä tuntuu olla nainen, jos ei koskaan ole ollut sellainen? Mulle näin naisena olo tarkoittaa sitä, että mulla on naisen sukuelimet ja lisääntymiskyky (sitähän se sana SUKUpuoli tarkoittaa, viittaa suvun jatkamiseen). Ei naiseus ole mitään korkokerkiä, mekkoja ja muuta sosiaalista juoruilua ja kinakkaa hirnumista itkukohtauksineen. Noilla perusteilla en olisi edes nainen.
Mut kas kummaa, olenkin vain! Kappas.
Ja tiedättekö tässäkin meni aikaa hyväksyä oma kroppa. En minäkään tuntenut murrosiässä yhtäkkiä ilmestynyttä naisellista olemusta heti luontevaksi. Siinä kesti ainakin 5-10 vuotta että totuin ajatukseen rinnoista, vaikka olenkin nainen. Tällä varmaan oli jotain tekemistä lapsuuden hyväksikäytön kanssa sekä sen, että meidän perheessä pojilla oli enemmän sananvaltaa/sai tehdä mitä halusi/arvostettiin enemmän.
Minusta nykyaikana sukupuolen ja sukupuoliroolin käsitteet ovat menneet aivan sekaisin.
Ja kun kysyn miten voi tietää olevansa vastakkaista sukupuolta kun ei ole koskaan ollut sitä, on se minusta vähän sama kuin joku etnisesti suomalainen kokisi olevansa kiinalainen, kun hänen piirteensäkin ovat niin itämaiset, mutta ei olisi koskaan edes käynyt Kiinassa eikä nähnyt kyseistä kulttuuria kuin telkkarista. Hän voisi jopa muuttaa Kiinaan myöhemmällä iällä ja opetella kiinan kielen, mutta alkuperäistä kiinalaista hänestä ei tulisi koskaan eikä hän koskaan edes puhuisi tai käyttäytyisi täysin kuin kiinalaiset. Hän voisi vaikka kuinka selittää kanssaihmisille kuinka hän on aito kiinalainen, mutta muut näkisivät hänet joko turistina tai maahanmuuttajana eivätkä näkisi niitä hänen kiinalaisia piirteitään.
Näin mä ajattelen aina kun kuulen esim. jonkun miehen väittävän itseään naiseksi tai kokevansa olevansa nainen. Mistä sinä voisit tietää mitä se "naiseus" on? Sinua ei ole kohdeltu tyttönä/naisena, et ole kokenut menkkoja tai miesten ahdistelua, sitä alentavaa asennetta tyttöjä/naisia kohtaan, sitä miten tytöt kohtelevat toisiaan ja sulkevat toisiaan ulos, sitä mitä paineita media antaa, mitä odotuksia suvulla ja yhteiskunnalla on, sitä pelkoa raskaaksi tulemisesta, sitä tunnetta miten epäreilua on että miesten ei tarvitse synnyttää eikä ole menkkakipua, sitä turvottelua ja nännikipua se pms-oireita joka kuukausi, sitä pelkoa gyne- ja muista syövistä, sitä pelkoa raiskatuksi tulemisesta ja siitä raskautumisesta tai lapsettomuudesta, sitä kun työkaverit ehdottelee, sitä kun sinua käsketään pukeutumaan soveliaammin, ditä kun käsketään vähentämään meikkiä, sitä kun sinu tehtävä on siivota koti ja hoitaa lapset.
Ja suurella osalla näistä naisista (Suomessa) ei ole korkokenkiä juuri koskaan jalassa, tukka laittamatta, ei mekkoa päällä, inhoaa liivejä, ei puhu mitenkään naisellisesti eikä koe itseään naiseksi isolla N:llä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen sukupuoleton. Koska sukupuoli tai sukupuoli-identiteetti ei ole vapaaehtoista, tämä käsitteellistetään usein niin että sukupuolettomuus on mun sukupuoleni.
Jännä juttu. Minä koen usein olevani "vain minä", en siis mitenkään erityisesti koe itseäni naiseksi, vaikka nainen olenkin. Ehkä toisinaan koen itseni jotenkin sukupuolettomaksi. Tai pikemminkin on niin, etten mieti koko asiaa. Tästäkään huolimatta "sukupuolettomuus" ei ole minulle mikään identiteetti. En ole agender enkä sukupuoleton vaan nainen.
Veikkaan, että sukupuolettomiksi tai muusuiksi julistautuvat laittavat liian ison painoarvon tuntemuksille, joita jokainen kokee joskus.
Ei pidä mennä vetämään johtopäätöksiä toisille tärkeistä asioista heidän kertomansa yli. "Minä tiedän paremmin kuin sinä mikä sulle on parhaaksi" on hyvin epäkunnioittavaa käytöstä, ja mahdollistaa monenlaista sortoa ja epäinhimillistä kohtelua. Jos sukupuolettomuus ei ole sulle identiteetti etkä koe tarvetta tarkastella identiteettiäsi uusiksi, ei vaan kannata yrittää oman kokemuksesi pohjalta päätellä millainen sukupuolettoman kokemuksen täytyy olla.
Jaa. Yhtä hyvin itse voin naisena väittää, että naarassymbolien poistaminen terveyssidepakkauksista, inklusiivisen kielenkäytön vaatiminen ja pronomineista jankkaaminen on "cis-ihmisiin" kohdistuvaa sortoa. Olemattoman pieni vähemmistö (jonka identiteetti sitä paitsi perustuu kuvitteellisiin asioihin ja joka vääristelee materiaalista todellisuutta) ei voi määräillä sitä, mitä enemmistö ajattelee tai mitä sanoja saa käyttää.
Et voi. Se että cissukupuolisia sorrettaisiin on päivänselvästi ja yksiselitteisesti epätotta millä tahansa vähänkään mielekkäällä sorron määritelmällä. Minä sen sijaan voin sanoa ja olla yhtä päivänselvästi ja yksiselitteisesti oikeassa, että se että sinä et oman kokemuksesi pohjalta ymmärrä mun kokemustani ei tarkoita ettei mun kokemukseni olisi validi.
Kykenetkö sinä sitten ymmärtämään kommentoimasi kirjoittajan kokemusta ja julistamaan sen epävalidiksi?
Jos nyt vaikka ei puhutakaan enää terveyssidepakkausten merkinnöistä (koska se nyt on oikeasti pikkujuttu millä tahansa mittarilla) vaan esimerkiksi kuinka jollekulle naiseksi identifioituvalle naiselle voisi tulla turvaton olo, mikäli joutuisi asioimaan huoltoaseman yhteisvessatiloissa?
Miksi sä esität mulle tämän kysymyksen? Olenko jossain julistanut jonkun toisen vilpittömän kokemuksen epävalidiksi? Kun en ole, miksi teeskentelet että olen tehnyt niin?
Kunhan totesit vain aika täsmällisesti: "Et voi. Se että cissukupuolisia sorrettaisiin on päivänselvästi ja yksiselitteisesti epätotta millä tahansa vähänkään mielekkäällä sorron määritelmällä."
Aika tehokasta cissukupuolisten sorron kokemusten mitätöintiä. Se että onko sorto (muiden mielestä) kuinka hyvin perusteltu on eri asia kuin että onko jonkun mahdollista kokea sellaista. Ja nyt olet jo etukäteen määritellyt, että senkaltaista sortoa ei olisi syytä ottaa vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti maailmassa ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Esim. interseksuaaleillakin on piirteitä joko molemmista tai vain toisesta sukupuolesta, mutta puutteellisesti ilmentyneenä tai sukuelimet ovat muutoin epämuodostuneet. Ei ole olemassa erikseen täysin toista sukupuolta anatomisesti kuin mies ja nainen. Vai pystyykö joku kertomaan jonkun joka luonnostaan on täysin jotain, mitä mies tai nainen ei olisi lainkaan eli täydellisen eri sukupuoli? Minusta ns kolmas sukupuoli ei ole yhtä kuin osittain mies ja osittain nainen, kuten vaikka interseksuaalit ovat.
Jep. Jos teen mustikasta piirakkaa, se on mustikkapiirakkaa.
Jos teen manisikasta, se on mansikkapiirakkaa.
Jos teen kummastakin yhtäaikaa, on se mustikka-mansikkapiirakkaa.
Mutta mitään uusi marjalajike ei ole kyseessä näitä yhdistämällä..
Ehkä marjalajikkeen voisi laboratoriossa kehitelläkin, mutta mitään uutta sukupuolta ei.
Ja mistä voi tietää, miltä tuntuu olla nainen, jos ei koskaan ole ollut sellainen? Mulle näin naisena olo tarkoittaa sitä, että mulla on naisen sukuelimet ja lisääntymiskyky (sitähän se sana SUKUpuoli tarkoittaa, viittaa suvun jatkamiseen). Ei naiseus ole mitään korkokerkiä, mekkoja ja muuta sosiaalista juoruilua ja kinakkaa hirnumista itkukohtauksineen. Noilla perusteilla en olisi edes nainen.
Mut kas kummaa, olenkin vain! Kappas.
Ja tiedättekö tässäkin meni aikaa hyväksyä oma kroppa. En minäkään tuntenut murrosiässä yhtäkkiä ilmestynyttä naisellista olemusta heti luontevaksi. Siinä kesti ainakin 5-10 vuotta että totuin ajatukseen rinnoista, vaikka olenkin nainen. Tällä varmaan oli jotain tekemistä lapsuuden hyväksikäytön kanssa sekä sen, että meidän perheessä pojilla oli enemmän sananvaltaa/sai tehdä mitä halusi/arvostettiin enemmän.
Minusta nykyaikana sukupuolen ja sukupuoliroolin käsitteet ovat menneet aivan sekaisin.
Ja kun kysyn miten voi tietää olevansa vastakkaista sukupuolta kun ei ole koskaan ollut sitä, on se minusta vähän sama kuin joku etnisesti suomalainen kokisi olevansa kiinalainen, kun hänen piirteensäkin ovat niin itämaiset, mutta ei olisi koskaan edes käynyt Kiinassa eikä nähnyt kyseistä kulttuuria kuin telkkarista. Hän voisi jopa muuttaa Kiinaan myöhemmällä iällä ja opetella kiinan kielen, mutta alkuperäistä kiinalaista hänestä ei tulisi koskaan eikä hän koskaan edes puhuisi tai käyttäytyisi täysin kuin kiinalaiset. Hän voisi vaikka kuinka selittää kanssaihmisille kuinka hän on aito kiinalainen, mutta muut näkisivät hänet joko turistina tai maahanmuuttajana eivätkä näkisi niitä hänen kiinalaisia piirteitään.
Näin mä ajattelen aina kun kuulen esim. jonkun miehen väittävän itseään naiseksi tai kokevansa olevansa nainen. Mistä sinä voisit tietää mitä se "naiseus" on? Sinua ei ole kohdeltu tyttönä/naisena, et ole kokenut menkkoja tai miesten ahdistelua, sitä alentavaa asennetta tyttöjä/naisia kohtaan, sitä miten tytöt kohtelevat toisiaan ja sulkevat toisiaan ulos, sitä mitä paineita media antaa, mitä odotuksia suvulla ja yhteiskunnalla on, sitä pelkoa raskaaksi tulemisesta, sitä tunnetta miten epäreilua on että miesten ei tarvitse synnyttää eikä ole menkkakipua, sitä turvottelua ja nännikipua se pms-oireita joka kuukausi, sitä pelkoa gyne- ja muista syövistä, sitä pelkoa raiskatuksi tulemisesta ja siitä raskautumisesta tai lapsettomuudesta, sitä kun työkaverit ehdottelee, sitä kun sinua käsketään pukeutumaan soveliaammin, ditä kun käsketään vähentämään meikkiä, sitä kun sinu tehtävä on siivota koti ja hoitaa lapset.
Ja suurella osalla näistä naisista (Suomessa) ei ole korkokenkiä juuri koskaan jalassa, tukka laittamatta, ei mekkoa päällä, inhoaa liivejä, ei puhu mitenkään naisellisesti eikä koe itseään naiseksi isolla N:llä.
Joku vuosi sittenhän oli uutisissa tummaihoiseksi itsensä korjannut nainen, joka kuitenkin suututti teoillaan ja kommenteillaan ne, jotka on syntymässä määritelty tummaihoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten muilla asia hahmottuu, mutta itseäni on alkanut väsyttää ja kyllästyttää tämä pridesekoilu. Hyväksyn homot, lesbot, transut ja bit. Mutta alkaa vaan ketuttaa tämä, että nyt kaikkien pitäisi saada joka tilanteeseen oikeutus julistaa seksuaalisuuttaan. Kielestä, kuvista, eleistä, alapäästä on luovuttava, kun joku häiriintynyt mental case yhteisö itkee krokotiilin kyyneleitään. Jos se oma identiteetti on niin hauras ja häilyvä, niin ihan oma yläpää kannattaisi silloin tutkituttaa ensin.
Mulle ainakin tulee tästä jatkuvasta seksuaalisuustuputuksesta vastareaktio. Ennen hyväksyin enemmän, nyt olen alkanut hyväksyä vähemmän.
Näin se menee. Kun enemmistöä pakotetaan äärimarginaalin turhamaisuuteen tämän ottaessa traumoja jostain tahattomasta väärästä pronominista, mitä ei tarkoitettu loukkaavaksi, on tosiaan vika omassa päässä. Muutenkin tämä järjetön yhteen ja oikeaan mielipiteeseen aivopeseminen, pakottaminen ja vainoaminen on mennyt jo hyvän matkaa natsismin puolelle. Terveen järjen käytöstä ollaan tekemässä rikollista. Lopulta päädytään siihen, että jostain hakarististä tulee vapauden symboli tässä hulluudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti maailmassa ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Esim. interseksuaaleillakin on piirteitä joko molemmista tai vain toisesta sukupuolesta, mutta puutteellisesti ilmentyneenä tai sukuelimet ovat muutoin epämuodostuneet. Ei ole olemassa erikseen täysin toista sukupuolta anatomisesti kuin mies ja nainen. Vai pystyykö joku kertomaan jonkun joka luonnostaan on täysin jotain, mitä mies tai nainen ei olisi lainkaan eli täydellisen eri sukupuoli? Minusta ns kolmas sukupuoli ei ole yhtä kuin osittain mies ja osittain nainen, kuten vaikka interseksuaalit ovat.
Jep. Jos teen mustikasta piirakkaa, se on mustikkapiirakkaa.
Jos teen manisikasta, se on mansikkapiirakkaa.
Jos teen kummastakin yhtäaikaa, on se mustikka-mansikkapiirakkaa.
Mutta mitään uusi marjalajike ei ole kyseessä näitä yhdistämällä..
Ehkä marjalajikkeen voisi laboratoriossa kehitelläkin, mutta mitään uutta sukupuolta ei.
Ja mistä voi tietää, miltä tuntuu olla nainen, jos ei koskaan ole ollut sellainen? Mulle näin naisena olo tarkoittaa sitä, että mulla on naisen sukuelimet ja lisääntymiskyky (sitähän se sana SUKUpuoli tarkoittaa, viittaa suvun jatkamiseen). Ei naiseus ole mitään korkokerkiä, mekkoja ja muuta sosiaalista juoruilua ja kinakkaa hirnumista itkukohtauksineen. Noilla perusteilla en olisi edes nainen.
Mut kas kummaa, olenkin vain! Kappas.
Ja tiedättekö tässäkin meni aikaa hyväksyä oma kroppa. En minäkään tuntenut murrosiässä yhtäkkiä ilmestynyttä naisellista olemusta heti luontevaksi. Siinä kesti ainakin 5-10 vuotta että totuin ajatukseen rinnoista, vaikka olenkin nainen. Tällä varmaan oli jotain tekemistä lapsuuden hyväksikäytön kanssa sekä sen, että meidän perheessä pojilla oli enemmän sananvaltaa/sai tehdä mitä halusi/arvostettiin enemmän.
Minusta nykyaikana sukupuolen ja sukupuoliroolin käsitteet ovat menneet aivan sekaisin.
Ja kun kysyn miten voi tietää olevansa vastakkaista sukupuolta kun ei ole koskaan ollut sitä, on se minusta vähän sama kuin joku etnisesti suomalainen kokisi olevansa kiinalainen, kun hänen piirteensäkin ovat niin itämaiset, mutta ei olisi koskaan edes käynyt Kiinassa eikä nähnyt kyseistä kulttuuria kuin telkkarista. Hän voisi jopa muuttaa Kiinaan myöhemmällä iällä ja opetella kiinan kielen, mutta alkuperäistä kiinalaista hänestä ei tulisi koskaan eikä hän koskaan edes puhuisi tai käyttäytyisi täysin kuin kiinalaiset. Hän voisi vaikka kuinka selittää kanssaihmisille kuinka hän on aito kiinalainen, mutta muut näkisivät hänet joko turistina tai maahanmuuttajana eivätkä näkisi niitä hänen kiinalaisia piirteitään.
Näin mä ajattelen aina kun kuulen esim. jonkun miehen väittävän itseään naiseksi tai kokevansa olevansa nainen. Mistä sinä voisit tietää mitä se "naiseus" on? Sinua ei ole kohdeltu tyttönä/naisena, et ole kokenut menkkoja tai miesten ahdistelua, sitä alentavaa asennetta tyttöjä/naisia kohtaan, sitä miten tytöt kohtelevat toisiaan ja sulkevat toisiaan ulos, sitä mitä paineita media antaa, mitä odotuksia suvulla ja yhteiskunnalla on, sitä pelkoa raskaaksi tulemisesta, sitä tunnetta miten epäreilua on että miesten ei tarvitse synnyttää eikä ole menkkakipua, sitä turvottelua ja nännikipua se pms-oireita joka kuukausi, sitä pelkoa gyne- ja muista syövistä, sitä pelkoa raiskatuksi tulemisesta ja siitä raskautumisesta tai lapsettomuudesta, sitä kun työkaverit ehdottelee, sitä kun sinua käsketään pukeutumaan soveliaammin, ditä kun käsketään vähentämään meikkiä, sitä kun sinu tehtävä on siivota koti ja hoitaa lapset.
Ja suurella osalla näistä naisista (Suomessa) ei ole korkokenkiä juuri koskaan jalassa, tukka laittamatta, ei mekkoa päällä, inhoaa liivejä, ei puhu mitenkään naisellisesti eikä koe itseään naiseksi isolla N:llä.
Luettelemillasi asioilla, ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko jokin jotain vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti maailmassa ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Esim. interseksuaaleillakin on piirteitä joko molemmista tai vain toisesta sukupuolesta, mutta puutteellisesti ilmentyneenä tai sukuelimet ovat muutoin epämuodostuneet. Ei ole olemassa erikseen täysin toista sukupuolta anatomisesti kuin mies ja nainen. Vai pystyykö joku kertomaan jonkun joka luonnostaan on täysin jotain, mitä mies tai nainen ei olisi lainkaan eli täydellisen eri sukupuoli? Minusta ns kolmas sukupuoli ei ole yhtä kuin osittain mies ja osittain nainen, kuten vaikka interseksuaalit ovat.
Jep. Jos teen mustikasta piirakkaa, se on mustikkapiirakkaa.
Jos teen manisikasta, se on mansikkapiirakkaa.
Jos teen kummastakin yhtäaikaa, on se mustikka-mansikkapiirakkaa.
Mutta mitään uusi marjalajike ei ole kyseessä näitä yhdistämällä..
Ehkä marjalajikkeen voisi laboratoriossa kehitelläkin, mutta mitään uutta sukupuolta ei.
Ja mistä voi tietää, miltä tuntuu olla nainen, jos ei koskaan ole ollut sellainen? Mulle näin naisena olo tarkoittaa sitä, että mulla on naisen sukuelimet ja lisääntymiskyky (sitähän se sana SUKUpuoli tarkoittaa, viittaa suvun jatkamiseen). Ei naiseus ole mitään korkokerkiä, mekkoja ja muuta sosiaalista juoruilua ja kinakkaa hirnumista itkukohtauksineen. Noilla perusteilla en olisi edes nainen.
Mut kas kummaa, olenkin vain! Kappas.
Ja tiedättekö tässäkin meni aikaa hyväksyä oma kroppa. En minäkään tuntenut murrosiässä yhtäkkiä ilmestynyttä naisellista olemusta heti luontevaksi. Siinä kesti ainakin 5-10 vuotta että totuin ajatukseen rinnoista, vaikka olenkin nainen. Tällä varmaan oli jotain tekemistä lapsuuden hyväksikäytön kanssa sekä sen, että meidän perheessä pojilla oli enemmän sananvaltaa/sai tehdä mitä halusi/arvostettiin enemmän.
Minusta nykyaikana sukupuolen ja sukupuoliroolin käsitteet ovat menneet aivan sekaisin.
Ja kun kysyn miten voi tietää olevansa vastakkaista sukupuolta kun ei ole koskaan ollut sitä, on se minusta vähän sama kuin joku etnisesti suomalainen kokisi olevansa kiinalainen, kun hänen piirteensäkin ovat niin itämaiset, mutta ei olisi koskaan edes käynyt Kiinassa eikä nähnyt kyseistä kulttuuria kuin telkkarista. Hän voisi jopa muuttaa Kiinaan myöhemmällä iällä ja opetella kiinan kielen, mutta alkuperäistä kiinalaista hänestä ei tulisi koskaan eikä hän koskaan edes puhuisi tai käyttäytyisi täysin kuin kiinalaiset. Hän voisi vaikka kuinka selittää kanssaihmisille kuinka hän on aito kiinalainen, mutta muut näkisivät hänet joko turistina tai maahanmuuttajana eivätkä näkisi niitä hänen kiinalaisia piirteitään.
Näin mä ajattelen aina kun kuulen esim. jonkun miehen väittävän itseään naiseksi tai kokevansa olevansa nainen. Mistä sinä voisit tietää mitä se "naiseus" on? Sinua ei ole kohdeltu tyttönä/naisena, et ole kokenut menkkoja tai miesten ahdistelua, sitä alentavaa asennetta tyttöjä/naisia kohtaan, sitä miten tytöt kohtelevat toisiaan ja sulkevat toisiaan ulos, sitä mitä paineita media antaa, mitä odotuksia suvulla ja yhteiskunnalla on, sitä pelkoa raskaaksi tulemisesta, sitä tunnetta miten epäreilua on että miesten ei tarvitse synnyttää eikä ole menkkakipua, sitä turvottelua ja nännikipua se pms-oireita joka kuukausi, sitä pelkoa gyne- ja muista syövistä, sitä pelkoa raiskatuksi tulemisesta ja siitä raskautumisesta tai lapsettomuudesta, sitä kun työkaverit ehdottelee, sitä kun sinua käsketään pukeutumaan soveliaammin, ditä kun käsketään vähentämään meikkiä, sitä kun sinu tehtävä on siivota koti ja hoitaa lapset.
Ja suurella osalla näistä naisista (Suomessa) ei ole korkokenkiä juuri koskaan jalassa, tukka laittamatta, ei mekkoa päällä, inhoaa liivejä, ei puhu mitenkään naisellisesti eikä koe itseään naiseksi isolla N:llä.
Joku vuosi sittenhän oli uutisissa tummaihoiseksi itsensä korjannut nainen, joka kuitenkin suututti teoillaan ja kommenteillaan ne, jotka on syntymässä määritelty tummaihoiseksi.
Nykyfeminismin tiukoissa opeissa ei ole sijaa valkoihoisuudelle, vaan valkoinen mies kantaa loputtomasti valkoisen miehen syntejä tässä järjettömässä vasuriagendassa. Valkoinen ei saa armahdusta edes yrittämällä olla etninen, vaan sellainen on aina "kulttuurista omimista" tai jotain pahempaa.
Nykyfeminismi on natsismi uudestaan, tällä kertaa syrjinnän kohteena on oma rotu ja länsimainen kulttuuri.
No, jos muusujen mielestä se, että ihan kaikki ei pyöri heidän identiteettinsä ympärillä (esim. vahingossa väärin valitut sanat) on "sortoa ja väkivaltaa", kyllä minäkin saan väittää olevani sorrettu ihan yhtä mielivaltaisin perustein.