Lue keskustelun säännöt.
Miksei Harry ja Meg vain LÄHDE hovista jos ei tunnu hyvältä?
23.10.2019 |
Onhan noita titteleistä luopujia ollut ennenkin, joten mikseivät vaan vihellä peliä poikki? Williamilla ja Katella on niin monta lasta, että monarkia on kyllä turvassa.
Kommentit (534)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Meghan saalisti rikasta miestä ja sellaisen loukutti.
No mitä sitten? Saikin komean ja ihanan puolison. Sattuu vielä olemaan rikaskin. Voiko naiselle paremmin käydä? Minulle kyllä kelpaisi tuollainen mies puolisoksi.
No miksi ei silti ole onnellinen vaan tekee dokumentin koko maailmalle, jossa valittaa, miten vaikeaa on? Ja jos se kuningashuoneen osana olo on niin kauheaa, niin he voivat sieltä täysin vapaasti lähteä. Eli takaisin koko ketjun otsikkoon. Mikseivät lähde kun kerran vinkuvat niin paljon miten kauheaa on?
No mistä me puhuttais täällä palstalla jos lähtevät ja vetäytyvät julkisuudesta? Sanoppa se kun olet niin viisas. Ilmastonmuutoksestako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Sinä suomalaisena feministinä voit olla tuota mieltä, mutta sinun mielipiteesi ei vaikuta yhtään mitään mihinkään. Kuningatar tärkeimpänä, häntä seuraavat kruununperijät ja hovi ovat ne, jotka asiasta jotain sanovat. ja lopullisen vastauksen antavat yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset, jotka ovat tässä asiassa yhtä jakaantuneet kuin brexitissäkin. Pysyykö monarkia pystyssä, jos tietty tiukka protokolla, juhlalliset menot ja perinteet kaatuvat, ja kuninkaallisista tulee samanlaisia OMG-somettajia kuin ns. alamaisistaankin? En usko. Jos kuninkaallisiin liittyvä vähän juhlallinen aura (to be in awe of somebody) häviää, häviää myös monarkian tarkoitus eli olla tavallisen kansan yläpuolella heille esimerkkinä. Kaarle Kustaa lienee sen huomannut ja on supistanut hovin hyvin pieneksi, jotta lapsenlapsista tulee tavallisia kansalaisia eivätkä heidän tavanomaiset elämänsä ole uhkaamassa Victorian monarkin asemaa ja monarkian asemaa Ruotsissa yleensäkin. Kun kuinkaalliset naivat rahvasta, niin siinä käy. Toisaalta on hienoa, että nykykuninkaalliset kaikkialla saavat mennä naimisiin rakkaudesta, sillä eihän noitä kuningashuoneista ristiinnaitavia ihmisiä enää niin paljon ole, mutta tosiaan, monarkioille vähemmän hyvä tulevaisuudenkuva. Tavikset hoveihin, hovit tavistuvat = hoveilla ei enää tarkoitusta.
Tässä oli ihan hyviä pointteja, mutta itse uskon että se, että hovissa hyväksyttäisiin laajemmin erilaisia persoonallisuuksia, voi mieluummin vahvistaa kuin heikentää sitä. Ei se tee hovista tavismeiningin mekkaa, jos ihmiset saavat olla enemmän omia itsejään ja pönöttää vähän vähemmän. Harrykin on ollut maansa suosituin kuninkaallinen ihmisläheisyydessään ja välittömyydessään samoin kuin Ruotsin Victoria.
Suuremman riskin ainekset näen siinä, että yritetään some-aikana pysyä mahdollisimman kaukana kansasta, jähmeänä ja saavuttamattomana, kulissit kunnossa: sellainen hovi on haavoittuvaisempi ja skandaaleille alttiimpi kuin avoin ja läpinäkyvä instituutio.
Harry suosio on laskusuunnassa, ja yksi syy siihen on, että Archieta ei tultu näyttämään kaikelle kansalle heti syntymän jälkeen niin kuin traditio on, eikä myöskään ristiäisväkeä saatu kuvata niin kuin esimerkiksi Williamin ja Catherinen lapsien ristiäisissä tehtiin. Ne, jotka ovat monarkian puolella henkeen ja vereen eli vanhemmat Union Jackejä heiluttelevat naishenkilöt, eivät tykänneet ollenkaan asiasta. On asioita, joita brittikuninkaallisten vain kuuluu tehdä, ja kuninkaallisten vauvojen esittely alamaisille heti syntymän jälkeen on sellainen. Odottelu sairaalan ulkopuolella - Catherinen lasten syntyessä taisi odottelu olla monipäiväistäkin - ja osallistuminen lapsen maailmaan tuloon näinkin vähäisesti muiden samanmielisten kanssa keskustellessa luo yhteisöllisyyttä ja yhteenkuuluvuutta. Me emme oikein tätä ymmärrä, koska meillä ei ole mitään vastaavaa - paitsi esimerkiksi tällä palstalla oli ketju Catherinen sairaalaan menosta ja uutisten odottelusta ja kaikenlaisten "hopeakettujen" näkymisessä videokuvissa... Yhteisöllisyyden kasvattaja siis meilläkin. :) Harryn vauvasta ei ollut mitään tuollaista, koska asia pidettiin yhtä salaisena kuin USA:N ydinasekoodit. Harryn ja Meghanin tapa kasvattaa kuninkaallista lasta ei ole brittien mieleen. Ottaisivat Williamista mallia; nuo kolme lasta ovat takuulla turvassa, vaikka silloin tällöin heille kuvaussessio pidetäänkin. Harry on turhan vauhko, jos kasvattaa oman lapsensa samalla tavalla piilossa kuin Michael Jackson omansa: mielenterveys on niillä kaikilla ollut aikamoisen horjuvaa aikuisuuden kynnyksellä ja sen ylikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
https://www.thesun.co.uk/news/10199573/harry-william-feud-meghan-markle…
Tuo on hirvittävä roskalehti pahimmasta päästä, en usko sanaakaan mitä siellä kirjoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että Megan ja Harry tekevät mitä haluavat ja ovat siellä, missä haluavat. En oikein tiedä, mikä se ongelma on jos eivät tunne viihtyvänsä, ehkä juuri se jatkuva huomio ja totta, kyllähän nyt julkisuuden henkilön on se kestettävä kun on itse julkkikseksi ryhtynyt. Kyllä mä uskon, että kestävät julkisuudenkin. Välillä vähän teki mieli purkaa varmaan: "Eikö teillä ole parempaa tekemistä?" Varmaan jo huomenna Megan ja Harry miettii, että katsokoon vaikka 100 silmäparia, siihen on totuttava. Selvät kunnianloukkaukset voivat viedä sitten oikeuteen. Eikö jonkun kuninkaallisen puhelinviestitkin vuotaneet jonnekin lehdistöön salakuuntelun avulla. Ihme etteivät ole harkinneet oikeustoimia kun kyllä tuo ainakin Suomessa olisi jo todella rikollista puuhaa.
Ja mites se kirje? Megan kai antoi sen "ystävilleen" jos oikein olen ymmärtänyt ja koska en näitä käänteitä ole seurannut en tiedä oliko oikein tarkoittanut sen annettavan eteenpäin? Minusta jos kirje tai sähköposti annetaan kohteelle A, sillä ei ole mitään syytä lähteä kohteeseen B ja C. Ellei kyse ole työasioista, joita on pakko pistää eteenpäin jollekin toiselle taholle selvitykseen. Sitä voipi sitten ihmetellä, että hetkinen, miten kirje/sähköposti on väärissä käsissä. Ai jai, ei kai vain viestintäsalaisuutta ole rikottu. Ei kannata jäädä kiinni. Tuo on yllättävän vakava rikos.
Ihan ohis, mutta itse kirjoittamansa kirjeen saa antaa kenelle haluaa. Joten ”yllättävän vakavasta rikoksesta” ei olisi kysymys, vaikka näin olisi tapahtunut.
Samoin itselleen osoitetun viestin saa jakaa eteenpäin.
Tämä ei ole aivan yhtä selvä asia. On käyty oikeutta esimerkiksi silloin, kun joku on julkaissut kirjassaan itselleen osoitettuja kirjeitä ja tullut samalla loukanneeksi tämän toisen henkilön yksityiselämän suojaa.
Mutta se on ainakin ihan kristallinkirkas juttu, että jos itse kirjoittaa kirjeen, saa itse päättää myös vastaanottajat.
Meghan kuitenkaan oikeusjutussa väittänyt yksityisyyttään rikotun. Vaan nosti syytten väittäen, että hänellä on copyright kirjoittamaansa kirjeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
No sepä jää nyt nähtäväksi mihin menevät ja milloin. Aika näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
No sepä jää nyt nähtäväksi mihin menevät ja milloin. Aika näyttää.
Eiköhän aika nopeasti lähde. Tosin tuskin vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
No sepä jää nyt nähtäväksi mihin menevät ja milloin. Aika näyttää.
Eiköhän aika nopeasti lähde. Tosin tuskin vapaaehtoisesti.
Jos on rahaa niin silloin on myös vaihtoehtoja. Heille löytyy varmaan mielekkäitä tapoja elää elämäänsä ilman julkisuuttakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
No sepä jää nyt nähtäväksi mihin menevät ja milloin. Aika näyttää.
Eiköhän aika nopeasti lähde. Tosin tuskin vapaaehtoisesti.
Jos on rahaa niin silloin on myös vaihtoehtoja. Heille löytyy varmaan mielekkäitä tapoja elää elämäänsä ilman julkisuuttakin.
Heillä ei ole tarpeeksi rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että Megan ja Harry tekevät mitä haluavat ja ovat siellä, missä haluavat. En oikein tiedä, mikä se ongelma on jos eivät tunne viihtyvänsä, ehkä juuri se jatkuva huomio ja totta, kyllähän nyt julkisuuden henkilön on se kestettävä kun on itse julkkikseksi ryhtynyt. Kyllä mä uskon, että kestävät julkisuudenkin. Välillä vähän teki mieli purkaa varmaan: "Eikö teillä ole parempaa tekemistä?" Varmaan jo huomenna Megan ja Harry miettii, että katsokoon vaikka 100 silmäparia, siihen on totuttava. Selvät kunnianloukkaukset voivat viedä sitten oikeuteen. Eikö jonkun kuninkaallisen puhelinviestitkin vuotaneet jonnekin lehdistöön salakuuntelun avulla. Ihme etteivät ole harkinneet oikeustoimia kun kyllä tuo ainakin Suomessa olisi jo todella rikollista puuhaa.
Ja mites se kirje? Megan kai antoi sen "ystävilleen" jos oikein olen ymmärtänyt ja koska en näitä käänteitä ole seurannut en tiedä oliko oikein tarkoittanut sen annettavan eteenpäin? Minusta jos kirje tai sähköposti annetaan kohteelle A, sillä ei ole mitään syytä lähteä kohteeseen B ja C. Ellei kyse ole työasioista, joita on pakko pistää eteenpäin jollekin toiselle taholle selvitykseen. Sitä voipi sitten ihmetellä, että hetkinen, miten kirje/sähköposti on väärissä käsissä. Ai jai, ei kai vain viestintäsalaisuutta ole rikottu. Ei kannata jäädä kiinni. Tuo on yllättävän vakava rikos.
Ihan ohis, mutta itse kirjoittamansa kirjeen saa antaa kenelle haluaa. Joten ”yllättävän vakavasta rikoksesta” ei olisi kysymys, vaikka näin olisi tapahtunut.
Samoin itselleen osoitetun viestin saa jakaa eteenpäin.
Tämä ei ole aivan yhtä selvä asia. On käyty oikeutta esimerkiksi silloin, kun joku on julkaissut kirjassaan itselleen osoitettuja kirjeitä ja tullut samalla loukanneeksi tämän toisen henkilön yksityiselämän suojaa.
Mutta se on ainakin ihan kristallinkirkas juttu, että jos itse kirjoittaa kirjeen, saa itse päättää myös vastaanottajat.
Meghan kuitenkaan oikeusjutussa väittänyt yksityisyyttään rikotun. Vaan nosti syytten väittäen, että hänellä on copyright kirjoittamaansa kirjeeseen.
Se on maasta kiinni, meneekö läpi. Mutta lyhyesti sanoen: itse kirjoittamiaan kirjeitä saa jakaa kenelle haluaa, toisten kirjoittamia ei. Jos ei ole itse lähettäjä eikä vastaanottaja, kirjettä ei saa edes avata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että Megan ja Harry tekevät mitä haluavat ja ovat siellä, missä haluavat. En oikein tiedä, mikä se ongelma on jos eivät tunne viihtyvänsä, ehkä juuri se jatkuva huomio ja totta, kyllähän nyt julkisuuden henkilön on se kestettävä kun on itse julkkikseksi ryhtynyt. Kyllä mä uskon, että kestävät julkisuudenkin. Välillä vähän teki mieli purkaa varmaan: "Eikö teillä ole parempaa tekemistä?" Varmaan jo huomenna Megan ja Harry miettii, että katsokoon vaikka 100 silmäparia, siihen on totuttava. Selvät kunnianloukkaukset voivat viedä sitten oikeuteen. Eikö jonkun kuninkaallisen puhelinviestitkin vuotaneet jonnekin lehdistöön salakuuntelun avulla. Ihme etteivät ole harkinneet oikeustoimia kun kyllä tuo ainakin Suomessa olisi jo todella rikollista puuhaa.
Ja mites se kirje? Megan kai antoi sen "ystävilleen" jos oikein olen ymmärtänyt ja koska en näitä käänteitä ole seurannut en tiedä oliko oikein tarkoittanut sen annettavan eteenpäin? Minusta jos kirje tai sähköposti annetaan kohteelle A, sillä ei ole mitään syytä lähteä kohteeseen B ja C. Ellei kyse ole työasioista, joita on pakko pistää eteenpäin jollekin toiselle taholle selvitykseen. Sitä voipi sitten ihmetellä, että hetkinen, miten kirje/sähköposti on väärissä käsissä. Ai jai, ei kai vain viestintäsalaisuutta ole rikottu. Ei kannata jäädä kiinni. Tuo on yllättävän vakava rikos.
Ihan ohis, mutta itse kirjoittamansa kirjeen saa antaa kenelle haluaa. Joten ”yllättävän vakavasta rikoksesta” ei olisi kysymys, vaikka näin olisi tapahtunut.
Paitsi, jos ei ole sitä ikinä antanut kyseiselle henkilölle, vaan hän väittää niin ja on saanut sen toiselta taholta, jolle kirje on lähetetty. Tai jos henkilö ei ole kirjoittanut kirjettä/sähköpostia ollenkaan, vaan se väitetään olevan hänen kirjoittamansa. Tällöin se on vakava rikos. En yhtään epäile, etteikö tällaistakin voisi tapahtua. Totta kai itse saa antaa kirjeen kenelle haluaa, mutta saako kirjeen vastaanottaja esim. pistää sen mediaan? Tietääkseni esim. jos kirjoitan sähköpostin jollekin, sitä ei saa antaa eteenpäin levitettävksi, poikkeuksena tietenkin jos on tarpeen lähettää eteenpäin oikealle henkilölle, joka asiaa hoitaa tai käsittelee esim. työpaikalla tai virastoissa. Ja sitten on vielä nämä eteenpäin levitetyt osittaiset siteeraukset, joista voi saada täysin väärän kuvan. Julkkiset varmaan jo aika tottuneita tuohon. Fiksu vastaanottaja haluaa nähdä koko tekstin ja varmistaa onko kirjoittaja edes se ketä väitetään olevan. Niin hauskaa, kun lukee jonkun jymysiteerauksen jostain julkkiksesta ja sitten itse juttu on ihan pannukakku. Ei mitään kiinnostavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
No sepä jää nyt nähtäväksi mihin menevät ja milloin. Aika näyttää.
Eiköhän aika nopeasti lähde. Tosin tuskin vapaaehtoisesti.
Jos on rahaa niin silloin on myös vaihtoehtoja. Heille löytyy varmaan mielekkäitä tapoja elää elämäänsä ilman julkisuuttakin.
Heillä ei ole tarpeeksi rahaa.
Ai miten niin? Oikein varakkailtahan nuo vaikuttavat. Rikkaampia kun me kaikki palstalaiset yhteensä:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kyllä rakastaa huomiota ja julkisuutta, mutta Harrysta olin saanut sen käsityksen, että hän inhoaa sitä. Hän kokee, että julkisuus ja media tappoivat hänen äitinsä. Siksi jotenkin omituista nähdä häntä nyt jatkuvasti otsikoissa ja kaikenmaailman kissanristiäisissä vaimonsa kanssa.
Meghan on narsisti ja jauhaa Harrylle Dianasta 24/7.
Ei, vaan sinä kierrätät samoja juttuja joka internet palstalle ja ip lehteen.
Itse asiassa tuo vauvojen heiluttelu sairaalan parvekkeella kansalle ei ole mikään kuninkaallinen traditio. Päinvastoin se oli Dianan tyyli, jota sitten Kate ja William jatkoivat.
Elisabet synnytti lapsensa kotona Buckinghamin palatsissa, ja ekat valokuvat saatiin kansalle sitten joskus viikkojen päästä kun filmit oli kehitetty ja kuvat retusoitu näteiksi.
Eli sikäli Meghan ja Harry ovat lähempänä Lissun tyyliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Miten ne ovat eri asemassa verrattuna Annen tai Edwardin lapsiin?
Eihän Annen ja Edwardinkaan lapsilla kai henkivartijoita ole vaan elävät melko tavallista elämää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
No sepä jää nyt nähtäväksi mihin menevät ja milloin. Aika näyttää.
Eiköhän aika nopeasti lähde. Tosin tuskin vapaaehtoisesti.
Jos on rahaa niin silloin on myös vaihtoehtoja. Heille löytyy varmaan mielekkäitä tapoja elää elämäänsä ilman julkisuuttakin.
Heillä ei ole tarpeeksi rahaa.
Ai miten niin? Oikein varakkailtahan nuo vaikuttavat. Rikkaampia kun me kaikki palstalaiset yhteensä:D
Mammat päätti muutama sivu sitten ettei niillä ole tarpeeksi rahaa, ja nyt se on jo muodostunut faktaksi jota kyseenalaistaessasi saat valtavasti alapeukkuja ja äkäisiä/pilkallisia kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon että Megan ja Harry tekevät mitä haluavat ja ovat siellä, missä haluavat. En oikein tiedä, mikä se ongelma on jos eivät tunne viihtyvänsä, ehkä juuri se jatkuva huomio ja totta, kyllähän nyt julkisuuden henkilön on se kestettävä kun on itse julkkikseksi ryhtynyt. Kyllä mä uskon, että kestävät julkisuudenkin. Välillä vähän teki mieli purkaa varmaan: "Eikö teillä ole parempaa tekemistä?" Varmaan jo huomenna Megan ja Harry miettii, että katsokoon vaikka 100 silmäparia, siihen on totuttava. Selvät kunnianloukkaukset voivat viedä sitten oikeuteen. Eikö jonkun kuninkaallisen puhelinviestitkin vuotaneet jonnekin lehdistöön salakuuntelun avulla. Ihme etteivät ole harkinneet oikeustoimia kun kyllä tuo ainakin Suomessa olisi jo todella rikollista puuhaa.
Ja mites se kirje? Megan kai antoi sen "ystävilleen" jos oikein olen ymmärtänyt ja koska en näitä käänteitä ole seurannut en tiedä oliko oikein tarkoittanut sen annettavan eteenpäin? Minusta jos kirje tai sähköposti annetaan kohteelle A, sillä ei ole mitään syytä lähteä kohteeseen B ja C. Ellei kyse ole työasioista, joita on pakko pistää eteenpäin jollekin toiselle taholle selvitykseen. Sitä voipi sitten ihmetellä, että hetkinen, miten kirje/sähköposti on väärissä käsissä. Ai jai, ei kai vain viestintäsalaisuutta ole rikottu. Ei kannata jäädä kiinni. Tuo on yllättävän vakava rikos.
Ihan ohis, mutta itse kirjoittamansa kirjeen saa antaa kenelle haluaa. Joten ”yllättävän vakavasta rikoksesta” ei olisi kysymys, vaikka näin olisi tapahtunut.
Paitsi, jos ei ole sitä ikinä antanut kyseiselle henkilölle, vaan hän väittää niin ja on saanut sen toiselta taholta, jolle kirje on lähetetty. Tai jos henkilö ei ole kirjoittanut kirjettä/sähköpostia ollenkaan, vaan se väitetään olevan hänen kirjoittamansa. Tällöin se on vakava rikos. En yhtään epäile, etteikö tällaistakin voisi tapahtua. Totta kai itse saa antaa kirjeen kenelle haluaa, mutta saako kirjeen vastaanottaja esim. pistää sen mediaan? Tietääkseni esim. jos kirjoitan sähköpostin jollekin, sitä ei saa antaa eteenpäin levitettävksi, poikkeuksena tietenkin jos on tarpeen lähettää eteenpäin oikealle henkilölle, joka asiaa hoitaa tai käsittelee esim. työpaikalla tai virastoissa. Ja sitten on vielä nämä eteenpäin levitetyt osittaiset siteeraukset, joista voi saada täysin väärän kuvan. Julkkiset varmaan jo aika tottuneita tuohon. Fiksu vastaanottaja haluaa nähdä koko tekstin ja varmistaa onko kirjoittaja edes se ketä väitetään olevan. Niin hauskaa, kun lukee jonkun jymysiteerauksen jostain julkkiksesta ja sitten itse juttu on ihan pannukakku. Ei mitään kiinnostavaa.
Ei mikään noista kuvailemistasi ole vakava rikos. Korkeintaan petos, jos yrittää hankkia taloudellista hyötyä kirjoittamalla kirjeitä toisten nimissä.
Sittenhän voimme vain odotella ilmoitusta heidän poistumistaan kuninkaallisperheestä sekä julkisuudesta. Jos eivät silti suostu lähtemään, niin sitten voi ihmetellä.