Lue keskustelun säännöt.
Miksei Harry ja Meg vain LÄHDE hovista jos ei tunnu hyvältä?
23.10.2019 |
Onhan noita titteleistä luopujia ollut ennenkin, joten mikseivät vaan vihellä peliä poikki? Williamilla ja Katella on niin monta lasta, että monarkia on kyllä turvassa.
Kommentit (534)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Käypä lukemassa vaikka viestit 21 ja 25, ja jatketaan sitten keskustelua.
Ja jätän tähän tyhjää tilaa alapeukuillesi, ole hyvä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohtakaa nyt ne hiton hautajaiset! Kyse oli väärinkäsityksestä, ja nyt on kaikille selvää, että se oli joku vuosittainen muistotilaisuus. Pointti on se, että Harry oli lupautunut menemään sinne, mutta menikin leffaan vaimonsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Meghan saalisti rikasta miestä ja sellaisen loukutti.
No mitä sitten? Saikin komean ja ihanan puolison. Sattuu vielä olemaan rikaskin. Voiko naiselle paremmin käydä? Minulle kyllä kelpaisi tuollainen mies puolisoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Se on nimenomaan näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Meghan saalisti rikasta miestä ja sellaisen loukutti.
No mitä sitten? Saikin komean ja ihanan puolison. Sattuu vielä olemaan rikaskin. Voiko naiselle paremmin käydä? Minulle kyllä kelpaisi tuollainen mies puolisoksi.
Mutta Harry olisi pelastunut jos olisi köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Sivu 2, viesti nro25
”Samaan aikaan oli kuninkaallinen edustustehtävä jossa kunnioitettiin onnettomuudessa kuolleita sotilaita. Harry oli vuosi aiemmin sopinut menevänsä.
Meghan määräsi Harryn leffaan ja Harry kyseli suellä ensi-illassa Disney-pomolta Megganille töitä.”
Hautajaisista ei mainittu sanaakaan. Eli väitteesi ei edelleenkään ole tosi.
Toisaalta et tiedä mitenkään faktaksi sitä, että Meghan EI olisi pakottanut Harrya. Fakta on tosiasia, joka voidaan objektiivisesti todeta. Harryn motivaatioista sinulla sen enempää kuin muilla ei ole tietoa.
On myöskin täysin idioottimaista haukkua monenkymmenen sivun kaikki kirjoittajat yhdestä viestistä.
En ole koskaan ymmärtänyt tätä intoa hyökätä toisten keskustelijoiden kimppuun anonyymillä palstalla, sen sijaan että kertoisi vain olevansa eri mieltä. Kai se ttuottaa nautintoa jonkinlaiselle henkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Unohtakaa nyt ne hiton hautajaiset! Kyse oli väärinkäsityksestä, ja nyt on kaikille selvää, että se oli joku vuosittainen muistotilaisuus. Pointti on se, että Harry oli lupautunut menemään sinne, mutta menikin leffaan vaimonsa kanssa.
Pointti on, että Harry nimenomaan ei lupautunut.
Täällä on annettu linkkikin, jonka takana joku muistokonsertin puuhahenkilö paheksuu suuresti sitä, miten kutsu lähetettiin jo vuosi etukäteen, ja vasta kuusi viikkoa ennen tapahtumaa hovi (siis edelleen hovi, ei Harry tai Meghan) otti yhteyttä ja ilmoitti että ikävä kyllä Harry ei pääse.
Ihan samalla tavalla se hovi ottaa vastaan myös Elisabetin, Charlesin tai Williamin kutsuja ja ilmoittaa aikanaan, onnistuuko vai ei. Ei se Elisabet itse lupaile mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtakaa nyt ne hiton hautajaiset! Kyse oli väärinkäsityksestä, ja nyt on kaikille selvää, että se oli joku vuosittainen muistotilaisuus. Pointti on se, että Harry oli lupautunut menemään sinne, mutta menikin leffaan vaimonsa kanssa.
Pointti on, että Harry nimenomaan ei lupautunut.
Täällä on annettu linkkikin, jonka takana joku muistokonsertin puuhahenkilö paheksuu suuresti sitä, miten kutsu lähetettiin jo vuosi etukäteen, ja vasta kuusi viikkoa ennen tapahtumaa hovi (siis edelleen hovi, ei Harry tai Meghan) otti yhteyttä ja ilmoitti että ikävä kyllä Harry ei pääse.
Ihan samalla tavalla se hovi ottaa vastaan myös Elisabetin, Charlesin tai Williamin kutsuja ja ilmoittaa aikanaan, onnistuuko vai ei. Ei se Elisabet itse lupaile mitään.
Tää oli eka kerta kun tuon arvonimen haltija ei sinne mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Sivu 2, viesti nro25
”Samaan aikaan oli kuninkaallinen edustustehtävä jossa kunnioitettiin onnettomuudessa kuolleita sotilaita. Harry oli vuosi aiemmin sopinut menevänsä.
Meghan määräsi Harryn leffaan ja Harry kyseli suellä ensi-illassa Disney-pomolta Megganille töitä.”
Hautajaisista ei mainittu sanaakaan. Eli väitteesi ei edelleenkään ole tosi.
Toisaalta et tiedä mitenkään faktaksi sitä, että Meghan EI olisi pakottanut Harrya. Fakta on tosiasia, joka voidaan objektiivisesti todeta. Harryn motivaatioista sinulla sen enempää kuin muilla ei ole tietoa.
On myöskin täysin idioottimaista haukkua monenkymmenen sivun kaikki kirjoittajat yhdestä viestistä.
En ole koskaan ymmärtänyt tätä intoa hyökätä toisten keskustelijoiden kimppuun anonyymillä palstalla, sen sijaan että kertoisi vain olevansa eri mieltä. Kai se ttuottaa nautintoa jonkinlaiselle henkilölle.
En halua haukkua ketään henkilökohtaisesti. Haluan korjata vääriä faktoja. Mutta ilmeisesti sekin sitten on liikaa, kun en lähde Meghanin haukkujakuoroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry on niin vähäinen kuninkaallinen, että mitä väliä sillä itseasiassa on mitä se tekee?
Sehän putoaa kokoa ajan vaan alemmas ja alemmas järjestyksessä jos Williamille ja Katelle tulee lisää lapsia. Niitä voi vielä tulla. En tosin usko, että tulee mutta voisi tulla kuitenkin.
Jos olisin Meghan niin haluaisin jonkun ihanan talon, johon laittaisin ihanan puutarhan. Sitten pitäisin siellä kivoja teekutsuja ja järjestäisin vaikka lukupiirin ja muita teemailtoja.
Voi että! Se oliskin suloista kun sitä näin kuvittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Käypä lukemassa vaikka viestit 21 ja 25, ja jatketaan sitten keskustelua.
Ja jätän tähän tyhjää tilaa alapeukuillesi, ole hyvä:
Ehkä voit antaa muiden palata aiheesta keskustelemiseen sen sijaan, että keskityt haukkumaan muita. Käyttäydytkö noin oikeassa elämässäkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Meghan saalisti rikasta miestä ja sellaisen loukutti.
No mitä sitten? Saikin komean ja ihanan puolison. Sattuu vielä olemaan rikaskin. Voiko naiselle paremmin käydä? Minulle kyllä kelpaisi tuollainen mies puolisoksi.
Mutta Harry olisi pelastunut jos olisi köyhä.
Pelastunut miltä? Harryn karmallinen osa on olla prinssi tässä elämässä ja Meghanin osa on olla hänen vaimonsa. Jos Harry olisi köyhä tavis ei hän olisi Harry, vaan joku muu toisenlaisella karmalla paiskattu ihminen. Näin minä ajattelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Tämä tulee monesti mieleen kun näitä ketjuja lukee:
I reject your reality and substitute my own.
Kuten sinä teit.
Keksit valheellisia väitteitä siitä, mitä on muka sanottu ja olet sitten eri mieltä. Aika sekopäistä.
Ilmeisesti nautit kun pääset haukkumaan muita, että keksit mitä vain valheita sen tehdäksesi. Mikä sinussa sellaista käytöstä aiheuttaa? Onko elämäsi niin ankeaa, että se on ainoa mistä saat nautintoa?
Kerro toki mitä/ketä olen haukkunut? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Meghan saalisti rikasta miestä ja sellaisen loukutti.
No mitä sitten? Saikin komean ja ihanan puolison. Sattuu vielä olemaan rikaskin. Voiko naiselle paremmin käydä? Minulle kyllä kelpaisi tuollainen mies puolisoksi.
Mutta Harry olisi pelastunut jos olisi köyhä.
Pelastunut miltä? Harryn karmallinen osa on olla prinssi tässä elämässä ja Meghanin osa on olla hänen vaimonsa. Jos Harry olisi köyhä tavis ei hän olisi Harry, vaan joku muu toisenlaisella karmalla paiskattu ihminen. Näin minä ajattelen.
Meghanilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Sivu 2, viesti nro25
”Samaan aikaan oli kuninkaallinen edustustehtävä jossa kunnioitettiin onnettomuudessa kuolleita sotilaita. Harry oli vuosi aiemmin sopinut menevänsä.
Meghan määräsi Harryn leffaan ja Harry kyseli suellä ensi-illassa Disney-pomolta Megganille töitä.”
Hautajaisista ei mainittu sanaakaan. Eli väitteesi ei edelleenkään ole tosi.
Toisaalta et tiedä mitenkään faktaksi sitä, että Meghan EI olisi pakottanut Harrya. Fakta on tosiasia, joka voidaan objektiivisesti todeta. Harryn motivaatioista sinulla sen enempää kuin muilla ei ole tietoa.
On myöskin täysin idioottimaista haukkua monenkymmenen sivun kaikki kirjoittajat yhdestä viestistä.
En ole koskaan ymmärtänyt tätä intoa hyökätä toisten keskustelijoiden kimppuun anonyymillä palstalla, sen sijaan että kertoisi vain olevansa eri mieltä. Kai se ttuottaa nautintoa jonkinlaiselle henkilölle.
En halua haukkua ketään henkilökohtaisesti. Haluan korjata vääriä faktoja. Mutta ilmeisesti sekin sitten on liikaa, kun en lähde Meghanin haukkujakuoroon.
Ei vaan "faktasi" olivat vääriä. Korjasit keksimiäsi väitteitä.
Ja tiedätkö, tosiasioita voi tarpeen tullen keskustelussa pyrkiä korjaamaan ihan ilman yleistä muiden haukkumista.
Uskon että Megan ja Harry tekevät mitä haluavat ja ovat siellä, missä haluavat. En oikein tiedä, mikä se ongelma on jos eivät tunne viihtyvänsä, ehkä juuri se jatkuva huomio ja totta, kyllähän nyt julkisuuden henkilön on se kestettävä kun on itse julkkikseksi ryhtynyt. Kyllä mä uskon, että kestävät julkisuudenkin. Välillä vähän teki mieli purkaa varmaan: "Eikö teillä ole parempaa tekemistä?" Varmaan jo huomenna Megan ja Harry miettii, että katsokoon vaikka 100 silmäparia, siihen on totuttava. Selvät kunnianloukkaukset voivat viedä sitten oikeuteen. Eikö jonkun kuninkaallisen puhelinviestitkin vuotaneet jonnekin lehdistöön salakuuntelun avulla. Ihme etteivät ole harkinneet oikeustoimia kun kyllä tuo ainakin Suomessa olisi jo todella rikollista puuhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohtakaa nyt ne hiton hautajaiset! Kyse oli väärinkäsityksestä, ja nyt on kaikille selvää, että se oli joku vuosittainen muistotilaisuus. Pointti on se, että Harry oli lupautunut menemään sinne, mutta menikin leffaan vaimonsa kanssa.
Pointti on, että Harry nimenomaan ei lupautunut.
Täällä on annettu linkkikin, jonka takana joku muistokonsertin puuhahenkilö paheksuu suuresti sitä, miten kutsu lähetettiin jo vuosi etukäteen, ja vasta kuusi viikkoa ennen tapahtumaa hovi (siis edelleen hovi, ei Harry tai Meghan) otti yhteyttä ja ilmoitti että ikävä kyllä Harry ei pääse.
Ihan samalla tavalla se hovi ottaa vastaan myös Elisabetin, Charlesin tai Williamin kutsuja ja ilmoittaa aikanaan, onnistuuko vai ei. Ei se Elisabet itse lupaile mitään.
Tää oli eka kerta kun tuon arvonimen haltija ei sinne mennyt.
Rohkenen epäillä, että Philip olisi käynyt Kentissä muistokonsertissa joka vuosi 30 vuoden ajan. Kuitenkin hänellä on ollut aika paljon ulkomaanmatkojakin nuorempana. Mutta jos sinulla on lähde, tutustun siihen mielelläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Miksi hän lähti tuollaiseen konservatiiviseen hommaan yleensäkään jos haluaa vaikuttaa? Kyllä se olisi pitänyt jenkkilästäkin käsin nähdä, miten brittimonarkia toimii. Meghanille ei ollut siellä varattuna muuta kuin kauniisti hymyilevän puolison rooli. Ei Meghan saa sitä muutettua. Joko hän sopeutuu tai lähtee.
Oletko siis sitä mieltä, että Harryn ei olisi kannattanut rakastua Meghaniin eikä Meghanin Harryyn, vaan Harryn olisi kannattanut ottaa joku muu? Onko tunkkainen instituutio tärkeämpi kuin siihen syntyneen ihmisen elämä? En voi käsittää mikä tarve suomalaisilla av-kirjoittajilla on korostaa monarkian muuttumattomuutta.
Itse uskon että tämäkin kohu muuttaa lopulta monarkiaa inhimillisempään suuntaan niin kuin Dianakin muutti.
Ja sinä naiivisti kuvittelet että rakkaudesta on kyse?
Meghan ei olisi edes vilkaissut Harryyn jos tämä ei olisi prinssi.
Ja Harry haki äitiä ja semmosen nyt sitten sai...
Ja Meghanissa ei ole mitään inhimillistä.
No millä perusteella väität ettei olisi vilkaissutkaan Harryyn ilman prinssin titteliä? Minun mielestäni Harry on ulkoisesti viehättävän näköinen, hyvä ulosanti, fiksu, miehekäs..Ottaisin kyllä vaikka olisi putkimies.
Koska etsi rikasta miestä ja dumppasi lennosta edellisensä Harryn tieltä. Ja esim jalkapalloilija ei krlvannut.
Kyllä se on kohtalo joka määrää ketkä ihmiset tapaavat ja kenestä tulee pari.. Harryhan on tosi komea! Ymmärtäisin väitteesi jos olisi ruma ja lihava, vanha ukko.
Meghan saalisti rikasta miestä ja sellaisen loukutti.
No mitä sitten? Saikin komean ja ihanan puolison. Sattuu vielä olemaan rikaskin. Voiko naiselle paremmin käydä? Minulle kyllä kelpaisi tuollainen mies puolisoksi.
No miksi ei silti ole onnellinen vaan tekee dokumentin koko maailmalle, jossa valittaa, miten vaikeaa on? Ja jos se kuningashuoneen osana olo on niin kauheaa, niin he voivat sieltä täysin vapaasti lähteä. Eli takaisin koko ketjun otsikkoon. Mikseivät lähde kun kerran vinkuvat niin paljon miten kauheaa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua aina naurattaa mammat jotka tosissaan vaahtoavat täällä tietävänsä kenet Harryn olisi pitänyt naida ja kuka hänelle olisi sopinut parhaiten😂 siis ihniset jotka eivät ole ikinä edes kyseisten ihmisten kanssa puhuneet saatikka edes livenä nähneet.
Vähän sama kun minä rupeisin väittämään että MINÄ tiedän että eilisessä napakympissä Herra X:n olisi pitänyt mennä naimisiin neiti B:n kanssa koska neiti A on narsisti.
Minun puolestani saat aivan vapaasti ilmaista mielipiteesi Napakympin osallistujista. Julkisuuden ihmisistä kun nyt muodostetaan mielipiteitä ja puhutaan.
Kyllä toki jokainen saa ilmaista mielipiteitään, mutta aikuisten barbileikkejähän nämä keskustelut tasoltaan ovat. Sen huomaa erityisen hyvin siitä miten aina ajatellaan prinsessoiden tai prinssien kilpailevan median huomiosta tai kadehtivan sitä, josta tulee hallitsija. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että julkisuus on aivan saakutin raskasta hommaa.
-eri
Mutta miksi se sinua häiritsee jos joku julkisuuden ihmisistä keskustelee? Itketkö samalla tavalla kun Trumpia arvostellaan, että hänellä on rankkaa, ei saa keskustella eikä ainakaan arvostella?
Minua häiritsee tämän barbileikin tietynlainen piittaamattomuus faktoista. Sanotaanko sitä sitten vaikka naiiviudeksi. Tässä ketjussa on esitetty aika monta argumenttia, jotka ovat tyyliä ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.”
Ja minun on näissä tilanteissa pakko todeta, että
1) kyseessä eivät olleet kaverin hautajaiset vaan 30 vuotta sitten kuolleiden muistokonsertti
2) Harry ei ollut luvannut mennä tilaisuuteen
3) Meghan ei voi pakottaa Harrya perumaan, koska tuollainen pakottaminen (niin kivaa kuin se barbileikissä olisikin) ei kuulu hovin tapaan järjestellä virallisia työtehtäviä.Saatte toki leikkiä, mutta myös minä saan tuoda esiin näitä tylsiä faktojani.
Eihän kukaan ole edes väittänyt tuollaista, että ”Meghan pakotti Harryn Lion Kingin ensi-iltaan, vaikka hän oli luvannut mennä sotilaskaverinsa hautajaisiin.” Vaan että Harry meni elokuvan ensi-iltaan muistotilaisuuden sijaan. Kukaan ei edes väittänyt hänen sitä luvanneen. Kuten huomaat, otsikossa puhutaan sekä Harrystä että Meghanista. Eli kun haukut muita, niin pysy itse tosiasioissa.
Käypä lukemassa vaikka viestit 21 ja 25, ja jatketaan sitten keskustelua.
Ja jätän tähän tyhjää tilaa alapeukuillesi, ole hyvä:
Ehkä voit antaa muiden palata aiheesta keskustelemiseen sen sijaan, että keskityt haukkumaan muita. Käyttäydytkö noin oikeassa elämässäkin?
Joko lopetit hyökkäyksesi minua kohtaan ja ehdit käydä katsomassa viestit 21 ja 25?
Kuten sinä teit.
Keksit valheellisia väitteitä siitä, mitä on muka sanottu ja olet sitten eri mieltä. Aika sekopäistä.
Ilmeisesti nautit kun pääset haukkumaan muita, että keksit mitä vain valheita sen tehdäksesi. Mikä sinussa sellaista käytöstä aiheuttaa? Onko elämäsi niin ankeaa, että se on ainoa mistä saat nautintoa?