Lue keskustelun säännöt.
Miksei Harry ja Meg vain LÄHDE hovista jos ei tunnu hyvältä?
23.10.2019 |
Onhan noita titteleistä luopujia ollut ennenkin, joten mikseivät vaan vihellä peliä poikki? Williamilla ja Katella on niin monta lasta, että monarkia on kyllä turvassa.
Kommentit (534)
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla ei ollut ainakaan ennen Harrya varaa ostaa minkäänlaista taloa Kaliforniasta luksusalueelta. Ne kun ovat hinnoiltaan useita miljoonia. Meghanin 7 milliä on kärpäsenkakkaa kyseisessä osavaltiossa. Harry ei pysty antamaan samanlaista elintasoa Meghanille ja perheelleen brittien ulkopuolella. Suurin osa Harryn "etuoikeutetusta asemasta" on juuri olla kuninkaallinen. Samaan elintasoon jenkeissä Harry tarvitsee useampia miljoonia kuin hänellä on
Et nakojaa ymmarra yhtaan mitaan talon ostamisesta USA:ssa.
Oma lapseni asuu $2.895M arvoisessa talossa erittain ekskluuvisella alueella eika ole edes yhta rikas kuin Meghan.
Ei sita taloa osteta kasirahalla, koko summalla, n. 20% kasirahaa riittaa.
https://www.therichest.com/celebnetworth/politician/royal/prince-harry-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On selvää, että hovista lähtiessä pitäisi ruveta "köyhäilemään"., vaikka rahaa heillä jonkun verran on. Henkilökunta ja turvamiehet maksaisivat. Edward ja Wallis Simpson saivat jonkinlaisen siivun kuningashuoneen rahoista. Elivät vuosikymmeniä tekemättä mitään. Crown sarjan mukaan Edward olisi halunnut jonkun työn, mutta Elisabet ei suostunut.
Juu elivät unelmaelämää. Hulppea elintaso muiden rahoilla, ei tarvinnut tehdä duunia, kulkivat bileistä bileisiin ympäri maailman suihkuseurapiirejä ja oli vielä se 'vuosisadan rakkaustarinakin'. Taviksen unelmaelämää.
Niin minkä takia sitten se Eetvartti näytti joka kuvassa ja filminpätkässä niin vtun onnettomalta? Wallisilla piti pokka aina dementoitumeseensa asti ja vissiin sen jälkeenkin. Mut Eetvartti ei pystynyt peittämään turhautuneisuuttaan, onnettomuuttaan, mitättömyyden tuntua. Kyllä siinä on lasin toisensa perään joutunut kumoamaan. Herrakiesus, voi vain kuvitella minkälainen he le vet ti tuo avioliitto on loppuaikoina ollut. 'Sinun takia minä menin stana eroa...', 'sinun pskan takia minä jätin...' jne jne Tai on tyhmähkön oloinen Eetvartti koskaan tajunnut sitä, että hovi on huokaissut helpotuksesta, kun on Wallisin avulla päässyt eroon Eetvartista. Romanttista dramatiikka tihkuvalla nyyhkytarinalla peitettiin se ilkeämpi skandaali siellä taustalla - miten Britannia pääsi eroon natsisympatioista tunnetusta kuninkaasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
Laita linkkia tuohon taloon. On helppo tarkistaa onko asiassa peraa. Mista osavaltiosta ostivat? Kylla olisi USAn mediassa ollut ainakin maininta jos asia olisi totta.
Kaliforniassa. Kyllä se lehtiin tulee ensi kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla ei ollut ainakaan ennen Harrya varaa ostaa minkäänlaista taloa Kaliforniasta luksusalueelta. Ne kun ovat hinnoiltaan useita miljoonia. Meghanin 7 milliä on kärpäsenkakkaa kyseisessä osavaltiossa. Harry ei pysty antamaan samanlaista elintasoa Meghanille ja perheelleen brittien ulkopuolella. Suurin osa Harryn "etuoikeutetusta asemasta" on juuri olla kuninkaallinen. Samaan elintasoon jenkeissä Harry tarvitsee useampia miljoonia kuin hänellä on
Et nakojaa ymmarra yhtaan mitaan talon ostamisesta USA:ssa.
Oma lapseni asuu $2.895M arvoisessa talossa erittain ekskluuvisella alueella eika ole edes yhta rikas kuin Meghan.
Ei sita taloa osteta kasirahalla, koko summalla, n. 20% kasirahaa riittaa.
https://www.therichest.com/celebnetworth/politician/royal/prince-harry-…
No mä asun itse Kaliforniassa niin ei tuolla rahalla saa mitään luksusta sori vaan. Ja olen ostanut talon täältä. Enpä muuten olisi kommentoinut asiaan. Hieman rotia noihin keksintöihin. Tottahan toki Meghan ja Harry voivat ostaa talon Kaliforniasta mutta heillä ei ole mitään mahdollisuuksia SAMANLAISEEN ELINTASOON täällä kuin briteissä. Ei edes lähelle. Ja toiseksi he kiinnostavat jenkkejä vain jos elävät kuninkaallista elämää. Se on jo aika huono että joutuvat elämään jossain pikku talossa eivätkä linnassa. Kun täällä jenkeissä ihmsiet asuvat hulppeammissa linnoissa kuin Meghan ja Harry nyt asuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Tiedätkö sinä, mitä sana "ulkoistaminen" oikeastaan tarkoittaa?
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Se on brittiläisten veronmaksajien asia päättää millaisen instituution haluavat.Eivätkä halua Meghania.
Olisipa aika hassua, jos brittiläiset veronmaksajat päättäisivät haluta vaikka Mick Jaggerin kuninkaaksi ja Katie Pricen kuningattareksi. Koska heidän asiahan se on päättää, millaisen instituution he haluavat!
No, jos ne olisi naitu sukuun ja kruununperimysjärjestyksessä olisi tapahtunut vaikka joku joukko-onnettomuus tai -surma. Tosin ei niistä olisi silloinkaan tullut hallitsijaa, mutta hallitsijan puolisoita. Silloin olisivat britit voineet äänestää, haluavatko monarkian vai tasavallan. Tai tehdä muunlaisen vallankumouksen, hip hei! Naapurimaa Ranskassakin käytettiin kerran giljotiinia, että ei sen puoleen... :D
Britit saavat päättää, onko heillä kuningashuonetta vai ei. Mutta jos kuningashuone on, Meghan kuuluu pakettiin. He eivät pysty poistamaan Meghania kuningashuoneesta sen kummemmin kuin lisäämään Mick Jaggeria sinne.
Kuningashuone ulkoistaa kyllä sen itse.
Pitkään ajateltiin, että kuningashuoneesta ei voi tulla ulkoistetuksi. Siihen luotti Dianakin, joka ajatteli että voi muuttaa erilleen Charlesista ja harrastaa omia miesjuttuja Walesin prinsessana. Elisabet sitten pakotti Dianan ja Charlesin eroamaan ja otti tittelit pois.
Mutta jokainen voi nyt jälkikäteen miettiä, kuinka Dianan ulkoistaminen onnistui. Mediahuomio ainakin vain kasvoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuomittiin, että Meghan olisi toiminut Harrya kohtaan rumasti sanoessaan että ei ole saanut hovissa paljon tukea. Luulen tuen puutteen viittaavan Harryn sijaan Williamiin ja Catherineen, jotka eivät ainakaan julkisesti ole esittäneet tukevansa Harrya ja Meghania mediamylläkässä, vaan ennemmin päinvastoin, kun William on keskittynyt laittamaan kapuloita rattaisiin kyseenalaistamalla koko suhteen. Nytkin oli mielestäni erittäin paljastavaa, että William esitti tämän dokumentin julkaisemisen jälkeen huolensa nimenomaan Harryn jaksamisesta. Hän halusi kertoa vähät välittävänsä Meghanista.
Ei Meghan välttämättä kaikkein tasapainoisimpia henkilöitä ole, mutta kateeksi ei kyllä käy nuo olosuhteetkaan, joissa joutuu elämään. En oikein ymmärrä miten voimakkaita tunteita hän herättää tälläkin keskustelupalstalla.
Tiedätkö sinä, mitä sana "ulkoistaminen" oikeastaan tarkoittaa?
Kyllä se on saanut tukea. Eikös itse Charles saattanut sen alttarille vai muistanko väärin?
Ja muistaakseni se itketti Katea jostakin syystä? Vai oliko se vaan joku mustamaalausjuttu.
Miksi juuri Williamin ja Katen olisi pitänyt tukea kun jo Charles selvästikin oli tukemassa?
Kuka tuki Katea? Mä en muista, että se olisi saanut mitään erityistä tukea keneltäkään. Ehkei se edes vaatinut eikä odottanut mitään. Sen muistan kuinka sen sukua oudoksuttiin mutta niihinkin sopeuduttiin.
Meghan on joka tapauksessa vain Harryn puoliso eikä Harry tule edes koskaan olemaan mikään nykyistä merkittävämpi kuninkaallinen. Tarkoitan siis, ettei toi asema nyt niin kamalan rasittava ja vaativa ole jos ei halua. Se voisi aivan hyvin vetäytyä hoitelemaan taloa ja puutarhaa eikä kukaan huomaisi mitään. Tärkeämpiä kuninkaallisia niillä on runsain mitoin.
Katelle tuntuu riittävän tapettiin sulautujan rooli. Itseäni puistattaa ajatellakin, että joutuisin elää elämäni säestäen itseäni "tärkeämpää" ihmistä. Meghan vaikuttaa myös aktiiviselta vaikuttajapersoonalta. Temperamenttiko pitäisi haudata hänen tilanteessaan? Jättää toteuttamatta se rooli, johon on lapsesta saakka pyrkinyt? Ihan vain siksi että jonkun vanhan tradition mukaan kuninkaallisen puolisolla ei ole muuta kuin henkarin rooli? Todella vanhanaikaista ajattelua. Itse tykkään kuninkaallisten seuraamisesta ja instituutiolle voi ihan hyvin olla paikkansa tässä maailmassa, mutta hovi, joka vaatii täydellisen persoonan tukahduttamisen muilta kuin seinään sulautuvilta tyypeiltä, on jo lähellä vankilaa. Ja sellaista rakennelmaa on syytäkin vähän laittaa uuteen uskoon.
Se on brittiläisten veronmaksajien asia päättää millaisen instituution haluavat.Eivätkä halua Meghania.
Olisipa aika hassua, jos brittiläiset veronmaksajat päättäisivät haluta vaikka Mick Jaggerin kuninkaaksi ja Katie Pricen kuningattareksi. Koska heidän asiahan se on päättää, millaisen instituution he haluavat!
No, jos ne olisi naitu sukuun ja kruununperimysjärjestyksessä olisi tapahtunut vaikka joku joukko-onnettomuus tai -surma. Tosin ei niistä olisi silloinkaan tullut hallitsijaa, mutta hallitsijan puolisoita. Silloin olisivat britit voineet äänestää, haluavatko monarkian vai tasavallan. Tai tehdä muunlaisen vallankumouksen, hip hei! Naapurimaa Ranskassakin käytettiin kerran giljotiinia, että ei sen puoleen... :D
Britit saavat päättää, onko heillä kuningashuonetta vai ei. Mutta jos kuningashuone on, Meghan kuuluu pakettiin. He eivät pysty poistamaan Meghania kuningashuoneesta sen kummemmin kuin lisäämään Mick Jaggeria sinne.
Kuningashuone ulkoistaa kyllä sen itse.
Pitkään ajateltiin, että kuningashuoneesta ei voi tulla ulkoistetuksi. Siihen luotti Dianakin, joka ajatteli että voi muuttaa erilleen Charlesista ja harrastaa omia miesjuttuja Walesin prinsessana. Elisabet sitten pakotti Dianan ja Charlesin eroamaan ja otti tittelit pois.
Mutta jokainen voi nyt jälkikäteen miettiä, kuinka Dianan ulkoistaminen onnistui. Mediahuomio ainakin vain kasvoi.
Käytännössä se kuolema johtui siitä ulkoistamisesta, koska avioerossa Diana menetti kuningasperheen turvallisuusmiehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Dianan suvussa tosin pojat perivät kaiken. Tytöt saavat vähän karkkirahaa.
Eli Dianalla ei siis ollut jaettavissa pojilleen kuin vähän sukunsa karkkirahaa?
Oli Dianallakin toki jaettavaa, muistaakseni 30 miljoonaa, josta osa tuli omasta suvusta, mutta ilmeisesti suurin osa avioerosta Charlesin kanssa.
Dianan veljellä puolestaan on semmoinen noin 140 miljoonan omaisuus. En nyt jaksa alkaa selvitellä, paljonko muilla siskoilla on rahaa, mutta karkkirahoilla viittasin juurikin tuohon epäoikeudenmukaisuuteen. Dianan omat rahat eivät olisi ehkä hänen elämäntyylinsä riittäneet.
Tämä on just se juttu, mitä täällä ei tajuta. Tavikselle 30 miljoonaa olisi suunnaton omaisuus, mutta kuninkaalliseen elämäntyyliin tottuneelle tosiaankin karkkirahoja. Pitäisi tiputtaa elintasoa niin paljon, ettei Meghan suostuisi siihen ikinä.
Totta. Pelkästään babyshower oli puoli miljoonaa. Vaatteisiin meni vuodessa miljoona. Häät olivat yli 30 miljoonaa. Pelkkään remonttiin meni yli 4 miljoonaa.
Ei ole omillaan rahaa tuohon elämäntyyliin mitenkään.
Ei kuninkaalliseen elämäntyyliin riitäkkään mutta jos eivät enää halua olla kuninkaallisia niin varmasti saavat rahat riittämään.
Vauvasuihkuista ei maksanut latiakaan. Tuleva kuningas ostaa edustusasut ja tuskin he itse paljoa päättivät remontista tai häistä, kyllä siellä kuningatar ja neuvonantajat päättävät kuinka paljon rahaa käytetään mihinkin.
Frogmore oli määrä remontoida muutenkin samoin kun muutama muukin kuningattaren kiinteistöistä, riippumatta siitä muuttiko Harry sinne perheineen vai ei.
Tuskinpa olisi kuitenkaan ilman tulevia asukkeja mennyt niin paljoa rahaa vegaanisiin maaleihin ja muuhun hössötykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana oli niin ihana, aito, viaton ja kaunis nuori nainen. Ei ole hänen jälkeensä ollut samanlaisia julkisuudenhenkilöitä. Katessakaan ei ole samaa lämpöä eikä huumoria, eikä ole niin hyvä lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Beatrice ja Eugenie ovat molemmat työssäkäyviä naisia, eivätkä kruunun puolesta työkseen edustavia. Kaikki kunnia heille tästä syystä.
Monarkia on UK:lle tärkeä siitä syystä, että se tuo turismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt elettäisiin 80-90-lukua, olisitte NIIN Dianan kimpussa haukkumassa sitä.
Satutko muistamaan miksi Diana oli yksin ja paparazzien armoilla? Oli ihan eri tilanne kuin Meghanilla jonka mies puolustaa häntä raivokkaasti. Dianalla ei ollut miestä joka häntä olisi puolustanut. Vähän arvokkuutta näihin kommentteihin kiitos. Et todellakaan voi verrata Dianan ja Meghanin kokemuksia toisiinsa.
Luepa Wendy Berryn, entisen taloudenhoitajan kirja, joka kiellettiin UK:ssa.
https://www.amazon.com/Housekeepers-Diary-Charles-Before-Breakup/dp/156…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Beatrice ja Eugenie ovat molemmat työssäkäyviä naisia, eivätkä kruunun puolesta työkseen edustavia. Kaikki kunnia heille tästä syystä.
Monarkia on UK:lle tärkeä siitä syystä, että se tuo turismia.
Voi sua, et yhtään ole sitten oikeasti seurannut asioita?😆 Yorkin tytöt ei tee kerrassaan MITÄÄN, ja siksi kansa inhoaakin. Meghan tuli sopivasti joten kasvava raivo erityisesti poikkeuksellisen laiskaa ja epäviehättävää Beatricea siirtyi suurimmaksi osaksi häneen. Siskohan "pääsi" avioon pakoon. Nyt sitten 10 vuoden suhteesta jätetty ja hylätty Bea muka löysi itseään 300-kertaisesti esteettisemmän playboyn ja suostuu vihille. Nöyrytys siitäkin tulee, se on selvä. Olisipa oikeasti luonut työn tms.kautta sisältöä, kun jetset väen reunamilla väkisin roikkuminen näyttää niin epätoivoiselta, on siihen valitettavasti aivan liian ruma😔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Beatrice ja Eugenie ovat molemmat työssäkäyviä naisia, eivätkä kruunun puolesta työkseen edustavia. Kaikki kunnia heille tästä syystä.
Monarkia on UK:lle tärkeä siitä syystä, että se tuo turismia.
Voi sua, et yhtään ole sitten oikeasti seurannut asioita?😆 Yorkin tytöt ei tee kerrassaan MITÄÄN, ja siksi kansa inhoaakin. Meghan tuli sopivasti joten kasvava raivo erityisesti poikkeuksellisen laiskaa ja epäviehättävää Beatricea siirtyi suurimmaksi osaksi häneen. Siskohan "pääsi" avioon pakoon. Nyt sitten 10 vuoden suhteesta jätetty ja hylätty Bea muka löysi itseään 300-kertaisesti esteettisemmän playboyn ja suostuu vihille. Nöyrytys siitäkin tulee, se on selvä. Olisipa oikeasti luonut työn tms.kautta sisältöä, kun jetset väen reunamilla väkisin roikkuminen näyttää niin epätoivoiselta, on siihen valitettavasti aivan liian ruma😔
Yorkin prinsessathan ei myöskään elä kansan rahoilla. Eli on ihan oma asiansa mitä tekevät. Maksavat myös asunnoistaan aivan käypää vuokraa.
Haha. Beatrice ja Eugenie ovat kummatkin töissä hovin ulkopuolella. Heitä on syytetty laiskoiksi tekemään edustustöitä hovin eteen. Jospa te, Meghanin ihailijat oikeasti lukisitte ihan asiapitoisia opuksia eikä mitään huhuja ja skandaalilehdistöjä niin ymmärtäisistte miksi Meghan on tällä hetkellä INHOTUIN kuninkaallinen. Hän on nostanut mm. Eugenien ja Beatricen suosiota olemalla itse idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kyllä rakastaa huomiota ja julkisuutta, mutta Harrysta olin saanut sen käsityksen, että hän inhoaa sitä. Hän kokee, että julkisuus ja media tappoivat hänen äitinsä. Siksi jotenkin omituista nähdä häntä nyt jatkuvasti otsikoissa ja kaikenmaailman kissanristiäisissä vaimonsa kanssa.
Meghan on narsisti ja jauhaa Harrylle Dianasta 24/7.
Ootko kuullu?
Vierailija kirjoitti:
Haha. Beatrice ja Eugenie ovat kummatkin töissä hovin ulkopuolella. Heitä on syytetty laiskoiksi tekemään edustustöitä hovin eteen. Jospa te, Meghanin ihailijat oikeasti lukisitte ihan asiapitoisia opuksia eikä mitään huhuja ja skandaalilehdistöjä niin ymmärtäisistte miksi Meghan on tällä hetkellä INHOTUIN kuninkaallinen. Hän on nostanut mm. Eugenien ja Beatricen suosiota olemalla itse idiootti.
Tännehän juuri muutama sivu sitten linkattiin gallup, jonka piti osoittaa Meghanin suuri epäsuosio. Ainakin sen mukaan hän oli selvästi Yorkin prinsessoja suositumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Beatrice ja Eugenie ovat molemmat työssäkäyviä naisia, eivätkä kruunun puolesta työkseen edustavia. Kaikki kunnia heille tästä syystä.
Monarkia on UK:lle tärkeä siitä syystä, että se tuo turismia.
Voi sua, et yhtään ole sitten oikeasti seurannut asioita?😆 Yorkin tytöt ei tee kerrassaan MITÄÄN, ja siksi kansa inhoaakin. Meghan tuli sopivasti joten kasvava raivo erityisesti poikkeuksellisen laiskaa ja epäviehättävää Beatricea siirtyi suurimmaksi osaksi häneen. Siskohan "pääsi" avioon pakoon. Nyt sitten 10 vuoden suhteesta jätetty ja hylätty Bea muka löysi itseään 300-kertaisesti esteettisemmän playboyn ja suostuu vihille. Nöyrytys siitäkin tulee, se on selvä. Olisipa oikeasti luonut työn tms.kautta sisältöä, kun jetset väen reunamilla väkisin roikkuminen näyttää niin epätoivoiselta, on siihen valitettavasti aivan liian ruma😔
Yorkin prinsessathan ei myöskään elä kansan rahoilla. Eli on ihan oma asiansa mitä tekevät. Maksavat myös asunnoistaan aivan käypää vuokraa.
Jotenkin epäilen, että Eugenie ainakaan ei kustantanut itse ihan kaikkea häissään. Beatrice saattaa niin tehdäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Beatrice ja Eugenie ovat molemmat työssäkäyviä naisia, eivätkä kruunun puolesta työkseen edustavia. Kaikki kunnia heille tästä syystä.
Monarkia on UK:lle tärkeä siitä syystä, että se tuo turismia.
Voi sua, et yhtään ole sitten oikeasti seurannut asioita?😆 Yorkin tytöt ei tee kerrassaan MITÄÄN, ja siksi kansa inhoaakin. Meghan tuli sopivasti joten kasvava raivo erityisesti poikkeuksellisen laiskaa ja epäviehättävää Beatricea siirtyi suurimmaksi osaksi häneen. Siskohan "pääsi" avioon pakoon. Nyt sitten 10 vuoden suhteesta jätetty ja hylätty Bea muka löysi itseään 300-kertaisesti esteettisemmän playboyn ja suostuu vihille. Nöyrytys siitäkin tulee, se on selvä. Olisipa oikeasti luonut työn tms.kautta sisältöä, kun jetset väen reunamilla väkisin roikkuminen näyttää niin epätoivoiselta, on siihen valitettavasti aivan liian ruma😔
Yorkin prinsessathan ei myöskään elä kansan rahoilla. Eli on ihan oma asiansa mitä tekevät. Maksavat myös asunnoistaan aivan käypää vuokraa.
Jotenkin epäilen, että Eugenie ainakaan ei kustantanut itse ihan kaikkea häissään. Beatrice saattaa niin tehdäkin.
Isoäitinsä maksoi häät. Ei veronmaksajat. Beatricen häät on pienet. Ehkä isänsä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten taas esimerkiksi Edward ja Sophie, jotka ovat käsittääkseni varsin konservatiivisia, ovat suosiossa selkeästi Meghanin alapuolella. Samoin Yorkin prinsessat Beatrice ja Eugenie, sekä luonnollisesti Camilla ja Andrew.
Osaatko analysoida, mitä Meghan on tehnyt paremmin kuin he?
Meghan on ollut näkyvämmin esillä kuin he. Siinä syy. Andrewkin on ollut esillä mutta epämiellyttävällä tavalla. En puhuisi mitään Andrewin kansansuosiosta jota ei todellakaan tällä hetkellä ole. Camilla oli suhteensa alussa Charlesiin todella epäsuosittu ja avionrikkojaksi nimitelty. Hän ymmärsi vetäytyä takavasemmalle ja on nyt hyväksytty. Meghan ja Harryhan suunnittelevat muuttoa etelä-afrikkaan yhtenä vaihtoehtona ja sehän viittaa siihen että he alkavat saada tarpeekseen julkisuuden kiroista. Olisivat varmasti onnellisempia yksityishenkilöinä pientä perhettään kasvatellessa.
Jos Camilla on nyt hyväksytty, niin sittenhän Meghankin on, kun hän on selvästi Camillaa suositumpi.
Meghan sijoittuu tuolla listalla keskikastiin, mikä on minun mielestäni varsin hyvä saavutus. Hän on esimerkiksi selvästi suositumpi kuin Yorkin prinsessat, jotka elävät varmasti nyt suosionsa huipulla hää- ja kihlausuutisten ansiosta.
Yorkin prinsessat eivät varsinaisesti kuulu ns. kuninkaallisten ydinryhmään. Heiltähän otettiin kuninkaallisille kuuluva henkivartiointikin pois. Johtuen varmaan äidistään Sarahista, joka on potkittu huonon maineensa vuoksi pois koko suvusta.
Beatrice ja Eugenie ovat molemmat työssäkäyviä naisia, eivätkä kruunun puolesta työkseen edustavia. Kaikki kunnia heille tästä syystä.
Monarkia on UK:lle tärkeä siitä syystä, että se tuo turismia.
Voi sua, et yhtään ole sitten oikeasti seurannut asioita?😆 Yorkin tytöt ei tee kerrassaan MITÄÄN, ja siksi kansa inhoaakin. Meghan tuli sopivasti joten kasvava raivo erityisesti poikkeuksellisen laiskaa ja epäviehättävää Beatricea siirtyi suurimmaksi osaksi häneen. Siskohan "pääsi" avioon pakoon. Nyt sitten 10 vuoden suhteesta jätetty ja hylätty Bea muka löysi itseään 300-kertaisesti esteettisemmän playboyn ja suostuu vihille. Nöyrytys siitäkin tulee, se on selvä. Olisipa oikeasti luonut työn tms.kautta sisältöä, kun jetset väen reunamilla väkisin roikkuminen näyttää niin epätoivoiselta, on siihen valitettavasti aivan liian ruma😔
Yorkin prinsessathan ei myöskään elä kansan rahoilla. Eli on ihan oma asiansa mitä tekevät. Maksavat myös asunnoistaan aivan käypää vuokraa.
Jotenkin epäilen, että Eugenie ainakaan ei kustantanut itse ihan kaikkea häissään. Beatrice saattaa niin tehdäkin.
Isoäitinsä maksoi häät. Ei veronmaksajat. Beatricen häät on pienet. Ehkä isänsä maksaa.
Monarkian vastustajat laskivat, että veronmaksajille tuli Eugenien häistä pari miljoonaa maksettavaa, kuningattarelle vähän vähemmän.
Siksi kai Beatrice meneekin nyt yksityisesti naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan nyt ei minnekään Botswanaan hautaudu.
He on ostaneet talon Usasta ja sinne Meghan haluaa. Tv-ohjelman tms haluaa ja Usan politiikkaan.
Kun on ensin puristanut Harrysta kaiken mikä irti lähtee.
Laita linkkia tuohon taloon. On helppo tarkistaa onko asiassa peraa. Mista osavaltiosta ostivat? Kylla olisi USAn mediassa ollut ainakin maininta jos asia olisi totta.
Kaliforniassa. Kyllä se lehtiin tulee ensi kuussa.
Tuo juoru on kaksi vuotta vanha.
https://www.gossipcop.com/prince-harry-meghan-markle-malibu-beach-house/
Arvokkuutta voitaisiin peräänkuuluttaa niille, jotka levittävät perättömiä juttuja, harrastavat pahansuovia arvuutteluja ja mollaavat törkein sanankääntein yhtä ihmistä. Kyllä Meghan on saanut tekemisiinsä nähden aivan totaalisen kohtuutonta kohtelua osakseen.