Mitä mieltä Jumalalla oli luoda helvetin iankaikkinen kidutusrangaistus? Tämä vie kristinuskolta uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Rikas mies ja Lasarus

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tämä on yksi niistä Jeesuksen kertomista tarinoista jotka usein halutaan selittää pois vertauksena. Ikävä kyllä hän näyttää kertoneen tämän ”tosielämän” kertomuksena, ja on mahdollista että kuulijat arvasivat kuka tämä ”rikas mies, jolla oli viisi veljeä” oli, vaikka Jeesus nimesi vain Lasaruksen.

Vierailija kirjoitti:

Itse en vain niele sitä, että joku olisi naulittu ristiin minun pikku syntieni vuoksi. Tuntuu vastenmieliseltä ajatukselta.

Etenkään kun en ole edes mitään syntejä tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei olisi pelkoa helvetin tulesta, kuka silloin välittäisi elää kunnollisesti, rehellisesti ja pelkäisi Jumalan rangaistusta huonoista teoistaan?

No ei varmaan kukaan muu kuin jokainen normaali ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Heti pystyessään valitsemaan hyvän ja pahan väliltä se lapsi alkaa ainakin silloin tällöin valitsemaan pahan.

Henkilökohtainen näkemykseni on, että vaikka pikkuvauva on perisynnin alainen, se on tavallaan vasta potentiaalisesti syntinen, ei vielä syyllistynyt mihinkään väärään.

Itse uskon, että lapsena kuolevat kaikki pelastuvat koska Kristus on heidätkin lunastanut itselleen, eikä lapsi ole omakohtaisesti torjunut pois Jeesusta. Menen tässä niin pitkälle ettei edes lapsen vanhempien uskomisilla ole mitään väliä.

Eli jumalan mielestä paras peliliike olisi tappaa heti kaikki vastasyntyneet jotta ne pääsevät suoraan taivaaseen ja välttyvät tällaiselta turhalta maanpäälliseltä välivaiheelta. Hienoa kristityt, hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Heti pystyessään valitsemaan hyvän ja pahan väliltä se lapsi alkaa ainakin silloin tällöin valitsemaan pahan.

Henkilökohtainen näkemykseni on, että vaikka pikkuvauva on perisynnin alainen, se on tavallaan vasta potentiaalisesti syntinen, ei vielä syyllistynyt mihinkään väärään.

Itse uskon, että lapsena kuolevat kaikki pelastuvat koska Kristus on heidätkin lunastanut itselleen, eikä lapsi ole omakohtaisesti torjunut pois Jeesusta. Menen tässä niin pitkälle ettei edes lapsen vanhempien uskomisilla ole mitään väliä.

Eli jumalan mielestä paras peliliike olisi tappaa heti kaikki vastasyntyneet jotta ne pääsevät suoraan taivaaseen ja välttyvät tällaiselta turhalta maanpäälliseltä välivaiheelta. Hienoa kristityt, hienoa!

Luuletko olevasi hyvinkin nokkela? Tuo on satoja vuosia vanha argumentti.

Mistä tiedät mikä merkitys elämän aikana koettavilla asioilla on ikuisuudessa? Ja mitä pikkulapsena kuolevat menettävät (vaikka Taivaaseen pääsevätkin)?

Jos ylipäänsä haluat vain pilkata, mieti onko järkevää osallistua keskusteluun jossa pohditaan ikuista kadotusta kristinuskon oppien ja raamien sisällä. Tässä on kyse siitä mitä raamatussa opetetaan, ei siitä mistä me tykkäämme tai mikä meistä kuulostaa reilulta.

Jumala on oikean ja väärän lopullinen auktoriteetti, ihmisen moraalitaju taas syvästi turmeltunut. ”En ole tehnyt mitään syntejä”. Siinä on tietämättömyyden pimeys jo aika synkäksi käynyt...

Vierailija kirjoitti:

Niin, Luoja voisi tehdä kaikki ihmiset rakastamaan häntä, mutta silloinhan olisimme kuin robotteja: automaattisesti Luojaa rakastavia. Nyt meille on annettu vapaa tahto, ja Hänen luokseen tulevat ne, jotka omasta vapaasta tahdostaan ovat valinneet tulla. Hän tietää keillä on sydän Hänelle ja keillä ei.

Eiköhän kaikkivaltias tietäisi tuon muutenkin. Se samainen kaikkivaltiuus muuten poistaa sen vapaan tahdon mahdollisuuden, sillä kaikkivaltias luonnollisesti tietää jo ennalta miten kaikessa käy eli mitään valinnan mahdollisuutta ei oikeasti ole. Jumala siis luo ihan vaan vittumaisuuttaan osan ihmisistä helvettiin käristymään. Sellainen rakkauden setä se kristittyjen jumala on 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Luoja voisi tehdä kaikki ihmiset rakastamaan häntä, mutta silloinhan olisimme kuin robotteja: automaattisesti Luojaa rakastavia. Nyt meille on annettu vapaa tahto, ja Hänen luokseen tulevat ne, jotka omasta vapaasta tahdostaan ovat valinneet tulla. Hän tietää keillä on sydän Hänelle ja keillä ei.

Eiköhän kaikkivaltias tietäisi tuon muutenkin. Se samainen kaikkivaltiuus muuten poistaa sen vapaan tahdon mahdollisuuden, sillä kaikkivaltias luonnollisesti tietää jo ennalta miten kaikessa käy eli mitään valinnan mahdollisuutta ei oikeasti ole. Jumala siis luo ihan vaan vittumaisuuttaan osan ihmisistä helvettiin käristymään. Sellainen rakkauden setä se kristittyjen jumala on 😂

Tuo on kalvinistinen positio, joka itseäni miellyttää eniten. Se vaikuttaa raamatullisimmalta. Ota huomioon että olet Jumalan luoma olento, joka elää Hänen luomassaan todellisuudessa. Jumala sallii sinun pilkata itseään, ja kärsivällisesti sietää sitä jopa 120 vuotta.

Kalvinistisen (Ja Paavali) opin mukaan Jumala on ennaltamäärännyt suurimman osan ihmisistä kadotukseen, ja pienen osan pelastukseen. Elämän aikana tekemämme valinnat heijastelevat Jumalan valintaa. Silti olemme itse täysin vastuussa siitä mitä ajallamme teemme.

Pilkkaa sinä, minä käännyn Jeesuksen puoleen. Nähdään maaliviivalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.

Mikä on ongelma?

Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.

Eikö AP:ta yhtään häiritse että jos hänen kaipaamansa "uskottavuuden tarve" kristinuskossa täyttyisi, hän joutuisi puukkohippasille ajattomuuteen psykopaattisielunvihollisen kanssa?

Mikä ihmeen ”sielunvihollinen?” Ainoa edes jollain tapaa ihmisten puolella ollut hahmo koko raamatussa ja varmaan ainoa kuka ei tappanut ketään tai aiheuttanut mitään muutakaan pahaa koko kirjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.

Mikä on ongelma?

Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.

Ongelma on se, että kukaan, jonka pitäisi Jumalan kuvaa jotenkin vastata, ei saisi edes päähänsä uhrata omaa poikaansa ja kuvitella, että sillä jotain sovitetaan. Raskauttavana asianhaarana se, että asianosainen itse saa päättää, miten synnintekijöille käy.

Todistit juuri kaksi raamatunpaikkaa todeksi.

”Jumala näki hyväksi saarnauttamansa HULLUTUKSEN kautta pelastaa ne jotka uskovat”.

Ja

”Sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka pelastamme se on Jumalan voima”.

En tietenkään toivo sinun joutuvan kadotukseen, mutta sellainen mahdollisuus näyttäisi olevan ilmassa kun pidät Jeesuksen ristillä hankkimaa sovitusta ihan hulluna ajatuksena.

Ei, vaan nolla raamatunkohtaa todeksi. Paljasti kylläkin miten typerälle premissille koko kristinuskon korttitalo on rakennettu.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Kiduttaminen ylipäätään ei ole sopiva rangaistus yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ymmärrätkö että jos miljardien vuosien kiduttaminen jotenkin rehabilitoisi syntiset, ei Jumalan olisi tarvinnut lainkaan lähettää Jeesusta? Siitä vain kaikki ihmiset grilliin paistumaan ja katsotaan koska on kypsää.

Koko ihminen on synnin turmelemaan, ja meillä on ainoastaan tässä ajallisen elämän aikana mahdollisuus tulla ”uudeksi luomukseksi” eli syntyä uudesti. Se tapahtuu sillä hetkellä kun ihminen tunnustaa itselleen ja Jumalalle tehneensä syntiä ja olevansa syntinen ja pyytää Jeesusta pelastamaan itsensä.

Jos tämä ei sovi ihmisen luontaisen ylpeyden takia, niin Jumala sallii senkin että sitten vastaat itse seurauksista. Siinä tapauksessa menet ikuisuuteen inhimillisen (Aadamilta periytyneen synnin turmeleman) luontosi kanssa, jolloin et voi lähestyä Jumalaa vaan päinvastoin jatkat koko ajallisen elämäsi jatkunutta pakoa Hänen luotaan. Tämä tila on hirveä ja ikuisesti muuttumaton.

Raamatun kuvaukset kadotuksesta antavat vain suuntaviivoja siitä kuinka hirveä se tila on.

Ymmärrätkö että kaikkivaltias jumala voisi sormiaan napsauttamalla poistaa synnit, pahuudet ja kaikki muutkin vääryydet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Voi voi. Kristinuskossa ei ole ensinkään kyse sääntöjen noudattamisesta (laki). Mooseksen laki kaikkine pykälineen oli olemassa siksi, että ihmiset ymmärtäisivät välttämättä tekevänsä syntiä (koska ovat syntisiä) ja sitten turvautuisivat uhriin itsensä puolesta. VT:n aikana eläinuhreihin, jotka olivat esikuva tulevasta Messiaan antamasta kertakaikkisesta syntiuhrista.

Mutta inhimillinen ylpeys nostaa sinussakin päätään ja olet sitä mieltä ettet varsinaisesti ole tehnyt mitään NIIN pahaa, etteikö sinua/ kaikkia ihmisiä voisi noin vain pelastaa?

Niin, etpä ole muuta kuin jatkuvassa kapinassa Jumalaa vastaan kun kieltäydyt sovinnosta Jeesuksen veren kautta. Se on se ainoa tapa, jolla Jumala tarjoaa yhteyttä kanssaan. Paavali ei paljon muusta kirjoittanutkaan. Erityisesti Roomalaiskirje on hyvää lukemista jos haluaa käsittää tämän äärimmäisen tärkeän asian.

Sitten pitäisi vielä keksiä yksikin syy kuvitella miksi mikään mitä raamatussa lukee olisi totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan voi allekirjoittaa sitä, että pikkuvauva on syntyessään syntinen. Se tuskin ajattelee tai tekee mitään syntistä. Miten voi olla? Miten sen perustelette?

Heti pystyessään valitsemaan hyvän ja pahan väliltä se lapsi alkaa ainakin silloin tällöin valitsemaan pahan.

Henkilökohtainen näkemykseni on, että vaikka pikkuvauva on perisynnin alainen, se on tavallaan vasta potentiaalisesti syntinen, ei vielä syyllistynyt mihinkään väärään.

Itse uskon, että lapsena kuolevat kaikki pelastuvat koska Kristus on heidätkin lunastanut itselleen, eikä lapsi ole omakohtaisesti torjunut pois Jeesusta. Menen tässä niin pitkälle ettei edes lapsen vanhempien uskomisilla ole mitään väliä.

Eli jumalan mielestä paras peliliike olisi tappaa heti kaikki vastasyntyneet jotta ne pääsevät suoraan taivaaseen ja välttyvät tällaiselta turhalta maanpäälliseltä välivaiheelta. Hienoa kristityt, hienoa!

Luuletko olevasi hyvinkin nokkela? Tuo on satoja vuosia vanha argumentti.

Ja silti joku vielä uskoo tuohon paskaan vaikka se on satoja vuosia sitten osoitettu siksi itsekseen. Ette taida olla sieltä välkyimmästä päästä populaatiota...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Luoja voisi tehdä kaikki ihmiset rakastamaan häntä, mutta silloinhan olisimme kuin robotteja: automaattisesti Luojaa rakastavia. Nyt meille on annettu vapaa tahto, ja Hänen luokseen tulevat ne, jotka omasta vapaasta tahdostaan ovat valinneet tulla. Hän tietää keillä on sydän Hänelle ja keillä ei.

Eiköhän kaikkivaltias tietäisi tuon muutenkin. Se samainen kaikkivaltiuus muuten poistaa sen vapaan tahdon mahdollisuuden, sillä kaikkivaltias luonnollisesti tietää jo ennalta miten kaikessa käy eli mitään valinnan mahdollisuutta ei oikeasti ole. Jumala siis luo ihan vaan vittumaisuuttaan osan ihmisistä helvettiin käristymään. Sellainen rakkauden setä se kristittyjen jumala on 😂

Tuo on kalvinistinen positio, joka itseäni miellyttää eniten. Se vaikuttaa raamatullisimmalta. Ota huomioon että olet Jumalan luoma olento, joka elää Hänen luomassaan todellisuudessa. Jumala sallii sinun pilkata itseään, ja kärsivällisesti sietää sitä jopa 120 vuotta.

Kalvinistisen (Ja Paavali) opin mukaan Jumala on ennaltamäärännyt suurimman osan ihmisistä kadotukseen, ja pienen osan pelastukseen. Elämän aikana tekemämme valinnat heijastelevat Jumalan valintaa. Silti olemme itse täysin vastuussa siitä mitä ajallamme teemme.

Pilkkaa sinä, minä käännyn Jeesuksen puoleen. Nähdään maaliviivalla.

Ota sinä huomioon että minä olen vanhempieni luoma olento joka elää tässä naturalistisessa maailmankaikkeudessa. Satuolennot sallivat mitä vaan, koska ovat satuolentoja.

Käänny sinä jeesuksesi puoleen, minä käännyn todisteiden puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en vain niele sitä, että joku olisi naulittu ristiin minun pikku syntieni vuoksi. Tuntuu vastenmieliseltä ajatukselta.

Etenkään kun en ole edes mitään syntejä tehnyt.

😂 Aivan. 😂

Synnintunnottomuus - vrt. sairaudentunnottomuus

Jumalan idea oli vapaa tahto ja valinta sinä saat itse valita oletko ikuisuuden Jumalan luona vai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en vain niele sitä, että joku olisi naulittu ristiin minun pikku syntieni vuoksi. Tuntuu vastenmieliseltä ajatukselta.

Etenkään kun en ole edes mitään syntejä tehnyt.

😂 Aivan. 😂

Synnintunnottomuus - vrt. sairaudentunnottomuus

Kai ymmärrä että synti on krisselien mielikuvituskäsite jolloin luonnollisesti kukaan täysjärkinen ei ole sellaista voinut tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Jumalan idea oli vapaa tahto ja valinta sinä saat itse valita oletko ikuisuuden Jumalan luona vai et.

No se idea meni vituiksi heti kättelyssä koska kaikkivaltias jumala tietenkin tietäisi jo ennalta että miten tulen valitsemaan ja miten minun käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en vain niele sitä, että joku olisi naulittu ristiin minun pikku syntieni vuoksi. Tuntuu vastenmieliseltä ajatukselta.

Etenkään kun en ole edes mitään syntejä tehnyt.

😂 Aivan. 😂

Synnintunnottomuus - vrt. sairaudentunnottomuus

Kai ymmärrä että synti on krisselien mielikuvituskäsite jolloin luonnollisesti kukaan täysjärkinen ei ole sellaista voinut tehdä?

Se, ettet edes ymmärrä synnin käsitettä osoittaa että sinun ei todellakaan pitäisi osallistua tällaiseen keskusteluun kuin kuunteluoppilaana. Minä selitän.

Jumalan tarkoitus on, että ihmiset toimisivat rakkauden mukaan. Jeesuksen sanoin ”se joka rakastaa on täyttänyt Lain”. Tämä on ikäänkuin maali johon tähdätään.

”Synti” on jousiammuntatermi (kreikaksi ”Hamartia”), joka voitaisiin kääntää hutilaukaukseksi. Ei osuttu maaliin.

Jos kuvittelet että ihmiset (erityisesti sinä itse) aina toimivat rakkauden mukaan, voit typeryyksissäni väittää ettei syntiä ole olemassa. Minun telkkaristani tulee sellaisia ohjelmia - mm. uutiset - joiden mukaan maailmassa on aika riivatun paljon syntisiä tekoja. Ihan joka päivä. Vai rakkaudenko takia turkkilaiset pommittavat kurdeja?

Nyt mennään syvemmälle; rakkaudettomat eli syntiset teot johtuvat ihmisen sydämen perusasenteesta, joka on Jumalaa kohtaan pinnalta välinpitämätön mutta syvemmältä kaivamalla avoimen vihamielinen. Tämä pätee ikävä kyllä myös minuun, niin Jeesukseen uskova kuin olenkin.

Vieläkö tekee mieli viisastella että synti on vain kristittyjen mielikuvituskäsite?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ymmärrätkö että jos miljardien vuosien kiduttaminen jotenkin rehabilitoisi syntiset, ei Jumalan olisi tarvinnut lainkaan lähettää Jeesusta? Siitä vain kaikki ihmiset grilliin paistumaan ja katsotaan koska on kypsää.

Koko ihminen on synnin turmelemaan, ja meillä on ainoastaan tässä ajallisen elämän aikana mahdollisuus tulla ”uudeksi luomukseksi” eli syntyä uudesti. Se tapahtuu sillä hetkellä kun ihminen tunnustaa itselleen ja Jumalalle tehneensä syntiä ja olevansa syntinen ja pyytää Jeesusta pelastamaan itsensä.

Jos tämä ei sovi ihmisen luontaisen ylpeyden takia, niin Jumala sallii senkin että sitten vastaat itse seurauksista. Siinä tapauksessa menet ikuisuuteen inhimillisen (Aadamilta periytyneen synnin turmeleman) luontosi kanssa, jolloin et voi lähestyä Jumalaa vaan päinvastoin jatkat koko ajallisen elämäsi jatkunutta pakoa Hänen luotaan. Tämä tila on hirveä ja ikuisesti muuttumaton.

Raamatun kuvaukset kadotuksesta antavat vain suuntaviivoja siitä kuinka hirveä se tila on.

Ymmärrätkö että kaikkivaltias jumala voisi sormiaan napsauttamalla poistaa synnit, pahuudet ja kaikki muutkin vääryydet?

Niin voisi, ja vedenpaisumuskertomus on kuvaus siitä mitä seuraisi jos Jumala niin päättäisi tehdä.

Poistaakseen kaiken pahan Hänen pitää poistaa myös sinut ja minut. Noin tyhmiä argumentteja viljelevät ihmiset jotka luulevat etteivät itse tee pahaa ja ole pahoja.

Minä ainakin kiitän Jumalaa ettei Hän sormia napsauttamalla lähde leikkaamaan pahuutta pois maailmasta. Siinä tulisi heti lähtö.