Mitä mieltä Jumalalla oli luoda helvetin iankaikkinen kidutusrangaistus? Tämä vie kristinuskolta uskottavuuden.

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Kaikki teologit eivät kannata näkemystä, että helvetti olisi ikuisen mittainen piina. On niitäkin, joiden mielestä se on tyhjiin raukeamista: Helvetin tuli kyllä palaa ikuisesti, mutta yksittäinen syntinen on kuin roska, joka palaa vain hetken.

Suosittelem aiheesta kiinnostuneille tätä kirjaa:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Helvetin_historia

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Onko pakko olla pedofiili?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Joudun varmaan helv ettiin ikuiseen turmioon ja kidutukseen. xD

t. Homo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ymmärrätkö että jos miljardien vuosien kiduttaminen jotenkin rehabilitoisi syntiset, ei Jumalan olisi tarvinnut lainkaan lähettää Jeesusta? Siitä vain kaikki ihmiset grilliin paistumaan ja katsotaan koska on kypsää.

Koko ihminen on synnin turmelemaan, ja meillä on ainoastaan tässä ajallisen elämän aikana mahdollisuus tulla ”uudeksi luomukseksi” eli syntyä uudesti. Se tapahtuu sillä hetkellä kun ihminen tunnustaa itselleen ja Jumalalle tehneensä syntiä ja olevansa syntinen ja pyytää Jeesusta pelastamaan itsensä.

Jos tämä ei sovi ihmisen luontaisen ylpeyden takia, niin Jumala sallii senkin että sitten vastaat itse seurauksista. Siinä tapauksessa menet ikuisuuteen inhimillisen (Aadamilta periytyneen synnin turmeleman) luontosi kanssa, jolloin et voi lähestyä Jumalaa vaan päinvastoin jatkat koko ajallisen elämäsi jatkunutta pakoa Hänen luotaan. Tämä tila on hirveä ja ikuisesti muuttumaton.

Raamatun kuvaukset kadotuksesta antavat vain suuntaviivoja siitä kuinka hirveä se tila on.

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan läntinen kristikunta ajattelee näin, eli katolisuus ja sen reformoidut suunnat, joudun luterilaisuuskin kuuluu.

Itäisessä kirkossa, eli ortodoksisuudessa ei tällaista helvettiuskoa ole.

Miksi sitten Ukrainan ortodoksien päämies ankarasti varoitti Vladimir Putinia että hän ”on suuressa vaarassa joutua h e l v e t t i i n” jos jatkaa hyökkäystä ukrainalaisten uskonveljien kimppuun?

Ettet vain olisi samanlainen laiskanpulskea tapaortodoksi kuin suuri osa Ev.lut. kirkon jäsenistä on tapaluterilaisia? Teoriassa uskot Jumalaan mutta jokapäiväisessä elämässän Hänen Sanansa vaikuttaa tekemiisi valintoihin yhtä paljon kuin Kim Jong-Un:in säätämät lait?

Jos englanti taittuu: "Salvation past, present & future"  http s://www.youtube.com/watch?v=ANmozHYiTNQ

Tämä ikuinen kidutustuomio ei itseasiassa ole kovinkaan raamatullinen fakta, voin selittää asian niin lyhyesti, kun voin:

Jos katsotaan kristinuskon alkulähteille, eli vanhaan testamenttiin, saa nopeasti selville, että vanhastaan juutalaisuudessa keskitytään vain maanpäälliseen elämään. Kuitenkin lopulta tulee maailmanloppu, jonka jälkeen maailma luodaan udelleen ja kuolleet herätetään eloon tähän uuteen parempaan maailmaan, eli uuteen paratiisiin.

Raamatussa on 4 eri asiaa, jotka on käännetty ”helvetiksi”, joka siis on täysin germaanisesta mytologiasta lainattu termi. Muita ”pakanallisia” sanoja tälle suomenkielisessä käännöksessä on hiisi ja tuonela. Hepreassa on käsite Sheol (tyhjyys, kuilu), joka on heprealaisen mytologian mukaan jossain maan alla sijaitseva pimeä, kylmä ja surumielinen paikka, jossa kuolleiden varjot (varjo tässä tarkoittaa muutakin, kuin pelkkää varjoa, mutta ei siitä sen tarkemmin) ovat ikään kuin säilössä. Mitään kärsimystä tai kidutusta siellä ei kyllä ole. Toinen on Gehenna/Gehennon, joka on ihan fyysinen paikka, Jerusalemin Himnon-laakso, jossa harjoitettiin ihmisuhrien surmaamista tulella, sekä jossa myöhemmin poltettiin eläinten ja epäpuhtaiden ihmisten ruumiita. Kolmas on kaikkein erikoisin, eli Hades, joka esiintyy uudessa testamentissa ja tulee kreikan mytologiasta, jossa paikan pomolla on myös sama nimi. Käytössä on myös niin ikään kreikkalaisen mytologian termi Tartaroo. Kaikki nämä ajatukset maanalaisesta tulisesta paikasta, jossa hengaa joku ukko talikon kanssa tulevat (myöhemmin taiteen ja populaarikulttuurin kautta) suoraan kreikkalaisesta mytologiasta, eikä suinkaan mistään Raamatusta. Samaten jopa moni kristitty on saanut ajatuksensa jostain piirretyistä, joissa noustaan enkelinä taivaaseen, vaikka enkeleillä ei ole mitään tekemistä tämä kanssa.

Moni itseään kristityksi kutsuva myös uskoo kuolleiden olevan taivaassa, vaikka Raamattu ei suoranaisesti näin sano. Kuolleet kyllä herätetään, mutta alun perin kristillisen näkemyksen mukaan kuolleet viettävät sen välisen ajan ”nukkuen” (Sheol), tullakseen sitten herätetyksi maailman loppuessa. Myöhemmin alettiin uskomaan myös tässä välissä olevaan taivaaseen menoon, joka syntynyt hyvin suuresti kreikkalaisen mytologian ja myöhemmin pop-kulttuurin vaikuttamana. Sanotaanhan kristillisissä hautajaisissakin ”…Herramme Jeesus Kristus on sinut viimeisenä päivänä herättävä kuolleista” ja kuolleille on tapana sanoa ”lepää rauhassa”. Mm. Martti Luther opetti myös näin.

Jatkuu...

133 jatkoa:

Nyt siihen rangaistukseen, joita on muutama tulkinta: Nämä kaikki alkavat suht samalla lailla: ihminen kyllä herätetään kuolleista, mutta siinä missä muut pääsevät jatkamaan elämää, nämä ihmiset heitetään syrjään ja/tai poltetaan kuoliaaksi tulisessa järvessä tai Gehennassa (eli siinä Jerusalemin polttopaikassa, joka on käännetty ”helvetiksi), eli rangaistuksena on siis todellinen kuolema ja Jumalan yhteydestä poistaminen. Kaikista eniten esillä oleva oppi on tyhjiin raukeaminen (annihilationismi), eli tämän seurauksena ihminen yksinkertaisesti palaa/kuolee pois. Se ”helvetissä” palaminen on siis tilapäinen juttu.  Näistä se kaikkein rankin, eli se, että tämä polttaminen ei ole vain tuhoamiskeino vaan ikuinen rangaistus on vain vähän Raamatussa esiintyvä ja kaikkein eniten kreikkalaisen mytologian kaltainen. Sitten on myös universalistinen tulkinta, jossa kaikki lopulta pelastuvat, myös lopulta ne tuleen heitetyt.

Kirkkoisät kokoontuivat keskiajalla ahkerasti ja päättivät useissa kokouksissa kirkon opeista. Eräässä näistä (toinen Konstantinopolin kokous) päätettiin, mitä oppia aletaan jakamaan. Ja arvatkaahan mikä voitti. Huolimatta sen heikosta raamatullisesta pohjasta, tällä ikuisella kidutushelvetillä uhkailu oli kirkon motiivien kannalta vähän tehokkaampaa, kuin ”kuolemasta seuraa kuolema” tai ”kaikki saa lopulta elää”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Kiitos tästä ketjusta, en itse omassa lähipiirissäni oikein osaa keskustella näistä aiheista, koska lähes kaikki ovat ei-uskovia ja vaikutan vain typerältä. (Ei sillä etteikö haittaisi, mutta ne keskustelut eivät anna mitään). Ehdotan että kun kommentoit, niin rukoile ensin Isältä apua ja myötävaikutusta viestiisi. Kiitos <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Voi voi. Kristinuskossa ei ole ensinkään kyse sääntöjen noudattamisesta (laki). Mooseksen laki kaikkine pykälineen oli olemassa siksi, että ihmiset ymmärtäisivät välttämättä tekevänsä syntiä (koska ovat syntisiä) ja sitten turvautuisivat uhriin itsensä puolesta. VT:n aikana eläinuhreihin, jotka olivat esikuva tulevasta Messiaan antamasta kertakaikkisesta syntiuhrista.

Mutta inhimillinen ylpeys nostaa sinussakin päätään ja olet sitä mieltä ettet varsinaisesti ole tehnyt mitään NIIN pahaa, etteikö sinua/ kaikkia ihmisiä voisi noin vain pelastaa?

Niin, etpä ole muuta kuin jatkuvassa kapinassa Jumalaa vastaan kun kieltäydyt sovinnosta Jeesuksen veren kautta. Se on se ainoa tapa, jolla Jumala tarjoaa yhteyttä kanssaan. Paavali ei paljon muusta kirjoittanutkaan. Erityisesti Roomalaiskirje on hyvää lukemista jos haluaa käsittää tämän äärimmäisen tärkeän asian.

Rikas mies ja Lasarus

Vierailija kirjoitti:

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Ikuisesti tarkoittaa jatkumoa vaikka aikaa ei enää laskettaisikaan. Jo ikuisuudessa on mahdollista tehdä asioita, kuten puhua tai kävellä, niin nämä johtavat ajan kulumiseen.  Jos sitten joidenkin tila on ikuisesti muuttumaton kärsimuksen tila, niin miksi tällainen mahdollisuus on luotu? Eikö Jumalalla ole mitään keinoa kaikkivaltiaana poistaa ikuisen rangaistustuomion osallisuus kadotettujen sielujen kohdalla? Raamatun ilmoituksen perusteella vain harvat pelastuvat eli suurinosa ihmiskuntaa joutuu ikuiseen kärsimykseen ja Jumala ei voi sille mitään. Kyllä tässä on edelleen olemassa aloituksen ongelma. MIksi ikuinen kidutustuomio on luotu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Ikuisesti tarkoittaa jatkumoa vaikka aikaa ei enää laskettaisikaan. Jo ikuisuudessa on mahdollista tehdä asioita, kuten puhua tai kävellä, niin nämä johtavat ajan kulumiseen.  Jos sitten joidenkin tila on ikuisesti muuttumaton kärsimuksen tila, niin miksi tällainen mahdollisuus on luotu? Eikö Jumalalla ole mitään keinoa kaikkivaltiaana poistaa ikuisen rangaistustuomion osallisuus kadotettujen sielujen kohdalla? Raamatun ilmoituksen perusteella vain harvat pelastuvat eli suurinosa ihmiskuntaa joutuu ikuiseen kärsimykseen ja Jumala ei voi sille mitään. Kyllä tässä on edelleen olemassa aloituksen ongelma. MIksi ikuinen kidutustuomio on luotu?

Samaa mieltä. Tämä on vaikea aihe, ja raamatun vastenmielisin oppi. Me emme kuitenkaan ryhdy selittämään pois sellaisia asioita Jumalan Sanasta joista emme pidä.

Luin muutama vuosi sitten jonkun ortodoksimunkin (tulipas vakuuttava lähdeviite) kirjoituksen h e l v e t i s t ä. Siinä oli sellainen tulokulma asiaan jossa Jumala vuodattaa rakkauttaan ikuisesti niin pelastetuille kuin kadotetuillekin. MUTTA. Ainoastaan pelastettujen, Kristuksessa olevien sielut kykenevät vastaanottamaan sen sillä tavalla että tulevat onnellisiksi ja tyytyväisiksi. Kadotetut taas ovat ”rikki” ja sama rakkauden virta polttaa heitä koska heissä on jäljellä epäpuhtaita himoja ja vihaa.

Tämä ei ole kovinkaan hyvin raamatulla perusteltavissa, mutta on siitä huolimatta mielenkiintoinen ajatus, joka yhdistää Jumalan muuttumattoman rakkauden ja ikuisen kidutuksen tavalla jonka voin jotenkin käsittää.