Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä Jumalalla oli luoda helvetin iankaikkinen kidutusrangaistus? Tämä vie kristinuskolta uskottavuuden.
21.10.2019 |
Kristinuskossa tiettyjä opetuksia, kuten Jeesuksen vuorisaarnaa voi pitää fiksuna. Silti kristinuskossa on mukana suuria lapselisuuksia ja moraalisia ongelmia, kuten oppi ikuisesta kidutustuomiosta. Tuleeko mieleen muita kristinuskon opetuksia, jotka syövät kristinuskon uskottavuutta?
Kommentit (212)
En ymmärrä ketjusta mitään muuta kuin jumalan pilkkaa. Ihan kuin se olisi tarkoituksemme uskoa jeesukseen?
Siis se mitä tästä voi hahmottaa vie minut maapallon suppeuteen koska tätä jeesusta yritetään tunkea korvistakin sisälle. Tätä kutsutaan kiusaamiseksi uskonnolla. Ottakaa tyhmät jeesustelijat islamista oppia. On hyviä islamistejä jotka rukoilevat jalohopeaa c-l-i-p-p-e-r metallia isälle, pojalle ja pyhälle hengelle, ottakaa mallia.
Kaikessa on hyvät ja huonot puolensa, huomio kaikessa! Kaikessa, niin kámeleissa kuin jumalassakin mutta se mitä me toistetaan tämän aloituksen aivottomissa kommenteissa on idioottia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.
Mikä on ongelma?
Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.
Eikö AP:ta yhtään häiritse että jos hänen kaipaamansa "uskottavuuden tarve" kristinuskossa täyttyisi, hän joutuisi puukkohippasille ajattomuuteen psykopaattisielunvihollisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.
Mikä on ongelma?
Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.
Ongelma on se, että kukaan, jonka pitäisi Jumalan kuvaa jotenkin vastata, ei saisi edes päähänsä uhrata omaa poikaansa ja kuvitella, että sillä jotain sovitetaan. Raskauttavana asianhaarana se, että asianosainen itse saa päättää, miten synnintekijöille käy.
Todistit juuri kaksi raamatunpaikkaa todeksi.
”Jumala näki hyväksi saarnauttamansa HULLUTUKSEN kautta pelastaa ne jotka uskovat”.
Ja
”Sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka pelastamme se on Jumalan voima”.
En tietenkään toivo sinun joutuvan kadotukseen, mutta sellainen mahdollisuus näyttäisi olevan ilmassa kun pidät Jeesuksen ristillä hankkimaa sovitusta ihan hulluna ajatuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihminen on syntinen (perisynti), vailla Jumalan kirkkautta. Myös vauvat. Jos vauva kuolee niin hän päätyy tuonelaan tai taivaaseen sen mukaan mitä olisi vastannut Jumalan kutsuun, Jumala tietää edeltäkäsin mitä olisi. Kukaan ei joudu kadotukseen kenenkää muun synnin takia kuin omansa ja vain siinä tapauksessa ettei ole tai olisi ottanut vastaan Jeesuksen ristinkuolemaa syntinsä sovitukseksi.
Oppi perisynnistä on vain katolisilla ja protestanteilla. Ortodokseilla ei moista harhaoppia ole. Raamattu ei perisyntiä tunnista, vaan sen keksi muuan Akvinolainen paljon myöhemmin.
Ortodoksisessa kristillisyydessä ihminen on hyvä. Siksi että jumala loi ihmisen ”omaksi kuvakseen”, minkä jälkeen jumala näki, että ” näin on hyvä”.
Perisyntiå ei ole ja ihminen on hyvä. Tosin ihminen tekee sitten typeriä ja vääriä valintoja, mutta se on taas jo eri asia.
Mitä nyt Daavid valitti ”minä ole synnissä syntynyt”.
Ja yleinen elämänkokemus tekee selväksi että lapsi tekee syntiä heti kun pystyy.
Ehkä ortodokseille synti on sellaista ”pientä jokapäiväistä siivottavaa, joka ei oikeastaan ole kovin vaarallista?”
Nimittäin kuulosti pahasti siltä.
Lyhyesti: syntiset teot on eri asia kuin perisynti-käsite. Näitä ei pidä sekoittaa. Jokainen ihminen tekee syntiä. Tämä ei tarkoita että ihminen olisi ortodoksisessa ajattelussa pohjimmiltaan paha. Mitä tulee ns. elämänkokemukseen, niin se on jokaisella omansa. Tieteellinen tutkimus onneksi nykyään myös tietää ja on monesti todistanut, että jo vauvaikäiset ovat altruistisia, ns. hyviä. Lapsi ei tee ”pahojaan”, vaan lapsi on vain lapsi - ymmärtämätön teoissaan.
Asiasta (siis hyvyydestä, pahuudesta, synnistä, helvetistä jne.) on kyllä hyvin hyvin paljon kirjallisuutta, tutkimusta, filosofista pohdintaa ym. lähteitä monen vuosisadan ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.
Mikä on ongelma?
Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.
Ongelma on se, että kukaan, jonka pitäisi Jumalan kuvaa jotenkin vastata, ei saisi edes päähänsä uhrata omaa poikaansa ja kuvitella, että sillä jotain sovitetaan. Raskauttavana asianhaarana se, että asianosainen itse saa päättää, miten synnintekijöille käy.
Todistit juuri kaksi raamatunpaikkaa todeksi.
”Jumala näki hyväksi saarnauttamansa HULLUTUKSEN kautta pelastaa ne jotka uskovat”.
Ja
”Sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka pelastamme se on Jumalan voima”.
En tietenkään toivo sinun joutuvan kadotukseen, mutta sellainen mahdollisuus näyttäisi olevan ilmassa kun pidät Jeesuksen ristillä hankkimaa sovitusta ihan hulluna ajatuksena.
Justhan sanoit, että se oli hullutusta. Missä tarkkaan ottaen on nykykäännöksessä yleensäkään sana "hullutus"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.
Mikä on ongelma?
Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.
Eikö AP:ta yhtään häiritse että jos hänen kaipaamansa "uskottavuuden tarve" kristinuskossa täyttyisi, hän joutuisi puukkohippasille ajattomuuteen psykopaattisielunvihollisen kanssa?
Miksi tälläinen näkeminen täyttyisi jotta pyhä ap loukkaantuisi?
Miksi tälläistä jeesus negatiivisuutta väännetään, sanotaanko että näin että väännetään islamisesti?
Antakaa ap:n olla! Ei kande olla kade hyvist kysymyksist! Nii pili pali polkat!
Vierailija kirjoitti:
Jumala joka tuomitsee ikuiseen kadotukseen ja helvettiin ei ole mikään hyvä jumala vaan kuulostaa ennemminkin itse saatanalta.
Siksi ortodoksisuudessa ei ajatella että joudutaan helvettiin/kadotukseen. Juutalaisuudessakaan ei helevettiä tunneta. Jostain syystä katolisuus otti käsitteen aikanaan keppihevoseksi, ehkä siksi että ihmisiä piti pelotella.
Ai, nyt lipsuu jo v i t t u i l u n puolelle (sori siitä), mutta ortodoksit eivät siis lue raamattua? Vai eivät usko että se on Jumalan Sana?
Päteekö tämä kaikkiin ortodokseihin vai ainoastaan sinuun itseesi?
Ymmärräthän että jos luemme raamattua niin että hyväksymme ne kohdat jotka tukevat näkemystämme ja hylkäämme epämukavat kohdat, emme itse asiassa saa lainkaan oikeaa kuvaa ”elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala joka tuomitsee ikuiseen kadotukseen ja helvettiin ei ole mikään hyvä jumala vaan kuulostaa ennemminkin itse saatanalta.
Siksi ortodoksisuudessa ei ajatella että joudutaan helvettiin/kadotukseen. Juutalaisuudessakaan ei helevettiä tunneta. Jostain syystä katolisuus otti käsitteen aikanaan keppihevoseksi, ehkä siksi että ihmisiä piti pelotella.
Useampaan kertaan tässä ketjussa on väitetty, ettei ortodoksisuudessa tunneta helvettiä. Väärin! Ottakaa ihmiset selvää asioista.
Toinen asia on, että ortodoksit eivät mieluusti muistuta ihmisiä helvetistä.
Onkohan hyvä vai huono asia...? Asun ortodoksimaassa ja "kunnon" tapakristittyjä ovat suurin osa. Eli ei juurikaan aitoa uskoa ja elävää kristillisyyttä. Tavat ja muotomenot ovat tärkeitä, mutta ei ymmärretä, että kuori ilman sisältöä on yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.
Mikä on ongelma?
Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.
Ongelma on se, että kukaan, jonka pitäisi Jumalan kuvaa jotenkin vastata, ei saisi edes päähänsä uhrata omaa poikaansa ja kuvitella, että sillä jotain sovitetaan. Raskauttavana asianhaarana se, että asianosainen itse saa päättää, miten synnintekijöille käy.
Todistit juuri kaksi raamatunpaikkaa todeksi.
”Jumala näki hyväksi saarnauttamansa HULLUTUKSEN kautta pelastaa ne jotka uskovat”.
Ja
”Sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka pelastamme se on Jumalan voima”.
En tietenkään toivo sinun joutuvan kadotukseen, mutta sellainen mahdollisuus näyttäisi olevan ilmassa kun pidät Jeesuksen ristillä hankkimaa sovitusta ihan hulluna ajatuksena.
Justhan sanoit, että se oli hullutusta. Missä tarkkaan ottaen on nykykäännöksessä yleensäkään sana "hullutus"?
Tosiaan, 92-käännös sanoo
”Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme se on Jumalan voima”.
Luen 33/38 raamattua, ja muistan siksi ulkoa sen käännöksen mukaan. Itse asia on täysin sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala joka tuomitsee ikuiseen kadotukseen ja helvettiin ei ole mikään hyvä jumala vaan kuulostaa ennemminkin itse saatanalta.
Siksi ortodoksisuudessa ei ajatella että joudutaan helvettiin/kadotukseen. Juutalaisuudessakaan ei helevettiä tunneta. Jostain syystä katolisuus otti käsitteen aikanaan keppihevoseksi, ehkä siksi että ihmisiä piti pelotella.
Miksi ortodoksit laulavat pääsiäisenä "kuolemalla kuoleman voitti" jos helvettiä ei olisi?
Katolilaiset eivät keksineet helvettiä. Jeesus varoittaa helvetistä evankeliumeissa useammin kuin puhuu taivaasta. Tarkista tietosi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala joka tuomitsee ikuiseen kadotukseen ja helvettiin ei ole mikään hyvä jumala vaan kuulostaa ennemminkin itse saatanalta.
Siksi ortodoksisuudessa ei ajatella että joudutaan helvettiin/kadotukseen. Juutalaisuudessakaan ei helevettiä tunneta. Jostain syystä katolisuus otti käsitteen aikanaan keppihevoseksi, ehkä siksi että ihmisiä piti pelotella.Miksi ortodoksit laulavat pääsiäisenä "kuolemalla kuoleman voitti" jos helvettiä ei olisi?
Katolilaiset eivät keksineet helvettiä. Jeesus varoittaa helvetistä evankeliumeissa useammin kuin puhuu taivaasta. Tarkista tietosi!
De Facto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua rassaa nämä jeesusta uskovat.
Jeesusta ei tule enää ja siitä on sopimatonta puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.
Mikä on ongelma?
Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.
Ongelma on se, että kukaan, jonka pitäisi Jumalan kuvaa jotenkin vastata, ei saisi edes päähänsä uhrata omaa poikaansa ja kuvitella, että sillä jotain sovitetaan. Raskauttavana asianhaarana se, että asianosainen itse saa päättää, miten synnintekijöille käy.
Todistit juuri kaksi raamatunpaikkaa todeksi.
”Jumala näki hyväksi saarnauttamansa HULLUTUKSEN kautta pelastaa ne jotka uskovat”.
Ja
”Sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka pelastamme se on Jumalan voima”.
En tietenkään toivo sinun joutuvan kadotukseen, mutta sellainen mahdollisuus näyttäisi olevan ilmassa kun pidät Jeesuksen ristillä hankkimaa sovitusta ihan hulluna ajatuksena.
Justhan sanoit, että se oli hullutusta. Missä tarkkaan ottaen on nykykäännöksessä yleensäkään sana "hullutus"?
Tosiaan, 92-käännös sanoo
”Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme se on Jumalan voima”.
Luen 33/38 raamattua, ja muistan siksi ulkoa sen käännöksen mukaan. Itse asia on täysin sama.
Eli tuo hullutustulkinta on ainoastaan omasi. Tämä selvä. Kukin uskokoon miten sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kadotuksessa on kyse siitäkin, että pahan toiminnalle laitetaan lopulliset rajat. Itse asiassa Jumalan hyvyys VAATII h e l v e t i n olemassaoloa.
Se on luotu (kuten on jo aiemmin tuotu esiin) pahuuteen kääntyneiden enkeliolentojen loppusijoituspaikaksi. Ikävä kyllä ihminen joka hylkäämällä Jumalan tarjoaman ilmaisen ”vapaudut vankilasta”-kortin (Jeesus) sitoo itsensä noiden kammottavien kapinallisten kohtaloon ja päätyy heidän seuraansa. Lopullisesti.
Periaatteessa olemassaolon lakkaaminen (annihilaatio) ajaisi saman asian, mutta raamattu näyttää opettavan että kaikki ihmissielut (ja enkelit) ovat kuolemattomia, ts. eivät voi lakata olemasta.
Jos näin on asian laita, niin pakkohan ne roistot ja pahantekijät on johonkin loppusijoittaa. Eli h e l v e t t i on pakko olla olemassa. Se minkälainen se tarkkaan ottaen on, lienee mahdotonta selittää. Siitä syystä raamattu käyttää nähdäkseni vertauskuvallista kieltä (pimeys, tuli, madot, itku ja hammasten kiristys). Todellisuus on luultavasti vielä kamalampi, mutta jo vertauskuvat ovat riittävän hirveitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen. Ihmiselle Jumala valmisti pelastuksen Jeesuksen ristinkuolemassa. Uskomalla Jeesukseen et mene kuumaan paikkaan.
Mikä on ongelma?
Haluaisitko perkeleen vapaaksi sitten kun elämme ajan ulkopuolella? Minä en.
Ongelma on se, että kukaan, jonka pitäisi Jumalan kuvaa jotenkin vastata, ei saisi edes päähänsä uhrata omaa poikaansa ja kuvitella, että sillä jotain sovitetaan. Raskauttavana asianhaarana se, että asianosainen itse saa päättää, miten synnintekijöille käy.
Todistit juuri kaksi raamatunpaikkaa todeksi.
”Jumala näki hyväksi saarnauttamansa HULLUTUKSEN kautta pelastaa ne jotka uskovat”.
Ja
”Sana rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille jotka pelastamme se on Jumalan voima”.
En tietenkään toivo sinun joutuvan kadotukseen, mutta sellainen mahdollisuus näyttäisi olevan ilmassa kun pidät Jeesuksen ristillä hankkimaa sovitusta ihan hulluna ajatuksena.
Justhan sanoit, että se oli hullutusta. Missä tarkkaan ottaen on nykykäännöksessä yleensäkään sana "hullutus"?
Tosiaan, 92-käännös sanoo
”Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme se on Jumalan voima”.
Luen 33/38 raamattua, ja muistan siksi ulkoa sen käännöksen mukaan. Itse asia on täysin sama.
Eli tuo hullutustulkinta on ainoastaan omasi. Tämä selvä. Kukin uskokoon miten sattuu.
Se ei ollut tulkintaa. Siteerasin raamatunpaikkoja suoraan. Sellainen ei ole tulkitsemista.
Voit rukoilla Jeesusta ihan vaikka heti. Pyydä häntä elämääsi! Hän antaa anteeksi syntisi, pääset Isän Kotiin kuoltuasi.
Vierailija kirjoitti:
Minua rassaa nämä jeesusta uskovat.
Jeesusta ei tule enää ja siitä on sopimatonta puhua.
Miksi Jeesus rassaa sinua jos hän ei mielestäsi ole tulossa takaisin?
Joulupukki ei rassaa minua yhtään, mutta Jeesuksen paluusta olen täysin varma. Ja niin taidat olla sinäkin kun niin vaivaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Voit rukoilla Jeesusta ihan vaikka heti. Pyydä häntä elämääsi! Hän antaa anteeksi syntisi, pääset Isän Kotiin kuoltuasi.
Näin on. ”Jokainen joka huutaa avuksi Herran nimeä pelastuu.”
Vierailija kirjoitti:
Missä kohdassa Raamattua puhutaan helvetistä?
Mm.evankeliumit, johanneksen ilmestys.
Alue: Aihe vapaa
Ongelma on se, että kukaan, jonka pitäisi Jumalan kuvaa jotenkin vastata, ei saisi edes päähänsä uhrata omaa poikaansa ja kuvitella, että sillä jotain sovitetaan. Raskauttavana asianhaarana se, että asianosainen itse saa päättää, miten synnintekijöille käy.