Mitä mieltä Jumalalla oli luoda helvetin iankaikkinen kidutusrangaistus? Tämä vie kristinuskolta uskottavuuden.

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei määrää tulevaisuuttasi vaikka tietääkin miten sinä toimit Hän antaa vinkkejä oikaista kurssia ja viisas oppii niistä ja kääntyy Jumalan luokse.

Totta kai määrää, koska hän tiesi jo luodessaan minua mitä minä tulen tekemään ja miten minä tulen toimimaan, joten kaikkivaltiuus yksiselitteisesti kumoaa vapaan tahdon mahdollisuuden. Ne eivät yksinkertaisesti voi molemmat toteutua vaikka kuinka venkoilet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Voi voi. Kristinuskossa ei ole ensinkään kyse sääntöjen noudattamisesta (laki). Mooseksen laki kaikkine pykälineen oli olemassa siksi, että ihmiset ymmärtäisivät välttämättä tekevänsä syntiä (koska ovat syntisiä) ja sitten turvautuisivat uhriin itsensä puolesta. VT:n aikana eläinuhreihin, jotka olivat esikuva tulevasta Messiaan antamasta kertakaikkisesta syntiuhrista.

Mutta inhimillinen ylpeys nostaa sinussakin päätään ja olet sitä mieltä ettet varsinaisesti ole tehnyt mitään NIIN pahaa, etteikö sinua/ kaikkia ihmisiä voisi noin vain pelastaa?

Niin, etpä ole muuta kuin jatkuvassa kapinassa Jumalaa vastaan kun kieltäydyt sovinnosta Jeesuksen veren kautta. Se on se ainoa tapa, jolla Jumala tarjoaa yhteyttä kanssaan. Paavali ei paljon muusta kirjoittanutkaan. Erityisesti Roomalaiskirje on hyvää lukemista jos haluaa käsittää tämän äärimmäisen tärkeän asian.

Kyllä. Itse asiassa näin on. En ole tehnyt mitään erityisen pahaa elämässäni. Vain hyvin tavallisia inhimillisiä pieniä viheitä joita sattuu kaikille, niin uskoville kuin ei-uskovillekin.

Kristinuskon yksi kuvottavimpia oppeja on juuri tuo suuri syntisyys (=perisynti) joka tekee normaaleista inhimillisistä pienistä virheistä kuolemanvakavia ongelmia.

Toinen kummallinen käsitys on se että Jumalaa väitetään jatkuvasti jotenkin erityisen rakastavaksi ja armolliseksi. Mutta katin kontit! Jokainen tavallinen ihminen on anteeksiantavampi ja rakastavampi kuin tämä tällainen jumala.  Jos joku kysyisi minulta että kannattaako tuo naapurin Tero lähettää helvettiin vai taivaaseen niin kyllä minulla pitäisi olla todella valtavan painavia perusteita että tavallisen perheenisän sinne alakertaan lähettäisin. Siinä ei vielä riittäisi se että se Tero on ollut  kanssani vähän eri mieltä.

Tuollaista kurjaa sokeutta seuraa kun ihminen alkaa kuvitella olevansa Jumalan veroinen tuomari. Sinä olet sokea koska vertaat itseäsi Teroon ja muihin ihmisiin.

C.S. Lewis kuvasi tuota ajattelua siten että kuolemaantuomitut roistot vankilassa vertailevat rikoksiaan ”minä en sentään tappanut pikkulasta, olen siten parempi kuin tuo raiskáajamurhaajapedofiili”. Ja hirsipuuhun on koko porukka matkalla.

Jumalan edessä käy vain täydellinen suoritus. Päästäksesi Taivaaseen sinun on pitänyt koko elämäsi ajan ”rakastaa Jumalaa ja lähimmäistäsi täydellisesti”. Jos ei onnistunut niin h e l v e t t i i n menet.

Kristus tarjoaa täysin ilmaista pakotietä, mutta se ei kelpaa kenellekään joka ei ensin usko ”huonoja uutisia”. Se oli tuo edellinen kappale.

Ne huonot uutiset tunnetaan myös nimellä Jumalan Laki ”kirottu on jokainen joka ei Lakia noudata”. Mikään ”suurin piirtein OK”-suoritus ei kelpaa.

Siinäpä oli kristinuskon kovaa ydinsanomaa. Uskoo joka voi.

Ja tämä on sinusta ihan "reilu diili" joka kuvaa sen asettaneen henkilön suurta rakkautta ja armollisuutta?

Ja vähän nyt jotain realismia noihin pohdintoihin muutenkin. Tavalliset normaalit ihmiset eivät vertaudu vankilassa istuviin murhamiehiin sitten millään normaalilla logiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Voi voi. Kristinuskossa ei ole ensinkään kyse sääntöjen noudattamisesta (laki). Mooseksen laki kaikkine pykälineen oli olemassa siksi, että ihmiset ymmärtäisivät välttämättä tekevänsä syntiä (koska ovat syntisiä) ja sitten turvautuisivat uhriin itsensä puolesta. VT:n aikana eläinuhreihin, jotka olivat esikuva tulevasta Messiaan antamasta kertakaikkisesta syntiuhrista.

Mutta inhimillinen ylpeys nostaa sinussakin päätään ja olet sitä mieltä ettet varsinaisesti ole tehnyt mitään NIIN pahaa, etteikö sinua/ kaikkia ihmisiä voisi noin vain pelastaa?

Niin, etpä ole muuta kuin jatkuvassa kapinassa Jumalaa vastaan kun kieltäydyt sovinnosta Jeesuksen veren kautta. Se on se ainoa tapa, jolla Jumala tarjoaa yhteyttä kanssaan. Paavali ei paljon muusta kirjoittanutkaan. Erityisesti Roomalaiskirje on hyvää lukemista jos haluaa käsittää tämän äärimmäisen tärkeän asian.

Kyllä. Itse asiassa näin on. En ole tehnyt mitään erityisen pahaa elämässäni. Vain hyvin tavallisia inhimillisiä pieniä viheitä joita sattuu kaikille, niin uskoville kuin ei-uskovillekin.

Kristinuskon yksi kuvottavimpia oppeja on juuri tuo suuri syntisyys (=perisynti) joka tekee normaaleista inhimillisistä pienistä virheistä kuolemanvakavia ongelmia.

Toinen kummallinen käsitys on se että Jumalaa väitetään jatkuvasti jotenkin erityisen rakastavaksi ja armolliseksi. Mutta katin kontit! Jokainen tavallinen ihminen on anteeksiantavampi ja rakastavampi kuin tämä tällainen jumala.  Jos joku kysyisi minulta että kannattaako tuo naapurin Tero lähettää helvettiin vai taivaaseen niin kyllä minulla pitäisi olla todella valtavan painavia perusteita että tavallisen perheenisän sinne alakertaan lähettäisin. Siinä ei vielä riittäisi se että se Tero on ollut  kanssani vähän eri mieltä.

Tuollaista kurjaa sokeutta seuraa kun ihminen alkaa kuvitella olevansa Jumalan veroinen tuomari. Sinä olet sokea koska vertaat itseäsi Teroon ja muihin ihmisiin.

C.S. Lewis kuvasi tuota ajattelua siten että kuolemaantuomitut roistot vankilassa vertailevat rikoksiaan ”minä en sentään tappanut pikkulasta, olen siten parempi kuin tuo raiskáajamurhaajapedofiili”. Ja hirsipuuhun on koko porukka matkalla.

Jumalan edessä käy vain täydellinen suoritus. Päästäksesi Taivaaseen sinun on pitänyt koko elämäsi ajan ”rakastaa Jumalaa ja lähimmäistäsi täydellisesti”. Jos ei onnistunut niin h e l v e t t i i n menet.

Kristus tarjoaa täysin ilmaista pakotietä, mutta se ei kelpaa kenellekään joka ei ensin usko ”huonoja uutisia”. Se oli tuo edellinen kappale.

Ne huonot uutiset tunnetaan myös nimellä Jumalan Laki ”kirottu on jokainen joka ei Lakia noudata”. Mikään ”suurin piirtein OK”-suoritus ei kelpaa.

Siinäpä oli kristinuskon kovaa ydinsanomaa. Uskoo joka voi.

Eli jumala on pelkkä sadistinen narsisti joka viskoo jengiä helvettiin miten oikuiltansa tykkää, eikä sen perusteella miten kukin on elämänsä elänyt. Tämä oli toki jo ihan selvää, mutta ihan kiva jos sinäkin uskovaisena sen nyt vihdoin ymmärsit. Siitä se parannuksen tie kohti omilla aivoillaan ajattelua voi alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Voi voi. Kristinuskossa ei ole ensinkään kyse sääntöjen noudattamisesta (laki). Mooseksen laki kaikkine pykälineen oli olemassa siksi, että ihmiset ymmärtäisivät välttämättä tekevänsä syntiä (koska ovat syntisiä) ja sitten turvautuisivat uhriin itsensä puolesta. VT:n aikana eläinuhreihin, jotka olivat esikuva tulevasta Messiaan antamasta kertakaikkisesta syntiuhrista.

Mutta inhimillinen ylpeys nostaa sinussakin päätään ja olet sitä mieltä ettet varsinaisesti ole tehnyt mitään NIIN pahaa, etteikö sinua/ kaikkia ihmisiä voisi noin vain pelastaa?

Niin, etpä ole muuta kuin jatkuvassa kapinassa Jumalaa vastaan kun kieltäydyt sovinnosta Jeesuksen veren kautta. Se on se ainoa tapa, jolla Jumala tarjoaa yhteyttä kanssaan. Paavali ei paljon muusta kirjoittanutkaan. Erityisesti Roomalaiskirje on hyvää lukemista jos haluaa käsittää tämän äärimmäisen tärkeän asian.

Kyllä. Itse asiassa näin on. En ole tehnyt mitään erityisen pahaa elämässäni. Vain hyvin tavallisia inhimillisiä pieniä viheitä joita sattuu kaikille, niin uskoville kuin ei-uskovillekin.

Kristinuskon yksi kuvottavimpia oppeja on juuri tuo suuri syntisyys (=perisynti) joka tekee normaaleista inhimillisistä pienistä virheistä kuolemanvakavia ongelmia.

Toinen kummallinen käsitys on se että Jumalaa väitetään jatkuvasti jotenkin erityisen rakastavaksi ja armolliseksi. Mutta katin kontit! Jokainen tavallinen ihminen on anteeksiantavampi ja rakastavampi kuin tämä tällainen jumala.  Jos joku kysyisi minulta että kannattaako tuo naapurin Tero lähettää helvettiin vai taivaaseen niin kyllä minulla pitäisi olla todella valtavan painavia perusteita että tavallisen perheenisän sinne alakertaan lähettäisin. Siinä ei vielä riittäisi se että se Tero on ollut  kanssani vähän eri mieltä.

Tuollaista kurjaa sokeutta seuraa kun ihminen alkaa kuvitella olevansa Jumalan veroinen tuomari. Sinä olet sokea koska vertaat itseäsi Teroon ja muihin ihmisiin.

C.S. Lewis kuvasi tuota ajattelua siten että kuolemaantuomitut roistot vankilassa vertailevat rikoksiaan ”minä en sentään tappanut pikkulasta, olen siten parempi kuin tuo raiskáajamurhaajapedofiili”. Ja hirsipuuhun on koko porukka matkalla.

Jumalan edessä käy vain täydellinen suoritus. Päästäksesi Taivaaseen sinun on pitänyt koko elämäsi ajan ”rakastaa Jumalaa ja lähimmäistäsi täydellisesti”. Jos ei onnistunut niin h e l v e t t i i n menet.

Kristus tarjoaa täysin ilmaista pakotietä, mutta se ei kelpaa kenellekään joka ei ensin usko ”huonoja uutisia”. Se oli tuo edellinen kappale.

Ne huonot uutiset tunnetaan myös nimellä Jumalan Laki ”kirottu on jokainen joka ei Lakia noudata”. Mikään ”suurin piirtein OK”-suoritus ei kelpaa.

Siinäpä oli kristinuskon kovaa ydinsanomaa. Uskoo joka voi.

Ja tämä on sinusta ihan "reilu diili" joka kuvaa sen asettaneen henkilön suurta rakkautta ja armollisuutta?

Ja vähän nyt jotain realismia noihin pohdintoihin muutenkin. Tavalliset normaalit ihmiset eivät vertaudu vankilassa istuviin murhamiehiin sitten millään normaalilla logiikalla.

Ei normaalilla logiikalla, mutta C.S. Lewisin vertaus on erittäin osuva. Koska et ymmärrä Jumalan luonnetta (pyhyys, tinkimätön oikeamielisyys) luulet että hänen logiikkansa on sama kuin sinulla.

Juuri sen vuoksi tuo ”kuolemaantuomitut roistot vankilassa”-vertaus on niin järjettömän hyvä”. Jos et suostu katsomaan itseäsi Jumalan Lain peilistä, jäät koko elämäsi ajaksi kuvitelmaasi että kaikki on hyvin. Rajan takana tulee sitten aikamoinen paistinpannuherätys.

Ketjun avaajalle: Kenen uskonnosta ja jumalasta nyt puhutaan? Uskontojahan on pyöreästi 10 000.

Lähde:

https://otavanopisto.muikkuverkko.fi/workspace/ue1-uskonnot-maailmassa-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Voi voi. Kristinuskossa ei ole ensinkään kyse sääntöjen noudattamisesta (laki). Mooseksen laki kaikkine pykälineen oli olemassa siksi, että ihmiset ymmärtäisivät välttämättä tekevänsä syntiä (koska ovat syntisiä) ja sitten turvautuisivat uhriin itsensä puolesta. VT:n aikana eläinuhreihin, jotka olivat esikuva tulevasta Messiaan antamasta kertakaikkisesta syntiuhrista.

Mutta inhimillinen ylpeys nostaa sinussakin päätään ja olet sitä mieltä ettet varsinaisesti ole tehnyt mitään NIIN pahaa, etteikö sinua/ kaikkia ihmisiä voisi noin vain pelastaa?

Niin, etpä ole muuta kuin jatkuvassa kapinassa Jumalaa vastaan kun kieltäydyt sovinnosta Jeesuksen veren kautta. Se on se ainoa tapa, jolla Jumala tarjoaa yhteyttä kanssaan. Paavali ei paljon muusta kirjoittanutkaan. Erityisesti Roomalaiskirje on hyvää lukemista jos haluaa käsittää tämän äärimmäisen tärkeän asian.

Kyllä. Itse asiassa näin on. En ole tehnyt mitään erityisen pahaa elämässäni. Vain hyvin tavallisia inhimillisiä pieniä viheitä joita sattuu kaikille, niin uskoville kuin ei-uskovillekin.

Kristinuskon yksi kuvottavimpia oppeja on juuri tuo suuri syntisyys (=perisynti) joka tekee normaaleista inhimillisistä pienistä virheistä kuolemanvakavia ongelmia.

Toinen kummallinen käsitys on se että Jumalaa väitetään jatkuvasti jotenkin erityisen rakastavaksi ja armolliseksi. Mutta katin kontit! Jokainen tavallinen ihminen on anteeksiantavampi ja rakastavampi kuin tämä tällainen jumala.  Jos joku kysyisi minulta että kannattaako tuo naapurin Tero lähettää helvettiin vai taivaaseen niin kyllä minulla pitäisi olla todella valtavan painavia perusteita että tavallisen perheenisän sinne alakertaan lähettäisin. Siinä ei vielä riittäisi se että se Tero on ollut  kanssani vähän eri mieltä.

Tuollaista kurjaa sokeutta seuraa kun ihminen alkaa kuvitella olevansa Jumalan veroinen tuomari. Sinä olet sokea koska vertaat itseäsi Teroon ja muihin ihmisiin.

C.S. Lewis kuvasi tuota ajattelua siten että kuolemaantuomitut roistot vankilassa vertailevat rikoksiaan ”minä en sentään tappanut pikkulasta, olen siten parempi kuin tuo raiskáajamurhaajapedofiili”. Ja hirsipuuhun on koko porukka matkalla.

Jumalan edessä käy vain täydellinen suoritus. Päästäksesi Taivaaseen sinun on pitänyt koko elämäsi ajan ”rakastaa Jumalaa ja lähimmäistäsi täydellisesti”. Jos ei onnistunut niin h e l v e t t i i n menet.

Kristus tarjoaa täysin ilmaista pakotietä, mutta se ei kelpaa kenellekään joka ei ensin usko ”huonoja uutisia”. Se oli tuo edellinen kappale.

Ne huonot uutiset tunnetaan myös nimellä Jumalan Laki ”kirottu on jokainen joka ei Lakia noudata”. Mikään ”suurin piirtein OK”-suoritus ei kelpaa.

Siinäpä oli kristinuskon kovaa ydinsanomaa. Uskoo joka voi.

Ja tämä on sinusta ihan "reilu diili" joka kuvaa sen asettaneen henkilön suurta rakkautta ja armollisuutta?

Ja vähän nyt jotain realismia noihin pohdintoihin muutenkin. Tavalliset normaalit ihmiset eivät vertaudu vankilassa istuviin murhamiehiin sitten millään normaalilla logiikalla.

Ei normaalilla logiikalla, mutta C.S. Lewisin vertaus on erittäin osuva. Koska et ymmärrä Jumalan luonnetta (pyhyys, tinkimätön oikeamielisyys) luulet että hänen logiikkansa on sama kuin sinulla.

Juuri sen vuoksi tuo ”kuolemaantuomitut roistot vankilassa”-vertaus on niin järjettömän hyvä”. Jos et suostu katsomaan itseäsi Jumalan Lain peilistä, jäät koko elämäsi ajaksi kuvitelmaasi että kaikki on hyvin. Rajan takana tulee sitten aikamoinen paistinpannuherätys.

Lewisin logiikka toimii joihinkin asioihin mutta ei sen määrittämisen että pienimmätkin virheet ihmiset elämässä olisivat anteeksiantamattomia. Kyllä ihmisen tekojen hyvyyttä ja pahuutta voidaan arvioida myös yleisellä tasolla, ei vain suhteessa muihin yhtä paljon pahaa tehneisiin.

Ja en väitä ymmärtäväni Jumalan luonnetta mutta minusta tuntuisi kummalliselta jos hänen käsityskykynsä ja moraalinsa olisi HEIKOMPI kuin tavallisen ihmisen. Siltä nimittäin vääjäämättä tuntuu kun katsoo sitä kuvaa jonka sinä tästä äkkipikaisesta ja julmasta Jumalasta maalaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Tästähän ei ollut kyse vaan väitteestäsi että Jumala ei muka enää edes voisi pelastaa ihmistä jos hän ei ole jo eläessään uskonut. Eli siis Jumala ei edes halua pelastaa kaikkia vaan vain ne jotka ovat häntä muistaneet ylistää ja pokkuroida jo ennen kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pitkä kidutusrangaistus ap:n mielestä olisi sopiva jollekin raiskaamansa lapsen tappaneelle pedofilille?

Minkään Jumalan luonan olennon ihmisen, eläimen tai edes enkelin kuten perkeleen kiduttaminen ikuisesti ei ole oikeudenmukaista. Mikään ajallinen teko ei ansaitse ikuista tai edes miljardien vuosien kidutustuomiota.

Ongelmasi on nyt se, että et erota toisistaan ikuista/ muuttumatonta ja ajallisesti määrättömän pitkää. Ei ole enää olemassa vuosia.

Ikuisuudessa ei ole aikaa, joten rangaistuksen pituutta ei voi mitata. Syntisen tila vain on ikuisesti muuttumaton.

Semanttinen kikkailu ei poista sitä että ikuinen kidutus ei ole reilua eikä sopiva rangaistus mistään teosta.

Ota huomioon että ikuisuudessa ei välttämättä voida jaella mitään muuta kuin ikuisia kohtaloita. Joko olet Kristuksessa ja ikuisesti pelastettu tai Aadamissa ja ikuisesti kadotettu.

Kyse on ihmisen asemasta, ei mistään teoista. Siivosyntinen joka ei koskaan tee mitään tavallista kummallisempaa pahaa (mutta kieltäytyy yhteydestä Kristuksen kanssa) on ihan yhtä hukassa kuin raiskaàjamurhaajapedofiili.

Kadotukseen joutuu aseman perusteella, ei oikeastaan edes tekojen. Pyhien hyvät teot eivät myöskään pelasta heitä. Tämä on mahdottoman vaikeaa useimmille käsittää, pistää miettimään opetetaanko rippikoulussakaan kristinuskoa? Vai jotain kummallista sekauskontoa jossa hyvät teot - synnit = positiivinen luku (pääset Taivaaseen) TAI negatiivinen luku (joudut h e l v e t t i i n). Joka tapauksessa tällainen ajattelu tuntuu vaivaavan useimpia ihmisiä.

Se on sitä ”oman vanhurskauden pystyttämistä”, josta Paavali ankarasti varoittaa mm. Galatalaiskirjeessä.

Oliko se Jumala kaikkivaltias ja kaikkivoipa vai mikä? Joten miksi hän ei voisi jaella muita kuin ikuisia rangaistuksia? Mikä häntä estää?

Kuten myös mikä estää pelastamasta kaikki? Ei mikään. On ihan höpinää että ihminen muka kieltäytyisi yhteydestä Jumalan kanssa. Ei siistä kukaan kieltäydy jos vaihtoehto on vain ikuinen edes jollain tavalla ikävä oleminen. Mutta kun osa ei nyt vain satu nyt tässä elämässä uskomaan sellaiseen Jumalaan niin miksi ei silti pelataisi heitä sitten lopuksi ja saada siten uskomaan? Ai niin, se veisi pohjan siltä miksi kenenkään tarvitsisi tässä elämässä noudattaa pikkutarkkoja sääntöjä.

Voi voi. Kristinuskossa ei ole ensinkään kyse sääntöjen noudattamisesta (laki). Mooseksen laki kaikkine pykälineen oli olemassa siksi, että ihmiset ymmärtäisivät välttämättä tekevänsä syntiä (koska ovat syntisiä) ja sitten turvautuisivat uhriin itsensä puolesta. VT:n aikana eläinuhreihin, jotka olivat esikuva tulevasta Messiaan antamasta kertakaikkisesta syntiuhrista.

Mutta inhimillinen ylpeys nostaa sinussakin päätään ja olet sitä mieltä ettet varsinaisesti ole tehnyt mitään NIIN pahaa, etteikö sinua/ kaikkia ihmisiä voisi noin vain pelastaa?

Niin, etpä ole muuta kuin jatkuvassa kapinassa Jumalaa vastaan kun kieltäydyt sovinnosta Jeesuksen veren kautta. Se on se ainoa tapa, jolla Jumala tarjoaa yhteyttä kanssaan. Paavali ei paljon muusta kirjoittanutkaan. Erityisesti Roomalaiskirje on hyvää lukemista jos haluaa käsittää tämän äärimmäisen tärkeän asian.

Kyllä. Itse asiassa näin on. En ole tehnyt mitään erityisen pahaa elämässäni. Vain hyvin tavallisia inhimillisiä pieniä viheitä joita sattuu kaikille, niin uskoville kuin ei-uskovillekin.

Kristinuskon yksi kuvottavimpia oppeja on juuri tuo suuri syntisyys (=perisynti) joka tekee normaaleista inhimillisistä pienistä virheistä kuolemanvakavia ongelmia.

Toinen kummallinen käsitys on se että Jumalaa väitetään jatkuvasti jotenkin erityisen rakastavaksi ja armolliseksi. Mutta katin kontit! Jokainen tavallinen ihminen on anteeksiantavampi ja rakastavampi kuin tämä tällainen jumala.  Jos joku kysyisi minulta että kannattaako tuo naapurin Tero lähettää helvettiin vai taivaaseen niin kyllä minulla pitäisi olla todella valtavan painavia perusteita että tavallisen perheenisän sinne alakertaan lähettäisin. Siinä ei vielä riittäisi se että se Tero on ollut  kanssani vähän eri mieltä.

Tuollaista kurjaa sokeutta seuraa kun ihminen alkaa kuvitella olevansa Jumalan veroinen tuomari. Sinä olet sokea koska vertaat itseäsi Teroon ja muihin ihmisiin.

C.S. Lewis kuvasi tuota ajattelua siten että kuolemaantuomitut roistot vankilassa vertailevat rikoksiaan ”minä en sentään tappanut pikkulasta, olen siten parempi kuin tuo raiskáajamurhaajapedofiili”. Ja hirsipuuhun on koko porukka matkalla.

Jumalan edessä käy vain täydellinen suoritus. Päästäksesi Taivaaseen sinun on pitänyt koko elämäsi ajan ”rakastaa Jumalaa ja lähimmäistäsi täydellisesti”. Jos ei onnistunut niin h e l v e t t i i n menet.

Kristus tarjoaa täysin ilmaista pakotietä, mutta se ei kelpaa kenellekään joka ei ensin usko ”huonoja uutisia”. Se oli tuo edellinen kappale.

Ne huonot uutiset tunnetaan myös nimellä Jumalan Laki ”kirottu on jokainen joka ei Lakia noudata”. Mikään ”suurin piirtein OK”-suoritus ei kelpaa.

Siinäpä oli kristinuskon kovaa ydinsanomaa. Uskoo joka voi.

Ja tämä on sinusta ihan "reilu diili" joka kuvaa sen asettaneen henkilön suurta rakkautta ja armollisuutta?

Ja vähän nyt jotain realismia noihin pohdintoihin muutenkin. Tavalliset normaalit ihmiset eivät vertaudu vankilassa istuviin murhamiehiin sitten millään normaalilla logiikalla.

Ei normaalilla logiikalla, mutta C.S. Lewisin vertaus on erittäin osuva. Koska et ymmärrä Jumalan luonnetta (pyhyys, tinkimätön oikeamielisyys) luulet että hänen logiikkansa on sama kuin sinulla.

Juuri sen vuoksi tuo ”kuolemaantuomitut roistot vankilassa”-vertaus on niin järjettömän hyvä”. Jos et suostu katsomaan itseäsi Jumalan Lain peilistä, jäät koko elämäsi ajaksi kuvitelmaasi että kaikki on hyvin. Rajan takana tulee sitten aikamoinen paistinpannuherätys.

Jos jumalaa ei voi tarkistella ihmisten normaalilla logiikalla, seuraa siitä loogisesti että emme voi sanoa jumalan toiveista tai tahdosta yhtään mitään. Jolloin jokainen sinunkin väittämäsi jumalasi olemuksesta on virheellinen, tai vähintään täysin perustelematon.

Kumpi se siis on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Miksi olisi myöhäistä? Kaikkivaltiaalle kaikki on mahdollista, myös uuden mahdollisuuksien tarjoaminen etenkin kun kaikki premissit ovat täysin muuttuneet.

Aina kun puhutaan jumalasta, päädytään lopulta ihmiseen itseensä. Ilman ihmistä ei mitään jumaliakaan ole. Muu luomakunta ei sellaisia tiedä eikä tunne. Elävät vain menemään.

Jumala ilmoitti minulle juuri että koska kristityt ovat jälleen kerran saattaneet itsensä ja jumalansa täysin naurunalaisiksi totaalisella järjen ja logiikan puutteellaan, niin hän poistaa tämän ketjun kohtapuolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Tästähän ei ollut kyse vaan väitteestäsi että Jumala ei muka enää edes voisi pelastaa ihmistä jos hän ei ole jo eläessään uskonut. Eli siis Jumala ei edes halua pelastaa kaikkia vaan vain ne jotka ovat häntä muistaneet ylistää ja pokkuroida jo ennen kuolemaa.

Kyllä haluaa ja on myös jokaisen ihmisen kanssaan sovittanut. Se että valinta suostua pelastukseen tai olla suostumatta tehdään ennen tuomion antamista on vain loogista, ensin valinta ja siitä seuraa tuomio eikä tietenkään enää tuomion annon vaiheessa valintaa muuteta. Ja valinta seurauksineen on yksin ihmisen vastuulla, ei sen kuka tuomion antaa.

Eikö paratiisin ongelma ole sama kuin helvetinkin, molemmat on ikuisia.

Kohdalleni on osunut paljon pahaa enkä jaksaisi mitään uusia kierroksia. Missään.

Olen ollut ehdottomasti uskovainen evl, mutta kun nykymaailmaa ja islamin aggressiota niin suvaitaan, olen alkanut epäillä. Jospa mitään ei olekaan, toki silti täytyy pyrkiä hyvään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Tästähän ei ollut kyse vaan väitteestäsi että Jumala ei muka enää edes voisi pelastaa ihmistä jos hän ei ole jo eläessään uskonut. Eli siis Jumala ei edes halua pelastaa kaikkia vaan vain ne jotka ovat häntä muistaneet ylistää ja pokkuroida jo ennen kuolemaa.

Kyllä haluaa ja on myös jokaisen ihmisen kanssaan sovittanut. Se että valinta suostua pelastukseen tai olla suostumatta tehdään ennen tuomion antamista on vain loogista, ensin valinta ja siitä seuraa tuomio eikä tietenkään enää tuomion annon vaiheessa valintaa muuteta. Ja valinta seurauksineen on yksin ihmisen vastuulla, ei sen kuka tuomion antaa.

Ensinnäkin, mitään valintaa ei ole koska vapaata tahtoa ei voi olla mikäli jumala on kaikkivaltias. Toiseksi, mikä tahansa tuomioistuin on valmis muuttamaan tai kumoamaan tuomionsa jos yhtäkkiä esiin tuodaan aivan oleellisia uusia tapaukseen liittyviä todisteita.

Logiikkasi on yhtä läpimätä kuin moraalikäsityksesikin.

"Ketjun avaajalle: Kenen uskonnosta ja jumalasta nyt puhutaan? Uskontojahan on pyöreästi 10 000."

Jos joka uskonnon kohdalla ryhdyttäisiin täällä pohtimaan "sielun" pelastumista, tästä tulisi Vauva.fi:n historian pisin keskusteluketju!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Tästähän ei ollut kyse vaan väitteestäsi että Jumala ei muka enää edes voisi pelastaa ihmistä jos hän ei ole jo eläessään uskonut. Eli siis Jumala ei edes halua pelastaa kaikkia vaan vain ne jotka ovat häntä muistaneet ylistää ja pokkuroida jo ennen kuolemaa.

Kyllä haluaa ja on myös jokaisen ihmisen kanssaan sovittanut. Se että valinta suostua pelastukseen tai olla suostumatta tehdään ennen tuomion antamista , ensin valinta ja siitä seuraa tuomio eikä tietenkään enää tuomion annon vaiheessa valintaa muuteta. Ja valinta seurauksineen on yksin ihmisen vastuulla, ei sen kuka tuomion antaa.

Se on loogista vain ja ainoastaan jos ei ole halua pelastaa mahdollisimman montaa ihmistä. Edelleenkin olisi täysin mahdollista pelastaa vaikka kaikki. Mutta ei siis haluta. Miksi et voi vain myöntää tätä?

Ja tuomion antaja on aina vastuussa tuomiosta koska tuomio ei ole mikään automaatti vaan Jumalan valinta. Et voi itsekään määrätä muille ihan suhteettomia rangaistuksia ja sitten sanoa vain että "oma vika, mitäs teit". Kyllä suhteettoman rangaistuksen asettaja on vastuussa siitä mitä on luonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Tästähän ei ollut kyse vaan väitteestäsi että Jumala ei muka enää edes voisi pelastaa ihmistä jos hän ei ole jo eläessään uskonut. Eli siis Jumala ei edes halua pelastaa kaikkia vaan vain ne jotka ovat häntä muistaneet ylistää ja pokkuroida jo ennen kuolemaa.

Kyllä haluaa ja on myös jokaisen ihmisen kanssaan sovittanut. Se että valinta suostua pelastukseen tai olla suostumatta tehdään ennen tuomion antamista on vain loogista, ensin valinta ja siitä seuraa tuomio eikä tietenkään enää tuomion annon vaiheessa valintaa muuteta. Ja valinta seurauksineen on yksin ihmisen vastuulla, ei sen kuka tuomion antaa.

Eli jos alamme antaa karkin näpistyksestä lapsille rangaistuksena kuoleman kiduttamalla niin vastuu on yksin sillä näpistäneellä lapsella eikä tuomion määrääjällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi pahuuden poistamisesta maailmasta, nii tietenkin Jumala voisi yhdellä sanalla pyyhkiä kaiken pahuuden pois halutessaan, Hän on kaikkivaltias Jumala, ja tulee päivä jolloin Hän sen tekeekin (tuomiopäivä, maailmanloppu, uuden taivaan ja maan luominen). Sen aika ei vaan ole vielä, vaan Jumala on vielä antanut ihmisille aikaa kääntyä pois pahuudestaan elävän Jumalan puoleen ja saada syntinsä anteeksi Kristuksen tähden ja pelastua sinne uuteen taivaaseen ja maahan missä pahuutta tai kärsimystä ei sitten enää oo ja minne pääsee vain ne ihmiset jotka on ottaneet vastaan syntiensä anteeksiannon Jumalan Pojan uhrikuolemassa Golgatan ristillä.

Tai sitten hän voisi vaan poistaa kaiken pahan ja pelastaa ihan joka ikisen. Mutta se ei tuollaista sadistia nappaa, kivempi heittää jengiä helvettiin paistumaan siksi kun eivät suostuneet tanssimaan jumalan mielivaltaisen pillin mukaan.

Niin Hän on tehnytkin, Jeesuksen uhri on sovittanut jokaisen ihmisen synnit, mutta kaikki eivät vaan suostu tulemaan pelastetuiksi eikä Jumala pakota. Jumala on pyhä ja oikeudenmukainen eikä siksi voi ottaa luokseen syntiä eli pahuutta eli jotain mikä on Hänen tahtonsa vastaista eli rakkauden vastaista, muutenhan Jumala hyväksyisi vääryyden eikä olisi pyhä. Mutta rakkaudesta ihmiseen Jumala antoi Poikansa meidän syntien sovitukseksi, Jeesus on ainoa tie Jumalan luo koska vain viaton uhri riitti sovittamaan syyllisen. Sen sitten hyväksyy ja pelastuu tai ei.

Nuo loogisesti reikäisesti perustelut eivät kyllä vakuuta ketään muuta kuin niitä joiden logiikan usko on sokaissut. Muistutan että Jumala on (Raamatun mukaan) valmis ottamaan luokseen kuinka syntisen ihmisen tahansa kunhan hän katuu syntejään vaikka sekunti ennen kuolemaansa. Ei mitään ongelmaa. Mutta jos niitä sattuisi katumaan vasta sekunti kuoleman jälkeen kun huomaakin että "kappas, se Jumala olikin olemassa" niin se pelastaminen ei enää jostain kumman syystä olekaan kaikkivaltiaalle Jumalalle enää mahdollista? Eihän tuossa ole mitään järkeä...

Toki ymmärrän jos joku vielä Jumalan edes valitsisi helvetin mutta eihän kukaan enää siinä vaiheessa sellaista valintaa tee.

Eli ainoa mahdollisuus on että Jumala ei yksinkertaisesti tahdo pelastaa kuin vain ne jotka ovat pokkuroineet tarpeeksi hänen edessään jo valmiiksi. Mikään muu ei kelpaa. Onko tuo sitten rakkautta ja armoa niin sen voi jokainen päättää itse.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ottaa vastaan tai hylätä pelastus jo ennen viimeistä tuomiota, joten siihen ei voi vedota Jumalan edessä etteikö olisi voinut valita toisin. Ja kyllä sitten on enää myöhäistä valita toisin kun Jumalan kasvojen edessä on. Siinä on merkitystä vain sillä tunnustaako välimies Jeesus sut omakseen vai ei.

Tästähän ei ollut kyse vaan väitteestäsi että Jumala ei muka enää edes voisi pelastaa ihmistä jos hän ei ole jo eläessään uskonut. Eli siis Jumala ei edes halua pelastaa kaikkia vaan vain ne jotka ovat häntä muistaneet ylistää ja pokkuroida jo ennen kuolemaa.

Kyllä haluaa ja on myös jokaisen ihmisen kanssaan sovittanut. Se että valinta suostua pelastukseen tai olla suostumatta tehdään ennen tuomion antamista on vain loogista, ensin valinta ja siitä seuraa tuomio eikä tietenkään enää tuomion annon vaiheessa valintaa muuteta. Ja valinta seurauksineen on yksin ihmisen vastuulla, ei sen kuka tuomion antaa.

Eli jos alamme antaa karkin näpistyksestä lapsille rangaistuksena kuoleman kiduttamalla niin vastuu on yksin sillä näpistäneellä lapsella eikä tuomion määrääjällä?

Ei mistään näpistyksistä. Ihan vaan tottelemattomuudesta. Täydellinen suoritus tai ei mitään, niinhän se meni.