Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suomi on tappiollinen maa, tekee tappiota, lainaa lisää rahaa jo 12 vuotta peräkkäin? Esim. Ruotsi tekee voittoa joka vuosi!
20.10.2019 |
Minä en ymmärrä..12 vuotta lainaa lainan päälle.
Onko suomessa otettu mallia maista, joihin verrattuna suomi on kehitysmaa.
Mistähän pitäisi säästää kun ei pärjätä omillaan?
Koska sivistysmaat lopettavat suomen elättämiseen?
Kommentit (151)
Syy on ihan selkeä ja se sanotaan tuossakin: Ruotsin viennissä suuri osuus perustuu kulutustavaroiden vientiin. Ne eivät ole niin suhdanneherkkiä. Muoti, musiikki, sisustustavarat jne. Menestys niissä taas nojaa siihen, etät ruotsalaiset ovat pitkään, jo 1960-70-luvuilta tutkineet yliopistotasolla kulttuuria, seillä on vahva yliopistotasoinen kulttuurintutkimus. Ja ekonomit kuuntelevat tutkijoita, koska ymmärtävät, että menestys markkinoilla, onnistunut tuotteistaminen ja markkinonti, edellyttää kulttuurintuntemusta.
Meillä myydään raskasta teollisuutta ja investointituotteita. Meillä ei osata markkinoida, ei tuotteistaa, koska meillä on tyhmyysoikeudestaan jääräpäisesti kiinnipitäviä ekonomeja ja markkinamiehiä. Ja insinöörien keskuudessa jo työkokoemus ulkomailla on epäilyttävää ja este työllistymiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio ei ole liikeyritys. Valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityinen velka. Negatiivisten korkojen aikana Suomelle jopa *maksetaan* siitä että se ottaa velkaa.
Uskomatonta elämänkoulu-väpätystä ketju täynnä, kun luullaan että valtionvelka on jotain "pikavippiä".
Yksinkertaisin olet kuitenkin sinä.
Tuo mielipiteesi on niin alkeellinen, että tajuaa, ettet ymmärrä kokonaisuudesta yhtään mitään.
Tajuatko sinä elämänkoululainen, että tällä hetkellä valtionvelkakirjojen korkojen ollessa 0,4%, Suomi *tienaa* sillä että tänne pysäköidään sijoittajien rahaa kun eivät muuta turvasatamaa pääomalleen löydä?
Etpä tietenkään tajua, kun olet 80 ÄO.
Mitä ajattelit tehdä sitten, kun korko ei olekaan enää 0,4 %?
Valtio voi lyhentää velkaa juuri sen verran kuin huvittaa tai jättää maksamatta. Valtio ei ole yksityistalous.
Esim. Islanti jätti pankkikriisin jälkeen kaikki lainansa maksamatta. Mm. kansalaisten strukturoidut asuntolainat jäivät myös ikuiseen limboon maksamatta.
Kaatuiko maa mustaan aukkoon, tuhoutuiko se? Ei, maa on nykyään täysin elinkelpoinen ja terve. Ainoa joka tässä hävisi oli pankkiirit.
Yksityishenkilö ei voi päättää milloin maksaa velkoja tai maksaako ollenkaan. Valtio voi. Valtio voi myös saada jopa negatiivista korkoa lainoista kuten Suomi saa nyt (-0,4% per vuosi) jolloin Suomi tienaa selvää rahaa jokaikinen vuosi esim. valtionvelkakirjoilla joita lasketaan markkinoille rahoittamaan valtion menoja.
Olisi todella hyvä, jos koulussa taloustiedon tunnilla opetettaisiin, mitä eroa on valtiontaloudella, yrityksen taloudella ja yksityistaloudella. Valtio ei ole liikeyritys tai osakeyhtiö, eikä se ole yksityistalous, eikä näillä kolmella ole mitään yhteistä keskenään.
Sinun ajatusmallisi taloudesta on ihan pimeä. Vielä koulussa tätä pitäisi alkaa opettamaan:)
On kaavailtu että Kreikka palaisi ihan kohta kansainvälisille lainamarkkinoille. Elikkä yksityisten sijoittajien pitäisi antaa Kreikan valtiolle rahaa taloutensa pyörittämiseen. Sinun logiikallasi kukaan yksityinen sijoittaja ei pitäisi olla niin hullu että antaa rahaa Kreikan valtiolle koska sinun järkesi mukaan tämän velan voi Islannin mallin mukaan vaan jättää maksamatta?
Miksi muutenkaan ajatuksiasi mukailemalla Kreikan valtio olisikaan riippuvainen luottamuksesta, kun esität että valtion velkaantuminen on eri asia kuin yksityisen ihmisen velkaantuminen?
Riskisijoittajat edelleenkin rahoittavat Kreikkaa koska kolikon kääntöpuolena on mahdollisuus jopa 10-20% vuosikorkoihin.
Jos Kreikka ei pysty maksamaan, silloin uhkapeluri häviää. Ei kreikkalainen siinä mitään häviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio ei ole liikeyritys. Valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityinen velka. Negatiivisten korkojen aikana Suomelle jopa *maksetaan* siitä että se ottaa velkaa.
Uskomatonta elämänkoulu-väpätystä ketju täynnä, kun luullaan että valtionvelka on jotain "pikavippiä".
Yksinkertaisin olet kuitenkin sinä.
Tuo mielipiteesi on niin alkeellinen, että tajuaa, ettet ymmärrä kokonaisuudesta yhtään mitään.
Tajuatko sinä elämänkoululainen, että tällä hetkellä valtionvelkakirjojen korkojen ollessa 0,4%, Suomi *tienaa* sillä että tänne pysäköidään sijoittajien rahaa kun eivät muuta turvasatamaa pääomalleen löydä?
Etpä tietenkään tajua, kun olet 80 ÄO.
Mitä ajattelit tehdä sitten, kun korko ei olekaan enää 0,4 %?
Valtio voi lyhentää velkaa juuri sen verran kuin huvittaa tai jättää maksamatta. Valtio ei ole yksityistalous.
Esim. Islanti jätti pankkikriisin jälkeen kaikki lainansa maksamatta. Mm. kansalaisten strukturoidut asuntolainat jäivät myös ikuiseen limboon maksamatta.
Kaatuiko maa mustaan aukkoon, tuhoutuiko se? Ei, maa on nykyään täysin elinkelpoinen ja terve. Ainoa joka tässä hävisi oli pankkiirit.
Yksityishenkilö ei voi päättää milloin maksaa velkoja tai maksaako ollenkaan. Valtio voi. Valtio voi myös saada jopa negatiivista korkoa lainoista kuten Suomi saa nyt (-0,4% per vuosi) jolloin Suomi tienaa selvää rahaa jokaikinen vuosi esim. valtionvelkakirjoilla joita lasketaan markkinoille rahoittamaan valtion menoja.
Olisi todella hyvä, jos koulussa taloustiedon tunnilla opetettaisiin, mitä eroa on valtiontaloudella, yrityksen taloudella ja yksityistaloudella. Valtio ei ole liikeyritys tai osakeyhtiö, eikä se ole yksityistalous, eikä näillä kolmella ole mitään yhteistä keskenään.
Milläs logiikalla valtio nyt sitten saa rahaa yksityisiltä sijoittajilta kun tuon velan voi tuosta vaan jättää maksamatta?
Sisältyykö tuo "talousoppisi" valtionvelan maksamatta jättämisestä peruskoulun ekaluokkalaisen kurssikimaraan?
Maailman(kin) talous perustuu juurikin velkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio ei ole liikeyritys. Valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityinen velka. Negatiivisten korkojen aikana Suomelle jopa *maksetaan* siitä että se ottaa velkaa.
Uskomatonta elämänkoulu-väpätystä ketju täynnä, kun luullaan että valtionvelka on jotain "pikavippiä".
Yksinkertaisin olet kuitenkin sinä.
Tuo mielipiteesi on niin alkeellinen, että tajuaa, ettet ymmärrä kokonaisuudesta yhtään mitään.
Tajuatko sinä elämänkoululainen, että tällä hetkellä valtionvelkakirjojen korkojen ollessa 0,4%, Suomi *tienaa* sillä että tänne pysäköidään sijoittajien rahaa kun eivät muuta turvasatamaa pääomalleen löydä?
Etpä tietenkään tajua, kun olet 80 ÄO.
Mitä ajattelit tehdä sitten, kun korko ei olekaan enää 0,4 %?
Valtio voi lyhentää velkaa juuri sen verran kuin huvittaa tai jättää maksamatta. Valtio ei ole yksityistalous.
Esim. Islanti jätti pankkikriisin jälkeen kaikki lainansa maksamatta. Mm. kansalaisten strukturoidut asuntolainat jäivät myös ikuiseen limboon maksamatta.
Kaatuiko maa mustaan aukkoon, tuhoutuiko se? Ei, maa on nykyään täysin elinkelpoinen ja terve. Ainoa joka tässä hävisi oli pankkiirit.
Yksityishenkilö ei voi päättää milloin maksaa velkoja tai maksaako ollenkaan. Valtio voi. Valtio voi myös saada jopa negatiivista korkoa lainoista kuten Suomi saa nyt (-0,4% per vuosi) jolloin Suomi tienaa selvää rahaa jokaikinen vuosi esim. valtionvelkakirjoilla joita lasketaan markkinoille rahoittamaan valtion menoja.
Olisi todella hyvä, jos koulussa taloustiedon tunnilla opetettaisiin, mitä eroa on valtiontaloudella, yrityksen taloudella ja yksityistaloudella. Valtio ei ole liikeyritys tai osakeyhtiö, eikä se ole yksityistalous, eikä näillä kolmella ole mitään yhteistä keskenään.
Idiootti
Hieno perustelu ja vasta-argumentti, elämänkoululainen. Menes nyt siitä nurkkaan häpeämään.
Vierailija kirjoitti:
Syy on ihan selkeä ja se sanotaan tuossakin: Ruotsin viennissä suuri osuus perustuu kulutustavaroiden vientiin. Ne eivät ole niin suhdanneherkkiä. Muoti, musiikki, sisustustavarat jne. Menestys niissä taas nojaa siihen, etät ruotsalaiset ovat pitkään, jo 1960-70-luvuilta tutkineet yliopistotasolla kulttuuria, seillä on vahva yliopistotasoinen kulttuurintutkimus. Ja ekonomit kuuntelevat tutkijoita, koska ymmärtävät, että menestys markkinoilla, onnistunut tuotteistaminen ja markkinonti, edellyttää kulttuurintuntemusta.
Meillä myydään raskasta teollisuutta ja investointituotteita. Meillä ei osata markkinoida, ei tuotteistaa, koska meillä on tyhmyysoikeudestaan jääräpäisesti kiinnipitäviä ekonomeja ja markkinamiehiä. Ja insinöörien keskuudessa jo työkokoemus ulkomailla on epäilyttävää ja este työllistymiselle.
Oletko humanisti? ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsilla on vanhaa rahaa ja vaurautta mitä Suomella taas ei ole. Siitä huolimatta yritämme esittää jotain maailmanparantajaa ja laitamme useita miljardeja vuosittain kehitysapuun ja m’aahanmuuttoon. Yleensä roolin esittäminen velkauttaa ihmisiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio ei ole liikeyritys. Valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityinen velka. Negatiivisten korkojen aikana Suomelle jopa *maksetaan* siitä että se ottaa velkaa.
Uskomatonta elämänkoulu-väpätystä ketju täynnä, kun luullaan että valtionvelka on jotain "pikavippiä".
Yksinkertaisin olet kuitenkin sinä.
Tuo mielipiteesi on niin alkeellinen, että tajuaa, ettet ymmärrä kokonaisuudesta yhtään mitään.
Tajuatko sinä elämänkoululainen, että tällä hetkellä valtionvelkakirjojen korkojen ollessa 0,4%, Suomi *tienaa* sillä että tänne pysäköidään sijoittajien rahaa kun eivät muuta turvasatamaa pääomalleen löydä?
Etpä tietenkään tajua, kun olet 80 ÄO.
Mitä ajattelit tehdä sitten, kun korko ei olekaan enää 0,4 %?
Valtio voi lyhentää velkaa juuri sen verran kuin huvittaa tai jättää maksamatta. Valtio ei ole yksityistalous.
Esim. Islanti jätti pankkikriisin jälkeen kaikki lainansa maksamatta. Mm. kansalaisten strukturoidut asuntolainat jäivät myös ikuiseen limboon maksamatta.
Kaatuiko maa mustaan aukkoon, tuhoutuiko se? Ei, maa on nykyään täysin elinkelpoinen ja terve. Ainoa joka tässä hävisi oli pankkiirit.
Yksityishenkilö ei voi päättää milloin maksaa velkoja tai maksaako ollenkaan. Valtio voi. Valtio voi myös saada jopa negatiivista korkoa lainoista kuten Suomi saa nyt (-0,4% per vuosi) jolloin Suomi tienaa selvää rahaa jokaikinen vuosi esim. valtionvelkakirjoilla joita lasketaan markkinoille rahoittamaan valtion menoja.
Olisi todella hyvä, jos koulussa taloustiedon tunnilla opetettaisiin, mitä eroa on valtiontaloudella, yrityksen taloudella ja yksityistaloudella. Valtio ei ole liikeyritys tai osakeyhtiö, eikä se ole yksityistalous, eikä näillä kolmella ole mitään yhteistä keskenään.
Sinun ajatusmallisi taloudesta on ihan pimeä. Vielä koulussa tätä pitäisi alkaa opettamaan:)
On kaavailtu että Kreikka palaisi ihan kohta kansainvälisille lainamarkkinoille. Elikkä yksityisten sijoittajien pitäisi antaa Kreikan valtiolle rahaa taloutensa pyörittämiseen. Sinun logiikallasi kukaan yksityinen sijoittaja ei pitäisi olla niin hullu että antaa rahaa Kreikan valtiolle koska sinun järkesi mukaan tämän velan voi Islannin mallin mukaan vaan jättää maksamatta?
Miksi muutenkaan ajatuksiasi mukailemalla Kreikan valtio olisikaan riippuvainen luottamuksesta, kun esität että valtion velkaantuminen on eri asia kuin yksityisen ihmisen velkaantuminen?
Riskisijoittajat edelleenkin rahoittavat Kreikkaa koska kolikon kääntöpuolena on mahdollisuus jopa 10-20% vuosikorkoihin.
Jos Kreikka ei pysty maksamaan, silloin uhkapeluri häviää. Ei kreikkalainen siinä mitään häviä.
Kreikkalaisen perusjampan elämä on ollut aivan hanurista näiden velkaseikkailujen takia. Työttömyysaste pyöri kolmessakymmenessä jne. Miten voit väittää, etteivät nämä asiat olisi niiden pienten ihmisten ongelmia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tomppelit kuvittelevat, että valtion pitäisi olla velaton! Eihän sellaista maata olekaan! Se on konkurssissa. Nykyisin eletään finanssitaloudessa, joka on erkaantunut jo muusta taloudesta, mikä on aiheuttanut myös suuria ongelmia mm.Usassa mutta kukaan ei ole saanut aikaiseksi parempaakaan systeemiä. Suomessa pankit ovat suhteellisen vakavaraisia eikä yrityksillä ole vaikeuksia saada lainaa. On mielenvikaista ja matalaotsaista höpöttää koko ajan valtionvelasta kuin papukaija! Tätähän toitottaa Kokoomus vuodesta toiseen, vaikka 2000-luvun hallituksissa on itse ollut velkaa ottamassa!
Ei se velka, vaan se, mihin velka käytetään. Jos se menee aitoihin investointeihin eli Suomen ja kilpailukykymme kehittämiseen, niin antaa mennä vaan. Mutta jos se menee iloiseen kulutukseen, niin seis.
No kumpaan on mennyt? Lusmujen elättämieen, uusien tänne haalimiseen, työttömien lasten päivähoitoon, jne, eikö niin?
”Oikeudenmukaisuutta” on lisätty kylvämällä rahaa kaikille joka suuntaan. Investointeja ei ole juuri tehty, eikä vastineeksi ole vaadittu esimerkiksi joustoja työmarkkinoilta.
Reaalisosialismi ei houkuttele pääomaa.
Niin miksiköhän Suomeen ei investoida? Miksi rahaa ei tule Suomeen maailmalta?
En laittaisi taalaakaan tuotantoon, jonka kustannukset ovat ammattiliiton mielivallan varassa.
Ei houkuttele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vassareilla on merkillinen uskomus, että valtion velalla ei ole mitään merkitystä.
Jos näin, miksei oteta 5 000 miljardia velkaa ja makseta kaikille 10 000 eur kuukaudessa kansalaispalkkaa?
Näin voi tehdä, mutta miksi? Asian voi hoitaa ihan maan sisälläkin, ja pitäisikin.
Vierailija kirjoitti:
Syy on ihan selkeä ja se sanotaan tuossakin: Ruotsin viennissä suuri osuus perustuu kulutustavaroiden vientiin. Ne eivät ole niin suhdanneherkkiä. Muoti, musiikki, sisustustavarat jne. Menestys niissä taas nojaa siihen, etät ruotsalaiset ovat pitkään, jo 1960-70-luvuilta tutkineet yliopistotasolla kulttuuria, seillä on vahva yliopistotasoinen kulttuurintutkimus. Ja ekonomit kuuntelevat tutkijoita, koska ymmärtävät, että menestys markkinoilla, onnistunut tuotteistaminen ja markkinonti, edellyttää kulttuurintuntemusta.
Meillä myydään raskasta teollisuutta ja investointituotteita. Meillä ei osata markkinoida, ei tuotteistaa, koska meillä on tyhmyysoikeudestaan jääräpäisesti kiinnipitäviä ekonomeja ja markkinamiehiä. Ja insinöörien keskuudessa jo työkokoemus ulkomailla on epäilyttävää ja este työllistymiselle.
Jos näin on, niin kulttuurintutkimuksen laitoksen budjetti voidaan nostaa vaikka sataan miljoonaan heti vuoden alusta. Enpä olisi arvannut, että näin yksinkertainen olikin vastaus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on parempi sosialidemokratia :D Lähes joka kunnassa kunta itse on suurin työnantaja.
Kummassakin maassa kuntien lukumäärä on noin 300, mutta Ruotsissa on melkein kaksi kertaa enemmän asukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Reaalisosialismi ei houkuttele pääomaa.
Niin miksiköhän Suomeen ei investoida? Miksi rahaa ei tule Suomeen maailmalta?En laittaisi taalaakaan tuotantoon, jonka kustannukset ovat ammattiliiton mielivallan varassa.
Ei houkuttele
Perinteiseen tuotantoon ei tosiaan rahaa tule, mutta startupit houkuttelevat sijoittajia todella mallikkaasti. Startup-maailmassa ei AY enää ole läsnä, vaan siellä pelataan uuden maailman malliin. Tähän kun yhdistyy mm. Suomen korkea koulutustaso, niin sijoittajalle tämä on houkutteleva paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokian kompastumisen seurauksena Suomesta katosi 10 miljardin verojalanjälki. Poliitikot kaikista puolueista ovat sen jälkeen epäonnistuneet sopeuttamaan Suomen menot alentuneisiin tuloihin.
Voi jee..
yhden pikkuputiikin varassa koko maa.
Nokia oli maailmanmittakaavassa täysin merkityksetön pulju.
Parhaimmillaan oli neljänneksi tunnetuin brändi koko maailmassa ja useita vuosia top10:ssä. Toki pieni pulju nykyään, mutta ysärin lopussa ja 2000-luvun alussa nokia oli oman alansa suurin yritys ja suurin yritys koko pohjoismaissa, jopa statoilia suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Valtion velka on irrelevanttia.
T kreikasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reaalisosialismi ei houkuttele pääomaa.
Niin miksiköhän Suomeen ei investoida? Miksi rahaa ei tule Suomeen maailmalta?En laittaisi taalaakaan tuotantoon, jonka kustannukset ovat ammattiliiton mielivallan varassa.
Ei houkuttelePerinteiseen tuotantoon ei tosiaan rahaa tule, mutta startupit houkuttelevat sijoittajia todella mallikkaasti. Startup-maailmassa ei AY enää ole läsnä, vaan siellä pelataan uuden maailman malliin. Tähän kun yhdistyy mm. Suomen korkea koulutustaso, niin sijoittajalle tämä on houkutteleva paikka.
Yleisradiostako tuon kuulit vai mistä tuli kuin työn sankarin vappupuhe.
Miksi rahaa ei tule jos kerran jos houkuttelee.
Koulutuksesta sen verran, että Suomi on esim. kielitaidossa pohjoismaihin verrattuna pohjasakkaa.
Siis täällä on tosi hyviä argumentteja asiaan, sellaisilta jotka selvästi tietävät taloudesta jotakin.
Aivan samoja, mitä erilaiset tutkijat ovat julkisuudessa esittäneet.
Ikävää, että juuri ne, jotka eivät ymmärrä noista asioista yhtään mitään, eivät edes pysähdy miettimään, että noinhan se asia voi olla.
Heillä on vaan kiire alapeukuttamaan jokainen asiallinen viesti, ja kiire haukkumaan Suomen taloutta, se moittinen on ykkösjuttu, ei rakentavien ehdotusten esittäminen.
Niin ikävää ja turhauttavaa... ei ihme että täällä voidaan huonosti, kun halutaan enemmin hajoittaa kuin rakentaa uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reaalisosialismi ei houkuttele pääomaa.
Niin miksiköhän Suomeen ei investoida? Miksi rahaa ei tule Suomeen maailmalta?En laittaisi taalaakaan tuotantoon, jonka kustannukset ovat ammattiliiton mielivallan varassa.
Ei houkuttelePerinteiseen tuotantoon ei tosiaan rahaa tule, mutta startupit houkuttelevat sijoittajia todella mallikkaasti. Startup-maailmassa ei AY enää ole läsnä, vaan siellä pelataan uuden maailman malliin. Tähän kun yhdistyy mm. Suomen korkea koulutustaso, niin sijoittajalle tämä on houkutteleva paikka.
Yleisradiostako tuon kuulit vai mistä tuli kuin työn sankarin vappupuhe.
Miksi rahaa ei tule jos kerran jos houkuttelee.Koulutuksesta sen verran, että Suomi on esim. kielitaidossa pohjoismaihin verrattuna pohjasakkaa.
https://paaomasijoittajat.fi/en/finnish-startups-attract-the-most-inves…
Jään mielenkiinnolla odottamaan parempaa tietoasi aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Siis täällä on tosi hyviä argumentteja asiaan, sellaisilta jotka selvästi tietävät taloudesta jotakin.
Aivan samoja, mitä erilaiset tutkijat ovat julkisuudessa esittäneet.
Ikävää, että juuri ne, jotka eivät ymmärrä noista asioista yhtään mitään, eivät edes pysähdy miettimään, että noinhan se asia voi olla.Heillä on vaan kiire alapeukuttamaan jokainen asiallinen viesti, ja kiire haukkumaan Suomen taloutta, se moittinen on ykkösjuttu, ei rakentavien ehdotusten esittäminen.
Niin ikävää ja turhauttavaa... ei ihme että täällä voidaan huonosti, kun halutaan enemmin hajoittaa kuin rakentaa uutta.
On kuitenkin kehuttava nuorisoa siinä, että nuoresta väestä löytyy paljon ennakkoluulottomia tekijöitä, ja negailijoiden osuus on pienentynyt. Meidänkin perheyrityksessämme pari-kolmekymppiset ovat todella hyvällä asenteella liikkeellä. Vanhemmissa on myös kultajyviä, mutta valitettavasti myös hiekkaa löytyy.
Alue: Aihe vapaa
Samaa olen minäkin ihmetellyt ennen kuin sain vastauksen. Sukulaisia sweduissa ja muita kavereita. Kaikilla on joko omakotitalo tai muuten vaan 100 neliön kämppä. Duunit on putkimiehiä, sähkäreitä, lähäreita jne jne. Asumisen takia ne kaikki matkustaa, käy joka viikko ulkona safkaamassa, ostaa telkkareita, vaattteita. Siellä noi asumismenot on niinku pitääkin ja työ luo työtä ja siellä sen näkee.
Suomi, tämä ihana metsien maa. Palkka tulee käteen, niin siitä voi vetää suoraan noin 80-85% asumisen kustannuksiin ja lopuilla sitten ihmetellään mitä voi tehdä. EI ostella, ei käydä ulkona syömässä kun ehkä kerran kuukaudessa tai isänpäivänä, äitienpäivänä, vappulounas. Noihin on osa joutuu oikeasti säästää rahaa.
Kun kaikki aina hokee yhtä ja samaa. Otetaan ruotsista mallia, Ruotsi sitä tätä tota, Ruotsi Ruotsi Ruotsi. Olen vuosia jo ihmetellyt miksi tätä Ruotsin mallia ei oteta käyttöön tai puhuta vakavasti edes siitä miksi siellä on sittenkin paremmin nämä asiat ainakin. Kukaan ei ole ikinä maininnut tuosta. Vuokrat ja muut nousee koko aika ja se kurittaa koko systeemiä, kun duunarit hakee tukia liksan päälle. Jos vuokrat laskis näin alkuun ihan kunnolla, niin saattais valtiojohto h'ämmästyä, kun rahaa alkaa tulee ympäriinsä kirstuun.