Miksi suomi on tappiollinen maa, tekee tappiota, lainaa lisää rahaa jo 12 vuotta peräkkäin? Esim. Ruotsi tekee voittoa joka vuosi!

Vastaus kysymykseen: oma valuutta kruunu. Muilla pohjoismailla oma valuutta vain Suomi oli niin tyhmä, että liittyi euroon ja tulos nähtävillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kotitaloudet velkaantuvat, valtio ei:

Suomen valtionvelka/bkt: 58%

Ruotsin valtionvelka/bkt: 34%

Suomen kotitalouksien velka/bkt: 67%

Ruotsin kotitalouksien velka/bkt: 91%

Kotitalouksien + valtion velka/bkt Ruotsi: 125%

Kotitalouksien + valtion velka/bkt Suomi: 125%

Jos tuo on totta, niin tulevaisuudessa Ruotsi on pulassa.

Negatiivisten korkojen takia sitten lainanottajille maksetaan rahaa, kruunu heikkenee, vientiteollisuus vetää.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus kysymykseen: oma valuutta kruunu. Muilla pohjoismailla oma valuutta vain Suomi oli niin tyhmä, että liittyi euroon ja tulos nähtävillä.

Oma valuutta ei aina ole ollut Ruotsille hyvä.

Tällä hetkellä kruunu on halpa verrattuna euroon, mutta sekin tuottaa ongelmia ruotsalaisille yrityksille.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006118231.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on irrelevanttia.

Onko se siis yksi lysti lainaako rahansa vai tienaako ne itse?

Oletko sinä valtio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa kotitaloudet velkaantuvat, valtio ei:

Suomen valtionvelka/bkt: 58%

Ruotsin valtionvelka/bkt: 34%

Suomen kotitalouksien velka/bkt: 67%

Ruotsin kotitalouksien velka/bkt: 91%

Kotitalouksien + valtion velka/bkt Ruotsi: 125%

Kotitalouksien + valtion velka/bkt Suomi: 125%

Jos tuo on totta, niin tulevaisuudessa Ruotsi on pulassa.

Negatiivisten korkojen takia sitten lainanottajille maksetaan rahaa, kruunu heikkenee, vientiteollisuus vetää.

Ruotsalaisten kotitalouksien nykyinen velkaantumisaste on 180 %. 

Suomen valtio saa lainaa miinuskorolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on ihan selkeä ja se sanotaan tuossakin: Ruotsin viennissä suuri osuus perustuu kulutustavaroiden vientiin. Ne eivät ole niin suhdanneherkkiä. Muoti, musiikki, sisustustavarat jne. Menestys niissä taas nojaa siihen, etät ruotsalaiset ovat pitkään, jo 1960-70-luvuilta tutkineet yliopistotasolla kulttuuria, seillä on vahva yliopistotasoinen kulttuurintutkimus. Ja ekonomit kuuntelevat tutkijoita, koska ymmärtävät, että menestys markkinoilla, onnistunut tuotteistaminen ja markkinonti, edellyttää kulttuurintuntemusta. 

Meillä myydään raskasta teollisuutta ja investointituotteita. Meillä ei osata markkinoida, ei tuotteistaa, koska meillä on tyhmyysoikeudestaan jääräpäisesti kiinnipitäviä ekonomeja ja markkinamiehiä. Ja insinöörien keskuudessa jo työkokoemus ulkomailla on epäilyttävää ja este työllistymiselle.

Jos näin on, niin kulttuurintutkimuksen laitoksen budjetti voidaan nostaa vaikka sataan miljoonaan heti vuoden alusta. Enpä olisi arvannut, että näin yksinkertainen olikin vastaus!

Ei tarvitse, mutta oppia pitäisi hakea jo olevasta tutkimuksesta. Se, että vastaat halveksuenkettuillen kertoo hyvin, miksi suomalainen markkinamies ei osaa luoda kansainvälistä brändiä ja kaupata sitä. Kun ei kiinnosta koska ei kiinnosta.

Ei kiinnosta... Mitä kokemusta sinulla on suomalaisesta markkinamiehestä tai liikkeenjohdosta? Et voi väittää, ettei tuollaisia asioita olisi muka huomioitu, jos et tiedä.

Kaupan päättäminen on asia, jota suomalaiset eivät hallitse. Siinä vaiheessa, kun ruotsalainen sanoo, että "kauppa taitaa olla sovittu,lyödäänkö kättä päälle" niin suomalainen odottelee hiljaa, josko vastapuolella olisi vielä jotain asiaan liittyvää.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää Ruotsin asuntolainasysteemin? Miten on mahdollista, että yksityishenkilöillä laina-aika on 70 vuotta? Ruotsalainen serkku sanoi, että ei sitä lainaa ole tarkoituskaan maksaa takaisin elinaikana. Ei kuitenkin osannut kertoa, miten systeemi voi olla kannattava.

Kannattava kenelle? Ja mitä et tuosta ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio ei ole liikeyritys. Valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityinen velka. Negatiivisten korkojen aikana Suomelle jopa *maksetaan* siitä että se ottaa velkaa.

Uskomatonta elämänkoulu-väpätystä ketju täynnä, kun luullaan että valtionvelka on jotain "pikavippiä".

 

Yksinkertaisin olet kuitenkin sinä.

Tuo mielipiteesi on niin alkeellinen, että tajuaa, ettet ymmärrä kokonaisuudesta yhtään mitään.

Tajuatko sinä elämänkoululainen, että tällä hetkellä valtionvelkakirjojen korkojen ollessa 0,4%, Suomi *tienaa* sillä että tänne pysäköidään sijoittajien rahaa kun eivät muuta turvasatamaa pääomalleen löydä?

Etpä tietenkään tajua, kun olet 80 ÄO.

 

Mitä ajattelit tehdä sitten, kun korko ei olekaan enää 0,4 %?

Valtio voi lyhentää velkaa juuri sen verran kuin huvittaa tai jättää maksamatta. Valtio ei ole yksityistalous.

Esim. Islanti jätti pankkikriisin jälkeen kaikki lainansa maksamatta. Mm. kansalaisten strukturoidut asuntolainat jäivät myös ikuiseen limboon maksamatta.

Kaatuiko maa mustaan aukkoon, tuhoutuiko se? Ei, maa on nykyään täysin elinkelpoinen ja terve. Ainoa joka tässä hävisi oli pankkiirit.

Yksityishenkilö ei voi päättää milloin maksaa velkoja tai maksaako ollenkaan. Valtio voi. Valtio voi myös saada jopa negatiivista korkoa lainoista kuten Suomi saa nyt (-0,4% per vuosi) jolloin Suomi tienaa selvää rahaa jokaikinen vuosi esim. valtionvelkakirjoilla joita lasketaan markkinoille rahoittamaan valtion menoja.

Olisi todella hyvä, jos koulussa taloustiedon tunnilla opetettaisiin, mitä eroa on valtiontaloudella, yrityksen taloudella ja yksityistaloudella. Valtio ei ole liikeyritys tai osakeyhtiö, eikä se ole yksityistalous, eikä näillä kolmella ole mitään yhteistä keskenään.

 

Miksi valtiot eivät sitten jätä tuon tuosta lainojaan maksamatta, elleivät ole aidosti maksukyvyttömiä? Outoa, että tällainen mainio ilmainen lounas odottelee, eikä kukaan syö sitä...

Ja mitäs luulet että tämä tekee uusien lainojen saamiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio ei ole liikeyritys. Valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityinen velka. Negatiivisten korkojen aikana Suomelle jopa *maksetaan* siitä että se ottaa velkaa.

Uskomatonta elämänkoulu-väpätystä ketju täynnä, kun luullaan että valtionvelka on jotain "pikavippiä".

 

Yksinkertaisin olet kuitenkin sinä.

Tuo mielipiteesi on niin alkeellinen, että tajuaa, ettet ymmärrä kokonaisuudesta yhtään mitään.

Tajuatko sinä elämänkoululainen, että tällä hetkellä valtionvelkakirjojen korkojen ollessa 0,4%, Suomi *tienaa* sillä että tänne pysäköidään sijoittajien rahaa kun eivät muuta turvasatamaa pääomalleen löydä?

Etpä tietenkään tajua, kun olet 80 ÄO.

 

Mitä ajattelit tehdä sitten, kun korko ei olekaan enää 0,4 %?

Valtio voi lyhentää velkaa juuri sen verran kuin huvittaa tai jättää maksamatta. Valtio ei ole yksityistalous.

Esim. Islanti jätti pankkikriisin jälkeen kaikki lainansa maksamatta. Mm. kansalaisten strukturoidut asuntolainat jäivät myös ikuiseen limboon maksamatta.

Kaatuiko maa mustaan aukkoon, tuhoutuiko se? Ei, maa on nykyään täysin elinkelpoinen ja terve. Ainoa joka tässä hävisi oli pankkiirit.

Yksityishenkilö ei voi päättää milloin maksaa velkoja tai maksaako ollenkaan. Valtio voi. Valtio voi myös saada jopa negatiivista korkoa lainoista kuten Suomi saa nyt (-0,4% per vuosi) jolloin Suomi tienaa selvää rahaa jokaikinen vuosi esim. valtionvelkakirjoilla joita lasketaan markkinoille rahoittamaan valtion menoja.

Olisi todella hyvä, jos koulussa taloustiedon tunnilla opetettaisiin, mitä eroa on valtiontaloudella, yrityksen taloudella ja yksityistaloudella. Valtio ei ole liikeyritys tai osakeyhtiö, eikä se ole yksityistalous, eikä näillä kolmella ole mitään yhteistä keskenään.

 

Milläs logiikalla valtio nyt sitten saa rahaa yksityisiltä sijoittajilta kun tuon velan voi tuosta vaan jättää maksamatta?

Sisältyykö tuo "talousoppisi" valtionvelan maksamatta jättämisestä peruskoulun ekaluokkalaisen kurssikimaraan?  

Maailman(kin) talous perustuu juurikin velkaan.

Velka taas perustuu luottamukseen. Luottamusta taas ei ole perseilijöillä jotka jättää velkansa maksamatta.

Onko ihmiset todellakin niin naiiveja että kuvittelevat että velan antaja on se huonompi ja heikompi osapuoli ja jotka omaksi ilokseen tekevät tappiota lainaamalla perseilijöille rahansa?

Kertoisitko, mitä joku pääomasijoittaja voi tehdä jos esim. itsenäinen maa jättää velkansa maksamatta?

https://qz.com/africa/1391111/zambia-china-debt-crisis-tests-china-in-a…

Sambia on jättänyt koko valtionvelkansa Kiinalle maksamatta. Ja ovat julistaneet että maksuja ei ole tiedossa tulevaisuudessakaan.

Diplomaattisuhteet ovat koetuksella, mutta ei Kiina ole valloittanut maata kostona tai vienyt sieltä fyysistä omaisuutta.

 

Koita nyt uskoa, ettei velkojen maksamatta jättäminen ole kestävää taloudenpitoa, eikä ole talousoppi.

Koita nyt uskoa että kukaan ei ole väittänyt tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsi ylös nyt kaikki ne tällä palstalla jotka,

A ) Ei tajua, että Suomi on valtio

B) Ei ymmärrä miten markkinat toimii ja vänkyttää täällä kuukaudesta toiseen, että eläkkeitä ei pystytä tulevaisuudessa maksamaan.

Eli kaikki, ne jotka luulee, että valtion velalla on maksun suhteen deadline ja että talouden kannalta velaton valtio olisi mahdollista tai edes tervettä ja jotka ei ymmärrä rahastointi eikä osake/sijoitusmarkkinoista mitään ja kuvittelevat että Suomen valtiolla on jossain pikku possu mihin laitatte roposianne ja siitä teille jaetaan joskus eläke, ettekä mistään selityksistä huolimatta ymmärrä että te rahoitatte eläkeyhtiöiden osakekauppaa ja maksamanne varat ei ole kuin häviävän pieni murto-osa siitä eläkkeestä mikä teille myöhemmin maksetaan.

Jos asiaa rahassa mitataan  ja rahan ostovoimalla niin väittämä että tulevaisuudessa ei pystytä maksamaan samalla tasolla eläkettä kuin nykyisin on totta.

Tätä olet väittänyt jo monta vuosikymmentä. Ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio ei ole liikeyritys. Valtionvelka ei ole sama asia kuin yksityinen velka. Negatiivisten korkojen aikana Suomelle jopa *maksetaan* siitä että se ottaa velkaa.

Uskomatonta elämänkoulu-väpätystä ketju täynnä, kun luullaan että valtionvelka on jotain "pikavippiä".

 

Yksinkertaisin olet kuitenkin sinä.

Tuo mielipiteesi on niin alkeellinen, että tajuaa, ettet ymmärrä kokonaisuudesta yhtään mitään.

Tajuatko sinä elämänkoululainen, että tällä hetkellä valtionvelkakirjojen korkojen ollessa 0,4%, Suomi *tienaa* sillä että tänne pysäköidään sijoittajien rahaa kun eivät muuta turvasatamaa pääomalleen löydä?

Etpä tietenkään tajua, kun olet 80 ÄO.

 

Mitä ajattelit tehdä sitten, kun korko ei olekaan enää 0,4 %?

Valtio voi lyhentää velkaa juuri sen verran kuin huvittaa tai jättää maksamatta. Valtio ei ole yksityistalous.

Esim. Islanti jätti pankkikriisin jälkeen kaikki lainansa maksamatta. Mm. kansalaisten strukturoidut asuntolainat jäivät myös ikuiseen limboon maksamatta.

Kaatuiko maa mustaan aukkoon, tuhoutuiko se? Ei, maa on nykyään täysin elinkelpoinen ja terve. Ainoa joka tässä hävisi oli pankkiirit.

Yksityishenkilö ei voi päättää milloin maksaa velkoja tai maksaako ollenkaan. Valtio voi. Valtio voi myös saada jopa negatiivista korkoa lainoista kuten Suomi saa nyt (-0,4% per vuosi) jolloin Suomi tienaa selvää rahaa jokaikinen vuosi esim. valtionvelkakirjoilla joita lasketaan markkinoille rahoittamaan valtion menoja.

Olisi todella hyvä, jos koulussa taloustiedon tunnilla opetettaisiin, mitä eroa on valtiontaloudella, yrityksen taloudella ja yksityistaloudella. Valtio ei ole liikeyritys tai osakeyhtiö, eikä se ole yksityistalous, eikä näillä kolmella ole mitään yhteistä keskenään.

 

Milläs logiikalla valtio nyt sitten saa rahaa yksityisiltä sijoittajilta kun tuon velan voi tuosta vaan jättää maksamatta?

Sisältyykö tuo "talousoppisi" valtionvelan maksamatta jättämisestä peruskoulun ekaluokkalaisen kurssikimaraan?  

Maailman(kin) talous perustuu juurikin velkaan.

Velka taas perustuu luottamukseen. Luottamusta taas ei ole perseilijöillä jotka jättää velkansa maksamatta.

Onko ihmiset todellakin niin naiiveja että kuvittelevat että velan antaja on se huonompi ja heikompi osapuoli ja jotka omaksi ilokseen tekevät tappiota lainaamalla perseilijöille rahansa?

Kertoisitko, mitä joku pääomasijoittaja voi tehdä jos esim. itsenäinen maa jättää velkansa maksamatta?

https://qz.com/africa/1391111/zambia-china-debt-crisis-tests-china-in-a…

Sambia on jättänyt koko valtionvelkansa Kiinalle maksamatta. Ja ovat julistaneet että maksuja ei ole tiedossa tulevaisuudessakaan.

Diplomaattisuhteet ovat koetuksella, mutta ei Kiina ole valloittanut maata kostona tai vienyt sieltä fyysistä omaisuutta.

 

Koita nyt uskoa, ettei velkojen maksamatta jättäminen ole kestävää taloudenpitoa.

Totta kai se on. Se on ihan normaalia. Myös lainaehtoja muutetaan usein.