Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiopsykologi: Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
20.10.2019 |
Kommentit (654)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos naisten korkea testosteroniarvo vähentää heidän halukkuuttaan saada lapsia, miksi ei korkea estrogeenitaso miehillä nosta heidän haluaan saada lapsia? Sain sen käsityksen, että korkea testosteroniarvo saa miehet haluamaan naisia, mutta artikkelissa ei taidettu mainita sitä, että se vaikuttaisi miesten haluun saada lapsia ja perhe.
Sitä jäin myös vähän miettimään, kun puhuttiin vyötärölihavuudesta ja miesten alentuneista testosteroniarvoista. Japanilaiset ovat tunnetusti hoikkia, mutta heillä miesten kiinnostus naisiin on vähentynyt todella reilusti. Mistä se sitten johtuu?
Jännästi ihan jo tilastojenkin mukaan nimenomaan miehet käyvät nyt hakemassa perhekeskeisistä maista olevia vaimokkeita eivätkä niinkään naiset. Johan tuosta oli tutkimustulostakin etteivät naiset oikeastaan enää kaipaa mitään parisuhdetta.
Perinteiset, perhekeskeiset sovinisti miehet hakevat kotiorjaa itselleen alistettavaksi kehitysmaista, koska suomalaiset eivät ilmaiseksi piiaksi ja panopuuksi suostu. Äitiys on naiselle paska diili, moni jättää sen jo väliin, koska voi. Ihmisiä on ihan liikaa.
Näin ajattelee vain itsekeskeinen nainen jolle elämän pääasia on diilit omalle itselleen. Kerro mitä hyvää diiliä miehelle isyydestä/perheestä on jos pääasia on ”oma olo”? En minä ainakaan mitään naista vaivoikseni olisi edes ottanut ellen haluaisi lapsia, se on ihan fakta. Elämäni syvimpiä tarkoituksia lienee se, että halusin naisen koska haluan lisääntyä.
Äityis on naiselle paskadiili. Miehelle isyys tulee helposti kuin koiranpennun haku ja yhtä helppo on jättåä koko vastuu naiselle.
Ja sinuakin miestä ohjaa oma itsekeskeinen oma hyvä vai halusitko lapsen epäitsekkäästi? Ei vaan halusit naisen kun mä haluun ja halusit lapsen kun mä haluun. Älä mies tule ihmisille lässyttämään.Turhaa saivartelua sinulta. Sinä et halua hyvää kuin itsellesi, minä halusin lapsilleni, vaimolleni ja itselleni hyvää. No, ehkä sinä teet vapaaehtoistyötä kaiken sen ajan minkä lastenhoidonlta säästät.
Miksi yksikään nainen tekisi vapaaehtoistyötä? Vai meinaatko että jos nainen ei joudu perheen vuoksi tekemään kaksoistyötå niin se on täytettävä jollain muulla ilmaiistyöllä jotta nainen ei vaan pääsisi yhtä helpolla kuin miehet pääsee eli käy palkkatyössä ja muu on vapaa-aikaa?
Äläpä nyt ulise niitä valheitasi siellä. On aivan tutkittu asia, että parisuhteessa elävistä perhellisista miehet tekevät enemmän töitä kun lasketaan ansiotyö ja kotityöt yhteensä. Esimerkiksi kotona oleville äideille ei mitenkään voida laskea, että koko kahdeksan tunnin työpäivä jonka mies on töissä olisi naiselle suoranaista työaikaa. Niin paljon ei kukaan nainen ja vauva kotoa sotke.
Kiitos! En ole näin kotiäitinä tajunnut että voin pistää sen vauvan pois päältä ja esim lounastaa rauhassa niinkuin töissä voi! :)
Sä voit lounastaa rauhassa silloin kun vauva nukkuu päikkäreitä. :) Niin mäkin tein.
Toisekseen, vauva-aika on hyvin lyhyt ja sinulla on äkkiä kotonasi pikku taapero, jonka voit laittaa päiväkotiin. Turhaa nirinää jos elämässä vähäksi aikaa joutuu luopumaan jostakin. Pieni luopuminen vaan kehittää luonnetta.
Niin kehittää eli niin että ei koskaan enää samaa uudestaan.
Mistå muuten mies joutuu luopumaan vauvan vuoksi? Niinpä ei yhtåän miståän. Miehet nuo vapaamatkustajat!Aika monesta asiasta. Sinkkumiehenä minulla jäisi käteen ehkä 2k€/kk käyttörahaa, nyt jää ehkä max 0,5k€/kk. Lisäksi olisi hitokseen vapaa-aikaa. Miehetkö eivät luovu MISTÄÄN lasten takia, vain naiset kärsivät? Mistä vi**sta te löydätte aina nuo uhriviitat eikä meille miehille jää niitä ikinä?
Mistä harrastuksista ja vapaa-ajan menoista sinä luovuit vauvan myötä?
Eri vastaa (ennen/jälkeen tenavan) :
Lapinreissuja vuodessa 2-3/0.5
Äkkilähtö kalareissulle 12-15/1
Metsästys reissu 5-8/1
Futisfanireissu ulkomaille 5/0.5
Parit duunipäivä jälkeen 20/1
Omaa aikaa viukonloppuna 1000h/100h
Rahaa 25000/5000Siinä suht helposti arvioituna menetykset, aika lailla viidesosaan pudonnut kaikki ikioma...
Palstatussukoiden mielestä olet silti limainen miesvauva joka vaan "kokoajan menee omiin harrastuksiinsa". Terve mies lukittautuisi ikuisesti kotiinsa, korkeintaan tienaamassa saa käydä.
Kyllähän mies voi käydä kavereillaan ja reissuilla, ottaa vaan vauvan mukaan.
Tämä on muuten hauska huomio minkä olen huomannut lähipiiristä: kun naiset menevät johonkin he ottavat lapset mukaan ja tekeminen on jotain lapsille sopivaa, ja siinä ohessa sitten jutellaan aikuisten kesken. Tai kun naiselle tulee ystävä kylään, he ovat lasten kanssa. Kun mies lähtee miesten kanssa, sinne EI VOI ottaa lapsia mukaan ja on miehelle tulee kaveri, on äiti lasten kanssa jotta saavat olla rauhassa.
En minä ainakaan oleta, että vaimoni ottaa lapset mukaan brunssille tai pitsaillalliselle jonne menevät kaveriensa kanssa. Tai varsinkaan talliinnaan/tukholmaan. Toki joskus menevät esim Hoploppiin äitien kanssa joilla samanikäisiä lapsia, omasta halustaan.
Veikkaan, että koitit jälleen kerran uhriutua liioittelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ole samaa mieltä tuosta. Ihmiset ovat vain itsekkäitä ja laiskoja, minä mukaanlukien. On niin paljon mukavampi popsia sipsejä sohvalla ja katsoa Netflixiä kuin hoitaa huutavaa lasta.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisy on kyllä huono selitys sille miksi lapsia syntyy vähän koska jos niitä lapsia haluaa niin silloin ei sitä ehkäisyä käytetä.
Myös se on huono selitys alhaiselle syntyvyydelle että muovit tai vaikka e-pillerien jämät juomavedessä aiheuttaa alhaista syntyvyyttä koska kyllä niitä lapsia syntyy jos niitä halutaan tehdä.
Ylipainoiset sekä laihat tekevät lapsia siinä missä normaalipainoisetkin joten eikai sekään voi olla selitys alhaiselle syntyvyydelle.
Jos väitetään että lapsia ei tehdä koska ei ole varaa niin miksi niitä lapsia sitten tehdään köyhissä olosuhteissa enemmän kuin vauraissa olosuhteissa joten ei sekään oikein kelpaa selitykseksi?
Monessa maassa myös maksetaan lapsilisiä sekä siitä maksetaan kun äiti hoitaa lasta kotona.
Nykyään on myös perhevapaat pitkät sekä joustavat ja myös päivähoito on hyvällä mallille kuten myös neuvolat ja synnytyssairaalat joten tuskin voidaan sanoa ettei yhteiskunta auta tarpeeksi lapsiperheitä?
Mielenkiintoinen aihe kieltämättä tämä...
Mikä tässä on niin vaikeaa? Ehkäisy on ratkaiseva selitys siihen, miksi lapsia syntyy vähemmän nyky-Suomessa kuin 100 vuotta sitten tai miten niitä syntyy kehitysmaissa, koska se antaa naiselle tilaisuuden valita. Rautalankaa: muualla/ennen ei synny enempää lapsia, koska niitä haluttaisiin, vaan koska vaihtoehtoja ei ole, jos seksiä harrastetaan. Ja se ei ole tosiaan naisen päätösvallassa, harrastetaanko. Ymmärsitkö?
Vierailija kirjoitti:
Pettingi-mies kertoo kirjoitti:
Niin tosiaan hmm njööm.
Olen pannut merkille että naisilla on nykyään enemmän poikamaisia vartaloita ja rinnatkin ovat pienentyneet. Myös usein tulee pettingille mennessä selväksi se että normaalia yhdyntää vähän kavahdetaan ettei vain tulisi lapsia ja pistäydytään enemmän anaalille.
Tämä voi olla perinteiselle "miehelle" vähän liikaa pyydetty, kun on tottunut eräänlaiseen perinteiseen pettingiin.
Joo. Toi on aika perus. Sen lisäksi kun vielä lyhyet hiukset, niin perinteinen mies ei oikein koe fiiliksiä, kun narisevalla äänellä puhuva akateemiurbaani amatsooni puhuu lävärit huulilla tasa-arvosta ja peppuseksin iloista :/
Missä on ne perinteiset naiset?
Kyllä hormonit vaikuttaa paljon kaikkeen. Nykyään ei enää arvosteta normaalia kristillistä seksiäkään.
Puolasta löytyy kristillisiä naisia. Löytyykö pätäkkää? Ilmaiseksi et tule saamaan sitä naista tänne Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos naisten korkea testosteroniarvo vähentää heidän halukkuuttaan saada lapsia, miksi ei korkea estrogeenitaso miehillä nosta heidän haluaan saada lapsia? Sain sen käsityksen, että korkea testosteroniarvo saa miehet haluamaan naisia, mutta artikkelissa ei taidettu mainita sitä, että se vaikuttaisi miesten haluun saada lapsia ja perhe.
Sitä jäin myös vähän miettimään, kun puhuttiin vyötärölihavuudesta ja miesten alentuneista testosteroniarvoista. Japanilaiset ovat tunnetusti hoikkia, mutta heillä miesten kiinnostus naisiin on vähentynyt todella reilusti. Mistä se sitten johtuu?
Jännästi ihan jo tilastojenkin mukaan nimenomaan miehet käyvät nyt hakemassa perhekeskeisistä maista olevia vaimokkeita eivätkä niinkään naiset. Johan tuosta oli tutkimustulostakin etteivät naiset oikeastaan enää kaipaa mitään parisuhdetta.
Perinteiset, perhekeskeiset sovinisti miehet hakevat kotiorjaa itselleen alistettavaksi kehitysmaista, koska suomalaiset eivät ilmaiseksi piiaksi ja panopuuksi suostu. Äitiys on naiselle paska diili, moni jättää sen jo väliin, koska voi. Ihmisiä on ihan liikaa.
Näin ajattelee vain itsekeskeinen nainen jolle elämän pääasia on diilit omalle itselleen. Kerro mitä hyvää diiliä miehelle isyydestä/perheestä on jos pääasia on ”oma olo”? En minä ainakaan mitään naista vaivoikseni olisi edes ottanut ellen haluaisi lapsia, se on ihan fakta. Elämäni syvimpiä tarkoituksia lienee se, että halusin naisen koska haluan lisääntyä.
Äityis on naiselle paskadiili. Miehelle isyys tulee helposti kuin koiranpennun haku ja yhtä helppo on jättåä koko vastuu naiselle.
Ja sinuakin miestä ohjaa oma itsekeskeinen oma hyvä vai halusitko lapsen epäitsekkäästi? Ei vaan halusit naisen kun mä haluun ja halusit lapsen kun mä haluun. Älä mies tule ihmisille lässyttämään.Turhaa saivartelua sinulta. Sinä et halua hyvää kuin itsellesi, minä halusin lapsilleni, vaimolleni ja itselleni hyvää. No, ehkä sinä teet vapaaehtoistyötä kaiken sen ajan minkä lastenhoidonlta säästät.
Miksi yksikään nainen tekisi vapaaehtoistyötä? Vai meinaatko että jos nainen ei joudu perheen vuoksi tekemään kaksoistyötå niin se on täytettävä jollain muulla ilmaiistyöllä jotta nainen ei vaan pääsisi yhtä helpolla kuin miehet pääsee eli käy palkkatyössä ja muu on vapaa-aikaa?
Äläpä nyt ulise niitä valheitasi siellä. On aivan tutkittu asia, että parisuhteessa elävistä perhellisista miehet tekevät enemmän töitä kun lasketaan ansiotyö ja kotityöt yhteensä. Esimerkiksi kotona oleville äideille ei mitenkään voida laskea, että koko kahdeksan tunnin työpäivä jonka mies on töissä olisi naiselle suoranaista työaikaa. Niin paljon ei kukaan nainen ja vauva kotoa sotke.
Kiitos! En ole näin kotiäitinä tajunnut että voin pistää sen vauvan pois päältä ja esim lounastaa rauhassa niinkuin töissä voi! :)
Sä voit lounastaa rauhassa silloin kun vauva nukkuu päikkäreitä. :) Niin mäkin tein.
Toisekseen, vauva-aika on hyvin lyhyt ja sinulla on äkkiä kotonasi pikku taapero, jonka voit laittaa päiväkotiin. Turhaa nirinää jos elämässä vähäksi aikaa joutuu luopumaan jostakin. Pieni luopuminen vaan kehittää luonnetta.
Niin kehittää eli niin että ei koskaan enää samaa uudestaan.
Mistå muuten mies joutuu luopumaan vauvan vuoksi? Niinpä ei yhtåän miståän. Miehet nuo vapaamatkustajat!Aika monesta asiasta. Sinkkumiehenä minulla jäisi käteen ehkä 2k€/kk käyttörahaa, nyt jää ehkä max 0,5k€/kk. Lisäksi olisi hitokseen vapaa-aikaa. Miehetkö eivät luovu MISTÄÄN lasten takia, vain naiset kärsivät? Mistä vi**sta te löydätte aina nuo uhriviitat eikä meille miehille jää niitä ikinä?
Mistä harrastuksista ja vapaa-ajan menoista sinä luovuit vauvan myötä?
Eri vastaa (ennen/jälkeen tenavan) :
Lapinreissuja vuodessa 2-3/0.5
Äkkilähtö kalareissulle 12-15/1
Metsästys reissu 5-8/1
Futisfanireissu ulkomaille 5/0.5
Parit duunipäivä jälkeen 20/1
Omaa aikaa viukonloppuna 1000h/100h
Rahaa 25000/5000Siinä suht helposti arvioituna menetykset, aika lailla viidesosaan pudonnut kaikki ikioma...
Onko nuo reissut kertoja vai vuorokausia? Jos kertoja, niin aika paljon olet vieläkin pois kotoa.
Olennaista ei ole kerrat tai tai tunnit, vaan huomata kuinka helvetistä se oma elämä pienenee kun menee töpehtimään peruuttamattomasti. Käytänkin termiä "viidesosaelämä" kertoessani duunissa vielä erinäisiä juttuja pohtiville juipeille, mitä tietyn askeleen jälkeen tapahtuu. Jotkut jopa ovat ymmärtäneetkin sen ja antaneet tunkinpidon joidenkin muiden murheeksi.
Sanopa niille työpaikan juipeille, että etsivät puolison vain jos sellaisen haluavat, ja silloinkin vain sellaisen, jonka kanssa arvomaailmat käyvät yksiin, niin voi elää ihan sataprosenttista elämää perheenäkin. Mikään naisvakio tuo keskiluokkainen pystyynkuoleminen ei ole. Oma kohtalosi on tietysti surullinen, jos noin koet, mutta päätöksethän olet tehnyt ja teet jatkossakin ihan itse. - Vanha hippitäti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisy on kyllä huono selitys sille miksi lapsia syntyy vähän koska jos niitä lapsia haluaa niin silloin ei sitä ehkäisyä käytetä.
Myös se on huono selitys alhaiselle syntyvyydelle että muovit tai vaikka e-pillerien jämät juomavedessä aiheuttaa alhaista syntyvyyttä koska kyllä niitä lapsia syntyy jos niitä halutaan tehdä.
Ylipainoiset sekä laihat tekevät lapsia siinä missä normaalipainoisetkin joten eikai sekään voi olla selitys alhaiselle syntyvyydelle.
Jos väitetään että lapsia ei tehdä koska ei ole varaa niin miksi niitä lapsia sitten tehdään köyhissä olosuhteissa enemmän kuin vauraissa olosuhteissa joten ei sekään oikein kelpaa selitykseksi?
Monessa maassa myös maksetaan lapsilisiä sekä siitä maksetaan kun äiti hoitaa lasta kotona.
Nykyään on myös perhevapaat pitkät sekä joustavat ja myös päivähoito on hyvällä mallille kuten myös neuvolat ja synnytyssairaalat joten tuskin voidaan sanoa ettei yhteiskunta auta tarpeeksi lapsiperheitä?
Mielenkiintoinen aihe kieltämättä tämä...
Mikä tässä on niin vaikeaa? Ehkäisy on ratkaiseva selitys siihen, miksi lapsia syntyy vähemmän nyky-Suomessa kuin 100 vuotta sitten tai miten niitä syntyy kehitysmaissa, koska se antaa naiselle tilaisuuden valita. Rautalankaa: muualla/ennen ei synny enempää lapsia, koska niitä haluttaisiin, vaan koska vaihtoehtoja ei ole, jos seksiä harrastetaan. Ja se ei ole tosiaan naisen päätösvallassa, harrastetaanko. Ymmärsitkö?
Eli ainoa keino nostaa syntyvyyttä on kieltää ehkäisy?
Jos ehkäisy kiellettäisiin niin suomi olisi täynnä yh-äitejä.
Onko ehkäisy siis ajamassa ihmiset sukupuuttoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisy on kyllä huono selitys sille miksi lapsia syntyy vähän koska jos niitä lapsia haluaa niin silloin ei sitä ehkäisyä käytetä.
Myös se on huono selitys alhaiselle syntyvyydelle että muovit tai vaikka e-pillerien jämät juomavedessä aiheuttaa alhaista syntyvyyttä koska kyllä niitä lapsia syntyy jos niitä halutaan tehdä.
Ylipainoiset sekä laihat tekevät lapsia siinä missä normaalipainoisetkin joten eikai sekään voi olla selitys alhaiselle syntyvyydelle.
Jos väitetään että lapsia ei tehdä koska ei ole varaa niin miksi niitä lapsia sitten tehdään köyhissä olosuhteissa enemmän kuin vauraissa olosuhteissa joten ei sekään oikein kelpaa selitykseksi?
Monessa maassa myös maksetaan lapsilisiä sekä siitä maksetaan kun äiti hoitaa lasta kotona.
Nykyään on myös perhevapaat pitkät sekä joustavat ja myös päivähoito on hyvällä mallille kuten myös neuvolat ja synnytyssairaalat joten tuskin voidaan sanoa ettei yhteiskunta auta tarpeeksi lapsiperheitä?
Mielenkiintoinen aihe kieltämättä tämä...
Mikä tässä on niin vaikeaa? Ehkäisy on ratkaiseva selitys siihen, miksi lapsia syntyy vähemmän nyky-Suomessa kuin 100 vuotta sitten tai miten niitä syntyy kehitysmaissa, koska se antaa naiselle tilaisuuden valita. Rautalankaa: muualla/ennen ei synny enempää lapsia, koska niitä haluttaisiin, vaan koska vaihtoehtoja ei ole, jos seksiä harrastetaan. Ja se ei ole tosiaan naisen päätösvallassa, harrastetaanko. Ymmärsitkö?
Eli ainoa keino nostaa syntyvyyttä on kieltää ehkäisy?
Jos ehkäisy kiellettäisiin niin suomi olisi täynnä yh-äitejä.
Onko ehkäisy siis ajamassa ihmiset sukupuuttoon?
Maapallolla on enemmän ihmisiä kuin koskaan. Varallisuuden, luonnonvarojen ja hyvinvoinnin jakaminen onnistuu paremmin pienemmällä väestöllä pitkällä tähtäimelllä. Meillä on teknologiaa, elintasoa ja lääketiedettä, mutta sen jakaminen kaikille ei ole mahdollista nykyisellä väestömäärällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Ehkä niinkin. Hormonitoiminnasta oli kyse. Nykyään 3/4 yli 30-vuotiaista valitsee syödä itsensä läskeiksi. Vapaa maa, vapaa valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rantala ja Enbuske, nuo mammojen suuret suosikit.
No heillä on aivot. Se on harvinainen piirre nykymiehissä.
Pettingi-mies kertoo kirjoitti:
Niin tosiaan hmm njööm.
Olen pannut merkille että naisilla on nykyään enemmän poikamaisia vartaloita ja rinnatkin ovat pienentyneet. Myös usein tulee pettingille mennessä selväksi se että normaalia yhdyntää vähän kavahdetaan ettei vain tulisi lapsia ja pistäydytään enemmän anaalille.
Tämä voi olla perinteiselle "miehelle" vähän liikaa pyydetty, kun on tottunut eräänlaiseen perinteiseen pettingiin.
No mutta nykymiehethän haluaa vaan kakkosta. Sen saamiseen eli miten naisen saa taipumaan antamaan anaalia kysytåän ihan neuvoa netin täydeltä. Sen vuoksi naiset olettaa että vain anaali kiinnostaa miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pettingi-mies kertoo kirjoitti:
Niin tosiaan hmm njööm.
Olen pannut merkille että naisilla on nykyään enemmän poikamaisia vartaloita ja rinnatkin ovat pienentyneet. Myös usein tulee pettingille mennessä selväksi se että normaalia yhdyntää vähän kavahdetaan ettei vain tulisi lapsia ja pistäydytään enemmän anaalille.
Tämä voi olla perinteiselle "miehelle" vähän liikaa pyydetty, kun on tottunut eräänlaiseen perinteiseen pettingiin.
Joo. Toi on aika perus. Sen lisäksi kun vielä lyhyet hiukset, niin perinteinen mies ei oikein koe fiiliksiä, kun narisevalla äänellä puhuva akateemiurbaani amatsooni puhuu lävärit huulilla tasa-arvosta ja peppuseksin iloista :/
Missä on ne perinteiset naiset?
Kyllä hormonit vaikuttaa paljon kaikkeen. Nykyään ei enää arvosteta normaalia kristillistä seksiäkään.
No luuletteko ettå naisia kiihottaa nykysuomimies joka on niin kuin viimeisillåän odottaisi vähintään kolmosia ja manboobsit on isommat kuin lehmän utareet?
Ei ihme että niin moni nainen on alkanut lesboksi. Naisissa on sentään munaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miesten testosteroini tasot ovat laskeneet vain länsimaissa? Yle näytti jonkun ohjelman viime viikolla ja siinä oli juttua että ympäristö vaikuttaa miesten testosteroini tasoihin esimerkiksi parisuhde ja hoivaajan rooli laski miesten testosteroini tasoja.
Aamuisin miehillä taas testosteroini tasot olivat tapissaan kun taas iltaan kohden ne laskivat hiukan.
Niillä naisilla ketkä olivat kiinnostuneet "miehisistä asioista" niin heillä taas oli normaalia enemmän testosteroinia kehossaan kuin keskiverto naisella.
Liiallinen rasvan määrä kehossa myös laski miehillä testosteroini tasoja.
Miesten sperman laatu on heikentynyt huomattavasti vuosien saatossa.
Testosteroini taso vaikuttaa aivojen toimintaan ja käyttäytymiseen, se kasvattaa kilpailuhenkisyyttä,lihasvoimaa,rohkeutta ja toiminnallisuutta.. ym
Joku apinalaji missä urokset hoitivat hoivaamisen siinä missä naaraatkin niin niillä uros apinoilla oli alhaiset testosteroini tasot verrattuna muihin apina lajeihin.
Nämä eivät ole omia mielipiteitä vaan nämä asiat muistan siitä ylen ohjelmasta missä saksalainen tutkimusryhmä oli tutkinut asiaa.
Testosteroni, prkle! Eipä ole sinussa koulu mennyt hukkaan (not) 🖕
Ei näiden ukkelien ongelma ole jalkovälissä vaan korvien välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeasti koulutetut naiset saavat eniten lapsia Suomessa. Vähiten lapsia saavat vähiten koulutetut naiset. Tämä kumoaa Rantalan hypoteesin, hänhän korostaa, että korkeasti koulutetuilla naisilla on enemmän testosteronia, minkä piti muka hänen mukaansa johtaa lapsettomuuteen naisilla. Empiiriset havainnot eivät nyt tue Rantalan väitteitä siis ollenkaan. Noloa hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rantala ja Enbuske, nuo mammojen suuret suosikit.
No heillä on aivot. Se on harvinainen piirre nykymiehissä.
Mun mielestä se on yleistä nykymiehille että pitää päteä ja antaa älykäs vaikutelma.
Eli ei niinkään harvinaista.
Vaikeampaa on antaa aito vaikutelma ja olla liahaksikas lentäjämetsuri jolla on pätäkkää, pätäkkää niinkin paljon että voi hakea Puolasta naisen kaverille jeesinä, kun ei sillä ole pätäkkää.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Kyllä naisista on tullut miehekkäämpiä niin henkisesti kuin fyysisesti.
Ulkonäkö on oikeastaan ainoa asia miten naiset erottuu miehistä nykyään ja se ei minusta ole kovinkaan kivaa, mieluummin minä seurustelisin sellaisen naisen kanssa kuka on henkisesti nainen myös.
No tämän takia minä en hanki parisuhdetta enkä tee lapsia tähän maahan, seksi kyllä kelpaa kun naisilta viele löytyy kaunis ulkonäkö(ainakin osalla).
Vierailija kirjoitti:
Pettingi-mies kertoo kirjoitti:
Niin tosiaan hmm njööm.
Olen pannut merkille että naisilla on nykyään enemmän poikamaisia vartaloita ja rinnatkin ovat pienentyneet. Myös usein tulee pettingille mennessä selväksi se että normaalia yhdyntää vähän kavahdetaan ettei vain tulisi lapsia ja pistäydytään enemmän anaalille.
Tämä voi olla perinteiselle "miehelle" vähän liikaa pyydetty, kun on tottunut eräänlaiseen perinteiseen pettingiin.
No mutta nykymiehethän haluaa vaan kakkosta. Sen saamiseen eli miten naisen saa taipumaan antamaan anaalia kysytåän ihan neuvoa netin täydeltä. Sen vuoksi naiset olettaa että vain anaali kiinnostaa miehiä.
Naistelehtiä lukemalla ja keskustelemalla naisten kanssa niin naiset ne on anaalistaan kiinnostuneet 2019.
Eivät niinkään miehet. Tässä yritetään syyllistää miehiä taitavalla tavalla mielestäni :/
Melko ikävää. Vähän samalaista syyllistämistä tapahtuu pornon kautta, vaikka yleisesti tiedetään että naisetkin katsovat pornoa, mutta kun mies katsoo sitä, niin se on väärin ja pahaa.
Jos nainen katsoo niin hän on edistyksellinen yms.
lihaksikas lentäjämetsuri apuun kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rantala ja Enbuske, nuo mammojen suuret suosikit.
No heillä on aivot. Se on harvinainen piirre nykymiehissä.
Mun mielestä se on yleistä nykymiehille että pitää päteä ja antaa älykäs vaikutelma.
Eli ei niinkään harvinaista.
Vaikeampaa on antaa aito vaikutelma ja olla liahaksikas lentäjämetsuri jolla on pätäkkää, pätäkkää niinkin paljon että voi hakea Puolasta naisen kaverille jeesinä, kun ei sillä ole pätäkkää.
Kaverinko pitäisi elättää sinunkin naisesi? Mene koulutuksen kautta töihin ja elätä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei kyseinen evoluutipsykologi ottanut lainkaan huomioon sitä asiaa, että ehkä aikoinaan naiset eivät huonon asemansa takia saaneet tehdä mitään "miehekästä" ja sen takia saattoivat tehdä enemmän lapsia. Nykyään naisilla on suurempi vapaus. Ei se tarkoita, ettäkö heistä olisi tullut enemmän miehekkäämpiä, vaan että heillä on vihdoin enemmän vapauksia valita.
Kyllä naisista on tullut miehekkäämpiä niin henkisesti kuin fyysisesti.
Ulkonäkö on oikeastaan ainoa asia miten naiset erottuu miehistä nykyään ja se ei minusta ole kovinkaan kivaa, mieluummin minä seurustelisin sellaisen naisen kanssa kuka on henkisesti nainen myös.
No tämän takia minä en hanki parisuhdetta enkä tee lapsia tähän maahan, seksi kyllä kelpaa kun naisilta viele löytyy kaunis ulkonäkö(ainakin osalla).
Henkisesti nainen? Mitä ihmettä se tarkoittaa?
Kun on nainen niin on sitä fyysisesti mutta että olisi henkisesti nainen?
Olennaista ei ole kerrat tai tai tunnit, vaan huomata kuinka helvetistä se oma elämä pienenee kun menee töpehtimään peruuttamattomasti. Käytänkin termiä "viidesosaelämä" kertoessani duunissa vielä erinäisiä juttuja pohtiville juipeille, mitä tietyn askeleen jälkeen tapahtuu. Jotkut jopa ovat ymmärtäneetkin sen ja antaneet tunkinpidon joidenkin muiden murheeksi.