Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset.  Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.

Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?

Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.

Kyllä syy on miehissä JA naisissa. Ei nykymiehiä kiinnosta naida naksuttaa läheskään niin paljon kuin aiemmilla vuosikymmenillä. Miehiä ei kiinnosta koska ovat itsekin lihavia ja saamattomia, naismaisia miehiä ja miehet ovat muuttuneet niiksi parjatuiksi lahnoiksi.

Kun vastapariksi on tarjolla lähes ainoastaan lihavia naisia, joita ei heitäkään kiinnosta naida naksutella lihavia lahnana makaavia miehiä niin ei kukaan enää koe suuria tunteita ja himoa ketään kohtaan eikä kukaan vaikuta "siltä oikealta", jonka lapset haluaisi kantaa tähän maailmaan.

Silloin kun ei koe tunteen paloa on helppo järkeillä asioita kuten, että "ensin opiskelut, ensin vakkarityö, ensin okt, kerran vielä reppureissaamaan ensin....."

(Eivät tietenkään kaikki, kyllä kaupungilla kulkiessa törmää moneenkin ihmisenmuotoiseen nuoreen. He aika usein päätyvätkin perustamaan perheen keskenään.)

Mutta sitten on myös paljon heitä, jotka kiinnostuvat perheenperustamisesta totisemmin vasta 30-35-40+ elämäntaparemontin jälkeen. Ja silloin pitäisi sitten jostain löytää joku samanhenkinen kiinnostava ihminen, mutta kun kaikki ovat vähemmän kiinnostavia tai varattuja tai toisella kierroksella niin lapset jää sitten tekemättä.

Ei koeta suuria tunteita ja silloin on helppo vastustaa lisääntymisviettiä kun sitä ei kerta kaikkiaan ole.

Ihan hyvä huomio, että ylipainolla on varmaan osuutta asiaan mutta en mä kyllä ainakaan täällä pk-seudulla ihan kauheasti niin pahasti ylipainoisia näe.  Voi tietysti olla, että mä en vaan näe niitä ....

Mutta pk-seudullahan syntyykin suhteellisen paljon lapsia. Usein opiskellaan Helsingissä ja tavataan sitä kautta sielunkumppani ja kun pulla on uunissa ostetaan rivarinpätkä tai okt Espoosta ja synnytetään Jorvissa.

Pk-seudulla on kylläkin hedelmällisyysluku on alle maan keskiarvon. Pk-seudulla asuu myös sinkkuja eniten.

Pk-seutu kasvaa vain siksi kun sinne muuttaa muualta suomea etenkin nuorta väkeä todella paljon.

Ne nuoret ja hoikat opiskelijaihmiset, joita pk-seudulla näkee, päätyvät usein perustamaan perheen, se oli pointtini. Usein perustavat perheensä jossain muualla kuin Helsingissä, edullisemmalla tai/ja lapsiystävällisemmällä paikkakunnalla. Vaikka väki vaihtuu tiheästi, kaupunki kasvaa toki, en sitä kiellä. Se, ettei pk-seudulla näe niin hirveästi lihavia kuin vaikka maaseudulla ei tarkoita, että hoikemmat ihmiset saisivat vähemmän lapsia kuin lihavat. Lihavat saavat vähemmän lapsia. Ne normaalipainoiset ihmiset parveksivat pk-seudulla lapsettomassa elämänvaiheessa kyllä, mutta moni heistä päätyy perustamaan perheen muualla Suomessa. Espoossakin syntyvyys on muihin kuntiin nähden suurta, moni helsinkiläinen perustaa perheensä esim. Espoossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset.  Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.

Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?

Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.

Naiset ei lähtökohtaisesti ole ikinä halunneet perhettä ja lapsia, mutta nainen nyt vaan tulee raskaaksi kun harrastaa seksiä. Lapsilla on ansaittu oikeus kunnialliseen elatukseen.Nyt kun naiset voi oikeasti valita mitä elämältään haluaa eikä ole pakotettu lasten hankintaan niin naiset alkaa tehdä vihdoin niitä itselleen sopivia valintoja.

Kyllä mä ainakin halusin perheen ja lapsia. Ihan sillä ajatuksella lähdin etsimään sopivaa miestä ja sitten löysinkin.

Oma mies on hyvin naisellinen. Päärynavartaloinen.

Oikestaan mun mitta miehisyydessä on se että se voittaa tappelun.

Lyö tosi kovaa kuten laihanakin ja heittelee mennen tullen päällekävijät puskaan.

Ei se ulkonäkö tee miehekästä vaan se että se voittaa aina tappelut. Siitä miehekkyydessä on kyse.

Naiset ei ole koskaan maailmanhistoriassa voittaneet tappeluita. Tappeleminen on miesten työtä.

Onneksi nykymaailmassa ja täällä pohjolassa ei enää tapella niin paljon.

Mun viikinkimies osaa tapella tosi hyvin vaikka on selvästi pyöreä ja omistaa sievät rinnat. Lihavia miehiä on aina ollut ja kyllähän sitä painoa tulee kun on korkea elintaso ja vähän töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset.  Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.

Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?

Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.

Naiset ei lähtökohtaisesti ole ikinä halunneet perhettä ja lapsia, mutta nainen nyt vaan tulee raskaaksi kun harrastaa seksiä. Lapsilla on ansaittu oikeus kunnialliseen elatukseen.Nyt kun naiset voi oikeasti valita mitä elämältään haluaa eikä ole pakotettu lasten hankintaan niin naiset alkaa tehdä vihdoin niitä itselleen sopivia valintoja.

Niin, että ihmiset eivät ole koskaan halunneet lisääntyä, lapsia vain on tullut koska miehet haluavat panna? Naiset eivät halua seksiä, panoa eivätkä lapsia? En ole paskempaa taas vähään aikaan kuullut.

Eläimet kun eivät juuri "seksiä" harrasta niin kumma juttu vaan kun eläimet, ihmiset mukaan lukien, aina vaan lisääntyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset.  Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.

Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?

Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.

Naiset ei lähtökohtaisesti ole ikinä halunneet perhettä ja lapsia, mutta nainen nyt vaan tulee raskaaksi kun harrastaa seksiä. Lapsilla on ansaittu oikeus kunnialliseen elatukseen.Nyt kun naiset voi oikeasti valita mitä elämältään haluaa eikä ole pakotettu lasten hankintaan niin naiset alkaa tehdä vihdoin niitä itselleen sopivia valintoja.

Niin, että ihmiset eivät ole koskaan halunneet lisääntyä, lapsia vain on tullut koska miehet haluavat panna? Naiset eivät halua seksiä, panoa eivätkä lapsia? En ole paskempaa taas vähään aikaan kuullut.

Eläimet kun eivät juuri "seksiä" harrasta niin kumma juttu vaan kun eläimet, ihmiset mukaan lukien, aina vaan lisääntyvät.

Mutta tottahan tuo on jos ajattelee järjellä.

Ei naiset ole koskaan haluneet panna tai seksiä.

Harvoin naiset edes seksistä kiinnostuvat paitsi aluksi ja se on hormoneista kiinni.

Kun lapsi on tullut ja ollaan parisuhteessa niin into lopahtaa vuosiksi, kunnes taas tulee halut ja lapsivaara lähestyy.

Tämä on se mekaniikka ihmisellä. Toki erilaisia variaatioita löytyy, mutta tuo on se yleisin.

Viktoriaanisin vaihtoehtomme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä itseäni nuoremmat naiset on jotenkin miehisempiä kuin naiset ennen. Siis alle nelikymppiset naiset.  Onko se jonkun aivopesun tulos vai saasteiden, en tiedä mutta minusta on kyllä tosi kummallista, ettei 20-35 naiset enää halua perhettä ja lapsia.

Sen verran olen töissäkin ollut, että tiedän ettei siitä ole koko elämän sisällöksi parhaimmillaankaan. Eikä sitä loputtomiin jaksa kynttilän valossa viiniäkään lipittää. Mihin sitä sitten elämänsä käyttäisi, jollei juurikin perhe-elämään ja lapsiin?

Minusta suurin syy ei ole miehissä. Ei nykymiehet ole sen kelvottomampia kuin miehet ennenkään. Miehet on miehiä, niitä kiinnostaa ensisijaisesti naida naksuttaa sinne sun tänne mutta ne tarvitsee päättäväisen naisen, joka sanoo, että me perustetaan nyt perhe. Ennen oli naisellakin sikäli helpompaa, että yhteiskunnallinen paine ajoi miehen avioon ja sitä myöten perheellistymään jos sattui lapsi olemaan tulossa.

Naiset ei lähtökohtaisesti ole ikinä halunneet perhettä ja lapsia, mutta nainen nyt vaan tulee raskaaksi kun harrastaa seksiä. Lapsilla on ansaittu oikeus kunnialliseen elatukseen.Nyt kun naiset voi oikeasti valita mitä elämältään haluaa eikä ole pakotettu lasten hankintaan niin naiset alkaa tehdä vihdoin niitä itselleen sopivia valintoja.

Niin, että ihmiset eivät ole koskaan halunneet lisääntyä, lapsia vain on tullut koska miehet haluavat panna? Naiset eivät halua seksiä, panoa eivätkä lapsia? En ole paskempaa taas vähään aikaan kuullut.

Eläimet kun eivät juuri "seksiä" harrasta niin kumma juttu vaan kun eläimet, ihmiset mukaan lukien, aina vaan lisääntyvät.

Mutta tottahan tuo on jos ajattelee järjellä.

Ei naiset ole koskaan haluneet panna tai seksiä.

Harvoin naiset edes seksistä kiinnostuvat paitsi aluksi ja se on hormoneista kiinni.

Kun lapsi on tullut ja ollaan parisuhteessa niin into lopahtaa vuosiksi, kunnes taas tulee halut ja lapsivaara lähestyy.

Tämä on se mekaniikka ihmisellä. Toki erilaisia variaatioita löytyy, mutta tuo on se yleisin.

Olen sitten varmaan alien-nainen :D Kaikki kohdat päinvastoin. Mies sensijaan muuttui melko vähän haluavasta frigidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tosi perinteiset roolit parisuhteessa ja koen että siinä kaikki voittaa. Miehelläni on kaunis ja siisti koti, jonka hoitamisesta minä olen päävastuussa. Käyn kuitenkin myös töissä mutta minun taloudellista panostani ei tarvita perheemme elatukseen joten teen lyhennettyä työpäivää ja ehdin hoitaa lasta ja kotia stressaantumatta. Kestän huonosti rahastressiä enkä jaksa kilpailla työmarkkinoilla. Miehelleni kilpailuhenkisyys taas sopii hyvin ja hän tekee pitkää päivää ja tienaa hyvin.

Ylipäänsä koen että kilpailuhenkinen työelämä sopii paremmin miehille, ehkä sitten testosteronin ansiosta. Naisesta se vie mehut ja miehet muuttuu ajatusmaailmassa kilpailijoiksi. Se taas heikentää pariutumismahdollisuuksia kun miehet nähdään kilpailijoina.

Tässä yleistetään yhden pariskunnan tapa toimia ja syyt siihen, koskemaan kaikkia muitakin. Jos yksi nainen ei kestä rahastressiä ja hänen miehensä on kunnianhimoisempi kuin hän itse, ei sitä voi yleistää muihin pareihin.

Ehkä näin, mutta minun tuttavapiirissäni aika moni nainen on tosi stressaantunut köydessään vaativassa työssään ja pyörittäessä perhettä siinä samalla (koska naisten vastuullehan suurin osa metatyöstä yhä jää). Lisäksi ihan seurusteluaikana useimmat tuntemani naiset toivoo, että mies maksaisi treffeillä yms. Minun mieheni tarjoaa aina kaiken, kun olemme yhdessä ulkona ja näin on ollut alusta saakka. Tämä on tosi hyvä, koen että minusta pidetään huolta ja tiedän että moni muu nainen toivoo samaa.

Niin, eli sun mielestä ratkaisu olisi jäädä töistä pois, eikä jakaa niitä perheen vastuita tasaisemmin? Entä jos siitä työstä saa jotain tärkeää, joka jää pois, kun lopettaa työnteon?

Miten jaat, jos se toinen ei jaa? Jatkuvaa nalkuttamista, ilmapiiri ahdistunut ja hommat jää kuitenkin naiselle. Moni tunnistaa tämän ennakkoon ja jättää lapset tekemättä. Ihan fiksua.

Vauvakadon syyt:

lapsettomuus on ihan tavallista nykyään, ei ole paineita perustaa perhettä. ehkäisyä on saatavana.

naiset ovat kouluttautuneempia kuin miehet. nainen haluaa pariutua vähintään yhtä kouluttautuneen ja hyväpalkkaisen miehen kanssa.

naiset asuvat isoissa kaupungeissa. miehet jäävät pieniin kaupunkeihin ja maaseuduille.

Työt ovat pätkä, osa-aika ja määrä-aikaisia. 

Tänä päivänä painotetaan enemmän raha-asioita ja taloudellista puolta perhe-elämässä. 

Parinvalinnassa on tinder aikana paljon kumppaniehdokkaita ja se lisää valinnan vaikeutta.

Suhteet eivät kestä. Eroaminen on tysin ok.

Vegaanimiehet syö soijaa ja saa siitä estrogeenia.

Evoluutiopsykologi on metsässä. Hänhän uskoo että " elämä sai alkunsa meressä, kalantyyppiset olennot kiipesivät maalle ja kehittyivät vähitellen  muiksi eläimiksi ja ihmisiksi pitkän ajan kuuluessa." Näin kirjoitti Anaximandros Miletolainen joka eli 600-500 eKr. Evoluutiofilosofia ei ole tiedettä vaan muinainen taru jota syötetään tieteellisenä totuutena, mutta joka on valhetta. Muka yhdestä merilevästä kehittyivät kaikki maakasvitkin. Hah! Raamattu kertoo totuuden luomisesta. Jokainen kasvi tuottaa vain omaa siementään, kuten jokainen voi itsekin todeta, niin kasvit, eläimet kuin ihmisetkin. Pelkästään etanoita on yli 65000 erilaista Lajia. Luomakunta julistaa Jumalan viisautta ja mielikuvituksen riikkautta. Hän antoi sinullekin elämäsi ja loi sydämesi.Vanhempasi eivät valmistaneet sinua, kasvosi ja luonteesi olivat heille ykkätys mutta eivät Luojallesi!

Miksi syntyvyys alenee? Suomessa kohtu on vauvan vaarallisin paikka. Joka seitsemäs raskaus päättyy vauvan abortoimiseen. Hirveää. Lapset ovat Jumalan lahja ja siunaus. Joka viides kärsii lapsettomuudesta.Miksi Jumala siunaisi kansaamme, joka on hylännyt Hänet Luojana, ja palvoo Setaa ylimpänä auktoriteettinaan ja marssii ja ylpeilee synnin tekemisellä? Jeesus rakastaa kuitenkin jokaista ja kutsuu parannukseen ja pelastukseen. Mutta suurin osa ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Hmm..miksipä hormoneilla ei olisi vaikutusta? Kun mietin omia ystäviäni ja sisaruksiani, vauvakuumetta on ollut niillä, joilla oli myös aika myrskyisä teini-ikä sekä hankalat vaihdevuodet. Mulla ei ollut mitään tunnekuohuja murrosiässä, vaihdevuodet tarkoittivat ainoastaan kuukautisten loppumista eikä mulla ole koskaan ollut vauvakuumetta. 

Minulla ei ollut yhtään myrskyä teini-ikäisenä mutta nyt 30-vuotiaana on pari vuotta ollut kova vauvakuume. Olemme juuri yrittämässä ekaa vauvaa.

En ole kovin kurvikas tai supernaisellinen, mutta en kyllä erityisen miehekäskään.

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Evoluutiopsykologia on oikeaa tiedettä, sukupuolentutkimus taas on poliittista aktivismia.

Oikea tiede ei tarkoita, ettei sitä voisi tehdä väärin tai politisoidusti. Mutta politiikka on aina vain politiikkaa. Uskon että hormonitasot ovat voineet muuttua ja vaikuttaa asiaan jotain, mutta eiköhän ehkäisy kuitenkin hoida suurimman osan, sillä vauvakuume tuottaa lähinnä nuorempia sisarruksia ja esikoinen on vahinkolapsi, joka avaa perhe-elämän.

Feministiset aineet yliopistossa ovat pelkkää näytelmää ja leikkiä. Ei tiedettä. Se on akateemisen legimiteetin saanut marttakerho, tekemässä sitä mitä marttakerhot ovat aina tehneet, - valittaneet miehistä.

Tämä on pelkkää omien ennakkoluulojesi pörinää päässäsi. Et esitä mitään tieteellistä todistetta väitteellesi.

Koska sukupuolentutkimus ON JO OLLUT VUOSIKYMMENIÄ oppiaine sekä Suomessa että muualla maailmassa, sinulle lienee vastuu yrittää tieteellisesti todistella päinvastaista väitettäsi.

Odotamme innolla.

Ei siihen mitään todisteita tarvita, kun sukupuolentutkimus perustuu feminismille, joka on poliittinen pyrkimys. Olipa aikanaan yliopistossa myös rotuoppi. Rotuopissa ei ollut muuta vikaa, kuin että se oli täysin poliittisesti värittynyttä ja huonoa tiedettä, ja aktivismia. 

Odotan innolla koska eduskuntaan pyrkii fyysikoiden, kemistien tai psykologien puolue. Aatun roduntutkimuksella oli oma puolue. Me kaikki ymmärrämme nyt, miksi Aatun tiede ei kuulu yliopistoon, eikä sinne kuulu myöskään sukupuolentutkimus. Itseasiassa evoluutionpsykologia on oikeaa sukupuolentutkimusta, koska se ottaa huomioon sekä ihmisen kultuurisen, että biologisen kulttuurin ja tekee laajaa ylikulttuurista tutkimusta.

Feministit ovat kiinnostuneita vain mikroilmiöistä, koska niistä saa hyvää bensaa aktivismille, kun taas evoluutiopsykologia haluaa ymmärtää, miksi me ihmiset toistamme samoja kuvioita uudestaan ja uudestaan.

Evoluutiopsykologiaa inhotaan siksi, että se tuo esille ikäviä totuuksia ja kyseenalaistaa toimintamme järkiperät, ja ehdottaa monille typerille tekosillemme biologisia ja primitiivisiä tarpeita. 

User kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

User kirjoitti:

Evoluutiopsykologia on oikeaa tiedettä, sukupuolentutkimus taas on poliittista aktivismia.

Oikea tiede ei tarkoita, ettei sitä voisi tehdä väärin tai politisoidusti. Mutta politiikka on aina vain politiikkaa. Uskon että hormonitasot ovat voineet muuttua ja vaikuttaa asiaan jotain, mutta eiköhän ehkäisy kuitenkin hoida suurimman osan, sillä vauvakuume tuottaa lähinnä nuorempia sisarruksia ja esikoinen on vahinkolapsi, joka avaa perhe-elämän.

Feministiset aineet yliopistossa ovat pelkkää näytelmää ja leikkiä. Ei tiedettä. Se on akateemisen legimiteetin saanut marttakerho, tekemässä sitä mitä marttakerhot ovat aina tehneet, - valittaneet miehistä.

Tämä on pelkkää omien ennakkoluulojesi pörinää päässäsi. Et esitä mitään tieteellistä todistetta väitteellesi.

Koska sukupuolentutkimus ON JO OLLUT VUOSIKYMMENIÄ oppiaine sekä Suomessa että muualla maailmassa, sinulle lienee vastuu yrittää tieteellisesti todistella päinvastaista väitettäsi.

Odotamme innolla.

Ei siihen mitään todisteita tarvita, kun sukupuolentutkimus perustuu feminismille, joka on poliittinen pyrkimys. Olipa aikanaan yliopistossa myös rotuoppi. Rotuopissa ei ollut muuta vikaa, kuin että se oli täysin poliittisesti värittynyttä ja huonoa tiedettä, ja aktivismia. 

Odotan innolla koska eduskuntaan pyrkii fyysikoiden, kemistien tai psykologien puolue. Aatun roduntutkimuksella oli oma puolue. Me kaikki ymmärrämme nyt, miksi Aatun tiede ei kuulu yliopistoon, eikä sinne kuulu myöskään sukupuolentutkimus. Itseasiassa evoluutionpsykologia on oikeaa sukupuolentutkimusta, koska se ottaa huomioon sekä ihmisen kultuurisen, että biologisen kulttuurin ja tekee laajaa ylikulttuurista tutkimusta.

Feministit ovat kiinnostuneita vain mikroilmiöistä, koska niistä saa hyvää bensaa aktivismille, kun taas evoluutiopsykologia haluaa ymmärtää, miksi me ihmiset toistamme samoja kuvioita uudestaan ja uudestaan.

Evoluutiopsykologiaa inhotaan siksi, että se tuo esille ikäviä totuuksia ja kyseenalaistaa toimintamme järkiperät, ja ehdottaa monille typerille tekosillemme biologisia ja primitiivisiä tarpeita. 

Ei siihen mitään todisteita tarvita, kun sukupuolentutkimus perustuu feminismille, joka on poliittinen pyrkimys. Olipa aikanaan yliopistossa myös rotuoppi. Rotuopissa ei ollut muuta vikaa, kuin että se oli täysin poliittisesti värittynyttä ja huonoa tiedettä, ja aktivismia. 

Odotan innolla koska eduskuntaan pyrkii fyysikoiden, kemistien tai psykologien puolue. Aatun roduntutkimuksella oli oma puolue. Me kaikki ymmärrämme nyt, miksi Aatun tiede ei kuulu yliopistoon, eikä sinne kuulu myöskään sukupuolentutkimus. Itseasiassa evoluutionpsykologia on oikeaa sukupuolentutkimusta, koska se ottaa huomioon sekä ihmisen kultuurisen, että biologisen historian ja tekee laajaa ylikulttuurista tutkimusta.

Feministit ovat kiinnostuneita vain mikroilmiöistä, koska niistä saa hyvää bensaa aktivismille, kun taas evoluutiopsykologia haluaa ymmärtää, miksi me ihmiset toistamme samoja kuvioita uudestaan ja uudestaan.

Evoluutiopsykologiaa inhotaan siksi, että se tuo esille ikäviä totuuksia ja kyseenalaistaa toimintamme järkiperät, ja ehdottaa monille typerille tekosillemme biologisia ja primitiivisiä tarpeita. 

Pillerien syönti parhaassa lisääntymisiässä 18-26