Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Tää on just tätä kaksinaismoralismia, että silloin kun nainen pyrkii johtaja  asemaan hän on "pyrkyri", mutta mies vaan on ikäänkuin johtajuus olisi sukupuolesta kiinni. Hassua, että mies jotenkin ajattelee, että se naisen arvo on hänen käsissään jos mies haluaa tai ei halua naista. Miehen on hirvittävän vaikea  käsittää sitä, että naisen arvo ei määräydy sen mukaan haluaako joku yksittäinen mies häntä. Nainen siinä muutu mitenkään miesmäiseksi jos hän alkaa kehittää uraansa. On kyllä todella epävarma mies silloin jos haluaa naisen vain jos nainen on hänen käskytettävänään. Naisellisuus ei mitenkään katoa sen myötä, että nainen pyrkii johtajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä kaksinaismoralismia, että silloin kun nainen pyrkii johtaja  asemaan hän on "pyrkyri", mutta mies vaan on ikäänkuin johtajuus olisi sukupuolesta kiinni. Hassua, että mies jotenkin ajattelee, että se naisen arvo on hänen käsissään jos mies haluaa tai ei halua naista. Miehen on hirvittävän vaikea  käsittää sitä, että naisen arvo ei määräydy sen mukaan haluaako joku yksittäinen mies häntä. Nainen siinä muutu mitenkään miesmäiseksi jos hän alkaa kehittää uraansa. On kyllä todella epävarma mies silloin jos haluaa naisen vain jos nainen on hänen käskytettävänään. Naisellisuus ei mitenkään katoa sen myötä, että nainen pyrkii johtajaksi. 

Mie joka ajattelee noin, on poikkeuksetta sellainen vähän heikompi itsetunnoltaan. Tunnen paljon miehiä, jotka kannustavat vaimoaan uralla ja muutenkin. Myös isiä, jotka kannustavat ja sparraavat tytärtään. Sellainen oli omakin isäni (on edelleen) ja aviomieheni myös. Tyttären ura on kovassa nousukiidossa eikä hänellä ole mitään ongelmia ollut löytää paria. 

Jos mies ei kannusta naistaan, hänen on vaikea kyllä löytää minkäänlaista tyttöystävää. Ei sellainen ole nykypäivää Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Sinulla on melko kapea käsitys naiseudesta ja naisellisuudesta jos luulet ettei nainen voisi johtaa ja olla luja, kova, aikaansaava, tekevä. Ehkäpä kannattaisi miettiä vähän tarkempia kuvaavia termejä sille mistä pidät ja irrottaa se naiseuden kontekstista. Yleensä kun miehet puhuvat "naisellisuudesta" he tarkoittavat todellisuudessa alistuvaa ja pokkuroivaa, jopa orjamaista ja yliseksuaalista naiseutta. Siinä missä naaraat luonnossa saattavat jopa tappaa koiraita, eli tämä ei ole millään tavalla naiseuteen vaan muihin asioihin liittyvää käytöstä

Retoriikka missä yhdistetään alistuvainen ja perse pystyssä -tyyppinen orjailu ja yliseksuaalisuus "naiseuteen" johtuu osittain miesten typeryydestä ja kyvyttömyydestä hahmottaa naiseutta ja osittain se on tarkoituksellinen manipulointikeino pyrkiä saamaan naiset käyttäytymään alistuvasti ja itselleen vahingollisesti miehen eduksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Sinulla on melko kapea käsitys naiseudesta ja naisellisuudesta jos luulet ettei nainen voisi johtaa ja olla luja, kova, aikaansaava, tekevä. Ehkäpä kannattaisi miettiä vähän tarkempia kuvaavia termejä sille mistä pidät ja irrottaa se naiseuden kontekstista. Yleensä kun miehet puhuvat "naisellisuudesta" he tarkoittavat todellisuudessa alistuvaa ja pokkuroivaa, jopa orjamaista ja yliseksuaalista naiseutta. Siinä missä naaraat luonnossa saattavat jopa tappaa koiraita, eli tämä ei ole millään tavalla naiseuteen vaan muihin asioihin liittyvää käytöstä

Retoriikka missä yhdistetään alistuvainen ja perse pystyssä -tyyppinen orjailu ja yliseksuaalisuus "naiseuteen" johtuu osittain miesten typeryydestä ja kyvyttömyydestä hahmottaa naiseutta ja osittain se on tarkoituksellinen manipulointikeino pyrkiä saamaan naiset käyttäytymään alistuvasti ja itselleen vahingollisesti miehen eduksi

Sama juttu kun mies alkaa larppaamaan "naista" fragina tai ladyboynä, transina, niin he esiintyvät juuri näillä yliseksuaalisilla ja perversoiduilla tavoilla. Nainen taas on nainen vaikka tällä olisi työmieshaalarit ja ase kädessä, eikä se "naisellinen" eli perversoitunutta naiseutta edustava trans tai drag ole sitä koskaan. Sori siitä

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Kovat luulot sinulla itsestäsi jos kuvittelet että tuollaista naista kiinnostaisi vähääkään sinun mielipiteesi. Johtajanainen on kuin golfmaila, kova ja murskaa pääsi sekunnissa. Sinä olet pikku spagetinnaru, joka ei pääse hänen kanssaan edes samaan pöytään enää. Niele pölyä olmi ja pane jotain ladyboytä perseeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan myös se, että esim. lapset ja varsinkin tyttölapset pakotetaan samoihin suljettuihin tiloihin isiensä kanssa on aika sekopäinen. Itse elin onneksi sitä aikaa, kun lapsi sai todellakin päättää itse. Ei tarvinnut kovin montaa tapaamista isän kanssa kahden kesken, että lopetin kaikki vierailut, kun ymmärsin mitä "mies" on. Perheessähän se usein vääristyy ja sekoittuu perheen muiden jäsenten energiaan, mutta kun on kahden miehen kanssa niin tuolta ymmärrykseltä ei voi kyllä välttyä

Meillä Suomessa on ongelmana mielenterveysongelmaiset äidit. Äitien ongelmia peitellään ja hyssytellään ja vaikka lapselle olisi oikeasti paljon parempi kasvualusta elää isänsä kanssa, lähes aina lapsen huoltajuuden saa äiti, vaikka olisi millainen.

Pakko olla tästä samaa mieltä. Koskee myös äitipuolia. Vakavimmat ja sadistisimmat lapsia koskevat rikokset kaikkialla maailmassa ovat useimmiten isä- ja äitipuolien tekemiä. 

 

Väkivaltaiset ihmiset ovat kaikki samanlaisia ja tiedämme millaisia he ovat myös sukupuolittuneisuus ajatellen. Tiedämme diagnoosit, niiden ennustavuuden jne. Joten olisi helppo poimia heitä pois sitä mukaa kun rikokset alkavat kasaantua. Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat.

Kaikissa viisausperinteissä tiedetään että polygamia on rikos jumalaa kohtaan. Apinat elävät haaremissa. Ateistit ovat hedonisteja, käyttäytyvät kuin puhuvat apinat ja jälkipolvet kärsivät. Kristinusko on suomeen liian sivistynyt oppi, ei saisi paritella eikä apinoida muutenkaan

Vierailija kirjoitti:

Vauvakadon todellinen syy löytyy biologiasta, ei taloudesta. Evoluutiobiologi Markus J. Rantala on osoittanut, että feminismin ajama sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut naisten maskuliinistumiseen, mikä tuhoaa biologisen vetovoiman. Kun naisten testosteronitasot nousevat ja käytös muuttuu kilpailevaksi, miesten seksuaalinen kiinnostus lopahtaa. Biologia ei tunne tasa-arvoa, vaan se perustuu vastakohtien vetovoimaan.

Feminismi on luonut tilanteen, jossa naiset ylikoulutetaan ohi miesten, mikä aktivoi hypergamian: nainen etsii vaistomaisesti itseään korkeammassa asemassa olevaa kumppania. Koska tällaisia miehiä on yhä vähemmän, naiset kilpailevat samasta pienestä eliittijoukosta ja muut miehet jäävät ilman paria. Tämä on johtanut deittimarkkinoiden täydelliseen vääristymiseen ja miesten massatason syrjäytymiseen.

Lisäksi moderni elämäntapa ja ehkäisypillerit sotkevat naisen luonnollisen hajuaistiin perustuvan kumppaninvalinnan. Kun tähän yhdistetään feminismin levittämä vihamielinen asenne äitiyttä ja perinteistä perhettä kohtaan, lopputuloksena on lisääntymishaluton ja biologisesti eksynyt yhteiskunta. Syntyvyys ei nouse tukieuroilla, vaan palauttamalla sukupuolten välinen luonnollinen polariteetti.

Onhan syvänmerenkaloillakin koiraita, jotka ovat vain säälittäviä spermapusseja naaraan kyljessä. Ei se ole naisten vika jos miehet eivät heitä kiinnosta, eikä myöskään heille mikään menetys että miehellä valahtaa housuun naisen nähdessään. Päin vastoin, jos nainen haluaa elää rauhassa niin on pystyttävä puolustautumaan kaltaisiltasi olmeilta. Vingut kuin se olisi joku ongelma vaikka se on ratkaisu ongelmaan, jonka nimi olet sinä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Jopas oli taas päätelmä. Näitä kun lukee, en  ihmettele, et naiset valtaa perinteisiä miesten paikkoja. 

"luja, kova, aikaansaava, tekevä."

Niinpä. Äitiys tekee meistä tuollaisia. Se on erittäin kova koulu ja vaatii koko matkaa ajatellen paljon enemmän noita ominaisuuksia kuin sitä miesten kuvittelemaa hoivaa ja lempeyttä, mikä korostuu vain matkan alkumetreillä. Näin aikuisen äidin näkökulmasta. Ja mikä onkaan naisellisempaa kuin äitiys. :D

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä kaksinaismoralismia, että silloin kun nainen pyrkii johtaja  asemaan hän on "pyrkyri", mutta mies vaan on ikäänkuin johtajuus olisi sukupuolesta kiinni. Hassua, että mies jotenkin ajattelee, että se naisen arvo on hänen käsissään jos mies haluaa tai ei halua naista. Miehen on hirvittävän vaikea  käsittää sitä, että naisen arvo ei määräydy sen mukaan haluaako joku yksittäinen mies häntä. Nainen siinä muutu mitenkään miesmäiseksi jos hän alkaa kehittää uraansa. On kyllä todella epävarma mies silloin jos haluaa naisen vain jos nainen on hänen käskytettävänään. Naisellisuus ei mitenkään katoa sen myötä, että nainen pyrkii johtajaksi. 

Tämä se tuntuu olevan ongelma näillä valivalimiehille. Kun naiset eivät olekaan olemassa just heitä varten ja sellaisina, kuin nää miehet heidät haluaa. 

Itsellä oli onni löytää mies, jolla ei  ollut tarve muokata tai muuttaa minua miksikään. Hän arvostaa just sitä, että olen sellainen kuin olen, pyrkimättä mielistelee tai miellyttää. Toki olen myös mieliksi, mutta omilla ehdoilla. Sama toisinpäin.

Niin! Vauvan, lasten ja kodin hoito ei ilmeisesti miesten mielestä ole aikaansaavuutta. Jotain helppoa lällyä ihanaa hommaa vain, mutta jostain syystä miehet ei itse riemusta kiljuen niitä vauvoja ja lapsia halua hoitaa..... 

Vierailija kirjoitti:

Niin! Vauvan, lasten ja kodin hoito ei ilmeisesti miesten mielestä ole aikaansaavuutta. Jotain helppoa lällyä ihanaa hommaa vain, mutta jostain syystä miehet ei itse riemusta kiljuen niitä vauvoja ja lapsia halua hoitaa..... 

Mies haluaa saastuttaa naista ja siksi itsenäinen ja puolensa pitävä nainen on heille kauhistus. Sillä mihin he alkavat kohdistamaan alhaisia mielihalujaan, kun naiset eivät suostu enää niitä vastaanottamaan? Ainoa vaihtoeto on toisiinsa, mika johtaa sotiin ja homouteen. Se on näiden pervojen ja paskamiesten kohtalo.

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Sä tiedät itsekin, että puhut ihan paskaa.  Turha yrittää väittää jotakin mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa ja jokainen sen omin silmin näkee eikä kommentillasi ole mitään uskottavuutta. Totuuspohja siis puutuu täysin. 

Jos sun vanha heila(jota epäilen koskaan olleenkaan) on vanhemmiten muuttunut neitokaisesta vanhaksi naiseksi joka ei enää ole niin seksikäs, kuin  mitä oli 20v niin se on normaalia. Ei ne vanhat ukotkaan enää vanhana ole mitään seksipommenja ja miehekkyyden ilmeentymiä. 

Valta ei tee naisesta sen miehistä. Ihan sama jos väittäisit, että kokkaustaito tekee miehestä naisellisen. 

Naisellisuus ei ole kiinni ammatista /koulutuksesta tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on just tätä kaksinaismoralismia, että silloin kun nainen pyrkii johtaja  asemaan hän on "pyrkyri", mutta mies vaan on ikäänkuin johtajuus olisi sukupuolesta kiinni. Hassua, että mies jotenkin ajattelee, että se naisen arvo on hänen käsissään jos mies haluaa tai ei halua naista. Miehen on hirvittävän vaikea  käsittää sitä, että naisen arvo ei määräydy sen mukaan haluaako joku yksittäinen mies häntä. Nainen siinä muutu mitenkään miesmäiseksi jos hän alkaa kehittää uraansa. On kyllä todella epävarma mies silloin jos haluaa naisen vain jos nainen on hänen käskytettävänään. Naisellisuus ei mitenkään katoa sen myötä, että nainen pyrkii johtajaksi. 

Tämä se tuntuu olevan ongelma näillä valivalimiehille. Kun naiset eivät olekaan olemassa just heitä varten ja sellaisina, kuin nää miehet heidät haluaa. 

Itsellä oli onni löytää mies, jolla ei  ollut tarve muokata tai muuttaa minua miksikään. Hän arvostaa just sitä, että olen sellainen kuin olen, pyrkimättä mielistelee tai miellyttää. Toki olen myös mieliksi, mutta omilla ehdoilla. Sama toisinpäin.

Löytäisimpä itsekin tuollaisen parisuhteen, joka ei perustu johonkin jonkun ihmisen jäykkään sukupuoli käsitykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä 70 prosentilla on joku mielenterveysdiagnoosi, joten en íhan saa kiinni tässä nyt siitä, että mitä ajat takaa tuolla. Ja mites nää loput 30 prosenttia, heillä ei vielä ole diagnoosia tai on diagnosoimaton narsismi tai joku muu. 

#mutkumiehet

Jos miehistä 70 %  saa elämänsä aikana mielenterveysdiagnoosin ja naisista 77 %, kun naisen elinikä on keskimäärin yli 6 % miehen elämää pidempi, miesten ei kauheasti erolla kannata keulia tai esittää naiset miehiä "emotionaalisesti epävakaampina".

Niin, kyseessähän oli pohdinta, miten naisten mt-ongelmat ja ehkäisypilsut vaikuttavat lastenhankintaan, niin sinä tulet lässyttämäån miehistä. Tollo.

Miksi koet, ettei miesten yleiset mielenterveysongelmat vaikuta myös naisten intoon hankkia lapsia? Järkipäätöshän lapsettomuus on.

#mutkumiehet

Mies tulee naisvaltaiseen ketjuun  mollaamaan naisia, ketjuuun, jonka koko aloitus on naisia halventava. Mut silti, vaikka aloitus vahvasti koskee myös miehiä (artikkelista aukeaa, jos vain viittis lukea), täs sankarin mielestä miehiä ei saisi edes mainita. Varsinaista #naisvihaa.

Miksi tilastoiduista naisten ongelmista puhuminen on mollaamista ja naisia halventavaa? Olisiko jo aika aikuistua, edes vähän?

Mielestäni se on tullut jo usein esille, että miehekäs nainen vaikuttaa lastenhankintaan hyvin radikaalisti siten, ettei heteromies halua panna naista, joka muistuttaa kaikinpuolin enemmän miestä, kuin naista. Yksinkertainen fakta.

Koska tämä "tilasto" vain naisten puolelta, on vain puolitotuus. Miesten mt-ongelmat vaikuttavat ihan yhtä lailla. Ottamalla puheeksi vain toisten ongelmat on hämäystä. Ja lapsellista on kiukutella siitä, että joku kertoo sen toisenkin puolen ongelmasta.

Olet yksinkertainen. Kyseessähän on naisten miehistymisen hyvin negatiivinen vaikutus lasten hankintaan. Perusta uusi aihe, jos haluat mässäillä miehesi mt-ongelmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

"Vaikka yksilöiden välillä on eroja, tilastollisesti naisten kodit ovat useammin siistimpiä ja ylläpidettyjä kuin miesten. "

The University of Melbourne

 

Tämä siis tutkitusti.

Emme ole Melbournessa, vaan Suomessa.

Sinä varmaan esität suomalaisen yliopiston tekemän tutkimuksen asiasta.

Sivusta.

Ei se tarvitse mitään tutkimusta. Riittää kun isohkon taloyhtiön hallituksen pj on hyvä tuttu, niin tiedät kaikenlaista talon asukkaista. Minä sain kuulla esim. kuka käy töissä, missä on töissä, kuka eläkkeellä, mitä sairauksia kenelläkin on, kuka kännäilee paljon, miten hyvin/huonosti kukin maksaa yhtiövastikkeen ja kyllä ne epäsiistitkin asukkaat tuli selväksi. Sitä ihmettelen, että miksi selvästä asiasta pitää tapella? On sairaalloisen siistejä naisia, on normaalisti siistejä naisia ja on myös todella epäsiistejä naisia. 

En ole muistaakseni törmännyt mihinkään tutkimukseen, mutta yhden lehtiartikkelin muistan, jossa verrattiin saman ikäluokan sinkkumiehiä ja -naisia ja miehet pitivät asuntonsa siistimpinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään anna lähivanhemmuutta lapseni isälle, joka on rikollinen ja jolla ei ole mitään elämänhallinan taitoja. Joku roti se olla pitää, että lasten elämä ja tulevaisuus turvataan. Lapsi tarvitsee isää, mutta ei sellaista isää joka ei saa omaa elämänäänsä ruotuun ja kuntoon. Liian iso riski siihen, että lapsi ottaisi hunsvotti valehtelija isästään mallia. Minulla on rutiinit kunnossa joten lapsella on hyvä elämä minun kunnollisen päihteettömän äidin kanssa, joka olen ahkera ja työteliäis. Hunsvotteilkoon missä haluaa, ehkä joku tyhmä uskoo häntä kun hän kerjää säälipisteitä. Lapsi tarvitsee turvallisen isän, ei hunsvotteja. 

Mahdat olla tasokas nainen.

Tää ns. tasokkuus on täydellisen toissijainen asia, kun puhutaan lastenkasvatuksesta. Sinun "tasokkuus" tulee ilmi kommentissasi. Oletko silti onnistunut lisääntymään?

Eri

Kyllä se tasokkuus on erittäin oleellinen asia lasten kasvatuksessa. Nythän tuossa kyseisessä tapauksessa nainen (sinä?) on valinnut alhaisen tason miehen, joka on erittäin huono asia lasten kannalta. On varmasti lapsille todella häpeällinen asia tajuta jossain vaiheessa elämää, ettei kehtaa puhua rikollisesta isästään, jonka oma äiti oli valinnut siittämään lapset.

Olen lisääntynyt, koska täytän mainiosti hyvän kasvattajan tason.

Kun lapset ovat maailmassa ja mies kelvoton kasvattaja, naisen tärkein rooli on huolehtia jälkikasvustaan hyvin. Mitä se mies tekeekin, se ei ole naisen syy. Ei edes sen miehen kaverin, vaan syypää rikoksiin on aina se täysvaltainen itse. Tämä on ihan käsittämätön ilmiö, et syytetään naista miehen tekosista. Miehillä ei siis mitään vastuuta itsetään ja tekosistaan. 

Omassa elämässä ei tällaisia haasteita ole. Mutta vaikka itselle on käynyt hyvin, en ikinä syyttäis toista hänen valinnoistaan. Typerää itsensä kiillottamista.

Ehkä sellaiset naiset ovat älyllisesti kehittymättömiä, jotka eivät osaa ajatella tuossa esimerkkitapauksessa, millainen vaikutus on pitkällä tähtäimellä, kun valitsee tietoisesti lastensa isäksi rikollisen.

Minä olen miehenä tähän ikään törmännyt vaikka minkälaisiin naisiin ja minulle on ollut täysin päivän selvää, että vaimoksi ja lasteni äidiksi naisen täytyy olla sen tasoinen, että kyseiseen, loppuelämän kestävään projektiin haluaa lähteä.

Mistä päättelit hänen tehneen tietoisesti lapsensa rikollisen kanssa? Hän kertoi yhden pienen pätkän elämästään ja sinä kuvittelit loput. Ehkä minun älyni on kehittymätön, mutta parempi tämä kuin toisen tuomitseminen tuosta noin vain, oman mielikuvituksen perusteella.

Pata kattilaa soimaa. Palstamammathan eivät tiedä kuin pari maata, joista suomalaiset miehet ovat ottaneet vaimoja itselleen. Nuo maat ovat Thaimaa ja Venäjä. Kummassakin maassa asuu mammojen mielestä pelkästään maksullisia naisia ja jotka kuppaavat aina ukkojensa rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan myös se, että esim. lapset ja varsinkin tyttölapset pakotetaan samoihin suljettuihin tiloihin isiensä kanssa on aika sekopäinen. Itse elin onneksi sitä aikaa, kun lapsi sai todellakin päättää itse. Ei tarvinnut kovin montaa tapaamista isän kanssa kahden kesken, että lopetin kaikki vierailut, kun ymmärsin mitä "mies" on. Perheessähän se usein vääristyy ja sekoittuu perheen muiden jäsenten energiaan, mutta kun on kahden miehen kanssa niin tuolta ymmärrykseltä ei voi kyllä välttyä

Meillä Suomessa on ongelmana mielenterveysongelmaiset äidit. Äitien ongelmia peitellään ja hyssytellään ja vaikka lapselle olisi oikeasti paljon parempi kasvualusta elää isänsä kanssa, lähes aina lapsen huoltajuuden saa äiti, vaikka olisi millainen.

Pakko olla tästä samaa mieltä. Koskee myös äitipuolia. Vakavimmat ja sadistisimmat lapsia koskevat rikokset kaikkialla maailmassa ovat useimmiten isä- ja äitipuolien tekemiä. 

 

Väkivaltaiset ihmiset ovat kaikki samanlaisia ja tiedämme millaisia he ovat myös sukupuolittuneisuus ajatellen. Tiedämme diagnoosit, niiden ennustavuuden jne. Joten olisi helppo poimia heitä pois sitä mukaa kun rikokset alkavat kasaantua. Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat.

"Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat."

 

 

Mitähän nyt yrität sanoa? En ole nähnyt palstalla yhtään keskustelua aiheesta. Mut jos sellaisia onkin, mitähän merkitystä millään palstalla sanotulla on merkitystä elämässä? Kyllähän täällä vastustetaan mm. naisvihaa, mutta eipä ole vähentynyt.

Eihän se voikaan vähentyä. Te kuvittelette, että me miehet vihaisimme naisia, vaikka ihan todistetusti naisviha tulee 99%:sti teiltä naisilta itseltänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvakadon todellinen syy löytyy biologiasta, ei taloudesta. Evoluutiobiologi Markus J. Rantala on osoittanut, että feminismin ajama sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut naisten maskuliinistumiseen, mikä tuhoaa biologisen vetovoiman. Kun naisten testosteronitasot nousevat ja käytös muuttuu kilpailevaksi, miesten seksuaalinen kiinnostus lopahtaa. Biologia ei tunne tasa-arvoa, vaan se perustuu vastakohtien vetovoimaan.

Feminismi on luonut tilanteen, jossa naiset ylikoulutetaan ohi miesten, mikä aktivoi hypergamian: nainen etsii vaistomaisesti itseään korkeammassa asemassa olevaa kumppania. Koska tällaisia miehiä on yhä vähemmän, naiset kilpailevat samasta pienestä eliittijoukosta ja muut miehet jäävät ilman paria. Tämä on johtanut deittimarkkinoiden täydelliseen vääristymiseen ja miesten massatason syrjäytymiseen.

Lisäksi moderni elämäntapa ja ehkäisypillerit sotkevat naisen luonnollisen hajuaistiin perustuvan kumppaninvalinnan. Kun tähän yhdistetään feminismin levittämä vihamielinen asenne äitiyttä ja perinteistä perhettä kohtaan, lopputuloksena on lisääntymishaluton ja biologisesti eksynyt yhteiskunta. Syntyvyys ei nouse tukieuroilla, vaan palauttamalla sukupuolten välinen luonnollinen polariteetti.

Feministit ovat näreissään siitä, että perinteisten arvojen perään naukuvat miehet eivät itse hoida hommiaan. Miehet haluavat naisen, joka hoitaa kodin ja lapset, mutta eivät itse viitsi tienata niin paljon, että se olisi mahdollista. Miesten pitää järjestää naisille tarpeeksi omaa rahaa ja kunnon eläkekertymä, jotka ei häviä vaikka tulisi avioero. Kun miehet laistavat velvollisuudestaan, pitää naisen mennä töihin, mutta edelleen hoitaa yksin koti ja lapset. Jos nainen jää tulottomana kotiin, hän joutuu elämään miehen oikkujen mukaan ja elää eläkeikäisenä köyhyydessä minimieläkkeellä.

Kumppani kannattaa valita huolella, eikä itkeä omaa tyhmyyttään.