Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

"Vaikka yksilöiden välillä on eroja, tilastollisesti naisten kodit ovat useammin siistimpiä ja ylläpidettyjä kuin miesten. "

The University of Melbourne

 

Tämä siis tutkitusti.

Emme ole Melbournessa, vaan Suomessa.

Niin joo suomalaiset miehet ovat universaali anomalia eivätkä käyttäydy yhtään niinkuin miehet kaikkialla muualla. Jep jep

Oma tasosi siis ei ole riittänyt edes sellaiseen mieheen, joka olisi pitänyt kotinsa edes siedettävällä tasolla siisteyden suhteen. Älä silti yleistä.

Olen käynyt läpi kaikki miesten tasot enkä välitä niistä yhdestäkään. Kaikki niistä yrittävät käyttää minua hyväkseen useammalla kuin yhdellä tavalla joten parempi pitää vuorovaikutus juridisesti pätevänä ja läpinäkyvänä, että kaikki tietävät missä mennään ja mikä vaihtaa omistajaa ja millä hinnalla

Olet kyllä omalla tavallasi ihan mahtava keskustelija ja myös mielipiteidesi kanssa olet hauskalla tavalla originelli. Vaikka ajattelisi, että voimakas tarve puolustautua ja olla varuillaan lähtee pelosta ja se ilmenee pelottomuutena ja röyhkeytenä, niin siitä huolimatta on helppo löytää asialliset perusteet sinun aggumenteillesi, jos ajattelee globaalisti naisten asemaa. Suomessa ei niinkään.

Yhtä lailla suomessa käytetään naisia hyväksi, täällä se vaan tehdään sillä tasolla että nainen huumataan ja mutiloidaan steroideilla s eksiorjuuteen. Usein vielä johonkin haaremiin, eli useampi mies pääsee jakamaan naisen haaraväliä. Jos kaikki naiset ajattelisivat ensisijaisesti omaa terveyttään he eivät ottaisi noita myrkkyjä kehoonsa ja kieltäytyisivät olemasta samoissa tiloissa pallit tihkuvien koiraiden kanssa 10v eteenpäin. Lisäksi seksimeemi, pervopakotus, media joka on täytetty pervouksilla ja aivopesulla että naisen kuuluu haluta tulla siitetyksi toistuvasti. Kyllä täällä on todella paljon ongelmia siinä, että nainen saisi elää rauhassa ja oikein, niinkuin jumala on tarkoittanut. Mutta ymmärrän että jonkun vanhan tantan näkökulmasta, kun vielä karmeampi historia on vielä käsinkosketeltavan lähellä, voi olla vaikea ymmärtää sitä mikä on oikeasti oikein

Kyllähän nuo "myrkyt" myös auttavat naisia voimaan paremmin tietyissä sairauksissa, vaikken itsekään ole myrkkykä syönyt ja pidän niiden markkinointia osin epäeettisenä. 60-luvun vapaa seksi oli naisten kannalta vain yksi suuri huijaus kuten on nykyinenkin naisten seksuaalisen vapautumisen ideologia. Peruja valtiollisesta kommunismista, missä naisten kontolle sälytetään ihan kaikki vapauden ja edistysmielisen illuusion varjolla. 

 

Yksi vanhojen tanttojen elämän parhaista puolista on se, että historia on lähellä ja tulevaisuus on kaukana. Eli emme onneksi ole näkemässä tätä kovin pitkään - en ole milloinkaan ymmärtänyt miksi pitäisi elää kovin vanhaksi, vaikka haluankin elää terveenä, mikä valitettavasti usein edistää myös pitkää elämää. Etsin parhaillaankin hyvää keinoa kuolla äkillisesti terveenä tekemättä mitään tahallista itselleni, koska eutanasiaa ei ole vielä sallittu.

Juu ja kalja auttaa myös voimaan paremmin, tavallaan. Silti sitä ei kannata käyttää joka päivä vuosien ajan. Sellaista se on

Vähennä tuota jaarittelua, se laskee keskustelun arvoa

Darling, sä voit hypätä viestieni yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sen sijaan, että ymmärtäisit asioita, alat tuomaan esiin omia kuvitelmiasi, mitä toinen muka ajattelee."

 

Olen eri, mutta poimin tuon, koska se on palstakeskustelun yksi raskaimmista piirteistä, vaikka onkin aika helppo kumota ihan vain asiaperustein. On sitä kyllä muuallakin eikä vain täällä, mutta huomattavasti lievemmässä muodossa, sillä täällähän koko komeuden päälle asetetaan eräänlainen viitta toisen kuvitelluista tai olemassa olevista narsistisista piirteistä tai heikkouksista. Tutkijaseminaarissa vain pyritään ajamaan toisen esittämä kanta päätyyn asti niin että se vaikuttaa epätodelta tai epäloogiselta, minkä tarkoituksena on parantaa ajattelua. 

 

Parhaimmillaanhan tämä keskustelu täälläkin tekee sitä. Oivaltaa uusia ajatuksia ja näkökulmia, joita ei tullut mieleen ja saa korjatuksi vääriä tietoja, joita meillä itse kullakin on. Hyvästä keskustelusta tuolle aiemmin jo kiitin erästä keskustelijaa tässä keskustlussa. Ja kuten usein olen sanonut, niin miesten ajattelusta olen oppinut ihan valtavasti tältä palstalta. Se on muuttanut ajatteluani massiivisesti, yhtään liioittelematta. Miehet on niin söpöjä! Voi että! Entistä enemmän tykkään miehistä sen ansiosta mitä täältä olen oppinut. Vain pikkuruinen osa heistä on häiriintyneitä kuten on naisistakin. Heissäkin on aina useimmissa inhimillisen pilkahdus tai vähintäänkin he ovat sielutieteen näkökulmasta mielenkiintoisia ihmisiä.

Kannattaa tiedostaa, että jo 60% naisista on työkyvyttömyyseläkkeellä mielenterveys-  ja vakavien käytöshäiriöiden takia. Se ehkä auttaa ymmärtämään, miksi keskustelu naisvaltaisissa yhteisöissä on erityisen vaikeaa, varsinkin jos olet mies.

Tää keskustelu on kyllä kans taas täynnä porukkaa, jotka elää jossain ihan omassa rinnakkaistodellisuudessaan. Tosielämässä työkyvyttömyyseläkkeellä on jotain 3 %. Luku on viimeisten 20 vuoden aikana pienentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan myös se, että esim. lapset ja varsinkin tyttölapset pakotetaan samoihin suljettuihin tiloihin isiensä kanssa on aika sekopäinen. Itse elin onneksi sitä aikaa, kun lapsi sai todellakin päättää itse. Ei tarvinnut kovin montaa tapaamista isän kanssa kahden kesken, että lopetin kaikki vierailut, kun ymmärsin mitä "mies" on. Perheessähän se usein vääristyy ja sekoittuu perheen muiden jäsenten energiaan, mutta kun on kahden miehen kanssa niin tuolta ymmärrykseltä ei voi kyllä välttyä

Meillä Suomessa on ongelmana mielenterveysongelmaiset äidit. Äitien ongelmia peitellään ja hyssytellään ja vaikka lapselle olisi oikeasti paljon parempi kasvualusta elää isänsä kanssa, lähes aina lapsen huoltajuuden saa äiti, vaikka olisi millainen.

Pakko olla tästä samaa mieltä. Koskee myös äitipuolia. Vakavimmat ja sadistisimmat lapsia koskevat rikokset kaikkialla maailmassa ovat useimmiten isä- ja äitipuolien tekemiä. 

Väkivaltaiset ihmiset ovat kaikki samanlaisia ja tiedämme millaisia he ovat myös sukupuolittuneisuus ajatellen. Tiedämme diagnoosit, niiden ennustavuuden jne. Joten olisi helppo poimia heitä pois sitä mukaa kun rikokset alkavat kasaantua. Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat.

Vauvakadon todellinen syy löytyy biologiasta, ei taloudesta. Evoluutiobiologi Markus J. Rantala on osoittanut, että feminismin ajama sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut naisten maskuliinistumiseen, mikä tuhoaa biologisen vetovoiman. Kun naisten testosteronitasot nousevat ja käytös muuttuu kilpailevaksi, miesten seksuaalinen kiinnostus lopahtaa. Biologia ei tunne tasa-arvoa, vaan se perustuu vastakohtien vetovoimaan.

Feminismi on luonut tilanteen, jossa naiset ylikoulutetaan ohi miesten, mikä aktivoi hypergamian: nainen etsii vaistomaisesti itseään korkeammassa asemassa olevaa kumppania. Koska tällaisia miehiä on yhä vähemmän, naiset kilpailevat samasta pienestä eliittijoukosta ja muut miehet jäävät ilman paria. Tämä on johtanut deittimarkkinoiden täydelliseen vääristymiseen ja miesten massatason syrjäytymiseen.

Lisäksi moderni elämäntapa ja ehkäisypillerit sotkevat naisen luonnollisen hajuaistiin perustuvan kumppaninvalinnan. Kun tähän yhdistetään feminismin levittämä vihamielinen asenne äitiyttä ja perinteistä perhettä kohtaan, lopputuloksena on lisääntymishaluton ja biologisesti eksynyt yhteiskunta. Syntyvyys ei nouse tukieuroilla, vaan palauttamalla sukupuolten välinen luonnollinen polariteetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

Joo, tuo kuuluisa tutkimus, jonka on tehnyt huoltomies ja isännöitsijän kaveri. Jokohan sitä jo nyt vihdoin saisi siihen linkin.

Iso syy eroihin on kotitöiden epätasainen jakautuminen eikä siihen ole syynä se, että naiset ei niitä tee.

Naiset kaunistelevat myös sitä, kun heidän sottaisuutensa otetaan esiin. Ehkäpä jos kyseessä olisi huoltonainen ja emännöitsijä, niin eivät paljastaisi naisten epäsiisteyttä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään anna lähivanhemmuutta lapseni isälle, joka on rikollinen ja jolla ei ole mitään elämänhallinan taitoja. Joku roti se olla pitää, että lasten elämä ja tulevaisuus turvataan. Lapsi tarvitsee isää, mutta ei sellaista isää joka ei saa omaa elämänäänsä ruotuun ja kuntoon. Liian iso riski siihen, että lapsi ottaisi hunsvotti valehtelija isästään mallia. Minulla on rutiinit kunnossa joten lapsella on hyvä elämä minun kunnollisen päihteettömän äidin kanssa, joka olen ahkera ja työteliäis. Hunsvotteilkoon missä haluaa, ehkä joku tyhmä uskoo häntä kun hän kerjää säälipisteitä. Lapsi tarvitsee turvallisen isän, ei hunsvotteja. 

Mahdat olla tasokas nainen.

Tää ns. tasokkuus on täydellisen toissijainen asia, kun puhutaan lastenkasvatuksesta. Sinun "tasokkuus" tulee ilmi kommentissasi. Oletko silti onnistunut lisääntymään?

Eri

Kyllä se tasokkuus on erittäin oleellinen asia lasten kasvatuksessa. Nythän tuossa kyseisessä tapauksessa nainen (sinä?) on valinnut alhaisen tason miehen, joka on erittäin huono asia lasten kannalta. On varmasti lapsille todella häpeällinen asia tajuta jossain vaiheessa elämää, ettei kehtaa puhua rikollisesta isästään, jonka oma äiti oli valinnut siittämään lapset.

Olen lisääntynyt, koska täytän mainiosti hyvän kasvattajan tason.

Kun lapset ovat maailmassa ja mies kelvoton kasvattaja, naisen tärkein rooli on huolehtia jälkikasvustaan hyvin. Mitä se mies tekeekin, se ei ole naisen syy. Ei edes sen miehen kaverin, vaan syypää rikoksiin on aina se täysvaltainen itse. Tämä on ihan käsittämätön ilmiö, et syytetään naista miehen tekosista. Miehillä ei siis mitään vastuuta itsetään ja tekosistaan. 

Omassa elämässä ei tällaisia haasteita ole. Mutta vaikka itselle on käynyt hyvin, en ikinä syyttäis toista hänen valinnoistaan. Typerää itsensä kiillottamista.

Ehkä sellaiset naiset ovat älyllisesti kehittymättömiä, jotka eivät osaa ajatella tuossa esimerkkitapauksessa, millainen vaikutus on pitkällä tähtäimellä, kun valitsee tietoisesti lastensa isäksi rikollisen.

Minä olen miehenä tähän ikään törmännyt vaikka minkälaisiin naisiin ja minulle on ollut täysin päivän selvää, että vaimoksi ja lasteni äidiksi naisen täytyy olla sen tasoinen, että kyseiseen, loppuelämän kestävään projektiin haluaa lähteä.

En minä ole valinnut lapsen isäksi rikollista tietoisesti. Ymmärrätkö tahallaan väärin vai vääristeletkö sanomiani asioita tahallasi? Minä en tiennyt, että lapsen isällä on rikosrekisteri kun tein hänen kanssaan lapsen. Koska hän ei kertonut, vaikka kysyin että onko rikoksia taustalla. Hän valehteli kirkkain silmin, että mitään hän ei ole tehnyt. Ja myönsi valehdelleensa, koska tiesi, että en olisi hänen kanssaan alkanut suhteeseen jos olisi kertonut rehellisesti taustoistaan. Ehkä jotkut naiset tekee tietoisesti rikollisten kanssa lapsia, itse en olisi halunnut tehdä rikollisen kanssa lasta. Mutta hän sai lapsen valehtelemalla. Ja on se kyllä kumma, että miten se niin paljon häiritsee jos lähivanhemmuus on äidillä, ei meitä naisia voi käyttää hyväkseen vain synnyttämään ja sitten sen jälkeen heittää pois  kuin roskan ja väittää, että terve järkevä  nainen on mt ongelmainen vain voittaakseen ja saadakseen kaiken itselleen. Toki joukossa on mt.ongelmaisiakin, mutta on myös paljon hyviä naisia, joista valehdellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderni voimaantunut nainen on houkuteltu vaihtamaan äitiyden merkityksellisyys itsetarkoitukselliseen riippumattomuuteen. Tämä kehitys on samalla tuhonnut perinteisen työnjaon, jossa mies ja nainen täydentävät toisiaan.

Jos nainen nähdään vain itsenäisenä talousyksikkönä, perheen suojelijana toiminut mies menettää tarkoituksensa.
Lopputuloksena meillä on joukko miehiä, jotka eivät kelpaa kenellekään, ja naisia, jotka eivät löydä rinnalleen ketään, kenen kanssa uskaltaisi asettua aloilleen.

Syntyvyyden romahdus on looginen päätepiste järjestelmälle, joka on vieraannuttanut ihmisen omasta luonnostaan. Ideologia voitti, mutta kansa hävisi.

Voi kun olis jotain, miltä miehet voisivat taas suojella, niin loppuis tuo naisten itsenäisyys😏 

T: sarkasmi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä 70 prosentilla on joku mielenterveysdiagnoosi, joten en íhan saa kiinni tässä nyt siitä, että mitä ajat takaa tuolla. Ja mites nää loput 30 prosenttia, heillä ei vielä ole diagnoosia tai on diagnosoimaton narsismi tai joku muu. 

#mutkumiehet

Jos miehistä 70 %  saa elämänsä aikana mielenterveysdiagnoosin ja naisista 77 %, kun naisen elinikä on keskimäärin yli 6 % miehen elämää pidempi, miesten ei kauheasti erolla kannata keulia tai esittää naiset miehiä "emotionaalisesti epävakaampina".

Niin, kyseessähän oli pohdinta, miten naisten mt-ongelmat ja ehkäisypilsut vaikuttavat lastenhankintaan, niin sinä tulet lässyttämäån miehistä. Tollo.

Miksi koet, ettei miesten yleiset mielenterveysongelmat vaikuta myös naisten intoon hankkia lapsia? Järkipäätöshän lapsettomuus on.

#mutkumiehet

Mies tulee naisvaltaiseen ketjuun  mollaamaan naisia, ketjuuun, jonka koko aloitus on naisia halventava. Mut silti, vaikka aloitus vahvasti koskee myös miehiä (artikkelista aukeaa, jos vain viittis lukea), täs sankarin mielestä miehiä ei saisi edes mainita. Varsinaista #naisvihaa.

Miksi tilastoiduista naisten ongelmista puhuminen on mollaamista ja naisia halventavaa? Olisiko jo aika aikuistua, edes vähän?

Mielestäni se on tullut jo usein esille, että miehekäs nainen vaikuttaa lastenhankintaan hyvin radikaalisti siten, ettei heteromies halua panna naista, joka muistuttaa kaikinpuolin enemmän miestä, kuin naista. Yksinkertainen fakta.

Koska tämä "tilasto" vain naisten puolelta, on vain puolitotuus. Miesten mt-ongelmat vaikuttavat ihan yhtä lailla. Ottamalla puheeksi vain toisten ongelmat on hämäystä. Ja lapsellista on kiukutella siitä, että joku kertoo sen toisenkin puolen ongelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisista 77%:lla on mielenterveysdiagnoosi. Siihen lääkkeet, mahdollinen jo alaikäisenä aloitettu ehkäisyhormonien syönti, niin ei ihmekään jos ei haluja ole sänkyhommiin. Siihe vielä toksinen feminismi ja miesviha, niin soppa on valmis.

Mites toi miesten mielenterveyshaasteet (70% miehistä) lisättynä tunnistamattomiin, joita hoitavat mm. alkoholilla?

Puhumattakaan siitä, että 20 % miehistä on persoonallisuushäiriöisiå "jännämiehiä".

Ja joille naisten reidet aukeavat helpoimmin.

Niin, hauskanpitoon. Ei järkinainen lapsia tällaiselle tee.

Aika paljon tunnutte tekevän.

Ketkä me? En tunne yhtään jännämiestä. Se, jos sinä tunnet, ei kerro meistä naisista mitään yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

"Vaikka yksilöiden välillä on eroja, tilastollisesti naisten kodit ovat useammin siistimpiä ja ylläpidettyjä kuin miesten. "

The University of Melbourne

 

Tämä siis tutkitusti.

Emme ole Melbournessa, vaan Suomessa.

Sinä varmaan esität suomalaisen yliopiston tekemän tutkimuksen asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

"Vaikka yksilöiden välillä on eroja, tilastollisesti naisten kodit ovat useammin siistimpiä ja ylläpidettyjä kuin miesten. "

The University of Melbourne

 

Tämä siis tutkitusti.

Emme ole Melbournessa, vaan Suomessa.

Niin joo suomalaiset miehet ovat universaali anomalia eivätkä käyttäydy yhtään niinkuin miehet kaikkialla muualla. Jep jep

Suomalaiset miehet ovat erilaisia:

"Suomalaiset miehet tekevät kotitöitä eurooppalaisittain paljon olemme usein kärjessä miesten osallistumisessa."

Hyvä te!! siis jotka teette. Yksikään tekemätön ei voi keulija tekijän teoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

"Vaikka yksilöiden välillä on eroja, tilastollisesti naisten kodit ovat useammin siistimpiä ja ylläpidettyjä kuin miesten. "

The University of Melbourne

 

Tämä siis tutkitusti.

Emme ole Melbournessa, vaan Suomessa.

Niin joo suomalaiset miehet ovat universaali anomalia eivätkä käyttäydy yhtään niinkuin miehet kaikkialla muualla. Jep jep

Suomalaiset miehet ovat erilaisia:

"Suomalaiset miehet tekevät kotitöitä eurooppalaisittain paljon olemme usein kärjessä miesten osallistumisessa."

Hys! Älä nyt mene paljastamaan että me ei oltaiskaan kpäitä...

Voit sinä olla, vaikka erkki ei oliskaan. Ja siisti mies voi olla kusipää  vaikka siten, et on misogynisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä 70 prosentilla on joku mielenterveysdiagnoosi, joten en íhan saa kiinni tässä nyt siitä, että mitä ajat takaa tuolla. Ja mites nää loput 30 prosenttia, heillä ei vielä ole diagnoosia tai on diagnosoimaton narsismi tai joku muu. 

#mutkumiehet

Niin, jännä et kerrotaan #tfaktaamiestendiagnooseista, kun ensin mollataan naisia. 

Miksi faktan esittäminen naisten mielenterveysongelmista olisi mollaamista? Oletko hiukan typerä?

Tässä kohtaa ensin mainitaan miesten mt-ongelmat, johon sinä reagoit "mutkumiehet" kommentilla. Olet siis sitä mieltä, että miesten mainitseminen saman ilmiön kohdalla on väärin. Se ei jäänyt epäselväksi.

Hassua epäillä minua typeryydestä, kun sinulle pitää kertoa oma agendasi.

Sinä kehität nyt väittelyä itsesi kanssa ja se on erittäin typerää. Sen sijaan, että ymmärtäisit asioita, alat tuomaan esiin omia kuvitelmiasi, mitä toinen muka ajattelee. Siksi aivan liian usein naisten kanssa yritys keskustella kaatuu juuri tuollaiseen lapselliseen vänkäämiseen mitä nytkin koitat tehdä. Uskallan jopa epäillä, ettei sinulla ole pää ihan kunnossa.

Ja kun järkevät argumentit loppuvat, mutta pakko vaan vääntää, alkaa henkilöön menevä vttuilu. Ei se mitään. Sun arveluilla ei ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään anna lähivanhemmuutta lapseni isälle, joka on rikollinen ja jolla ei ole mitään elämänhallinan taitoja. Joku roti se olla pitää, että lasten elämä ja tulevaisuus turvataan. Lapsi tarvitsee isää, mutta ei sellaista isää joka ei saa omaa elämänäänsä ruotuun ja kuntoon. Liian iso riski siihen, että lapsi ottaisi hunsvotti valehtelija isästään mallia. Minulla on rutiinit kunnossa joten lapsella on hyvä elämä minun kunnollisen päihteettömän äidin kanssa, joka olen ahkera ja työteliäis. Hunsvotteilkoon missä haluaa, ehkä joku tyhmä uskoo häntä kun hän kerjää säälipisteitä. Lapsi tarvitsee turvallisen isän, ei hunsvotteja. 

Mahdat olla tasokas nainen.

Tää ns. tasokkuus on täydellisen toissijainen asia, kun puhutaan lastenkasvatuksesta. Sinun "tasokkuus" tulee ilmi kommentissasi. Oletko silti onnistunut lisääntymään?

Eri

Kyllä se tasokkuus on erittäin oleellinen asia lasten kasvatuksessa. Nythän tuossa kyseisessä tapauksessa nainen (sinä?) on valinnut alhaisen tason miehen, joka on erittäin huono asia lasten kannalta. On varmasti lapsille todella häpeällinen asia tajuta jossain vaiheessa elämää, ettei kehtaa puhua rikollisesta isästään, jonka oma äiti oli valinnut siittämään lapset.

Olen lisääntynyt, koska täytän mainiosti hyvän kasvattajan tason.

Kun lapset ovat maailmassa ja mies kelvoton kasvattaja, naisen tärkein rooli on huolehtia jälkikasvustaan hyvin. Mitä se mies tekeekin, se ei ole naisen syy. Ei edes sen miehen kaverin, vaan syypää rikoksiin on aina se täysvaltainen itse. Tämä on ihan käsittämätön ilmiö, et syytetään naista miehen tekosista. Miehillä ei siis mitään vastuuta itsetään ja tekosistaan. 

Omassa elämässä ei tällaisia haasteita ole. Mutta vaikka itselle on käynyt hyvin, en ikinä syyttäis toista hänen valinnoistaan. Typerää itsensä kiillottamista.

Ehkä sellaiset naiset ovat älyllisesti kehittymättömiä, jotka eivät osaa ajatella tuossa esimerkkitapauksessa, millainen vaikutus on pitkällä tähtäimellä, kun valitsee tietoisesti lastensa isäksi rikollisen.

Minä olen miehenä tähän ikään törmännyt vaikka minkälaisiin naisiin ja minulle on ollut täysin päivän selvää, että vaimoksi ja lasteni äidiksi naisen täytyy olla sen tasoinen, että kyseiseen, loppuelämän kestävään projektiin haluaa lähteä.

Mistä päättelit hänen tehneen tietoisesti lapsensa rikollisen kanssa? Hän kertoi yhden pienen pätkän elämästään ja sinä kuvittelit loput. Ehkä minun älyni on kehittymätön, mutta parempi tämä kuin toisen tuomitseminen tuosta noin vain, oman mielikuvituksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sen sijaan, että ymmärtäisit asioita, alat tuomaan esiin omia kuvitelmiasi, mitä toinen muka ajattelee."

 

Olen eri, mutta poimin tuon, koska se on palstakeskustelun yksi raskaimmista piirteistä, vaikka onkin aika helppo kumota ihan vain asiaperustein. On sitä kyllä muuallakin eikä vain täällä, mutta huomattavasti lievemmässä muodossa, sillä täällähän koko komeuden päälle asetetaan eräänlainen viitta toisen kuvitelluista tai olemassa olevista narsistisista piirteistä tai heikkouksista. Tutkijaseminaarissa vain pyritään ajamaan toisen esittämä kanta päätyyn asti niin että se vaikuttaa epätodelta tai epäloogiselta, minkä tarkoituksena on parantaa ajattelua. 

 

Parhaimmillaanhan tämä keskustelu täälläkin tekee sitä. Oivaltaa uusia ajatuksia ja näkökulmia, joita ei tullut mieleen ja saa korjatuksi vääriä tietoja, joita meillä itse kullakin on. Hyvästä keskustelusta tuolle aiemmin jo kiitin erästä keskustelijaa tässä keskustlussa. Ja kuten usein olen sanonut, niin miesten ajattelusta olen oppinut ihan valtavasti tältä palstalta. Se on muuttanut ajatteluani massiivisesti, yhtään liioittelematta. Miehet on niin söpöjä! Voi että! Entistä enemmän tykkään miehistä sen ansiosta mitä täältä olen oppinut. Vain pikkuruinen osa heistä on häiriintyneitä kuten on naisistakin. Heissäkin on aina useimmissa inhimillisen pilkahdus tai vähintäänkin he ovat sielutieteen näkökulmasta mielenkiintoisia ihmisiä.

Kannattaa tiedostaa, että jo 60% naisista on työkyvyttömyyseläkkeellä mielenterveys-  ja vakavien käytöshäiriöiden takia. Se ehkä auttaa ymmärtämään, miksi keskustelu naisvaltaisissa yhteisöissä on erityisen vaikeaa, varsinkin jos olet mies.

No niin, tässä tämä kirjoittaja taas paljastaa asenteensa naisia kohtaan. Mutta tietty todella tuomittavaa tämäkin huomio on, kun asenteellisuus on vain lukijan päässä, vai?

Luku on todellakin valhetta.

Eli koko systeemi on perustettu sitä varten, että ensin sanotaan, että pitää mennä hakemaan apua ongelmiinsa ja sitten kun ihmiset menee niin saa mt ongelmaisen leiman otsaansa vaikka kaikilla on joku ns. mt ongelma. Ehkä tämä nykyaikainen elämänmeno aiheuttaa ihmisille masennusta mikä nyt on Suomalaisten kansansairaus, ei pelkästään naisien. Ollaanko me onnellisia asuessamme isoissa jätti kaupungeissa pienissä kerrostaloasunnoissa kuin muurahaiset...ehkä ei sittenkään olla kun kerran masennutaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan myös se, että esim. lapset ja varsinkin tyttölapset pakotetaan samoihin suljettuihin tiloihin isiensä kanssa on aika sekopäinen. Itse elin onneksi sitä aikaa, kun lapsi sai todellakin päättää itse. Ei tarvinnut kovin montaa tapaamista isän kanssa kahden kesken, että lopetin kaikki vierailut, kun ymmärsin mitä "mies" on. Perheessähän se usein vääristyy ja sekoittuu perheen muiden jäsenten energiaan, mutta kun on kahden miehen kanssa niin tuolta ymmärrykseltä ei voi kyllä välttyä

Meillä Suomessa on ongelmana mielenterveysongelmaiset äidit. Äitien ongelmia peitellään ja hyssytellään ja vaikka lapselle olisi oikeasti paljon parempi kasvualusta elää isänsä kanssa, lähes aina lapsen huoltajuuden saa äiti, vaikka olisi millainen.

Pakko olla tästä samaa mieltä. Koskee myös äitipuolia. Vakavimmat ja sadistisimmat lapsia koskevat rikokset kaikkialla maailmassa ovat useimmiten isä- ja äitipuolien tekemiä. 

 

Väkivaltaiset ihmiset ovat kaikki samanlaisia ja tiedämme millaisia he ovat myös sukupuolittuneisuus ajatellen. Tiedämme diagnoosit, niiden ennustavuuden jne. Joten olisi helppo poimia heitä pois sitä mukaa kun rikokset alkavat kasaantua. Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat.

"Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat."

Mitähän nyt yrität sanoa? En ole nähnyt palstalla yhtään keskustelua aiheesta. Mut jos sellaisia onkin, mitähän merkitystä millään palstalla sanotulla on merkitystä elämässä? Kyllähän täällä vastustetaan mm. naisvihaa, mutta eipä ole vähentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan myös se, että esim. lapset ja varsinkin tyttölapset pakotetaan samoihin suljettuihin tiloihin isiensä kanssa on aika sekopäinen. Itse elin onneksi sitä aikaa, kun lapsi sai todellakin päättää itse. Ei tarvinnut kovin montaa tapaamista isän kanssa kahden kesken, että lopetin kaikki vierailut, kun ymmärsin mitä "mies" on. Perheessähän se usein vääristyy ja sekoittuu perheen muiden jäsenten energiaan, mutta kun on kahden miehen kanssa niin tuolta ymmärrykseltä ei voi kyllä välttyä

Meillä Suomessa on ongelmana mielenterveysongelmaiset äidit. Äitien ongelmia peitellään ja hyssytellään ja vaikka lapselle olisi oikeasti paljon parempi kasvualusta elää isänsä kanssa, lähes aina lapsen huoltajuuden saa äiti, vaikka olisi millainen.

Pakko olla tästä samaa mieltä. Koskee myös äitipuolia. Vakavimmat ja sadistisimmat lapsia koskevat rikokset kaikkialla maailmassa ovat useimmiten isä- ja äitipuolien tekemiä. 

 

Väkivaltaiset ihmiset ovat kaikki samanlaisia ja tiedämme millaisia he ovat myös sukupuolittuneisuus ajatellen. Tiedämme diagnoosit, niiden ennustavuuden jne. Joten olisi helppo poimia heitä pois sitä mukaa kun rikokset alkavat kasaantua. Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat.

"Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat."

 

 

Mitähän nyt yrität sanoa? En ole nähnyt palstalla yhtään keskustelua aiheesta. Mut jos sellaisia onkin, mitähän merkitystä millään palstalla sanotulla on merkitystä elämässä? Kyllähän täällä vastustetaan mm. naisvihaa, mutta eipä ole vähentynyt.

Sitä vastustetaan, että rikolliset saisivat kovempia rangaistuksia ja muutakin "ihmisoikeuksien loukkaamista", vaikka kyseessä olisi nainen, joka omilla teoillaan loukkaa muiden kuten lapsen oikeutta syntyä terveenä ja ilman vieroitusoireita. Osa rikollisista on naisia. Osa väkivaltaisen traumahistorian kokeneista päihdeäideistä myy itseään, joka voi kertoa myös asosiaalisuudesta, narsistisuudesta, sadismista ja psykopatiasta. Mutta nainen on palstalla aina uhri.

Joskus mietin miten palstan naiset pärjäävät elämässä. Osaavatko he puolustautua naisilta, joiden persoonassa on paljon ns. synkkiä piirteitä. Heitähän on paljon vapaalla jalallakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vauvakadon todellinen syy löytyy biologiasta, ei taloudesta. Evoluutiobiologi Markus J. Rantala on osoittanut, että feminismin ajama sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut naisten maskuliinistumiseen, mikä tuhoaa biologisen vetovoiman. Kun naisten testosteronitasot nousevat ja käytös muuttuu kilpailevaksi, miesten seksuaalinen kiinnostus lopahtaa. Biologia ei tunne tasa-arvoa, vaan se perustuu vastakohtien vetovoimaan.

Feminismi on luonut tilanteen, jossa naiset ylikoulutetaan ohi miesten, mikä aktivoi hypergamian: nainen etsii vaistomaisesti itseään korkeammassa asemassa olevaa kumppania. Koska tällaisia miehiä on yhä vähemmän, naiset kilpailevat samasta pienestä eliittijoukosta ja muut miehet jäävät ilman paria. Tämä on johtanut deittimarkkinoiden täydelliseen vääristymiseen ja miesten massatason syrjäytymiseen.

Lisäksi moderni elämäntapa ja ehkäisypillerit sotkevat naisen luonnollisen hajuaistiin perustuvan kumppaninvalinnan. Kun tähän yhdistetään feminismin levittämä vihamielinen asenne äitiyttä ja perinteistä perhettä kohtaan, lopputuloksena on lisääntymishaluton ja biologisesti eksynyt yhteiskunta. Syntyvyys ei nouse tukieuroilla, vaan palauttamalla sukupuolten välinen luonnollinen polariteetti.

Feministit ovat näreissään siitä, että perinteisten arvojen perään naukuvat miehet eivät itse hoida hommiaan. Miehet haluavat naisen, joka hoitaa kodin ja lapset, mutta eivät itse viitsi tienata niin paljon, että se olisi mahdollista. Miesten pitää järjestää naisille tarpeeksi omaa rahaa ja kunnon eläkekertymä, jotka ei häviä vaikka tulisi avioero. Kun miehet laistavat velvollisuudestaan, pitää naisen mennä töihin, mutta edelleen hoitaa yksin koti ja lapset. Jos nainen jää tulottomana kotiin, hän joutuu elämään miehen oikkujen mukaan ja elää eläkeikäisenä köyhyydessä minimieläkkeellä.

ehkä naiset on alkaneet muuttua miehekkäämmiksi, kun miehet ovat muuttuneet munattomimmksi. eli syy onkin miesten, eikä naisten