Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvakadon todellinen syy löytyy biologiasta, ei taloudesta. Evoluutiobiologi Markus J. Rantala on osoittanut, että feminismin ajama sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut naisten maskuliinistumiseen, mikä tuhoaa biologisen vetovoiman. Kun naisten testosteronitasot nousevat ja käytös muuttuu kilpailevaksi, miesten seksuaalinen kiinnostus lopahtaa. Biologia ei tunne tasa-arvoa, vaan se perustuu vastakohtien vetovoimaan.

Feminismi on luonut tilanteen, jossa naiset ylikoulutetaan ohi miesten, mikä aktivoi hypergamian: nainen etsii vaistomaisesti itseään korkeammassa asemassa olevaa kumppania. Koska tällaisia miehiä on yhä vähemmän, naiset kilpailevat samasta pienestä eliittijoukosta ja muut miehet jäävät ilman paria. Tämä on johtanut deittimarkkinoiden täydelliseen vääristymiseen ja miesten massatason syrjäytymiseen.

Lisäksi moderni elämäntapa ja ehkäisypillerit sotkevat naisen luonnollisen hajuaistiin perustuvan kumppaninvalinnan. Kun tähän yhdistetään feminismin levittämä vihamielinen asenne äitiyttä ja perinteistä perhettä kohtaan, lopputuloksena on lisääntymishaluton ja biologisesti eksynyt yhteiskunta. Syntyvyys ei nouse tukieuroilla, vaan palauttamalla sukupuolten välinen luonnollinen polariteetti.

Onhan syvänmerenkaloillakin koiraita, jotka ovat vain säälittäviä spermapusseja naaraan kyljessä. Ei se ole naisten vika jos miehet eivät heitä kiinnosta, eikä myöskään heille mikään menetys että miehellä valahtaa housuun naisen nähdessään. Päin vastoin, jos nainen haluaa elää rauhassa niin on pystyttävä puolustautumaan kaltaisiltasi olmeilta. Vingut kuin se olisi joku ongelma vaikka se on ratkaisu ongelmaan, jonka nimi olet sinä.

Onko teille se puolustautumiskeino, myös lapsettomilla, kasvattaa kauhea mätisäkki, joka näyttää siltä, että perse olisi siirtynyt takaa etupuolelle?

Itse asiassa on. Se on seurausta miesten vuosikymmeniä suorittamasta seksuaalisesta ahdistelusta. Sitä toivoo ensin, että säkkivaatteet ehkäisisivät sen, mutta ilmeisesti mikään muu ei toimi, kuin EHTA LÄSKI!

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Tuo on ihan totta ja on todella todella harvassa ne naiset, joilla on korkea status, mutta olisivat viehättävän naisellisia. Suurin ongelma asiassa on se, ettei suomalaiset naiset edes tiedä mitä naisellisuus on.

Ja höpsistä taas. Blondit joutuvat värjäämään tukkansa ruskeiksi ja käyttämään silmalaseja ennen kuin heidät otetaan työelämässä tosissaan. Kaikki johtoaseman naiset joutuvat madaltamaan ääntään, nämä ovat tutkittuja juttuja. Johtuu MIEHISTÄ, jotka eivät arvosta naisia.

Feministien keksimiä harhoja.

Jos on oikeasti olemassa tutkimus, niin se on kyselytutkimus. Miettikää nyt itsekin miten typerältä kuulostaa, että blondi kävi työhaastattelussa, ei saanut paikkaa. Seuraavana päivänä kokeili värjätyillä hiuksilla ja muka sai paikan. Paskapuhetta.

Toinen muka ei tullut valituksi normaaliäänisenä, mutta kun seuraavana päivänä meni krapulaisena mörisemäån, silmät kuin särjellä, niin heti tuli paikka kuin Maunolle Tellervon laittama illallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvakadon todellinen syy löytyy biologiasta, ei taloudesta. Evoluutiobiologi Markus J. Rantala on osoittanut, että feminismin ajama sukupuoliroolien romuttaminen on johtanut naisten maskuliinistumiseen, mikä tuhoaa biologisen vetovoiman. Kun naisten testosteronitasot nousevat ja käytös muuttuu kilpailevaksi, miesten seksuaalinen kiinnostus lopahtaa. Biologia ei tunne tasa-arvoa, vaan se perustuu vastakohtien vetovoimaan.

Feminismi on luonut tilanteen, jossa naiset ylikoulutetaan ohi miesten, mikä aktivoi hypergamian: nainen etsii vaistomaisesti itseään korkeammassa asemassa olevaa kumppania. Koska tällaisia miehiä on yhä vähemmän, naiset kilpailevat samasta pienestä eliittijoukosta ja muut miehet jäävät ilman paria. Tämä on johtanut deittimarkkinoiden täydelliseen vääristymiseen ja miesten massatason syrjäytymiseen.

Lisäksi moderni elämäntapa ja ehkäisypillerit sotkevat naisen luonnollisen hajuaistiin perustuvan kumppaninvalinnan. Kun tähän yhdistetään feminismin levittämä vihamielinen asenne äitiyttä ja perinteistä perhettä kohtaan, lopputuloksena on lisääntymishaluton ja biologisesti eksynyt yhteiskunta. Syntyvyys ei nouse tukieuroilla, vaan palauttamalla sukupuolten välinen luonnollinen polariteetti.

Onhan syvänmerenkaloillakin koiraita, jotka ovat vain säälittäviä spermapusseja naaraan kyljessä. Ei se ole naisten vika jos miehet eivät heitä kiinnosta, eikä myöskään heille mikään menetys että miehellä valahtaa housuun naisen nähdessään. Päin vastoin, jos nainen haluaa elää rauhassa niin on pystyttävä puolustautumaan kaltaisiltasi olmeilta. Vingut kuin se olisi joku ongelma vaikka se on ratkaisu ongelmaan, jonka nimi olet sinä.

Onko teille se puolustautumiskeino, myös lapsettomilla, kasvattaa kauhea mätisäkki, joka näyttää siltä, että perse olisi siirtynyt takaa etupuolelle?

Itse asiassa on. Se on seurausta miesten vuosikymmeniä suorittamasta seksuaalisesta ahdistelusta. Sitä toivoo ensin, että säkkivaatteet ehkäisisivät sen, mutta ilmeisesti mikään muu ei toimi, kuin EHTA LÄSKI!

 

-eri

Vai että sinua on ahdisteltu oikein vuosikymmeniä. Uskokoon ken tahtoo.

Kyllä noista ulkonäkö jutuista on tutkimuksia. Kauniita kohdellaan paremmin ja autetaan enemmän mielellään kuin muita. Tää päti myös blondeihin, saivat helpommin apua ja pidettiin kauniimpana kuin muun värisen tukan omaavia. Mutta toisaalta blondeja pidetään myös tyhmempinä ja ruskeatukkaisia viisaampana, eli saattoi vaikuttaa joissain työnhakujutuissa sekin että minkä värinen tukka.... Joissaihan saattoi blondi mennä ruskeatukkaisen edelle jos haettiin vaikka asiakaspalvelijatyöhön. On ihmiset hassuja mutta ihan mielenkiintoista tälläset tutkimukset. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Tiedätkös, et tuo ei ole yhdenkään naisen ongelma. Kun hyvin harvalla on tarve olla miestä varten yleisesti haluttava. Riittää, et on sille jollekkin, jos jonkun kans haluaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Tuo on ihan totta ja on todella todella harvassa ne naiset, joilla on korkea status, mutta olisivat viehättävän naisellisia. Suurin ongelma asiassa on se, ettei suomalaiset naiset edes tiedä mitä naisellisuus on.

Minusta taas ns. statusnaisissa on usein poikkeuksellisen feminiinisiä naisia ainakin ulkoisesti. Kaunis ulkonäköhän auttaa myös uralla. Mutta Suomessa heitä on vähemmän, koska feminiininen pukeutuminen on täällä muutoinkin harvinaisempaa. 

 

Sitten en sano mitään, jos naisellisuus on tässä käsitetty luonteena, jonka avulla statusta vain sattuu kertymään. Mutta painottaakseen feminiinisyyttään, monet tuossa tilanteessa elävät naiset ovat päällisin puolin myötäileviä, lempeän oloisia ja korrekteja. Sillä tavalla itse asiassa saa paljon enemmän kuin olemalla "jyrä". 

Blondiutta unohdin kommentoida. Se että muka blondius olisi este uralle Suomessa, on mielipuolinen väite :D  Suuri osa suomalaisista statusnaisista on blondeja, myös kaikki minun tuntemani, koska täällä ei edes ole brunetteja yhtä paljon kuin eteläisemmässä Euroopassa. Siksi suomalaismiehet pitävät usein tummista naisista, he ovat eksoottisia, kuten Sanna Marin, jonka kauneutta täällä ylistetään. Hänen statuksensa katosi kuin pieru Saharaan nopeammin kuin kenenkään PM:n ennen häntä - ja ihan omilla toimillaan hän päätyi seiskajulkkisten kategoriaan. 

Myös Suomen fiksuin ja tyylikkäin poliitikko Elina Valtonen on blondi. Kenestäkään muusta ei voi puhua samana päivänäkään kuin Elinasta. Ehkäpä hänestä vielä jonakin päivänä tulee presidentti. Yhtä kielitaitoinenkin kuin Stubb hän on. Saa nähdä jaksaako Stubb enää toista kautta, hymy on hyytynyt, hänellä on ollut karmaiseva tulikaste presidenttinä - ja mitä vielä onkaan edessä. Odotan kauhulla. 

Vierailija kirjoitti:

Helppo elämä kun voi lutkutella joka päivä eri miehen munaa tinderin kautta ei tarvii lisääntyä

Kuvailet naisen tuottamaa yksipuolista nautintoa miehille ja kuvittelet sellaisen seksin olevan jotain, mitä nainen haluaisi :D Jotenkin ymmärtäisin, jos olisit kirjoittanut joka päivä eri miehen nuolevan naiselle orgasmeja.

Vierailija kirjoitti:

"luja, kova, aikaansaava, tekevä."

 

Niinpä. Äitiys tekee meistä tuollaisia. Se on erittäin kova koulu ja vaatii koko matkaa ajatellen paljon enemmän noita ominaisuuksia kuin sitä miesten kuvittelemaa hoivaa ja lempeyttä, mikä korostuu vain matkan alkumetreillä. Näin aikuisen äidin näkökulmasta. Ja mikä onkaan naisellisempaa kuin äitiys. :D

Täällä vertailtu ihmisiä muihin nisäkäslajeihin. Jos sitä ajatusta haluaa jatkaa, oli kiinnostavaa tutustua omaan narttukoiraan. Se se oli todellinen peto. Ei räyhäillyt huvikseen. Mut pentujen tullessa osoitti voimansa. Nartuthan joutuvat olemaan valmiina puolustamaan pentujaan jopa pentujen isää vastaan. Joku sanoi, et narttukoirat jos tappelevat, tekevät sen kuolemaan asti. Silloin on tosi kyseessä. Huvikseen eivät sitä tee. Tää näin yleisesti, poikkeuksia varmaan löytyy. Mut jotain samaa on ihmisissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehistä 70 prosentilla on joku mielenterveysdiagnoosi, joten en íhan saa kiinni tässä nyt siitä, että mitä ajat takaa tuolla. Ja mites nää loput 30 prosenttia, heillä ei vielä ole diagnoosia tai on diagnosoimaton narsismi tai joku muu. 

#mutkumiehet

Jos miehistä 70 %  saa elämänsä aikana mielenterveysdiagnoosin ja naisista 77 %, kun naisen elinikä on keskimäärin yli 6 % miehen elämää pidempi, miesten ei kauheasti erolla kannata keulia tai esittää naiset miehiä "emotionaalisesti epävakaampina".

Niin, kyseessähän oli pohdinta, miten naisten mt-ongelmat ja ehkäisypilsut vaikuttavat lastenhankintaan, niin sinä tulet lässyttämäån miehistä. Tollo.

Miksi koet, ettei miesten yleiset mielenterveysongelmat vaikuta myös naisten intoon hankkia lapsia? Järkipäätöshän lapsettomuus on.

#mutkumiehet

Mies tulee naisvaltaiseen ketjuun  mollaamaan naisia, ketjuuun, jonka koko aloitus on naisia halventava. Mut silti, vaikka aloitus vahvasti koskee myös miehiä (artikkelista aukeaa, jos vain viittis lukea), täs sankarin mielestä miehiä ei saisi edes mainita. Varsinaista #naisvihaa.

Miksi tilastoiduista naisten ongelmista puhuminen on mollaamista ja naisia halventavaa? Olisiko jo aika aikuistua, edes vähän?

Mielestäni se on tullut jo usein esille, että miehekäs nainen vaikuttaa lastenhankintaan hyvin radikaalisti siten, ettei heteromies halua panna naista, joka muistuttaa kaikinpuolin enemmän miestä, kuin naista. Yksinkertainen fakta.

Koska tämä "tilasto" vain naisten puolelta, on vain puolitotuus. Miesten mt-ongelmat vaikuttavat ihan yhtä lailla. Ottamalla puheeksi vain toisten ongelmat on hämäystä. Ja lapsellista on kiukutella siitä, että joku kertoo sen toisenkin puolen ongelmasta.

Olet yksinkertainen. Kyseessähän on naisten miehistymisen hyvin negatiivinen vaikutus lasten hankintaan. Perusta uusi aihe, jos haluat mässäillä miehesi mt-ongelmilla.

Niin, joku muu aloitti tän spämmäyksen naisten mt-ongelmista. Aika luonnollista on kertoa miesten osuus myös. Harmi, jos sinä haluaisit haukkua vainnnaisia ja joku sit kirjoittaa faktaa aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo elämä kun voi lutkutella joka päivä eri miehen munaa tinderin kautta ei tarvii lisääntyä

Kuvailet naisen tuottamaa yksipuolista nautintoa miehille ja kuvittelet sellaisen seksin olevan jotain, mitä nainen haluaisi :D Jotenkin ymmärtäisin, jos olisit kirjoittanut joka päivä eri miehen nuolevan naiselle orgasmeja.

Se on hänen oma unelmansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

"Vaikka yksilöiden välillä on eroja, tilastollisesti naisten kodit ovat useammin siistimpiä ja ylläpidettyjä kuin miesten. "

The University of Melbourne

 

Tämä siis tutkitusti.

Emme ole Melbournessa, vaan Suomessa.

Sinä varmaan esität suomalaisen yliopiston tekemän tutkimuksen asiasta.

Sivusta.

Ei se tarvitse mitään tutkimusta. Riittää kun isohkon taloyhtiön hallituksen pj on hyvä tuttu, niin tiedät kaikenlaista talon asukkaista. Minä sain kuulla esim. kuka käy töissä, missä on töissä, kuka eläkkeellä, mitä sairauksia kenelläkin on, kuka kännäilee paljon, miten hyvin/huonosti kukin maksaa yhtiövastikkeen ja kyllä ne epäsiistitkin asukkaat tuli selväksi. Sitä ihmettelen, että miksi selvästä asiasta pitää tapella? On sairaalloisen siistejä naisia, on normaalisti siistejä naisia ja on myös todella epäsiistejä naisia. 

En ole muistaakseni törmännyt mihinkään tutkimukseen, mutta yhden lehtiartikkelin muistan, jossa verrattiin saman ikäluokan sinkkumiehiä ja -naisia ja miehet pitivät asuntonsa siistimpinä.

Aa no jos oikein lehtijuttu, sehän on sit koko totuus😂

Mieheni oli aikansa meidän taloyhtiön hallituksen pj. Hän ei kyl tuollaisia tietoja saanut. He eivät käsitelleet noita aiheita kokouksissa. Jännästi keskittyivät ihan muihin juttuihin. Kannattais muissakin taloyhtiöissä. Kun mikään noista ei ole relevanttia (paitsi tietenkin vastikkeiden maksamattomuus). Mut tämä suurehko taloyhtiö onkin erityisen hyvässä maineessa. Se näkyy mm. asuntojen myymisessä. Kiinteistövälittäjät käyttävät tätä mainetta hyväkseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"luja, kova, aikaansaava, tekevä."

 

Niinpä. Äitiys tekee meistä tuollaisia. Se on erittäin kova koulu ja vaatii koko matkaa ajatellen paljon enemmän noita ominaisuuksia kuin sitä miesten kuvittelemaa hoivaa ja lempeyttä, mikä korostuu vain matkan alkumetreillä. Näin aikuisen äidin näkökulmasta. Ja mikä onkaan naisellisempaa kuin äitiys. :D

Täällä vertailtu ihmisiä muihin nisäkäslajeihin. Jos sitä ajatusta haluaa jatkaa, oli kiinnostavaa tutustua omaan narttukoiraan. Se se oli todellinen peto. Ei räyhäillyt huvikseen. Mut pentujen tullessa osoitti voimansa. Nartuthan joutuvat olemaan valmiina puolustamaan pentujaan jopa pentujen isää vastaan. Joku sanoi, et narttukoirat jos tappelevat, tekevät sen kuolemaan asti. Silloin on tosi kyseessä. Huvikseen eivät sitä tee. Tää näin yleisesti, poikkeuksia varmaan löytyy. Mut jotain samaa on ihmisissä. 

Narttukoirien tappelut tosiaan ovat vaarallisempia kuin urosten ja jos narttua ei ole leikattu, ne tulevat vähän yllättäen, koska kiima-aikana nartun asema nousee laumassa. Siksi lauma, jossa on paljon leikkaamattomia narttuja, on epävakaampi kuin lauma, missä on uroksia ja vain yksi tai kaksi narttua. En ottaisi samanikäisiä narttuja samaan taloon, vaikka olisivat leikattujakin, ongelmia voi tulla silti. Kunnon ikäerolla vain. Toki se on vähän rodustakin kiinni, suurin osa seurakoirista on leppoisia eikä niillä ole domanianssipyrkimyksiä juurikaan. Siksi koirankouluttajat eivät oikein taida nykyisin osaa käsitellä laumaongelmia ja sitä, että osa koirista on aggressiivisempia jo geeniperimänsä takia. Niitä ei makupaloilla motivoida muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään anna lähivanhemmuutta lapseni isälle, joka on rikollinen ja jolla ei ole mitään elämänhallinan taitoja. Joku roti se olla pitää, että lasten elämä ja tulevaisuus turvataan. Lapsi tarvitsee isää, mutta ei sellaista isää joka ei saa omaa elämänäänsä ruotuun ja kuntoon. Liian iso riski siihen, että lapsi ottaisi hunsvotti valehtelija isästään mallia. Minulla on rutiinit kunnossa joten lapsella on hyvä elämä minun kunnollisen päihteettömän äidin kanssa, joka olen ahkera ja työteliäis. Hunsvotteilkoon missä haluaa, ehkä joku tyhmä uskoo häntä kun hän kerjää säälipisteitä. Lapsi tarvitsee turvallisen isän, ei hunsvotteja. 

Mahdat olla tasokas nainen.

Tää ns. tasokkuus on täydellisen toissijainen asia, kun puhutaan lastenkasvatuksesta. Sinun "tasokkuus" tulee ilmi kommentissasi. Oletko silti onnistunut lisääntymään?

Eri

Kyllä se tasokkuus on erittäin oleellinen asia lasten kasvatuksessa. Nythän tuossa kyseisessä tapauksessa nainen (sinä?) on valinnut alhaisen tason miehen, joka on erittäin huono asia lasten kannalta. On varmasti lapsille todella häpeällinen asia tajuta jossain vaiheessa elämää, ettei kehtaa puhua rikollisesta isästään, jonka oma äiti oli valinnut siittämään lapset.

Olen lisääntynyt, koska täytän mainiosti hyvän kasvattajan tason.

Kun lapset ovat maailmassa ja mies kelvoton kasvattaja, naisen tärkein rooli on huolehtia jälkikasvustaan hyvin. Mitä se mies tekeekin, se ei ole naisen syy. Ei edes sen miehen kaverin, vaan syypää rikoksiin on aina se täysvaltainen itse. Tämä on ihan käsittämätön ilmiö, et syytetään naista miehen tekosista. Miehillä ei siis mitään vastuuta itsetään ja tekosistaan. 

Omassa elämässä ei tällaisia haasteita ole. Mutta vaikka itselle on käynyt hyvin, en ikinä syyttäis toista hänen valinnoistaan. Typerää itsensä kiillottamista.

Ehkä sellaiset naiset ovat älyllisesti kehittymättömiä, jotka eivät osaa ajatella tuossa esimerkkitapauksessa, millainen vaikutus on pitkällä tähtäimellä, kun valitsee tietoisesti lastensa isäksi rikollisen.

Minä olen miehenä tähän ikään törmännyt vaikka minkälaisiin naisiin ja minulle on ollut täysin päivän selvää, että vaimoksi ja lasteni äidiksi naisen täytyy olla sen tasoinen, että kyseiseen, loppuelämän kestävään projektiin haluaa lähteä.

Mistä päättelit hänen tehneen tietoisesti lapsensa rikollisen kanssa? Hän kertoi yhden pienen pätkän elämästään ja sinä kuvittelit loput. Ehkä minun älyni on kehittymätön, mutta parempi tämä kuin toisen tuomitseminen tuosta noin vain, oman mielikuvituksen perusteella.

Pata kattilaa soimaa. Palstamammathan eivät tiedä kuin pari maata, joista suomalaiset miehet ovat ottaneet vaimoja itselleen. Nuo maat ovat Thaimaa ja Venäjä. Kummassakin maassa asuu mammojen mielestä pelkästään maksullisia naisia ja jotka kuppaavat aina ukkojensa rahat.

Miten ihmeessä liittyy tuohon kommenttiin? On näköjään vaikea pysyä aiheessa, kun agendana on vain suomalaisten naisten haukkuminen. 

Ja eniten vaimoja on Venäjältä ja Thaikuista. Myös Virosta ja Filippiineiltä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.

Naiset itse halusivat töihin ja markkinat mukautuivat siihen nopeasti, nykyisin pääosin tarvitaan kaksitiliä riittävän ostovoiman saavuttamiseksi. Mitä tulee miesten haluun sijoittaa vain itseensä, niin se on vale. Jos laitat miehiltä saamasi lahjat ja ilmaiset lounaat yhteen kuppiin ja toiseen itse miehille antamasi niin mihin suuntaan vaaka kallistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan myös se, että esim. lapset ja varsinkin tyttölapset pakotetaan samoihin suljettuihin tiloihin isiensä kanssa on aika sekopäinen. Itse elin onneksi sitä aikaa, kun lapsi sai todellakin päättää itse. Ei tarvinnut kovin montaa tapaamista isän kanssa kahden kesken, että lopetin kaikki vierailut, kun ymmärsin mitä "mies" on. Perheessähän se usein vääristyy ja sekoittuu perheen muiden jäsenten energiaan, mutta kun on kahden miehen kanssa niin tuolta ymmärrykseltä ei voi kyllä välttyä

Meillä Suomessa on ongelmana mielenterveysongelmaiset äidit. Äitien ongelmia peitellään ja hyssytellään ja vaikka lapselle olisi oikeasti paljon parempi kasvualusta elää isänsä kanssa, lähes aina lapsen huoltajuuden saa äiti, vaikka olisi millainen.

Pakko olla tästä samaa mieltä. Koskee myös äitipuolia. Vakavimmat ja sadistisimmat lapsia koskevat rikokset kaikkialla maailmassa ovat useimmiten isä- ja äitipuolien tekemiä. 

 

Väkivaltaiset ihmiset ovat kaikki samanlaisia ja tiedämme millaisia he ovat myös sukupuolittuneisuus ajatellen. Tiedämme diagnoosit, niiden ennustavuuden jne. Joten olisi helppo poimia heitä pois sitä mukaa kun rikokset alkavat kasaantua. Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat.

"Mutta sitähän palstan naisasianaiset tässä ketjussa kiivaasti vastustavat."

 

 

Mitähän nyt yrität sanoa? En ole nähnyt palstalla yhtään keskustelua aiheesta. Mut jos sellaisia onkin, mitähän merkitystä millään palstalla sanotulla on merkitystä elämässä? Kyllähän täällä vastustetaan mm. naisvihaa, mutta eipä ole vähentynyt.

Eihän se voikaan vähentyä. Te kuvittelette, että me miehet vihaisimme naisia, vaikka ihan todistetusti naisviha tulee 99%:sti teiltä naisilta itseltänne.

Ei tule. Toki on sisäistettyä.naisvihaa myös naisissa. Heitä sanotaan yleisesti pivkme- tytöiksi. Mut ei todellakaan noin yleistä. Miehet eivät ymmärrä, et erimielisyys ei ole sitä naisvihaa. Se on vain erimielisyyttä. Tarvittaessa naiset ovat myös yhdessä rintamassa. Tämä taitaa olla se, joka toisia miehiä oikeasti pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin! Vauvan, lasten ja kodin hoito ei ilmeisesti miesten mielestä ole aikaansaavuutta. Jotain helppoa lällyä ihanaa hommaa vain, mutta jostain syystä miehet ei itse riemusta kiljuen niitä vauvoja ja lapsia halua hoitaa..... 

Vauvojen pitää antaa nukkua. Siksi me miehet emme kilju. Emme tee sitä muutenkaan.

Jaa sitä se onkin kun vauva huutaa sängyssään ja mies ei jaksa persettään nostaa penkistä vaan antaa vauvan huutaa hätäänsä. Mies siis ajattelee vain että "antaa vauvan nukkua". Sama öisin, mies ajattelevaisesti jättää vauvan tarpeet hoitamatta kun kyllähän vauvan pitää antaa olla rauhassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset todellakin ovat muuttuneet ajan kuluessa miesmäisemmiksi ja se on kyllä vastenmielistä ja epäviehättävää. Mitä korkeampi status naisella on, sitä miesmäisempi ja epäviehättävämpi. Tää tuli mieleen kun kattelin yhtä naisoletetettua jonka kanssa oli vipinää joskus vuonna miekka. Hänen johtajanasemansa on muuttanut hänet ajan kuluessa enemmän miesmäisemmäksi kuin moni mies on. Ikävä juttu  kun itse olen kiinnostunut just älykkäistä ja fiksuista naisista noin henkisessä mielessä...tyhmiä ei jaksa katella. Niin tuo pyrkyryys kovaan statukseen johtaa naisellisuuden menetykseen.

Tuo on ihan totta ja on todella todella harvassa ne naiset, joilla on korkea status, mutta olisivat viehättävän naisellisia. Suurin ongelma asiassa on se, ettei suomalaiset naiset edes tiedä mitä naisellisuus on.

No jos miehet sit jättää rauhaan, niin todella mukava asia. Ei ole tarve miellyttää, kuin korkeintaan omaa miestä. Olis kamalaa, jos naapurin sedät aina kuolais perään. Se on oikeasti todella vastenmielistä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kasvattivat pojistaan miehiä, joita tyttäret eivät halua.

No minä sitten olen onnistunut hyvin, kun kummallakaan ei ollut mitään vaikeuksia pariutua. Tosin kuin jotkut miehet kuvittelevat, arjen hommista oma-aloitteisesti selviytyvä mies on todella haluttu naisten keskuudessa.

Niinhän sitä voisi kuvitella.

Tutkitustihan sinkkumiehet ovat paljon siistimpiä sinkkunaisiin verrattuna. Noh, kun siisteydestä tarkempi mies muuttaa yhteen sottapyttynaisen kanssa, niin sottapyttyä alkaa jossain vaiheessa ärsyttää, kun mies haluaa pitää tietyn siisteystason yllä yhteisessä kodissa. Ja huom! Sottapyttinainen esittää tietenkin alussa, ennen yhteenmuuttoa, että pitää kodin siistinä.

"Vaikka yksilöiden välillä on eroja, tilastollisesti naisten kodit ovat useammin siistimpiä ja ylläpidettyjä kuin miesten. "

The University of Melbourne

 

Tämä siis tutkitusti.

Emme ole Melbournessa, vaan Suomessa.

Sinä varmaan esität suomalaisen yliopiston tekemän tutkimuksen asiasta.

Sivusta.

Ei se tarvitse mitään tutkimusta. Riittää kun isohkon taloyhtiön hallituksen pj on hyvä tuttu, niin tiedät kaikenlaista talon asukkaista. Minä sain kuulla esim. kuka käy töissä, missä on töissä, kuka eläkkeellä, mitä sairauksia kenelläkin on, kuka kännäilee paljon, miten hyvin/huonosti kukin maksaa yhtiövastikkeen ja kyllä ne epäsiistitkin asukkaat tuli selväksi. Sitä ihmettelen, että miksi selvästä asiasta pitää tapella? On sairaalloisen siistejä naisia, on normaalisti siistejä naisia ja on myös todella epäsiistejä naisia. 

En ole muistaakseni törmännyt mihinkään tutkimukseen, mutta yhden lehtiartikkelin muistan, jossa verrattiin saman ikäluokan sinkkumiehiä ja -naisia ja miehet pitivät asuntonsa siistimpinä.

Sinä ja sun lehtiartikkelit. Totuus on se, että miehet on sotkuisempia ja siivoavat todella vähän jos ollenkaan . 

ja jos miehet kerran on noin siistejä ja puhtauden perään, niin miksi ne ei halua siivota, kun ovat parisuhteessa??

Täälläkin miehet vinkuu, että se siivoaa, jota sotkut häiritsee ja tarkoittavat sillä sitä, että nainen saa siivota, kun sitä kerran lika ja sotkut haittaa. 

Ja yleisin miehen mielipide on, että kotityöt kuuluu naisille ja varsinkin se siivoaminen. 

Yksikin mies kertoi, että miten hänen miehisyyttään loukattiin armeijassa, kun oli joutunut pesemään wc pöntön. Hui kamalaa, kyllähän miehisyys tuollaisesta menee. Mies siivoamassa, kamalaa. Ei ole miesten työtä. 

Ja nyt sinä esitätkin, että miehethän se just siivoakin ja se on miehille oikein mieluista ;D Oliskin. 

Tämähän se on huvittava ristiriita. Samalla itketään siitä, et naisilla eri standardit siistwydelle, kuin miehillä. Mut sit jotenkin miehet ovatkin siistimpiä. Jos näin on, ei parisuhteissa olis tuota ongelmaa, josta täällä valitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.

Naiset itse halusivat töihin ja markkinat mukautuivat siihen nopeasti, nykyisin pääosin tarvitaan kaksitiliä riittävän ostovoiman saavuttamiseksi. Mitä tulee miesten haluun sijoittaa vain itseensä, niin se on vale. Jos laitat miehiltä saamasi lahjat ja ilmaiset lounaat yhteen kuppiin ja toiseen itse miehille antamasi niin mihin suuntaan vaaka kallistuu?

Etkö näe sitä "antamisena" että nainen tekee sulle lapsen? Nainen on raskaana ja imettää ja kärsii huonoista yöunista hoitaen sinun jälkikasvua? Nainen menettää aikaa, terveyttään ja energiaa todella paljon vauvaan mieheen verrattuna. Vai onko lapsi vain joku naisen oma juttu? 

Miksi miehet haluaa lapsia jos eivät edes oikeastaan näe niitä mitenkään tärkeinä vaan vain jonain naisten huvituksina? (Ja kun raskaana oleminen ja vauvan hoitaminen ei todellakaan oikeasti edes ole mitään huvia)

Vierailija kirjoitti:

"Yleensä kun miehet puhuvat "naisellisuudesta" he tarkoittavat todellisuudessa alistuvaa ja pokkuroivaa, jopa orjamaista ja yliseksuaalista naiseutta,"

 

 

Ei yksikään mies ajattele naisen olevan tuota, vaan tuo on teidän heikkojen ja epänaisellisten naisten keksimää puppua. Huomaahan sen teidän kommenteista, jos puheeksi tulee, että joku on mennyt naimisiin esim. aasialaisen naisen kanssa, jotka ovat ainakin joissain Aasian maissa hyvin konservatiivisia, siveellisiä, monille uskonto on tärkeä, ovat perhekeskeisiä, uskollisia, kauniita, lempeitä, mutta silti lujatahtoisia, eivätkä todellakaan mitään alistujia ja kynnysmattoja. Osa teistä vielä kirjoittelee aivan ihmeellisiä satuja, kun leikitte aikuiset ihmiset muka tuntevanne satapäin thaimaalaisia tai venäläisiä maksullisia, joita hampaattomat ja juopot entiset ukkonne ovat tänne raijanneet.

Lopettakaa siis tuo lapsellinen kuvittelu, miten me miehet mistäkin asiasta ajatellaan. Se saa vain näyttämäån teidät retardeilta. Leimaantuu ihan täyspäisetkin naiset teidän takia.

No eipä tarvi kuvitella mitään, kun ihan itse kaiken täällä kerrotte. Lisäksi monet ovat tavanneet näin naisia, jotka elävät todella onnettomissa olosuhteissa, kun ovat tänne jonkun jampan takia muuttaneet. Me todellakin vain tunnemme empatiaa näitä naisia kohtaan.