Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

Vierailija kirjoitti:

"Salilla hankitut pallolihakset eivät eroa jostain kystista, niillä ei tee mitään eivätkä ne edes näytä viehättäviltä vaan siltä että henkilö on retardi"

 

Ei nyt puhuta mistään bodareista vaan normaalista treenatusta vartalosta. Sellaisia on nyt miehillä paljon ennemmän kuin ennen. 70-luvulla treenattuja miehiä oli paljon vähemmän kuin nyt ja miesten keskipituus melkein 10 senttiä lyhempi kuin nyt.

Silti miehet olivat enemmän miehiä aikoinaan ja yhtä ellei enemmänkin lihaksikkaampia pelkällä työn teolla. 

Ja eikös se naistenki keskipituus ole kasvanut yhtälailla?

"Eli olin vain sopivasti kohdalla ja koit oikeudeksesi potkaista."

Minä en pyytänyt sinua tunkemaan minun ja jonkun toisen väliseen keskusteluun ja sitten loukkaantumaan jos minä sinulle vastaan. Eli sinä olit se joka siihen ihan erikseen tuli "potkaistavaksi".

Vierailija kirjoitti:

"Eli olin vain sopivasti kohdalla ja koit oikeudeksesi potkaista."

 

Minä en pyytänyt sinua tunkemaan minun ja jonkun toisen väliseen keskusteluun ja sitten loukkaantumaan jos minä sinulle vastaan. Eli sinä olit se joka siihen ihan erikseen tuli "potkaistavaksi".

Aika aggressiivinen asenne

"Silti miehet olivat enemmän miehiä aikoinaan ja yhtä ellei enemmänkin lihaksikkaampia pelkällä työn teolla. "

Helpottaisi paljon kommentointia jos kerrottaisiin mikä oli se "aikoinaan"? 20 vuotta sitten, 50 vuotta sitten vai 100 vuotta sitten.

"Aika aggressiivinen asenne"

MInä en keksinyt tätä "potkaisemista". Minä ole vain kommentoinut muiden kirjoituksia. Toki hieman piikikkäästi mutta se ei ole vielä agressiivisuutta.

Ja lapsi jos viettää enemmän aikaa äitinsä kanssa, niin tulee todennäköisesti pieksetyksi. Siitähän oli kyse."

Ei. Liikuttavan itsepäisesti yrität väittää, että naiset olisivat väkivaltaisia yleisesti. Naisten käyttämään väkivaltaan liittyy usein päihteet ja elämän hallinnan menetys. Toki miehillä sama. 

"Yksikään nainen ei ole koskaan pyytänyt minulta anteeksi. Yhtään mitään. Ja olen kokenut sekä pahoinpitelyä (henkistä ja fyysistä) että ahdistelua. Eli minulla on erittäin hyvä syy olettaa, että nainen ei kykene pyytämään anteeksi. Kuitenkin varmaan tuhansia naisia tullut elämän aikana vastaan.

Onko tarpeeksi järkiperäistä?"

Se että olettaa omat kokemukset automaattisesti yleiseksi totuudeksi ei ole järkiperäistä. Varsinkin kun tänne on tullut myös sekä miesten kokkemuksia siitä että naiset kyllä pyytävät heiltä anteeksi että tutkimustietoa siitä että naiset itse asiassa pyytävät miehiä enemmän anteeksi.

Yksikään nainen ei ole koskaan pyytänyt minulta anteeksi. Yhtään mitään. Ja olen kokenut sekä pahoinpitelyä (henkistä ja fyysistä) että ahdistelua. Eli minulla on erittäin hyvä syy olettaa, että nainen ei kykene pyytämään anteeksi. Kuitenkin varmaan tuhansia naisia tullut elämän aikana vastaan.

Siis onko kaikki nuo tuhannet naiset tehneet tai sanoneet sinulle jotain, jota heidän olisi pitänyt pyytää anteeksi? Kuulostaa kyllä hurjalta.

Lapset pieksää joskus yh äitejään kun se neitimäinen isä ei ole pitämässä jöötä ja laittamassa lapsia ruotuun. Suomessa paha kun ihminen ei myöskään saa puolustautua vaan pitää olla muiden ihmisten lyötävänä. 

Vierailija kirjoitti:

"Aika aggressiivinen asenne"

 

MInä en keksinyt tätä "potkaisemista". Minä ole vain kommentoinut muiden kirjoituksia. Toki hieman piikikkäästi mutta se ei ole vielä agressiivisuutta.

Aggresiivista tuo silti on

""Yksikään nainen ei ole koskaan pyytänyt minulta anteeksi. Yhtään mitään. Ja olen kokenut sekä pahoinpitelyä (henkistä ja fyysistä) että ahdistelua. Eli minulla on erittäin hyvä syy olettaa, että nainen ei kykene pyytämään anteeks"

Sinun kokemuksesi liittyvät naisiin jotka ovat jo ylittäneet monta rajaa kun ovat alkaneet harjoittaa pahoinpitelyä ja ahdistelua. He eivät ole hyvä mittari sille pyytävätkö naiset noin yleisesti anteeksi. Eivät naisia hakkaavat miehetkään ole niitä parhaita anteeksi pyytäjiä.

Vierailija kirjoitti:

"Silti miehet olivat enemmän miehiä aikoinaan ja yhtä ellei enemmänkin lihaksikkaampia pelkällä työn teolla. "

 

Helpottaisi paljon kommentointia jos kerrottaisiin mikä oli se "aikoinaan"? 20 vuotta sitten, 50 vuotta sitten vai 100 vuotta sitten.

Sanoisin että kasarilla syntyneet pojat ovat vielä miehiä tänä päivänä . Sen jälkeen syntyneistä huomaa sukupolvi sukupolvelta että ovat  enemmän kuin naisia ulkoisesti

"Aggresiivista tuo silti on"

No pyydän anteeksi jos loukkasin sinua sillä. Se ei ollut tarkoitukseni.

Ja taas moderointi estää vastaamasta

"Sanoisin että kasarilla syntyneet pojat ovat vielä miehiä tänä päivänä "

Itse olen elänyt jo 70-luvulla ja oma kuvani sen ajan miehistä on paljon nykyistä laihempi ja lihaksettomampi ja pullonpohjalasit päässä oleva "risuparta".

Ja lapsi jos viettää enemmän aikaa äitinsä kanssa, niin tulee todennäköisesti pieksetyksi. Siitähän oli kyse.

"Perheen sisäisessä fyysisessä väkivallassa tekijöinä ovat usein molemmat vanhemmat. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan lievää fyysistä kuritusta (kuten tukistamista) käyttävät äidit ja isät lähes yhtä usein. Vakavammissa, viranomaisten tietoon tulleissa pahoinpitelyissä miesten osuus on tyypillisesti korostunut."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun oletuksesi ovat parempia kuin muiden?"

 

Minähän en ole olettanut mitään. Minun sanomaani ei uskottu ja sitten vielä toinen myönsi että pitää naisia valehtelijoina joten ei tuossa tarvitse kuin laskea yksi ynnä yksi.

 

Teit oletuksia ja vedit herneen nenään. Ja suutuit siitä että joku muu teki oletuksia. Eli 1+1 = vedit herneen nenään siksi että pystyit.

No nyt on miehekästä puhetta! Not

Eikö naisten vapaaehtoinen asepalvelus ole miehistymistä jos mikä? Ja se vielä täysin hävyttömästi esiteltiin tasa-arvoa lisäävänä. Todellisuudessa se oli nykyajalle tyypillinen häikäilemätön miesvihaprojekti. Pojat ovat siellä velvollisuudesta, naiset omasta halustaan, hakemassa elämyksiä ja mahdollisesti hyöytyä omaan uraansa. Käytän sanaparia pojat/naiset, koska pojat ovat kaksi vuotta tyttöjä kehityksessä jäljessä ja parikymppisillä se näkyy vielä selkeästi.

Maanpuolustukselle naisten asepalveluksesta on pelkkää haittaa. Ammattisotilaat, varsinkin kokeneemmat upseerit, tietävät tämän varsin hyvin, mutta eivät voi sanoa. Asevelvollisuuden tarkoitus ei tosiaan ole tuottaa elämyksiä kellekään vaan varmistaa Suomen turvallisuus sodan varalle. Sota on massatoimintaa. Naiset eivät tässä yksinkertaisesti pärjää. Eivät fyysisesti eivätkä hormonaalisesti. Fyysinen suorituskyky, äärimmäisen stressin sietokyky, riskinottokyky, taktinen ja strateginen ajattelu - näissä miehet ovat ylivoimaisia. Tukitoiminnot ovat tietysti eri asia.

Naiset sotkevat myös armeijan ryhmädynamiikan. Asevelvollisuus on mahdollisen sodan varalle, optimaalisesti sen estämiseksi, tämä usein unohtuu. Äärimmäisessä kriisitilanteessa miehet toimivat tehokkaasti yhteen. Miesten hormoonitoiminta saa motivoituneet miehet - koti, uskonto, isänmaa - katsomaan kuolemaa silmästä silmään järkähtämättömällä otteella. Miten muutoin täysin järkyttävällä voimalla päälle vyörynyt Neuvostoliiton suurhyökkäys kesällä 1944 olisi pysäytetty? Miten ne miehet edes onnistuivat siinä, lähes mahdoton tehtävä. Talvisota sama juttu, tietysti.

Ei tietenkään tule unohtaa Lotta Svärdin merkittävää roolia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lotta_Sv%C3%A4rd Istuisimmeko tässä ilman heitä? Kyse on kuitenkin tukitoiminnoista, ei varsinaisesta asellisesta sotatoiminnasta. Ja kotirintama myös, jota naiset pitkälti pitivät pystyssä. Myös ne miehet, jotka eivät rintamalla olleet. Kyseessä on siis kokonaisuus, roolijako. Tämä on feminismin läpäisemässä ja hallitsemaassa yhteiskunnassa täysin hukassa.

Yhteisön kannalta naisten asepalveluksessa ei ole myöskään mitään järkeä. Naiset ovat lisääntymisen pullonkaula ja yhteisön selviämisen kannalta kriittinen sukupuoli. Ei yhteisöllä ole varaa uhrata naisia sodassa. Ja sota-aikanakin myös siivilipuolen talouden ja yhteiskunnan täytyy pyöriä.

Israelissa on yleinen asevelvollisuus, joka ei koske äitejä. Gazan sodan aikana heräsi yleinen ihmetys, miksi jokseenkin kaikki kaatuneet ovat poikia ja miehiä. Ilmeni, että naisia ei laitettu pahoihin paikkoihin, vaan heidät ohjattiin vähemmän vaarallisiin tehtäviin. Ja näin oli tehty ennenkin. Syynä on pääasiassa se, että naiset eivät yksinkertaisesti selviä noista tehtävistä ja sekaryhmissä heikentävät miesten suoritusta. Toinen syy on miesten biologinen vietti suojella naisia. Lisääntymiseenhän tämä liittyy.

Asevelvollisuus kuuluu siis biologisesti miehille. Se on maanpuolustukselle välttämätöntä. Naisten vapaaehtoinen palvelus tulisi poistaa. Tai sitten säätää naisille asevelvollisuus - ja heikentää yhteisöämme lisää. Yleinen maanpuolustusvelvollisuushan koskee jo kaikkia, tämä jää usein huomaamatta. Nykytilanne asevelvollisuuden suhteen on kuitenkin kestämätön.

Naisten vapaaehtoinen asepalvelus on täysimittaista poikien halveksuntaa. Herää aihellinen kysymys: halveksivatko äidit poikiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja miehethän ne ovat, jotka suuttuessaan kilahtavat pahasti alkaen väkivaltaisiksi, kun toinen ei ole hänen kanssaan samaa mieltä. Naisten kanssa sen sijaan on turvallista olla eri mieltä."

 

Epäilemättä sinä koet asian noin, mutta kuitenkin väkivaltatilastot osoittavat vääjäämättä, että fyysistä lähisuhdeväkivaltaa käyttävät naiset todella paljon enemmän kuin miehet. Kohteena myös lapset.

Lähde kiitos.

 

 

"Lähden ihan kohta. Lapsi pitää hakea koulusta."

 

Tätä nää palstaukot aina jankuttaa, mutta lähdettä "tiedolleen" eivät osaa linkittää. Tai sit ymmärtävät itsekin, ettei ylis ole mitenkään relevantti lähde.

"Fyysinen suorituskyky, äärimmäisen stressin sietokyky, riskinottokyky, taktinen ja strateginen ajattelu - näissä miehet ovat ylivoimaisia. Tukitoiminnot ovat tietysti eri asia.

Naiset sotkevat myös armeijan ryhmädynamiikan. Asevelvollisuus on mahdollisen sodan varalle, optimaalisesti sen estämiseksi, tämä usein unohtuu. Äärimmäisessä kriisitilanteessa miehet toimivat tehokkaasti yhteen. Miesten hormoonitoiminta saa motivoituneet miehet - koti, uskonto, isänmaa - katsomaan kuolemaa silmästä silmään järkähtämättömällä otteella."

Ajattelitko että tämä "ajettelun likasanko" muuttuu enemmän todeksi kun kirjoitat sen uudestaan ja vähän pidempänä?