Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

"Olet tuossa väärässä. Kun on tutkittu väkivaltaa, väkivallan edustajina on tasan sekä miehiä että naisia."

Mitään muuta en ole missään väittänytkään.

" Tuo korrelaatio tulee vain siinä esiin että naisia on hieman enemmän väkivallan tekijöinä lapsiaan kohtaan kuin miehiä. Sinä yrität selittää että korrelaatio selittää kaiken. Ei selitä. Se selittää pelkästään pari prosenttia."

Minä en ole sanonut korrelaation selittävän kaikkea. Olen vain sanonut että sellainenkin tilastollinen yhteys on löydettävissä.

"Sen lisäksi kun väkivallan laatua on tutkittu, on todettu selvästi että naiset ovat paljon julmempia uhriaan kohtaan kuin miehet. Ja tämä on tutkittua faktaa."

Varmaan voit sitten linkata näitä tutkimuksia. Ja varsinkin niitä jotka koskevat lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa koska siitähän tässä nyt puhuttiin.

On tämä huvittava ketju.

Feminismin ja oman toimintansa vuoksi naiset ovat miehistyneet ja heidät on raivoisalla otteella kiihotettu vyörymään kaikille yhteiskunnan osa-alueille miehiä syrjäyttämään. Käynnissä on omituinen historian vääryyksien kostoretki.

Samaan aikaan naiset ovat mäkättäneet toksisesta maskuliinisuudesta ja vaatineet miehiä naisistumaan. Koska naiset ovat myös äitejä, he ovat tavallaan onnistuneet tässä projektissa. Lopputulos ei kuitenkaan tainnut olla ihan sitä, mitä odotettiin. Biologia ei totellutkaan ideologiaa. Poikien kasvattaminen tytöiksi on tuottanut miehiä, jotka eivät naisille sitten kelpaakaan. Ja tyttöjen kasvattaminen toksiseen voimaantumiseen on pahentanut tilannetta.

Naiset tarvitsevat roolijakoa paljon enemmän kuin miehet. Nythän se on nähtävissä. Naisten pahoinvointi lisäääntyy. Yli 70% naisista saa jonkin mielenterveysdiagnoosin elämänsä aikana. Psyykelääkkeitä naiset syövät tuplasti enemmän kuin miehet. Ei tämä nyt niin voimaantuneelta näytä.

Naisten empatia ja hoivavietti on pudonnut. Lapset ovat korkeintaan elämysprojekti monelle nykynaiselle. Arjen lyödessä päälle näistä tulee pelkkä haitake voimaantuneen naisen ja tämän uran tiellä. Pienten lasten laittaminen laitoshoitoon, mitä muuta se on kuin lasten hylkäämistä ja oman minän asettamista lasten edelle?

Ettei menisi liian tylyksi: Suomessakin - tässä kylmän feminismin hallinnoimassa maassa - on vielä runsaasti lämpimiä ja empaattisia, äidillisiä naisia, jotka ovat valmiit uhraamaan aika paljon perheen ja lasten, miestenkin vuoksi. Ja myös vastuuntuntoisia miehiä. Kiitos heille. Heidän määränsä on kuitenkin laskenut kriittisen alas yhteisön kannalta.

Ei feminismi tätä voita. Sen viimeiset taistelulaulut kaikuvat sen vähälapsisessa kolkossa kommuunissa omituisena muistona jostakin hulluudesta, joka kerran oli - ja meni.

Kas kun konservatiivit lisääntyvät. Ja kasvattavat lapsensa konservatiivisiksi. Heitä on tällä hetkellä valitettavan vähän ja heillä on vaikeuksia löytää toisensa ja selviytyä tämän mielipuoliseksi muuttuneen sukupuolisodan keskellä. Mutta lopulta he voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi palstalle kirjoittava mies on kertonut hyvin yksityiskohtaisia tietoja ulkomaalaisesta vaimostaan, mm. kuvaillut naisen sukuelimiä ja kaikkea mahdollista heidän seksielämästään. Muutenkin hän on kertonut perheestään, itsestään ja heidän elämästään niin paljon, että varmasti joku hänet tunnistaa. Minä ja moni muu on kommentoinut hänelle, että se ei ole asiallista. Mies tosin itse lukee vaimolleen palstan kommentteja, mutta tuskin niitä, joissa hän kertoo vaimostaan.

 

 

 

 

Onko tuo sun exä?

 

Ei ole, minulla ei ole exiä. 

 

Aika usein puhut tuosta. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silti miehet olivat enemmän miehiä aikoinaan ja yhtä ellei enemmänkin lihaksikkaampia pelkällä työn teolla. "

 

Helpottaisi paljon kommentointia jos kerrottaisiin mikä oli se "aikoinaan"? 20 vuotta sitten, 50 vuotta sitten vai 100 vuotta sitten.

 

Sanoisin että kasarilla syntyneet pojat ovat vielä miehiä tänä päivänä . Sen jälkeen syntyneistä huomaa sukupolvi sukupolvelta että ovat  enemmän kuin naisia ulkoisesti

Ysärillä syntynyt poika ja hänen kaveripiirinsä ovat kyllä ihan tunnistettavasti sukupuolensa edustajia. Kaikin tavoin. Suurin ero ehkä on se, että kaikki ovat isinä paneutuvia. Pitävät osansa vanhempainvapaasta jne. Mutta ei se heistä naisia millään tasolla tee. Vain hyviä isiä. 

 

On ennenkin ollut osallistuvia isiä. Siihen ei

Tähän kommentoin ihan sivusta. Kaikki ns. Hyvät isät ystäväpiirissäni ovat päätyneet pettämisen uhriksi. 100% noista hyvistä isistä. Eli vaimo tai tyttöystävä on löytänyt seuraa ulkopuolisesta miehestä, tai jossain tapauksissa miehen kaverista. Esimerkiksi oma isoveljeni joka oli ensimmäinen kokemukseni siitä kuinka nainen pettää, sai kaksi lasta tyttöystävänsä kanssa ennenkuin huomasi että hänen tyttöystävä oli tehnyt ensimmäisen vauvan veljeni kaverin kanssa ja sitten kun toinen vauva oli vielä ihan pieni, hänelle paljastui että tyttöystävä oli pettänyt koko sen ajan sen veljen kaverin kanssa. Se paljastui niin että tuo kaveri oli tuonut humalaisen tyttöystävän kotiin, jossa veli oli pitänyt huolta lapsista että tyttöystävä oli saanut pitää vapaata. Talo oli ollut pimeänä ja veli oli nähnyt ikkunasta kun ne oli alkanut vetämään kielisuudelmia autossa ja sitten auto oli vielä lähtenyt parkkipaikalta ja tullut tunnin jälkeen takaisin. Tyttöystävä oli esittänyt ettei mitään ollut tapahtunut ja mennyt välittömästi suihkuun ja sitten veli oli sieltä löytänyt vaatteista todisteet että seksiä oli harrastettu. Tyttöystävä oli sitten paljastanut koko kuvion ja tietysti haukkunut veljeni kun hän ei osannut muka olla oikea mies. Tuo tapahtui 90 luvun lopulla. Kun sitä kuuntelin kun hän itki meidän äidille sitä pettymystään, siinä tuhoutui minultakin sellainen ihannekuva naisista ja tajusin että he ovat ihan samanlaisia hirviöitä kuin kuka tahansa muukin ihminen. Olen sen jälkeen pitänyt aina itse huolen siitä että minä petän ensiksi, joten mikään hyvä isä minä en missään tapauksessa ole, enkä ole sellaiseksi kyllä pyrkinytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi palstalle kirjoittava mies on kertonut hyvin yksityiskohtaisia tietoja ulkomaalaisesta vaimostaan, mm. kuvaillut naisen sukuelimiä ja kaikkea mahdollista heidän seksielämästään. Muutenkin hän on kertonut perheestään, itsestään ja heidän elämästään niin paljon, että varmasti joku hänet tunnistaa. Minä ja moni muu on kommentoinut hänelle, että se ei ole asiallista. Mies tosin itse lukee vaimolleen palstan kommentteja, mutta tuskin niitä, joissa hän kertoo vaimostaan.

 

 

 

 

Onko tuo sun exä?

 

Ei ole, minulla ei ole exiä. 

 

Aika usein puhut tuosta. Miksi?

 

Tuo oli minun ensimmäinen kommentti. Oletko sinä tuo mies, joka levittelee vaimostaan ihan liian henkilökohtaisia tietoja?

"Samaan aikaan naiset ovat mäkättäneet toksisesta maskuliinisuudesta ja vaatineet miehiä naisistumaan. "

Toksisen maskuliinisuuden vastakohta ei miehillä oli naisistuminen vaan normaali miehisyys jonka lähtökohta ei ole muiden alistaminen.

Vierailija kirjoitti:

"Olet tuossa väärässä. Kun on tutkittu väkivaltaa, väkivallan edustajina on tasan sekä miehiä että naisia."

 

Mitään muuta en ole missään väittänytkään.

 

" Tuo korrelaatio tulee vain siinä esiin että naisia on hieman enemmän väkivallan tekijöinä lapsiaan kohtaan kuin miehiä. Sinä yrität selittää että korrelaatio selittää kaiken. Ei selitä. Se selittää pelkästään pari prosenttia."

 

Minä en ole sanonut korrelaation selittävän kaikkea. Olen vain sanonut että sellainenkin tilastollinen yhteys on löydettävissä.

 

"Sen lisäksi kun väkivallan laatua on tutkittu, on todettu selvästi että naiset ovat paljon julmempia uhriaan kohtaan kuin miehet. Ja tämä on tutkittua faktaa."

 

Varmaan voit sitten linkata näitä tutkimuksia. Ja varsinkin niitä jotka koskevat lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa koska siitähän tässä nyt puhuttiin.

Linkit tutkimuksiin osaat varmasti itsekin etsiä. Lauerman kommentteja kannattaa myös lukea. Meinaan vaan että kun noin vakuuttavasti asiasi esitit.

"Naiset tarvitsevat roolijakoa paljon enemmän kuin miehet. Nythän se on nähtävissä."

Höpsistä. Miehet itsekävät naisettomuuttaan kun eivät kykene elämään ilman. Naisille sinkkuus ei ole ollenkaan samanlainen ongelma.

"Naisten pahoinvointi lisäääntyy. Yli 70% naisista saa jonkin mielenterveysdiagnoosin elämänsä aikana. "

Se on muuten miehilläkin nykyään noin 70%.

Kotiäitiys olisi houkuttelevampaa, jos siitä maksettaisiin palkkaa eläkekertymineen ja lomineen. Nythän siitä ei saa mitään. Lisäksi miehet nimittelevät vastasyntynyttä vauvaa hoitavaakin naista loiseksi, kun hän yrittää toipua synnytyksestä eikä pysty maksamaan puolia perheen menoista.

"Ettei menisi liian tylyksi: Suomessakin - tässä kylmän feminismin hallinnoimassa maassa - on vielä runsaasti lämpimiä ja empaattisia, äidillisiä naisia, jotka ovat valmiit uhraamaan aika paljon perheen ja lasten, miestenkin vuoksi. Ja myös vastuuntuntoisia miehiä."

Nämä vastuuntuntoiset miehet muuten eivät käytä päiviään syyttämässä asioista kamalia feministejä ja naisten kelvottomuutta vaan keskittyvät siihen omaan elämäänsä ja perheeseensä jos heille sellainen on.

"Heitä on tällä hetkellä valitettavan vähän ja heillä on vaikeuksia löytää toisensa ja selviytyä tämän mielipuoliseksi muuttuneen sukupuolisodan keskellä."

En tiedä missä sinä oikein elät mutta ei minun elämässäni ole käynnissä minkäänlaista sukupuolisotaa. Ehkä sinun kannattaisi välillä vilkaista tänne oikean elämän puolelle. Netti ei ole koko maailma.

"Tähän kommentoin ihan sivusta. Kaikki ns. Hyvät isät ystäväpiirissäni ovat päätyneet pettämisen uhriksi. 100% noista hyvistä isistä. "

Hassua kun taas minun lähipiirissäni nimenomaan ne hyvät isät ovat pitkissä onnellisissa parisuhteissa. Ehkä tästä ei siis kannata vielä vetää mitään suuri johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Yhden ihmisen tuttavapiiri on lopulta niin pieni että sattuma vaikuttaa ihan liikaa.

"Linkit tutkimuksiin osaat varmasti itsekin etsiä. "

Eli siis niitä ei ole antaa. Sitähän minäkin.

Vierailija kirjoitti: On tämä huvittava ketju. Feminismin ja oman toimintansa vuoksi naiset ovat miehistyneet ja heidät on raivoisalla otteella kiihotettu vyörymään kaikille yhteiskunnan osa-alueille miehiä syrjäyttämään. Käynnissä on omituinen historian vääryyksien kostoretki. Samaan aikaan naiset ovat mäkättäneet toksisesta maskuliinisuudesta ja vaatineet miehiä naisistumaan. Koska naiset ovat myös äitejä, he ovat tavallaan onnistuneet tässä projektissa. Lopputulos ei kuitenkaan tainnut olla ihan sitä, mitä odotettiin. Biologia ei totellutkaan ideologiaa. Poikien kasvattaminen tytöiksi on tuottanut miehiä, jotka eivät naisille sitten kelpaakaan. Ja tyttöjen kasvattaminen toksiseen voimaantumiseen on pahentanut tilannetta. Naiset tarvitsevat roolijakoa paljon enemmän kuin miehet. Nythän se on nähtävissä. Naisten pahoinvointi lisäääntyy. Yli 70% naisista saa jonkin mielenterveysdiagnoosin elämänsä aikana. Psyykelääkkeitä naiset syövät tuplasti enemmän

On muuten erittäin hyvin sanottu. Ja voit olla varma että tuohon kommenttiisi tulee valtavan paljon enemmän alapeukkuja kuin yläpeukkuja. Sodan jälkeen kasvoi isätön sukupolvi. Tai, siis olihan heillä tietenkin isät, mutta ei rakkautta eikä välittämistä. Tuohon tutkijat ottivat voimakkaasti kantaa ja mm. Koululaitos uusiutui niin että pelkän opettamisen lisäksi piti lapsikin ottaa huomioon. Mutta, kuten aina, kun 70 luvulla noille isättömille pojille oli syntynyt omia poikia ja isiä piti opettaa isiksi, alkoi kova työ jonka silloin uusi media, eli naisten lehdet, pilasivat täysin. En enää muista sitä kuka siitä tutkimuksen teki 90 luvulla, mutta hän totesi että kun asiantuntijat olivat yrittäneet opetta äitejä kasvattamaan pojista poikia jotka ymmärtäisivät tunteita, naistenlehdet ja muut naisten mediat, eivät ymmärtäneet asiantuntijoita ja kaikki ohjelmat ja artikkelit väittämättä vääristelivät asian niin että pojista pitää kasvattaa tyttöjä ja se ulottui jopa siihen että miehistä piti kasvattaa naisia jotka siivoavat, vievät roskat, hoitavat lapset jne jne.

Tietenkin miehet piti ottaa mukaan tuohon ja miehet kyllä hoitavat suurimmaksi osaksi kotitalouttakin, mutta se ongelma johtui nimenomaan siitä että naisten lehdissä ei puhuttu tieteellä, vaan sillä mikä myy! Naistenlehdissä ihannemies oli nainen. Nainen joka tekee kaikki kotityöt kun vaimo makaa sohvalla lukemassa lehteä.

Naiset eivät vieläkään osaa lukea tuota oikein, vaan he lukevat sen niin että lehdet eivät muka väittneet tuollaista tai että minä väitän että miehistä olisi pitänyt kasvattaa kylmiä ja tunteettomia. Ei. Asia ei tietenkään ole noin. Sodan jälkeen kasvoi sukupolvi jolla oli valtavasti ongelmia. Ne ongelmat täytyi korjata ja siihen tutkijat löysivät neuvot. Mutta naisten lehdet eivät kuunnelleet heitä ja kaikki artikkelit mainostivat sitä että miehistä pitää tehdä naisia ja pojista tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

"Samaan aikaan naiset ovat mäkättäneet toksisesta maskuliinisuudesta ja vaatineet miehiä naisistumaan. "

 

Toksisen maskuliinisuuden vastakohta ei miehillä oli naisistuminen vaan normaali miehisyys jonka lähtökohta ei ole muiden alistaminen.

Toksinen maskuliinius-termi ei viittaa toisten alistamiseen, vaan naiset ovat määritelleet minkälainen miehisyys on miehille haitallista. Ominaisuudet ovat tietysti pitkälti hyvän miehen ominaisuuksia.

Toksinen eli myrkyllinen maskuliinisuus

tarkoittaa haitallisia, perinteisiä miehisyyden normeja, kuten kovuutta, tunteettomuutta, aggressiota ja ehdotonta itsenäisyyttä.

"ja se ulottui jopa siihen että miehistä piti kasvattaa naisia jotka siivoavat, vievät roskat, hoitavat lapset jne jne."

Näin viisikymppisenä kahden lapsen isänä minun on täydellisen mahdotonta samaistua siihen että siivoaminen, roskien vieminen tai lasten hoitaminen olisi jotenkin epämiehekästä hommaa. Sanokaa vain suoraan että ette halua noita hommia tehdä ja työnnätte ne siksi mieluummin naisten tehtäviksi.

Miehekästä on ottaa vastuuta elämästä ja perheestä ihan kaikin tavoin, ei inistä siitä että joutuu viemään roskat.

Vierailija kirjoitti: On tämä huvittava ketju. Feminismin ja oman toimintansa vuoksi naiset ovat miehistyneet ja heidät on raivoisalla otteella kiihotettu vyörymään kaikille yhteiskunnan osa-alueille miehiä syrjäyttämään. Käynnissä on omituinen historian vääryyksien kostoretki. Samaan aikaan naiset ovat mäkättäneet toksisesta maskuliinisuudesta ja vaatineet miehiä naisistumaan. Koska naiset ovat myös äitejä, he ovat tavallaan onnistuneet tässä projektissa. Lopputulos ei kuitenkaan tainnut olla ihan sitä, mitä odotettiin. Biologia ei totellutkaan ideologiaa. Poikien kasvattaminen tytöiksi on tuottanut miehiä, jotka eivät naisille sitten kelpaakaan. Ja tyttöjen kasvattaminen toksiseen voimaantumiseen on pahentanut tilannetta. Naiset tarvitsevat roolijakoa paljon enemmän kuin miehet. Nythän se on nähtävissä. Naisten pahoinvointi lisäääntyy. Yli 70% naisista saa jonkin mielenterveysdiagnoosin elämänsä aikana. Psyykelääkkeitä naiset syövät tuplasti enemmän

Kuinka paljon sinä saat palkkaa? Saako vaimosi käyttää sinun rahoja kuin omiaan?

"tarkoittaa haitallisia, perinteisiä miehisyyden normeja, kuten kovuutta, tunteettomuutta, aggressiota ja ehdotonta itsenäisyyttä."

Jotka ovat haitallisia niin miehelle itselleen kuin hänen lähellä oleville ihmisilleenkin. Noista voi olla hyötyä jossain äärimmäisessä vaaratilanteessa johon 99.9% ei koskaan edes joudu. Muuten niistä on lähinnä haittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Teit oletuksia ja vedit herneen nenään. "

 

Olen jo muissa vastauksissa vääntänyt rautalangasta miksi oletus minun naisudestani on ainoa looginen selitys sille että minua vaadittiin kertomaan myös parisuhteen toisen osapuolen kanta asiaan. Se ei vänkäämällä katoa mihinkään.

Sinä itse oletit, että sinut olisi oletettu naiseksi, eli olit alkujaankin täysin väärässä.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset tarvitsevat roolijakoa paljon enemmän kuin miehet. Nythän se on nähtävissä."

 

Höpsistä. Miehet itsekävät naisettomuuttaan kun eivät kykene elämään ilman. Naisille sinkkuus ei ole ollenkaan samanlainen ongelma.

 

"Naisten pahoinvointi lisäääntyy. Yli 70% naisista saa jonkin mielenterveysdiagnoosin elämänsä aikana. "

 

Se on muuten miehilläkin nykyään noin 70%.

 

Olet väärässä. Sinkkuus ja seksin puutos ei ole sinulle ongelma. Sen sijaan naisille se on ongelma. Sinä voit valehdella itsellesi kuinka olet itsellinen nainen joka ei tarvitse ketään. Mutta kun täytät neljäkymmentä, et voi enää saada lapsia ja miehet eivät sinusta sen jälkeen enää kiinnostu, huomaat yhtäkkiä kun sinulle alkaa tulemaan vanhuuden vaivoja että olet sekä miehetön että lapseton ja täysin yksin. Sinun ystävät voivat käydä sinua katsomassa, mutta heidän lapset pitävät vain heistä huolta. He opettavat heille uudesta tekniikasta kaiken ja auttavat asioiden hoitamisessa. Sinä taas olet täysin yksin, aina. Sinua ei auta kukaan, sinä et saa mistään apua, ja sitten kun saat apua, olet niin huonona että sinulle tarjotaan samantien laitospaikkaa.

 

Nauti nyt tuosta yksinäisyydestäsi kun vielä voit. Minä tiedän mikä sinua odottaaa kun tuossa naapurissa oli nainen joka oli lapseton ja jolla oli kyllä muutama yhtä iäkäs ystävä jonka lapset hoitivat heitä. Ikinä ne lapset eivät hänen luonaan käyneet, eikä hänen ystävistäkään ollut mitään apua enää. Hänellä ei ollut ketään. Eräs päivä hän istui ovi auki portaikkoon ja odotti useita tunteja että joku olisi tullut. Kun minä olin menossa ulos, hän pyysi että voinko auttaa häntä ja selitti sen että oli istuskellut siinä yksin jo monta tuntia. Siinä kävi sääliksi kun tiesin ettei hänellä ole ketään elämässään kun oli elänyt ihan sitä samaa elämää kuin sinäkin. Olisi ollut hauska nähdä kuinka sinä selität hänelle ettei sinkkuus ole hänelle mikään ongelma!

 

Tuollainen tulevaisuus sinuakin odottaa.