Lue keskustelun säännöt.
Tultiin miehen kanssa pienelle syyslomalle ja ärsyttää..
14.10.2019 |
Meillä on omat taloudet eli kodit Suomessa, ri yhteisiä lapsia ja yhdessä ollaan oltu useampi vuosi. Molemmat maksaa aina menonsa ja puoliksi yhteiset. Tämä on ollut minulle enemmän kuin ok, enkä kaipaa Maisa Torppa elämää jossa eläisin miehen rahoilla.. mutta mutta..
tällä tavalla lomalla ollessa se korostuu se miehen piheys, joka ei muuten häiritse.
Olemme kohteessa jossa eläminen ja oleminen ei paljoa maksa, ei ostokset kaupassa tai syöminen ravintoloissa.
Mutta kertaakaan ei voi maksaa ravintolalaskua kokonaan. Tai siis maksaa kyllä tarjoilijalle ja minä sitten hänelle. Samoin ruokaostoksissa.
Joskus tuntuisi naisena tai ihmisenä kivalta kun sanoisi ” minä tarjoan tämän”.
Mutta ei.
Mutta vikahan on tietenkin mun, koska olen nainen ja muilta osin tämä tapa esim Suomessa on mulle enemmän kuin ok ja näin mut on kasvatettu- ollaan itsenäisiä ei miehen elättämiä.
Mutta silti tällaisina hetkinä kun tietää miehen tienaavan puolet enemmän niin tuntuisi mahtavalta että tarjoaisi vaikk ruoan.
Ei mulla muuta.
Ja joo jätän sen sian sit!
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tää suomalaisen miehen "taso" jaksaa aina yllättää, tätä ketjua lukiessa... ei tietenkään kaikki miehet, mutta aika moni. Juntteja täällä ollaan, kyllä se sivistyksen taso on vähän toinen kun menee Keski-Eurooppaan. Tapakulttuuri, hiottu käytös jne. Mieluummin ampuisin itseni kuin olisin jonkun leijonakoruisen, kaljasta pöhöttyneen, lätkää kyttäävän, autoja rassaavan juntin kanssa.
Sinä sen sijaan vaikutat todella hyvätapaiselta ja sivistyneeltä naiselta. NOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mikä ääliö mieheksi. En katsois päivääkään tuollaista luuseria! Kyllä miehen kuuluu silloin tällöin maksaa naisen ruokailut ym. Sillä tavoin mies näyttää että arvostaa naisen seuraa.
Ei todellakaan pidä. Nainen maksakoot miehen ruokailut.
On tekopyhää valittaa tasa-arvosta ja samalla inistä siitä kun mies ei maksa aikuisen naisen ruokia.
Et vieläkään ymmärrä, mistä on kysymys? Ei maksamisesta vaan huomioimisesta. Minä olen tarjonnut miehelle ulkomaanloman, konsertteja, elokuvalippuja, lukuisia aterioita (en illallisia, koska emme harrasta illallisia vaan lounaita ja päivällisiä), kahvilakäyntejä, sulkapallopelejä, keilailua jne. Ja hän on vuorostaan tarjonnut minulle aterioita, tapahtumia ja pieniä lahjoja ilahduttaakseen minua.
Niin parisuhteessa yleensä toimitaan.
Ja sä et näytä ymmärtävän, että huomioida voi lukuisin keinoin: kauniit sanat, hyvä seksi, ruoan tekeminen jne. Ap on jämähtänyt siihen, että mies ei huomioi häntä koska ei tarjoa usein. Itse en tiedä ap:n tilannetta, mutta päällisin puolin näyttäisi hänellä olevan muuten hyvä ja huomioiva mies, suostuihan hän jopa matkustamaan ulkomaille syyslomalla. Tässä nyt on hyökätty sitä ajatusta vastaan, että välittäminen ja huomioiminen olisi ainoastaan jotain materiaalista ja rahallista hyötyä. Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Pihiys on yksi epäviehättävimmistä piirteistä miehissä - sekä ihmisisissä ylipäätään. Kannatan tuota, että seuraavan kerran ulkona syödessänne tms. pyydät suoraan tarjoilijalta laskun erikseen molemmille. Tämä on muutenkin Suomessa ihan arkipäivää eikä tarjoilija sitä ihmettele. Miehesi saa sitten hävetä, jos niikseen tulee, mutta eipä pääse esittämään "herrasmiestä" väärin perustein.
Sama ei tietysti koske naista vaan naisen tulee olla saamapuolella? Vain siksi, että nainen ei ole kyennyt saamaan isompaa palkkaa, tulee hänen saada ja miehen antaa? Kuulostaa lievästi siltä, että nainen on holhottava tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa.
Pyydät vastausta mutta kiellät vastaamasta muulla kuin omalla tavallasi.
Toivon ja jopa odotan mieheni tarjoavan minulle yhden päivällisen tulevalla syyslomallamme siksi, että hän haluaa ilahduttaa ja hemmotella minua. Kuten itse olen lukuisia kertoja ilahduttanut ja hemmotellut häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meissä kaikissa on hyvär ja huonot puolensa. Saahan ne harmittaa mutta koitapa nyt sivuuttaa huonot ja nauttia lomastasi.
Tasa-arvon aikana nainen voi maksaa omat ruokailunsa. Sitä te tasa-arvoa aina ruikutatte. Naiset ovat niin tekopyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarjoaako mies edes siitä sipsipussista sinulle sipsejä ilman mielipahaa? Minulla on kokemusta miehestä, joka suuttuu jos oma lapsi ottaa hänen 500gramman karkkipussista muutaman karkin. Tämä mies on hyvin tarkka rahoistaan. Itsekäs ja pihi. Saattaa lomareisulla jättää ravintolassa yhtäkkiä kokonaan itse syömättä, jos siinä tilanteessa kokee, että ei ole varaa syödä. Eikä ole ollut kyse siitä, että pitäisi maksaa perheen syömiset vaan ei välttämättä raaski maksaa edes omaa annostaan. Ja kyse ei ole ollut fine dining-ravintolasta vaan tavallisesta lomakohteen perheravintolasta, jonne on menty lasten kanssa lounaalle tai illalliselle.
Jos mies kokee vaikka laskettureissulla, että rinneravintolan kahvi maksaa liikaa, hän ei juo kahvia ollenkaan. Ei siis osta mitään, vaikka seurueen koko muu porukka joisi munkkikahvit. Joskus kyllä hävettää hänen piheytensä.
Ei raaski myöskään osallistua sisarustensa ehdottamiin yhteislahjoihin, jos oma vanhempi täyttää vaikka pyöreitä vuosia. Voitte vaan arvata kuka maksaa perheessä lasten ruuat, harrastukset, vaatteet, lahjat yms. Ainoa, minkä maksaa nurisematta, on asuntolainan puolikas. Tosin, ei myöskään osaa olla tyytyväinen ja onnellinen siitä, että on varaa olla omistusasuja, vaan kokee keskituloisena olevansa kamalan köyhä ja varaton. Ei ole oikein realistista käsitystä todellisesta köyhyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto mikä ääliö mieheksi. En katsois päivääkään tuollaista luuseria! Kyllä miehen kuuluu silloin tällöin maksaa naisen ruokailut ym. Sillä tavoin mies näyttää että arvostaa naisen seuraa.
Ei todellakaan pidä. Nainen maksakoot miehen ruokailut.
On tekopyhää valittaa tasa-arvosta ja samalla inistä siitä kun mies ei maksa aikuisen naisen ruokia.
Et vieläkään ymmärrä, mistä on kysymys? Ei maksamisesta vaan huomioimisesta. Minä olen tarjonnut miehelle ulkomaanloman, konsertteja, elokuvalippuja, lukuisia aterioita (en illallisia, koska emme harrasta illallisia vaan lounaita ja päivällisiä), kahvilakäyntejä, sulkapallopelejä, keilailua jne. Ja hän on vuorostaan tarjonnut minulle aterioita, tapahtumia ja pieniä lahjoja ilahduttaakseen minua.
Niin parisuhteessa yleensä toimitaan.
Ja sä et näytä ymmärtävän, että huomioida voi lukuisin keinoin: kauniit sanat, hyvä seksi, ruoan tekeminen jne. Ap on jämähtänyt siihen, että mies ei huomioi häntä koska ei tarjoa usein. Itse en tiedä ap:n tilannetta, mutta päällisin puolin näyttäisi hänellä olevan muuten hyvä ja huomioiva mies, suostuihan hän jopa matkustamaan ulkomaille syyslomalla. Tässä nyt on hyökätty sitä ajatusta vastaan, että välittäminen ja huomioiminen olisi ainoastaan jotain materiaalista ja rahallista hyötyä. Ei ole.
Suostui jopa matkustamaan ulkomaille? Tiedoksesi, että on miehiä, jotka ihan itse ehdottavat ja haluavat matkustella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja oli itsestäänselvää että maksoin valtaosan kuluista kun mies tienasi puolet vähemmän, tarjosin ravintolassa ja näin. Reissullakin kavereiden tarjotaan yleensä vuorotellen, ei niin että maksetaan sentilleen toiselle. Häiritsisi mullakin.
Näin minäkin toimin aikanaan kun tiesin että poikaystävä on tiukoilla ja itsellä oli paremmat tulot. Tarjosin silloin tällöin pizzat tai leffaliput. Se on todellista välittämistä kun otetaan se toinen huomioon.
Hyvien kavereiden kanssa tehdään aika paljon tätä että maksan joskus jonkun niin sitten joku toinen kerta toinen maksaa. Baareissa tilataan yleensä molemmille samalla ja toinen maksaa jne. Toimii eikä nitistä parista sentistä tai eurosta.
En ole koskaan ymmärtänyt suhteita, joissa toinen pidetään omastakin toimesta ihan eri elintasolla. Kaikkein hirveintä on että toinen ehdottaa kaikkea maksullista tekemistä, ja olettaa toki että se pienituloinen kumppani maksaa oman osuutensa tai jää kotiin. Todella itsekästä eikä välittämisestä tietoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kuulkaa kyse siitä, että tuollaisella matkalla halutaan lähentyä, nauttia yhdessäolosta ja seksikin on usein tärkeässä roolissa. Tällöin korostuu myös se, että korostetaan vetovoimaa ja vastakkaisia -feminiinistä ja maskuliinista - energiaa. Arjessa voidaan olla hyvin tasavahvoja ja siinähän se menee, mutta uskon että tarvitsemme välillä vahvistusta omille rooleillemme miehenä ja naisena. Osin siihen liittyvät odotukset ovat strereoptyyppisia ja kulttuuriin sidottuja, kyllä. Mutta ei siis ole pintatasoisesti kyse siitä, että miehen pitää maksaa, vaan pohjatarpeena on feminiini-maskuliini-roolien vahvistaminen: Maskuliini suojaa, luo turvaa , kannattelee - Feminiini antautuu, leikittelee, on rakastettu.
Minulle on tärkeää joskus laittautua oikein huolella, heittäytyä miehen ”vietäväksi” lomamatkalla (on niin seksikästä kuinka hän ulkomailla ajaa autoa ja pärjää siellä vieraassa liikenteessä, mikä minulle olisi kauhistus). Illallisen voin välillä maksaa minäkin , koska pyrimme kyllä siihen, että kulujen jakaminen menee reilusti. Tärkeää on kuitenkin saada mieheltä sitä huomiota treffiseurana, naisena ja rakastettuna (se voi olla söpö rannekoru rantakojusta, se voi olla ehdotus mieheltä, että ”tänä iltana haluan viedä sut johonkin tunnelmalliseen paikkaan illalliselle / viinilasilliselle). Kokonaisuudessa se ei miehen matkakassaa rokota, koska minä kyllä ehdotan herkästi lounaalla tai museossa että ”mä hoidan vuorostani nämä”. Oleellista on siis ANTAMINEN ja VASTAANOTTAMINEN, kemia, huomioiminen, vetovoima joka siitä syntyy.
Silleen mä tän niinku filosofoin :) Niin kovin konkreettista ajattelua monella, vaikka minusta asiassa kuin asiassa pätee se, että mietitään aina mikä tunne/tarve siellä taustalla on, ja miten siihen voidaan eri tavoin päästä.
Ap:n tavoin myös minua kiukuttaisi miehen käytös. Mies ei ehkä itse sitä ymmärrä, joten suosittelen puhumista. Itsekin esim. koen, että toista on kiva pukeutua vähän siistimmin kun mennään yhdessä ulos jne. Hotellihuoneessa voisi kaivaa hierontaöljyt / lelut esiin urheilumatsin sijaan... Kokisin tuon miehen puolelta herkästi välinpitämättömyytenä. Hän saattaa olla kuitenkin aivan ihana, lojaali ja sydämellinen tyyppi, mutta kokee asiat eri tavoin. Keskustelulla selviää, miten ajatuksenne kohtaavat. Oma exäni oli (ihana) juntti loppuun saakka, tosin en kovin nätisti osannut hänelle koskaan tarpeitani ilmaista eli vikaa oli minussakin .
Suuhuni tuli hieman oksennusta tuon sepustuksen luettuani.
Sylkäse pois ja ota tosta toinen olut. Eihän sulla ole kylmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä koko jutusta tuli mieleen se lainayrityksen mainos, jossa mies ja nainen katsoo sormuksia:
Mies:"Mä rakastan sua".
Nainen: "Vai niin, mutta onkohan sulla siihen varaa?"
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihiys on yksi epäviehättävimmistä piirteistä miehissä - sekä ihmisisissä ylipäätään. Kannatan tuota, että seuraavan kerran ulkona syödessänne tms. pyydät suoraan tarjoilijalta laskun erikseen molemmille. Tämä on muutenkin Suomessa ihan arkipäivää eikä tarjoilija sitä ihmettele. Miehesi saa sitten hävetä, jos niikseen tulee, mutta eipä pääse esittämään "herrasmiestä" väärin perustein.
Monetko sadat illalliset sinä olet maksanut tapailemillesi miehille?
Treffeillä / satunnaisissa tapailuissa ei tarvitse maksella toiselle yhtään mitään. Nyt on kyse siitä, että on seurusteltu jo hyvän aikaa. Joskus tämä pihiys jatkuu siinäkin vaiheessa, kun ollaan naimisissa ja on perhettä. Äiti maksaa omansa ja lasten jutut ja isipappa keräilee hiluja pankkitililleen ja myhäilee tyytyväisenä.
Jaa. Kun tältä palstalta minä olen lukenut, että naisten mielestä juuri treffeillä mies voisi maksaa naiselle, nainen maksaa sitten seuraavaksi ja parisuhteessa puntit tasaantuu kun molemmat maksaa yhtä lailla.
Sama lylleröt kirjoittelevat myös niitä, että nainenhan "maksaa" jo sillä että laittautuu kauniiksi miestä varten. huoh. Eli naisen seurasta ja ulkonäöstä miehen tulisi maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihiys on yksi epäviehättävimmistä piirteistä miehissä - sekä ihmisisissä ylipäätään. Kannatan tuota, että seuraavan kerran ulkona syödessänne tms. pyydät suoraan tarjoilijalta laskun erikseen molemmille. Tämä on muutenkin Suomessa ihan arkipäivää eikä tarjoilija sitä ihmettele. Miehesi saa sitten hävetä, jos niikseen tulee, mutta eipä pääse esittämään "herrasmiestä" väärin perustein.
Monetko sadat illalliset sinä olet maksanut tapailemillesi miehille?
Treffeillä / satunnaisissa tapailuissa ei tarvitse maksella toiselle yhtään mitään. Nyt on kyse siitä, että on seurusteltu jo hyvän aikaa. Joskus tämä pihiys jatkuu siinäkin vaiheessa, kun ollaan naimisissa ja on perhettä. Äiti maksaa omansa ja lasten jutut ja isipappa keräilee hiluja pankkitililleen ja myhäilee tyytyväisenä.
Tämmöistä ongelmaa ei onneksi ap:lle tule. Ei hän muuta yhteen ja mene naimisiin kyseisen miehen kanssa.
Tai jos menee, niin tästä asiasta on enää turha itkeä missään. Tiesi mihin ryhtyy.
Ryhtyy siis siihen, että molemmat maksaa elämästään yhtäläisesti?
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa.
Minusta kertoo esimerkiksi aika paljon arvoista jos toinen kumppaneista on taloudellisesti selvästi heikommassa asemassa ja kumppani ei ota tätä huomioon menoissa ja yhteisissä tekemisissä. Näitä on aika paljon että menot puoliksi tuloista viis, sitten toinen istuu kotona kun toinen viilettää menemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihiys on yksi epäviehättävimmistä piirteistä miehissä - sekä ihmisisissä ylipäätään. Kannatan tuota, että seuraavan kerran ulkona syödessänne tms. pyydät suoraan tarjoilijalta laskun erikseen molemmille. Tämä on muutenkin Suomessa ihan arkipäivää eikä tarjoilija sitä ihmettele. Miehesi saa sitten hävetä, jos niikseen tulee, mutta eipä pääse esittämään "herrasmiestä" väärin perustein.
Monetko sadat illalliset sinä olet maksanut tapailemillesi miehille?
Treffeillä / satunnaisissa tapailuissa ei tarvitse maksella toiselle yhtään mitään. Nyt on kyse siitä, että on seurusteltu jo hyvän aikaa. Joskus tämä pihiys jatkuu siinäkin vaiheessa, kun ollaan naimisissa ja on perhettä. Äiti maksaa omansa ja lasten jutut ja isipappa keräilee hiluja pankkitililleen ja myhäilee tyytyväisenä.
Jaa. Kun tältä palstalta minä olen lukenut, että naisten mielestä juuri treffeillä mies voisi maksaa naiselle, nainen maksaa sitten seuraavaksi ja parisuhteessa puntit tasaantuu kun molemmat maksaa yhtä lailla.
Sama lylleröt kirjoittelevat myös niitä, että nainenhan "maksaa" jo sillä että laittautuu kauniiksi miestä varten. huoh. Eli naisen seurasta ja ulkonäöstä miehen tulisi maksaa?
Nyt sekoitat kansalaisuudet. Eipä juuri tuollaista suomalainen nainen odota eikä oleta. Sen sijaan olisi herkullista nähdä palstamiehen ilme, kun hän lähtisi illalliselle slaavilaisen naisen kanssa.
Mutta sehän olisi toki eri asia... Olisi ihan eri asia maksaa kaikki, koska slaavittaret laittautuvat kauniiksi ja naisellisiksi miehiä varten ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihiys on yksi epäviehättävimmistä piirteistä miehissä - sekä ihmisisissä ylipäätään. Kannatan tuota, että seuraavan kerran ulkona syödessänne tms. pyydät suoraan tarjoilijalta laskun erikseen molemmille. Tämä on muutenkin Suomessa ihan arkipäivää eikä tarjoilija sitä ihmettele. Miehesi saa sitten hävetä, jos niikseen tulee, mutta eipä pääse esittämään "herrasmiestä" väärin perustein.
Monetko sadat illalliset sinä olet maksanut tapailemillesi miehille?
Treffeillä / satunnaisissa tapailuissa ei tarvitse maksella toiselle yhtään mitään. Nyt on kyse siitä, että on seurusteltu jo hyvän aikaa. Joskus tämä pihiys jatkuu siinäkin vaiheessa, kun ollaan naimisissa ja on perhettä. Äiti maksaa omansa ja lasten jutut ja isipappa keräilee hiluja pankkitililleen ja myhäilee tyytyväisenä.
Jaa. Kun tältä palstalta minä olen lukenut, että naisten mielestä juuri treffeillä mies voisi maksaa naiselle, nainen maksaa sitten seuraavaksi ja parisuhteessa puntit tasaantuu kun molemmat maksaa yhtä lailla.
Sama lylleröt kirjoittelevat myös niitä, että nainenhan "maksaa" jo sillä että laittautuu kauniiksi miestä varten. huoh. Eli naisen seurasta ja ulkonäöstä miehen tulisi maksaa?
Tää on kyllä myös hyvä, naiskaverit on sanonu, kuinka he odottavat miehen tarjoavan kahdella ekoilla treffeillä. Kolmannet treffit sitten järjestetään naisen kämpille, missä esimerkiksi syödään naisen tekemää ruokaa. ;-) he vain tuppaavat unohtamaan, että suurin osa miehistä ei koskaan pääse kolmansille treffeille asti nauttimaan siitä ruoasta. 😂 toinen on argumentti, että se maksaa joka kysyy treffeille. Tämän jälkeen on hyvä kysyä, että milloin viimeksi nainen kysyi itse miestä treffeille ja vastaanottaa pitkä tuijotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihiys on yksi epäviehättävimmistä piirteistä miehissä - sekä ihmisisissä ylipäätään. Kannatan tuota, että seuraavan kerran ulkona syödessänne tms. pyydät suoraan tarjoilijalta laskun erikseen molemmille. Tämä on muutenkin Suomessa ihan arkipäivää eikä tarjoilija sitä ihmettele. Miehesi saa sitten hävetä, jos niikseen tulee, mutta eipä pääse esittämään "herrasmiestä" väärin perustein.
Monetko sadat illalliset sinä olet maksanut tapailemillesi miehille?
Treffeillä / satunnaisissa tapailuissa ei tarvitse maksella toiselle yhtään mitään. Nyt on kyse siitä, että on seurusteltu jo hyvän aikaa. Joskus tämä pihiys jatkuu siinäkin vaiheessa, kun ollaan naimisissa ja on perhettä. Äiti maksaa omansa ja lasten jutut ja isipappa keräilee hiluja pankkitililleen ja myhäilee tyytyväisenä.
Jaa. Kun tältä palstalta minä olen lukenut, että naisten mielestä juuri treffeillä mies voisi maksaa naiselle, nainen maksaa sitten seuraavaksi ja parisuhteessa puntit tasaantuu kun molemmat maksaa yhtä lailla.
Sama lylleröt kirjoittelevat myös niitä, että nainenhan "maksaa" jo sillä että laittautuu kauniiksi miestä varten. huoh. Eli naisen seurasta ja ulkonäöstä miehen tulisi maksaa?
Tää on kyllä myös hyvä, naiskaverit on sanonu, kuinka he odottavat miehen tarjoavan kahdella ekoilla treffeillä. Kolmannet treffit sitten järjestetään naisen kämpille, missä esimerkiksi syödään naisen tekemää ruokaa. ;-) he vain tuppaavat unohtamaan, että suurin osa miehistä ei koskaan pääse kolmansille treffeille asti nauttimaan siitä ruoasta. 😂 toinen on argumentti, että se maksaa joka kysyy treffeille. Tämän jälkeen on hyvä kysyä, että milloin viimeksi nainen kysyi itse miestä treffeille ja vastaanottaa pitkä tuijotus.
Monta kertaa olen kysynyt enkä koskaan ole vastausta saanut, mutta yritän silti: Miksi ihmeessä ensimmäiset (tai vielä toisetkaan) treffit pitää järjestää maksulliseen paikkaan? Kuinka usein ensimmäisillä treffeillä mennään nykyisin syömään? itse menin aikoinani kahville tai kaljalle ja myöhemmin vaihdoin nekin kävelyksi puistossa tai käynniksi jossain galleriassa.
Mikä ihmeen vimma on haluta maksullisille treffeille ja sitten vinkua maksamisesta? Tai jos periaate on tärkeä, niin miksi ei voi jo treffipyynnössä ilmaista, että mennään omakustannusperiaatteella? Koska sitten kukaan nainen ei lähtisi? Eli ihan pakko on saada juuri sellainen nainen, joka haluaa, että hänelle tarjotaan päivällinen... eikun siis illallinen, palstamiehethän harrastavat nimenomaan illallisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset olettavat, että miehen pitää maksaa? Perusteluita.
Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden tai huomioimisen kanssa.
Minusta kertoo esimerkiksi aika paljon arvoista jos toinen kumppaneista on taloudellisesti selvästi heikommassa asemassa ja kumppani ei ota tätä huomioon menoissa ja yhteisissä tekemisissä. Näitä on aika paljon että menot puoliksi tuloista viis, sitten toinen istuu kotona kun toinen viilettää menemään.
Mistä käy ilmi, että ap on pienituloinen? Ulkomaille on varaa ainakin matkustaa.
Toisekseen, miksi et etsi saman tasoista ja tuloista miestä kuin itse olet?
Aivan, naiset ovat rahan perässä.
Et vieläkään ymmärrä, mistä on kysymys? Ei maksamisesta vaan huomioimisesta. Minä olen tarjonnut miehelle ulkomaanloman, konsertteja, elokuvalippuja, lukuisia aterioita (en illallisia, koska emme harrasta illallisia vaan lounaita ja päivällisiä), kahvilakäyntejä, sulkapallopelejä, keilailua jne. Ja hän on vuorostaan tarjonnut minulle aterioita, tapahtumia ja pieniä lahjoja ilahduttaakseen minua.
Niin parisuhteessa yleensä toimitaan.