Lue keskustelun säännöt.
Tultiin miehen kanssa pienelle syyslomalle ja ärsyttää..
14.10.2019 |
Meillä on omat taloudet eli kodit Suomessa, ri yhteisiä lapsia ja yhdessä ollaan oltu useampi vuosi. Molemmat maksaa aina menonsa ja puoliksi yhteiset. Tämä on ollut minulle enemmän kuin ok, enkä kaipaa Maisa Torppa elämää jossa eläisin miehen rahoilla.. mutta mutta..
tällä tavalla lomalla ollessa se korostuu se miehen piheys, joka ei muuten häiritse.
Olemme kohteessa jossa eläminen ja oleminen ei paljoa maksa, ei ostokset kaupassa tai syöminen ravintoloissa.
Mutta kertaakaan ei voi maksaa ravintolalaskua kokonaan. Tai siis maksaa kyllä tarjoilijalle ja minä sitten hänelle. Samoin ruokaostoksissa.
Joskus tuntuisi naisena tai ihmisenä kivalta kun sanoisi ” minä tarjoan tämän”.
Mutta ei.
Mutta vikahan on tietenkin mun, koska olen nainen ja muilta osin tämä tapa esim Suomessa on mulle enemmän kuin ok ja näin mut on kasvatettu- ollaan itsenäisiä ei miehen elättämiä.
Mutta silti tällaisina hetkinä kun tietää miehen tienaavan puolet enemmän niin tuntuisi mahtavalta että tarjoaisi vaikk ruoan.
Ei mulla muuta.
Ja joo jätän sen sian sit!
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kyse siitä että mies on pihi rahan kanssa. Ap:tä ärsyttää enemmänkin se, että mies on pihi rakkaudestaan ja huomiosta.
Mies elää omaa elämäänsä, nainen on vain sivuroolissa, ei ukko osaa olla romanttinen eikä huomioida naistaan naisena.
Ap, sori, mutta laittaudu kauniiksi ja lähde nauttimaan illasta ulos. Elämä on liian lyhyt siihen että menette lomalle ja istut väkisin sisällä Mr. Tylsän kanssa.
Eli naiset mittaavat rakkauden miehen rahoista. MOT
Truth hurts - jälleen kerran. Kestäkää se kuin miehet. Pihit ja köyhät kulkevat yksinäisen tien.
Monetko sadat illalliset sinä olet maksanut miehille?
Miksi jankkaat tätä samaa kommenttia? Olisiko näin, että se koira älähtää, johon........... Rauhoitu nyt hyvä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kuulkaa kyse siitä, että tuollaisella matkalla halutaan lähentyä, nauttia yhdessäolosta ja seksikin on usein tärkeässä roolissa. Tällöin korostuu myös se, että korostetaan vetovoimaa ja vastakkaisia -feminiinistä ja maskuliinista - energiaa. Arjessa voidaan olla hyvin tasavahvoja ja siinähän se menee, mutta uskon että tarvitsemme välillä vahvistusta omille rooleillemme miehenä ja naisena. Osin siihen liittyvät odotukset ovat strereoptyyppisia ja kulttuuriin sidottuja, kyllä. Mutta ei siis ole pintatasoisesti kyse siitä, että miehen pitää maksaa, vaan pohjatarpeena on femi
Dunderfelt niini-maskuliini-roolien vahvistaminen: Maskuliini suojaa, luo turvaa , kannattelee - Feminiini antautuu, leikittelee, on rakastettu.
Minulle on tärkeää joskus laittautua oikein huolella, heittäytyä miehen ”vietäväksi” lomamatkalla (on niin seksikästä kuinka hän ulkomailla ajaa autoa ja pärjää siellä vieraassa liikenteessä, mikä minulle olisi kauhistus). Illallisen voin välillä maksaa minäkin , koska pyrimme kyllä siihen, että kulujen jakaminen menee reilusti. Tärkeää on kuitenkin saada mieheltä sitä huomiota treffiseurana, naisena ja rakastettuna (se voi olla söpö rannekoru rantakojusta, se voi olla ehdotus mieheltä, että ”tänä iltana haluan viedä sut johonkin tunnelmalliseen paikkaan illalliselle / viinilasilliselle). Kokonaisuudessa se ei miehen matkakassaa rokota, koska minä kyllä ehdotan herkästi lounaalla tai museossa että ”mä hoidan vuorostani nämä”. Oleellista on siis ANTAMINEN ja VASTAANOTTAMINEN, kemia, huomioiminen, vetovoima joka siitä syntyy.
Silleen mä tän niinku filosofoin :) Niin kovin konkreettista ajattelua monella, vaikka minusta asiassa kuin asiassa pätee se, että mietitään aina mikä tunne/tarve siellä taustalla on, ja miten siihen voidaan eri tavoin päästä.
Ap:n tavoin myös minua kiukuttaisi miehen käytös. Mies ei ehkä itse sitä ymmärrä, joten suosittelen puhumista. Itsekin esim. koen, että toista on kiva pukeutua vähän siistimmin kun mennään yhdessä ulos jne. Hotellihuoneessa voisi kaivaa hierontaöljyt / lelut esiin urheilumatsin sijaan... Kokisin tuon miehen puolelta herkästi välinpitämättömyytenä. Hän saattaa olla kuitenkin aivan ihana, lojaali ja sydämellinen tyyppi, mutta kokee asiat eri tavoin. Keskustelulla selviää, miten ajatuksenne kohtaavat. Oma exäni oli (ihana) juntti loppuun saakka, tosin en kovin nätisti osannut hänelle koskaan tarpeitani ilmaista eli vikaa oli minussakin .
Dunderfelt, oletko se sinä? Meinaan ainoastaan häneltä olen lukenut samanlaista pseudohöpinää femiinisestä ja maskuliinisesta seksuaalienergiasta.
Ei liity tasa-arvoon mitenkään. Tarjoaako mies joskus kaljan tai pizzan miespuoliselle kaverilleen? Jos ei sillekään, on pihi. Jos tarjoaa, muttei naiselle, on jurpå.
Vierailija kirjoitti:
Minä ja exä mentiin myös maksut puoliksi periaatteella. Se oli täysin ok, mutta..ollessamme ravintolassa useiden muiden pariskuntien kanssa illallisella, KAIKKIEN muiden miehet tarjosivat illallisen puolisolleen, paitsi minun mieheni. Kyllä se tuossa tilanteessa vaan hävettää.
Tuskinpa kaikki miehet tarjosivat puolisoilleen, heillä nyt on vaan erilainen tapa maksaa yhteisiä maksuja.
Kun menemme miehen kanssa ravintolaan maksamme aina laskun (oman osuutemme) jomman kumman kortilla. Olimme kahdestaan tai isommassa porukassa muiden pariskuntien kanssa. Aina vain yhdellä kortilla. Miksi? Koska se on helppoa. Silti jälkikäteen sitten kuukausitasolla katsotaan aina luottokorteista kuka on maksanut mitäkin ja tasataan kulut. Mutta ulospäin tietty voi näyttää että vain jompikumpi maksaa. Tämä on aika yleinen tapa ainakin omassa kaveripiirissäni. Rahat ovat erilliset mutta maksetaan puoliksi kuukausitasolla yhteiset menot riippumatta siitä kuka on laskuja alunalkaen maksanut.
Toinen mahdollisuus on että ko. pariskunnilla on täysin yhteiset rahat jolloin kaikki menevät yhteisestä potista riippumatta kuka ne millä kortilla tai käteisellä maksaa.
En henk. koht. näe mitään järkeä että pariskunta käyttää aikaa ravintolassa maksamalla kahdella eri kortilla kun tämän voi tasata kahdestaan myöhemmin jos on tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kyse siitä että mies on pihi rahan kanssa. Ap:tä ärsyttää enemmänkin se, että mies on pihi rakkaudestaan ja huomiosta.
Mies elää omaa elämäänsä, nainen on vain sivuroolissa, ei ukko osaa olla romanttinen eikä huomioida naistaan naisena.
Ap, sori, mutta laittaudu kauniiksi ja lähde nauttimaan illasta ulos. Elämä on liian lyhyt siihen että menette lomalle ja istut väkisin sisällä Mr. Tylsän kanssa.
Eli naiset mittaavat rakkauden miehen rahoista. MOT
Voi luoja, että oot juntti. Tiedät sen kyllä itsekin. Mitä pahaa siinä nyt edes olisi, että joku rakastaisi rahaa(aika moni varman rakastaakin, sinäkin, jos sitä sinulla olisi) mutta tässä ei todellakaan ole kyse siitä. vaan siitä, että mies ei välitä huomioida kumppaniaan.
Mies voi hyvinkin maksattaa ruuat vaimollaan, mutta jos hän siitä pöydästä noustessaan, kumarta kauniisti vaimolleen, levittää tämän eteen punaisen maton(joka on ollet hänellä mukanaan, ei siis maksa mitään) ja käsikynkkää saattaa vaimonsa hotellihuoneeseen, hän on huomioinut vaimoaan, vaikka ei ole maksanut penniäkään, se ehkä tuntuu vaimista hyvälle. Kyse ei ole rahasta, vaan käytöksestä, toisen huomioimisesta, mutta sitä sinä et tysty tajuamaan. Koska et osaa huomioida muita, ainakaan naisia, paisti haukkumalla ja solvaamalla heidän synnytyselimiään. kuten tuolla aijemmissa kommenteissa on jo huomattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kuulkaa kyse siitä, että tuollaisella matkalla halutaan lähentyä, nauttia yhdessäolosta ja seksikin on usein tärkeässä roolissa. Tällöin korostuu myös se, että korostetaan vetovoimaa ja vastakkaisia -feminiinistä ja maskuliinista - energiaa. Arjessa voidaan olla hyvin tasavahvoja ja siinähän se menee, mutta uskon että tarvitsemme välillä vahvistusta omille rooleillemme miehenä ja naisena. Osin siihen liittyvät odotukset ovat strereoptyyppisia ja kulttuuriin sidottuja, kyllä. Mutta ei siis ole pintatasoisesti kyse siitä, että miehen pitää maksaa, vaan pohjatarpeena on feminiini-maskuliini-roolien vahvistaminen: Maskuliini suojaa, luo turvaa , kannattelee - Feminiini antautuu, leikittelee, on rakastettu.
Minulle on tärkeää joskus laittautua oikein huolella, heittäytyä miehen ”vietäväksi” lomamatkalla (on niin seksikästä kuinka hän ulkomailla ajaa autoa ja pärjää siellä vieraassa liikenteessä, mikä minulle olisi kauhistus). Illallisen voin välillä maksaa minäkin , koska pyrimme kyllä siihen, että kulujen jakaminen menee reilusti. Tärkeää on kuitenkin saada mieheltä sitä huomiota treffiseurana, naisena ja rakastettuna (se voi olla söpö rannekoru rantakojusta, se voi olla ehdotus mieheltä, että ”tänä iltana haluan viedä sut johonkin tunnelmalliseen paikkaan illalliselle / viinilasilliselle). Kokonaisuudessa se ei miehen matkakassaa rokota, koska minä kyllä ehdotan herkästi lounaalla tai museossa että ”mä hoidan vuorostani nämä”. Oleellista on siis ANTAMINEN ja VASTAANOTTAMINEN, kemia, huomioiminen, vetovoima joka siitä syntyy.
Silleen mä tän niinku filosofoin :) Niin kovin konkreettista ajattelua monella, vaikka minusta asiassa kuin asiassa pätee se, että mietitään aina mikä tunne/tarve siellä taustalla on, ja miten siihen voidaan eri tavoin päästä.
Ap:n tavoin myös minua kiukuttaisi miehen käytös. Mies ei ehkä itse sitä ymmärrä, joten suosittelen puhumista. Itsekin esim. koen, että toista on kiva pukeutua vähän siistimmin kun mennään yhdessä ulos jne. Hotellihuoneessa voisi kaivaa hierontaöljyt / lelut esiin urheilumatsin sijaan... Kokisin tuon miehen puolelta herkästi välinpitämättömyytenä. Hän saattaa olla kuitenkin aivan ihana, lojaali ja sydämellinen tyyppi, mutta kokee asiat eri tavoin. Keskustelulla selviää, miten ajatuksenne kohtaavat. Oma exäni oli (ihana) juntti loppuun saakka, tosin en kovin nätisti osannut hänelle koskaan tarpeitani ilmaista eli vikaa oli minussakin .
Tämä on niin totta.
Toki on suhteita, joissa ei haluta pelata feminiinisyydellä ja maskuliinisuudella, tai roolit halutaan kääntää. Mutta hyvin monia heteropareja kii hottaa näillä rooleilla leikkiminen.
Tuolla tavalla kun kohtelee naista niin saa aina kun haluaa. Ne miehet, jotka tasa-arvoa huutaen vastustavat tätä roolileikkiä, ovat samat miehet kun u lisevat palstoilla, että akka ei anna :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ja exä mentiin myös maksut puoliksi periaatteella. Se oli täysin ok, mutta..ollessamme ravintolassa useiden muiden pariskuntien kanssa illallisella, KAIKKIEN muiden miehet tarjosivat illallisen puolisolleen, paitsi minun mieheni. Kyllä se tuossa tilanteessa vaan hävettää. Piheys näkyi myös siinä, että muutaman kerran kun toivoin jonkin tietyn asian joulu/synttärilahjaksi, mies osti siitä halvemman version, vaikka olin toivonut juuri sitä tiettyä..
Mistä tiesitvettä tarjosivat? Mies on voinut maksaa yhteisen tilin kortilla?
Kun tarjoilija kysyi tuleeko yhteen vai erikseen, niin miehet vastasivat tyyliin: minä maksan, laita yhteen vaan. Joten kyllä tästä olettaa, että miehen kortti siinä vinkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap siis haluaa miehen muuttuvan lomalla toiseksi mitä hän on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kyse siitä että mies on pihi rahan kanssa. Ap:tä ärsyttää enemmänkin se, että mies on pihi rakkaudestaan ja huomiosta.
Mies elää omaa elämäänsä, nainen on vain sivuroolissa, ei ukko osaa olla romanttinen eikä huomioida naistaan naisena.
Ap, sori, mutta laittaudu kauniiksi ja lähde nauttimaan illasta ulos. Elämä on liian lyhyt siihen että menette lomalle ja istut väkisin sisällä Mr. Tylsän kanssa.
Eli naiset mittaavat rakkauden miehen rahoista. MOT
Truth hurts - jälleen kerran. Kestäkää se kuin miehet. Pihit ja köyhät kulkevat yksinäisen tien.
Monetko sadat illalliset sinä olet maksanut miehille?
Miksi sadat? En ole ollut sadoilla illallisilla. En niin, että olisin maksanut enkä niin että minulle olisi tarjottu.
Mutta jos yritit kysyä sitä, että olenko tarjonnut miehille illallisia, niin kyllä olen. Useammankin kerran.
Viimeksi fine dining -paikassa, mutta ei michelin-tasoisessa kuitenkaan. Olisiko iltaan mennyt reilut kolmesataa euroa. Mies tienaa tuplat minuun verrattuna, mutta tarjosin silti.
Tuliko sinulle nyt paha mieli kun toisille miehille tarjotaan mutta sinulle ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sit myös vituttaa se että lähtee illalliselle niken T- paidassa ja urheilupusakassa ja nyt sit taas istutaan hotellilla omassa huoneessa ja katsotaan fudista ja syödään sipsejä.
Tuolla olis kaupunki täynnä elämää ja kivoja viinipaikkoja esim tms.
Mutta ei.
No itsepähän olen paskani valinnut.
Kylla muakin v*tuttaisi. Jopa niin, etten katselisi tuommoista junttia pidempaan.
Me mennaan tanaan kanssa ulos syomaan vuosipaivan kunniaksi, ja molemmille on ihan itsestaanselvaa etta laitetaan "parhaat" paalle. Ensiksikin siksi, etta kyseessa on vahan parempi ravintola, ja toisekseen siksi, etta me tykataan pukeutua/laittautua ulos mennessa, se on osa elamysta.
Ma en edes lahtisi jos toinen pukeutuisi niken T-paitaan ja urheilu"pusakkaan" :D Noihan on vaatteita joita pidetaan salilla tai kotona, ei tosiaankaan ravintolassa. Mutta ei mun miehelle toisaalta tulisi mieleenkaan lahtea tuommoisissa rytkyissa edes kauppareissulle, ravintolasta puhumattakaan.
Eiko sun mies nyt edes voisi laittaa jotain muuta paalle? Oletko ehdottanut?
Sano sille etta telkkarin katsominen ja sipsien syominen ei nyt vastaa niita odotuksia, joita sinulla tasta lomasta oli, ja ehdota jotain muuta tekemista.
Vierailija kirjoitti:
Ap siis haluaa miehen muuttuvan lomalla toiseksi mitä hän on.
Koska tunnetusti KUKAAN meistä ei ole lomalla esimerkiksi rennompi ja kokeilunhaluisempi kuin arjessa?
Sama koskee toki myös juhlapyhiä, ketään meitä ei silloin kiinnosta syödä ja pukeutua paremmin.
Sehän olisi toiseksi ihmiseksi muuttumista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kuulkaa kyse siitä, että tuollaisella matkalla halutaan lähentyä, nauttia yhdessäolosta ja seksikin on usein tärkeässä roolissa. Tällöin korostuu myös se, että korostetaan vetovoimaa ja vastakkaisia -feminiinistä ja maskuliinista - energiaa. Arjessa voidaan olla hyvin tasavahvoja ja siinähän se menee, mutta uskon että tarvitsemme välillä vahvistusta omille rooleillemme miehenä ja naisena. Osin siihen liittyvät odotukset ovat strereoptyyppisia ja kulttuuriin sidottuja, kyllä. Mutta ei siis ole pintatasoisesti kyse siitä, että miehen pitää maksaa, vaan pohjatarpeena on feminiini-maskuliini-roolien vahvistaminen: Maskuliini suojaa, luo turvaa , kannattelee - Feminiini antautuu, leikittelee, on rakastettu.
Minulle on tärkeää joskus laittautua oikein huolella, heittäytyä miehen ”vietäväksi” lomamatkalla (on niin seksikästä kuinka hän ulkomailla ajaa autoa ja pärjää siellä vieraassa liikenteessä, mikä minulle olisi kauhistus). Illallisen voin välillä maksaa minäkin , koska pyrimme kyllä siihen, että kulujen jakaminen menee reilusti. Tärkeää on kuitenkin saada mieheltä sitä huomiota treffiseurana, naisena ja rakastettuna (se voi olla söpö rannekoru rantakojusta, se voi olla ehdotus mieheltä, että ”tänä iltana haluan viedä sut johonkin tunnelmalliseen paikkaan illalliselle / viinilasilliselle). Kokonaisuudessa se ei miehen matkakassaa rokota, koska minä kyllä ehdotan herkästi lounaalla tai museossa että ”mä hoidan vuorostani nämä”. Oleellista on siis ANTAMINEN ja VASTAANOTTAMINEN, kemia, huomioiminen, vetovoima joka siitä syntyy.
Silleen mä tän niinku filosofoin :) Niin kovin konkreettista ajattelua monella, vaikka minusta asiassa kuin asiassa pätee se, että mietitään aina mikä tunne/tarve siellä taustalla on, ja miten siihen voidaan eri tavoin päästä.
Ap:n tavoin myös minua kiukuttaisi miehen käytös. Mies ei ehkä itse sitä ymmärrä, joten suosittelen puhumista. Itsekin esim. koen, että toista on kiva pukeutua vähän siistimmin kun mennään yhdessä ulos jne. Hotellihuoneessa voisi kaivaa hierontaöljyt / lelut esiin urheilumatsin sijaan... Kokisin tuon miehen puolelta herkästi välinpitämättömyytenä. Hän saattaa olla kuitenkin aivan ihana, lojaali ja sydämellinen tyyppi, mutta kokee asiat eri tavoin. Keskustelulla selviää, miten ajatuksenne kohtaavat. Oma exäni oli (ihana) juntti loppuun saakka, tosin en kovin nätisti osannut hänelle koskaan tarpeitani ilmaista eli vikaa oli minussakin .
Tämä on niin totta.
Toki on suhteita, joissa ei haluta pelata feminiinisyydellä ja maskuliinisuudella, tai roolit halutaan kääntää. Mutta hyvin monia heteropareja kii hottaa näillä rooleilla leikkiminen.
Tuolla tavalla kun kohtelee naista niin saa aina kun haluaa. Ne miehet, jotka tasa-arvoa huutaen vastustavat tätä roolileikkiä, ovat samat miehet kun u lisevat palstoilla, että akka ei anna :)
Meillä tasa-arvon kannattajilla on terve ja moderni suhde seksuaalisuuteen ja seksiin. Seksissä molemmat osapuolet antavat ja saavat yhtä paljon eikä seksi ole minkäänlainen kaupankäynnin väline. Sitä harrastetaan sellaisen ihmisen kanssa, josta välittää ja joka himottaa, laskematta hyötysuhdetta. Toki sä voit elää 50-luvun maailmassa, jossa mies saa ja nainen antaa ja miehen täytyy teoillansa saada nainen hurmattua sänkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kuulkaa kyse siitä, että tuollaisella matkalla halutaan lähentyä, nauttia yhdessäolosta ja seksikin on usein tärkeässä roolissa. Tällöin korostuu myös se, että korostetaan vetovoimaa ja vastakkaisia -feminiinistä ja maskuliinista - energiaa. Arjessa voidaan olla hyvin tasavahvoja ja siinähän se menee, mutta uskon että tarvitsemme välillä vahvistusta omille rooleillemme miehenä ja naisena. Osin siihen liittyvät odotukset ovat strereoptyyppisia ja kulttuuriin sidottuja, kyllä. Mutta ei siis ole pintatasoisesti kyse siitä, että miehen pitää maksaa, vaan pohjatarpeena on feminiini-maskuliini-roolien vahvistaminen: Maskuliini suojaa, luo turvaa , kannattelee - Feminiini antautuu, leikittelee, on rakastettu.
Minulle on tärkeää joskus laittautua oikein huolella, heittäytyä miehen ”vietäväksi” lomamatkalla (on niin seksikästä kuinka hän ulkomailla ajaa autoa ja pärjää siellä vieraassa liikenteessä, mikä minulle olisi kauhistus). Illallisen voin välillä maksaa minäkin , koska pyrimme kyllä siihen, että kulujen jakaminen menee reilusti. Tärkeää on kuitenkin saada mieheltä sitä huomiota treffiseurana, naisena ja rakastettuna (se voi olla söpö rannekoru rantakojusta, se voi olla ehdotus mieheltä, että ”tänä iltana haluan viedä sut johonkin tunnelmalliseen paikkaan illalliselle / viinilasilliselle). Kokonaisuudessa se ei miehen matkakassaa rokota, koska minä kyllä ehdotan herkästi lounaalla tai museossa että ”mä hoidan vuorostani nämä”. Oleellista on siis ANTAMINEN ja VASTAANOTTAMINEN, kemia, huomioiminen, vetovoima joka siitä syntyy.
Silleen mä tän niinku filosofoin :) Niin kovin konkreettista ajattelua monella, vaikka minusta asiassa kuin asiassa pätee se, että mietitään aina mikä tunne/tarve siellä taustalla on, ja miten siihen voidaan eri tavoin päästä.
Ap:n tavoin myös minua kiukuttaisi miehen käytös. Mies ei ehkä itse sitä ymmärrä, joten suosittelen puhumista. Itsekin esim. koen, että toista on kiva pukeutua vähän siistimmin kun mennään yhdessä ulos jne. Hotellihuoneessa voisi kaivaa hierontaöljyt / lelut esiin urheilumatsin sijaan... Kokisin tuon miehen puolelta herkästi välinpitämättömyytenä. Hän saattaa olla kuitenkin aivan ihana, lojaali ja sydämellinen tyyppi, mutta kokee asiat eri tavoin. Keskustelulla selviää, miten ajatuksenne kohtaavat. Oma exäni oli (ihana) juntti loppuun saakka, tosin en kovin nätisti osannut hänelle koskaan tarpeitani ilmaista eli vikaa oli minussakin .
Suuhuni tuli hieman oksennusta tuon sepustuksen luettuani.
Hienoa. Kannattaa tutkistelella enemmänkin, mitä se sulle itsestäsi kertoo. Sen verran voimakas reaktio :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tää suomalaisen miehen "taso" jaksaa aina yllättää, tätä ketjua lukiessa... ei tietenkään kaikki miehet, mutta aika moni. Juntteja täällä ollaan, kyllä se sivistyksen taso on vähän toinen kun menee Keski-Eurooppaan. Tapakulttuuri, hiottu käytös jne. Mieluummin ampuisin itseni kuin olisin jonkun leijonakoruisen, kaljasta pöhöttyneen, lätkää kyttäävän, autoja rassaavan juntin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ja exä mentiin myös maksut puoliksi periaatteella. Se oli täysin ok, mutta..ollessamme ravintolassa useiden muiden pariskuntien kanssa illallisella, KAIKKIEN muiden miehet tarjosivat illallisen puolisolleen, paitsi minun mieheni. Kyllä se tuossa tilanteessa vaan hävettää.
Tuskinpa kaikki miehet tarjosivat puolisoilleen, heillä nyt on vaan erilainen tapa maksaa yhteisiä maksuja.
Kun menemme miehen kanssa ravintolaan maksamme aina laskun (oman osuutemme) jomman kumman kortilla. Olimme kahdestaan tai isommassa porukassa muiden pariskuntien kanssa. Aina vain yhdellä kortilla. Miksi? Koska se on helppoa. Silti jälkikäteen sitten kuukausitasolla katsotaan aina luottokorteista kuka on maksanut mitäkin ja tasataan kulut. Mutta ulospäin tietty voi näyttää että vain jompikumpi maksaa. Tämä on aika yleinen tapa ainakin omassa kaveripiirissäni. Rahat ovat erilliset mutta maksetaan puoliksi kuukausitasolla yhteiset menot riippumatta siitä kuka on laskuja alunalkaen maksanut.
Toinen mahdollisuus on että ko. pariskunnilla on täysin yhteiset rahat jolloin kaikki menevät yhteisestä potista riippumatta kuka ne millä kortilla tai käteisellä maksaa.
En henk. koht. näe mitään järkeä että pariskunta käyttää aikaa ravintolassa maksamalla kahdella eri kortilla kun tämän voi tasata kahdestaan myöhemmin jos on tarve.
Kolmas mahdollisuus on, että pariskunnilla on yhteinen tili, jolle talletetaan kuukausittain tietty summa (ja loput on omaa rahaa). Molemmilla on kortti. Jälleen näyttää siltä, että mies maksaa, mutta oikeasti hän maksaa siltä yhteiseltä tililtä. Näin meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ja exä mentiin myös maksut puoliksi periaatteella. Se oli täysin ok, mutta..ollessamme ravintolassa useiden muiden pariskuntien kanssa illallisella, KAIKKIEN muiden miehet tarjosivat illallisen puolisolleen, paitsi minun mieheni. Kyllä se tuossa tilanteessa vaan hävettää. Piheys näkyi myös siinä, että muutaman kerran kun toivoin jonkin tietyn asian joulu/synttärilahjaksi, mies osti siitä halvemman version, vaikka olin toivonut juuri sitä tiettyä..
Miksi tasa-arvoisuus hävettää, eikö sen pitäisi olla ylpeyden aihe? Vai haluatteko te naiset tasa-arvoa vain silloin kuin teille sopii? Ei kai, eihän se nyt niin voi olla?
Tämän ketjua aihe on sinulle varmaan liian vaikea ymmärää. Kannattaa ehkä siirtyä johonkin yksinkertaisempaan ketjuun keskustelemaan, niin et ihan täysin itseäsi nolaa. Nyt kun ei ole kyse tasa-arvosta eikä rahastakaan, vaan kyvystä huomioida puoliso aina silloin tällöin.
Me keikki ilahdumme , jos joku muistaa ja huomioi meidät. Siinä ei ole kyse sen paremmin rahasta eikä tasa-arvostakan vaan HUOMIOIMISESTA. Sinulle tämä kuitenkin tuntuu olevan liian vaikea asia ymmärrettäväksi.
Meillä asiat menivät niin, että ensimmäisinä vuosina mies maksoi jokseenkin kaiken ja minä ostelin itselleni ja kotiinkin kaikkea kivaa omilla rajoillani. Lopulta mies kyllästyi olemaan kaiken rahoittaja. Hän osti tilikirjan, johon aloimme merkitä yhteiset ostokset ja pakolliset maksut. Kuukauden lopussa tasaisimme tilit. Minä olen joka kuukausi maksanut miehelle 200-500 euroa. Loput kumpikin voi käyttää omiin tarkoituksiinsa. Ensin sapetti, mutta tämä on antanut minulle vapauden törsätä omiani. Olen oppinut talouden hallintaa. Puhumme rahasta vain tasauspäivänä siis kerran kuukaudessa. Nyt vallitsee sopu ja rauha.
Vierailija kirjoitti:
Hitto mikä ääliö mieheksi. En katsois päivääkään tuollaista luuseria! Kyllä miehen kuuluu silloin tällöin maksaa naisen ruokailut ym. Sillä tavoin mies näyttää että arvostaa naisen seuraa.
Ei todellakaan pidä. Nainen maksakoot miehen ruokailut.
On tekopyhää valittaa tasa-arvosta ja samalla inistä siitä kun mies ei maksa aikuisen naisen ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ja exä mentiin myös maksut puoliksi periaatteella. Se oli täysin ok, mutta..ollessamme ravintolassa useiden muiden pariskuntien kanssa illallisella, KAIKKIEN muiden miehet tarjosivat illallisen puolisolleen, paitsi minun mieheni. Kyllä se tuossa tilanteessa vaan hävettää. Piheys näkyi myös siinä, että muutaman kerran kun toivoin jonkin tietyn asian joulu/synttärilahjaksi, mies osti siitä halvemman version, vaikka olin toivonut juuri sitä tiettyä..
Mistä tiesitvettä tarjosivat? Mies on voinut maksaa yhteisen tilin kortilla?
Kun tarjoilija kysyi tuleeko yhteen vai erikseen, niin miehet vastasivat tyyliin: minä maksan, laita yhteen vaan. Joten kyllä tästä olettaa, että miehen kortti siinä vinkuu.
Ja luottokorttilasku silti maksetaan yhdessä. :D :D :D Helppohan se silloin on sanoa noin. :D Näin useimmissa perheissä toimitaan.
Tasa-arvo on kuule jotain ihan muuta kuin sitä, kuka maksaa ravintolassa. Minäkin voin joskus maksaa mieheni ruuan ravintolassa(maksan aika useinkin), mutta ei se tasa-arvoa keikauta, jos se mieskin sitten joskus puolestaan maksaa minun ruuan. Varsinkin silloin, jos seurueen muutkin miehet tarjoaa vaimoileen. Onhan se vähän noloa, jos mies antaa kuvan, että ei edes sitä yhtä kertaa voi vaimolleen mitään antaa.
Jos oltaisiin tilanteessa, missä kaikki muut naiset tarjoasivat miehilleen kierroksen, kyllä minäkin niin tekisin, vaikka muuten mies yleensä maksaisikin itse. Joksu on vain hyvähemmotella puolisoaan/kumppaniaan. Se kuuluu hyviin tapoihin ja yleensäkin, jos ei koskaan halua ilahduttaa puolisoaan, on suhteessa jotakin pahasti vialla.
Ihmisiä kannattaa aina joskun huomioida kauniista ja varsinkin sitä omaa puolisoaan.