Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko vanhempien syyllisyyteen Madeleine McCannin tapauksessa?
13.10.2019 |
Ristiriitaisia selityksiä, kuinka muka kävivät vuorotellen huoneistossa katsomassa lapsia, ruumiskoira merkkasi heidän käyttämän auton jne. Käytös erikoista, kylmän viileää haastatteluissa... Tehdään isoja juttuja isolla rahalla...
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
What ever mutta ruumiskoirat ovat kyllä aika luotettavia. Eli jos seurataan vain niitä ja unohdetaan kaikki muu, niin se on suht objektiivista.
Minäkin uskon ruumiskoirien kykyihin. Mutta oikeudessahan niillä ei ole merkitystä, joten sikäli ne eivät yksin voi ratkaista juttua.
Oikeuslaitos perustuu ihmisten luomiin sääntöihin. Ne eivät poista sitä asiaa, että koirat eivät valehtele. Eli päättele siitä lopputulos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ruumiskoirat olisivat merkanneet paikallisen manikyristin auton ja työhuoneen, uskoisin manikyristillä olevan jotakin tekemistä Madeleine katoamisen kanssa. Se ei olisi kannanotto kauneudenhoitoalan ihmisiä kohtaan.
Mutta tällä kertaa ruumiskoira merkkasi Madeleinen vanhempien huoneen ja auton. Ajattelen heillä olevan jotain tekemistä katoamisen kanssa, mutta nytkään kyseessä ei ole kannanotto kadonneiden lasten vanhempia kohtaan yleisesti.
"Siksi sinun ei kannata kiihottaa itseäsi rikoksilla tai sillä mitä muut mahdollisesti rikoksista ajattelevat. "
Erikoinen ja vähän asiatonkin sanavalintasi tuo "ḱiihottaa itsensä rikoksilla". En kiihota itseäni rikoksilla.
Sillä mitä muut ihmisten ajattelevat rikoksista tai maailmasta yleensä, tai miten helposti he ovat manipuloitavissa, on yllättävän suuri merkitys tilanteessa, jossa joutuu itse rikoksen uhriksi. Sen ymmärtää, kun omakohtaisesti asian kokee.
Olen opinnut, että ihminen on hyvinkin laumaeläin, erittäin vietävissä. Riippumatta yksittäisen ihmisen älykkyysosamäärästä, tässä yksilökeskeisyyttä korostavassa yhteiskunnassamme. Tämä on ollut hämmentävä havainto.
Minulla ei ole muuta lisättävää tähän, kiitos keskustelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko. Ei olisi mitään järkevää selitystä heidän teolleen. Miksi kaksi muuta lasta sitten jäivät henkiin?
Vahinko. Lapsille annettiin rauhoittavaa lääkettä, Madeleine sai liikaa ja menehtyi. Briteissä aiemmin oli tuomittu nainen lapsensa murhasta, joka kuoli samalla tavalla. Eivät ottaneet riskiä murhatuomiosta, joten lavastivat kidnappauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko vanhempien syyllisyyteen, lapsi kaapattiin.
Jos he olisivat syyllisiä, miksi haluaisivat, että tapausta tutkitaan lisää? Eikö jokainen syyllinen haluaisi pitää mahdollisimman matalaa profiilia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Ei olisi mitään järkevää selitystä heidän teolleen. Miksi kaksi muuta lasta sitten jäivät henkiin?
Vahinko. Lapsille annettiin rauhoittavaa lääkettä, Madeleine sai liikaa ja menehtyi. Briteissä aiemmin oli tuomittu nainen lapsensa murhasta, joka kuoli samalla tavalla. Eivät ottaneet riskiä murhatuomiosta, joten lavastivat kidnappauksen.
Tähän minäkin kallistun. Tai ehkä ennemminkin vain siihen, ettei edes lääkettä annettu. Briteissä vanhemmat olisivat luultavasti silti saaneet tujun tuomion ja olisivat menettäneet 2 nuorempaa lastaan. Heille ei ehkä olisi jäänyt mitään, kaikki olisi mennyt. Onhan siinä motiivia lavastukselle.
Vierailija kirjoitti:
Jos he olisivat syyllisiä, miksi haluaisivat, että tapausta tutkitaan lisää? Eikö jokainen syyllinen haluaisi pitää mahdollisimman matalaa profiilia
Ajattelet noin, joten eikö syyllisen kannattaisi hyödyntää tuota ajatusolettamaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai he valehtelivat ja antoivat ristiriitaisia lausuntoja siitä, että kävivät tarkistamassa lapsia, koska: jättivät lapset heitteille ja yrittivät selitellä virhettä pienemmäksi. Inhimillistä. He nimittäin tekivät elämänsä mokan jättäessään lapset yksin. Miten tuollaisen mokan kanssa elää, en tiedä.
Vanhempien ilmeiden tai käytöksen spekulointi on tyypillistä Neiti Etsivien huuhaata. Ihmiset reagoivat järkyttävään tilanteeseen eri tavoin. Jotkut huutavat, jotkut lamaantuvat, toiset nauravat, toiset suuttuvat. Kylmä käytös ei kerro mitään suuntaan tai toiseen syyllisyyden puolesta.
On kyllä tapauksia, joissa syyllinen, läheinen, on jäänyt mikroilmeistä kiinni. Teeskennellyt taitavasti empaattista, surevaa, epätoivoista ja yksittäinen ele tai pieni ilme on antanut rikostutkijoille viitteitä syyllisyydestä. Tätäkin tapahtuu ja vanhempien haastatteluvideot on varmasti jo katsottu jo satoja kertoja läpi, kuva kuvalta.
Luotan koirien havaintoihin, mutta toisaalta luottamukseni on aika kova myös Saksan poliisiin, joka on antanut ymmärtää että sillä on todisteita C.B:tä vastaan. Joten en tosiaankaan voi väittää tietäväni, miten tässä on käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luotan koirien havaintoihin, mutta toisaalta luottamukseni on aika kova myös Saksan poliisiin, joka on antanut ymmärtää että sillä on todisteita C.B:tä vastaan. Joten en tosiaankaan voi väittää tietäväni, miten tässä on käynyt.
C.B. oli muistaakseni myös tunnustanut rikoksen jollekulle, oliko vankilassa tai humalassa. Riittävät todisteet vain uupuvat, vaikka niitä on.
Riittävät todisteet eli ruumis. Sekin on erikoinen seikka, että jos vanhemmat olisivat syyllisiä, heidän täytyisi olla melkoisia taikureita mitä tulee ruumiin hävittämiseen, Kauas he eivät olisi voineet ruumista haudata ja uskon, että poliisi on tehnyt näiden vuosien aikana melko perusteellista työtä myös tämän tutkimuslinjan suhteen, löytämättä Madeleinen jäännöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan koirien havaintoihin, mutta toisaalta luottamukseni on aika kova myös Saksan poliisiin, joka on antanut ymmärtää että sillä on todisteita C.B:tä vastaan. Joten en tosiaankaan voi väittää tietäväni, miten tässä on käynyt.
C.B. oli muistaakseni myös tunnustanut rikoksen jollekulle, oliko vankilassa tai humalassa. Riittävät todisteet vain uupuvat, vaikka niitä on.
Oli kertonut että oli aikeissa siepata jonkun. Jonkun, ei välttämättä madden. Joka tapauksessa, miksi koirat merkkasivat vanhempien vuokraaman auton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luotan koirien havaintoihin, mutta toisaalta luottamukseni on aika kova myös Saksan poliisiin, joka on antanut ymmärtää että sillä on todisteita C.B:tä vastaan. Joten en tosiaankaan voi väittää tietäväni, miten tässä on käynyt.
C.B. oli muistaakseni myös tunnustanut rikoksen jollekulle, oliko vankilassa tai humalassa. Riittävät todisteet vain uupuvat, vaikka niitä on.
Oli kertonut että oli aikeissa siepata jonkun. Jonkun, ei välttämättä madden. Joka tapauksessa, miksi koirat merkkasivat vanhempien vuokraaman auton?
On epäilty, että koirat merkkasivat kaksosten vaippojen virtsan. Kaksosten dna oli luonnollisesti sama kuin Madeleinen. Asunnossa merkattu veri ei ollut Madeleinen vaan ilmeisesti asunnossa aiemmin yöpyneen henkilön. Koirat voivat olla myös väärässä, tehdä virheitä, niiden merkkaukset eivät ole 100 % tarkkoja. Siksi tarvittaisiin ruumis, jotta päästäisiin eteenpäin.
jotkut ihmiset tekevät julkisuuden vuoksi mitä tahansa. tap pavat vaikka lapsensa
Vierailija kirjoitti:
jotkut ihmiset tekevät julkisuuden vuoksi mitä tahansa. tap pavat vaikka lapsensa
Et sitten parempaa keksinyt? Taitaa vähän väsyttää.
Alue: Aihe vapaa
Isä on pyytänyt uutta tutkintaa, että otettaisiin ne DNA-näytteet uudelleen tutkittavaksi, koska tiede ja menetelmät on 40 vuodessa aika paljon kehittynyt.