Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutustuin ristiretkien historiaan ja tuli yllätyksenä kyllä se
12.10.2019 |
että kristityt olivat niissä pahimpia sikailijoita. Ne punaristisissä vaatteissa koreilevat temppeliritarit erityisesti! Luulin heitä puhdasmielisiksi hyviksiksi.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikhard tapatti Akkossa tuhansia vankeja. Jerusal kun valloitettiin kristittyjen ttoimesta ekalla kertsa niin kaikki tapettiin, naiset ja lapset oli toki raiskattu ensin.
Sodissa kyllä rais.kataan miehetkin. Siitä vain ei yleensä kehdata puhua. Ei mene edes palstan suodattimesta läpi.
Vanhoissa sodissa kyllä, mutta ei enää uuden ajan sodissa, ei edes Napoleonin hyökätessä Venäjälle, eikä etenkään ensimmäisessä eikä toisessa maailmansodassa. Itse asiassa toisessa maailmansodassa Euroopassa ei länsirintamalla juuri lainkaan r.aiskattu edes naisia, itärintamalla neuvostoliittolaiset sen sijaan r.aiskasivat edetessään kohti Berliiniä joissakin Euroopan kaupungeissa kaikki 8-80 -vuotiaat naispuoliset ainakin uudempien historiankirjojen mukaan, Neuvostoliiton ollessa vielä voimissaan ei näistä asioista niin kerrottu kirjallisuudessa, mutta esim. Antony Beevorin (brittihistorioitsija) kirjoissa asia kerrotaan yksityiskohtaisesti. Eivät neuvostoliittolaisetkaan Euroopassa miehiä r.aiskanneet, vain naisia (ja tyttölapsia). Monesi kyseessä olivat joukkor.aiskaukset ja monet r.aiskattiin useaan, esim. yhdeksään otteeseen. Monet näistä naisiata tekivätkin itsemurhan pian tapahtuman jälkeen. Neuvostoliitolaisten upseerit eivät asiaan viitsineet puutua ja varmaan mukana oli kostonhimoakin Saksaa vastaan kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon sillä lailla, toisaalta saksalaiset eivät r.aiskanneet neuoatoliittolaisia naisia hyökätessään ja sukupuolisuhteet slaaveihin oli saksalaisilta jyrkästi muutenkin kielletty. Mutta esim. Itävallassa Wienissä r.aiskaaminen ei ollut pelkkää kostonhimoa vaan ihan muuta himoa. Neuvostoliittolainen sotamies oli usein nuori, sukupuolisesti kokematon ja tietämätön, Neuvostoliitossa ei ollut yhteiskunnallisen päätöksen perusteella mitään sukupuolikasvatusta kouluissa, sen ei katsottu kuuluvan kunnon kommunistille koko sukupuolisuuden ja olivat nuoret miehet ihmeissään ja innoissaan kun pääsivät asian kanssa tekemisiin sodan antaman mahdollisuuden myötä sitten.
Ellei Saksa olisi toisessa maailmansodassa auttanut Suomea ja ellei Suomi olisi kyennyt yksin sitä ennen Talvisodan ihmeeseen niin sama kohtalo olisi epäilemättä ollut suomalaisillakin naisilla ennen koko mahdollista Suomen kansan siirtoa pakkotyöleireille Siperiaan kun Stalin tiesi suomalaiset uppiniskaisiksi ja hankaliksi verrattuna esim. baltialaisiin ja kun oli odotettavissa että suomalaiset eivät tottelisi ja mukautuisi neuvostokommunismiin niin olisi parasta hävittää koko kansa.
Toisaalta Stalin oli myöhemmin tyytyväinen ettei onnistunut valloittamaan Suomea, Suomi oli ainoa koko toisen maailmansodan hävinneistä maista jota ei miehitetty.
Neuvostoliittoon muuttaneiden ja sinne vuoden 1918 sodan jälkeen paenneiden suomalaisten kohtalo oli Josif Stalinin vainoissa erityisen kova, kun verrataan suomalaisia muihin Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksiin. Diktaattori epäili suuren terrorin aikana kaikkea ja kaikkia: yli 89 prosenttia vangituista ja tuomituista suomalaisista sai kuolemantuomion. kaikista tuolla ajanjaksolla tuomituista eri vähemmistökansallisuuksien jäsenistä ”vain” 51 prosenttia teloitettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaakin lukea itäroomalaisia aikalaislähteitä. Lähes järjestään ”frankkeja” halveksutaan ja pidetään täysin kunniattomina.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa toisessa maailmansodassa Euroopassa ei länsirintamalla juuri lainkaan r.aiskattu edes naisia,
Ranskalaisten siirtomaajoukot syyllistyivät laajamittaiseen raiskailuun, ryöstelyyn ja murhaamiseen niin Italiassa kuin matkalla Normandiasta Saksaan. Nämä joukot oli koottu pohjoisafrikkalaisista.
Tämä pitäisi tehdä taas, enneku9in on liian myöhäistä:
Temppeliherrain ritarikunnan syntyhistoria juontaa juurensa aina varhaiskeskiajalle, jolloin lännellä oli kaksi päämäärää: pyrkiä pysäyttämään islamin eteneminen Euroopan mantereelle ja vallata Jerusalem takaisin muslimeilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inkkareista on jäänyt mieleeni se, etteivät vuosituhansia kestäneen kulttuurievoluutionsa aikana keksineet pyörää. Sen innovaation valkoinen mies toi heille alkaen vuodesta 1492.
Elivät vielä pronssi-ajalla, paikoittain kiviajalla. 1300-3000 vuotta kehityksessä jäljessä, riippuen alueesta.
Toisaalta kykenivät rakentamaan aikamoisia rakennelmia: https://ashtronort.wordpress.com/2016/01/23/monolithic-madness-south-am…
Tuollaisten sadan tonnin kivien pyörittely saattaisi olla nykyisinkin aika hankalaa.
https://www.history.com/.image/c_limit%2Ccs_srgb%2Cq_auto:good%2Cw_700/…
Samoihin aikoihin Intiassakin osattiin esim. tämä Kailasan temppeli joka on ylhäältäpäin louhittu vuoresta ikäänkuin yhdestä kivestä https://www.ancient-code.com/wp-content/uploads/2017/03/ellora.jpg
Todennäköistä on, että mayoilla oli käytössä monenlaisia kiventyöstötekniikoita, jotka ovat sittemmin kadonneet. Ajatelkaa, miten kauan kivikausi kesti: satoja tuhansia vuosia! Ja koko sen ajan nykyihmisen älyllä oli aikaa miettiä miten paremmin työstää kiveä... Ehkä joku nämäkin vielä selvittää?
Aivan niin. Nykyihmisillä ei käsityötaito riittäisi enää siihen mitä aikaisemmin maailmassa on käsin tehty.
Mutta otan kantaa vielä tuohon "kivikauteen" ja "pronssikauteen"... nehän ovat länsimaisen kulttuurin luomia käsitteitä, ja siinä mielessä etnosentrisiä. Vaikka siis tieteessä niitä sovelletaankin.
Mutta tutkimuksessakin on huomannut sen, että jatkuvasti kun tuotetaan lisää tietoa niin se arvolataus joka liitetään termeihin kivikautinen tms. alkavat muuttua. Koska ihmisten maailma on ollut aina monimuotoinen. Lisäksi kulttuurit ovat toimineet omien arvojensa ja päämäärien pohjalta.
Käsitys että "pyörän keksiminen" oli välttämättömyys ja älyn osoitus, on hölmö väite. Vähän samanlainen etnosentrinen heitto kuin erään jenkin väite että "Euroopassa ei ole oikeita kaupunkeja, koska niillä ei ole pilvenpiirtäjiä".
Mayoilla oli eurooppalaisten tullessa käytössään näitä tarkempi kalenteri. Heillä oli espanjalaisia parempi lääketiede ja paljon hienoa teknologiaa. Mayoilla oli myös niitä narusta vedettäviä leluja, joissa oli pyörät alla ja lisäksi pyörää käytettiin kutomisessa - he olivat siis keksineet pyörän mutta sovelsivat sitä eri asioihin kuin espanjalaiset. Jos mayat olisivat "keksineet" eurooppalaistyyliset pyörälliset vaunut, niistä ei olisi ollut mitään hyötyä, koska alueella ei ollut mitään vetojuhdaksi sopivia eläimiä. Lisäksi alueen maasto oli sellaista ettei vaunuista olisi ollut paljonkaan hyötyä, vaan mayat käyttivät valtateinään jokia. Ilmeisesti osa mayojen kaupungeista sijaitsi viidakossa, joten teiden rakentaminen ja ylläpitäminen nopeasti kasvavassa, kosteassa viidakossa olisi ollut melko turha ponnistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun avaajalle:
Tutustupa espanjalaisten ja englantilaisten Amerikan valloitukseen 1492 alkaen.
Lähteestä riippuen seurauksena oli 90-95-prosenttinen alkuperäisväestön katoaminen maan päältä. Ja kristinukson nimissä sekin tuhoamistyö tehtiin.
Ihminen on pedoista ylivoimaisesti julmin.
No ei sitä kyllä kristinuskolla perusteltu missään vaiheessa vaan rikkauksilla.
Suurin osa alkuperäisväestöstä kuoli eurooppalaisten tuomiin tauhteihin, ei miekkaan. Väitätkö että tämä olisi pitänyt pystyä näkemään ennalta, kun ei vielä edes tiedetty mikä sairaudet aiheuttaa?
Ei silti, olisi ne varmaan tappaneet omin käsin saman määrän jos olisivat pystyneet.
Kyllä kristinusko oli aivan keskeinen elementti, jolla Uuden Maailman valtaus perusteltiin. Mitäpä teki Kolumbus ensimmäiseksi löydettyään maata lähes päivälleen 527 vuotta sitten? Hän pystytti rannalle suuren puuristin.
Toinen totaalisempi esimerkki uskonnolla alistamisesta voisi olla esim. Espanjan lähetysasemat Kaliforniassa 1700-1800 luvuilla.
Tai jopa 1970-luvulle asti toimineen sisäoppilaitokset intiaanilapsille sekä USA:ssa että Kanadassa. Kristillisyys kuului tärkeimpiin oppiaineisiin Kandasassa. USA:ssa koulujen pitäminen delegoitiin valtion toimesta eri kristillisille kirkkokunnille. Tämä on aika erikoista kun ajattelee että USA:ssa nimenomaan perustuslain ensimmäinen lisäys koskee nimeenomaan sitä ettei valtiolla pitäisi olla uskontoa.
Esimerkkejä löytyy muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikhard tapatti Akkossa tuhansia vankeja. Jerusal kun valloitettiin kristittyjen ttoimesta ekalla kertsa niin kaikki tapettiin, naiset ja lapset oli toki raiskattu ensin.
Sodissa kyllä rais.kataan miehetkin. Siitä vain ei yleensä kehdata puhua. Ei mene edes palstan suodattimesta läpi.
Itse asiassa toisessa maailmansodassa Euroopassa ei länsirintamalla juuri lainkaan r.aiskattu edes naisia
TUO ON TÄYTTÄ P.A.S.K.A.A!
Ainakin amerikkalaiset r.a.i.s.k.a.s.i.v.a.t niin paljon kuin ehtivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me kristityt olemme yhtä julmia kuin muslimit. Yritämme vain peittää sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sit Konstantinopolin valtaus... Ei viitsineet jatkaa muslimimaihin asti niin päättivät sit ryöstää ja tuhota kristityn kaupungin sen sijaan.
Hyi. Tämä oli aivan järjetön tempaus kyllä.
ap
Järjetön väite. Konstantinopoli oli nimenomaan kristillinen, jonka islamilaiset osmannit hävitti sittemmin. Muslimit saatiin kuitenkin pysäytettyä siihen. Ap on selvästi tyytymätön lopputulokseen Euroopassa. Ristiretkeläiset teki mitä teki mutta historiaa he eivät vääristelleet, kuten tässä tietämättömiä yritetään johtaa harhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai käänny kristityksi
tarkoitit varmaan, että eivät kääntyneet katolilaiseksi? Katsos noille ei kelvanneet muun suunnan kristityt.
Eipä noita muun suuntauksen kristittyjä ollut kuin ortodoksit 1100-luvulla. Varsinainen reformaatio alkoi vasta 1500 jKr.
Ristiretket toivat myös Kristinuskon Suomeen
Itse asiassa kristinusko oli hyvinkin monimuotoista keskiajalla. Ja pitää muistaa että yhdessä vaiheessa oli samaan aikaan jopa kolme kilpailevaa paavia, joiden kannattajakunnat taistelivat keskenään. Tämä siis ihan sen roomalaiskatolisen kirkon alla.
Lisäksi oli paljon erilaisia uskonnollisia ryhmittymiä, jotka muodostuivat saarnamiesten ympärille. Ja lisäksi sitten munkki- ja nunnakunnat. Ritarit muodostivat myös erilaisia veljeskuntia, joilla oli uskonnollistyyppisiä funktioita. Ja kuten joku mainitisi oli paljon sellaisia uskonnollisia saarnajia tai ryhmiä, jotka sitten tuomittiin kerettiläisiksi ja pyrittiin tuhoamaan. Näin kävi myös Temppeliritareille Euroopan eri maissa.
Käsitys että oli vain yksi roomalais.katolinen kirkko ja paavi sen ylin jehu, jotka kaikki tottelivat, ei täysin pidä siis paikkansa.
Myös ortodoksisen kirkon sisällä on ollut erilaisia uskonnolisia ryhmiä. Ns. vanhauskoiset Venäjällä olivat ovat yksi ryhmä, joka syntyi eräänlaisena protestiliikkeenä viralliselle uudistetulle kirkolle 1600-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun avaajalle:
Tutustupa espanjalaisten ja englantilaisten Amerikan valloitukseen 1492 alkaen.
Lähteestä riippuen seurauksena oli 90-95-prosenttinen alkuperäisväestön katoaminen maan päältä. Ja kristinukson nimissä sekin tuhoamistyö tehtiin.
Ihminen on pedoista ylivoimaisesti julmin.
No ei sitä kyllä kristinuskolla perusteltu missään vaiheessa vaan rikkauksilla.
Suurin osa alkuperäisväestöstä kuoli eurooppalaisten tuomiin tauhteihin, ei miekkaan. Väitätkö että tämä olisi pitänyt pystyä näkemään ennalta, kun ei vielä edes tiedetty mikä sairaudet aiheuttaa?
Ei silti, olisi ne varmaan tappaneet omin käsin saman määrän jos olisivat pystyneet.
Kyllä kristinusko oli aivan keskeinen elementti, jolla Uuden Maailman valtaus perusteltiin. Mitäpä teki Kolumbus ensimmäiseksi löydettyään maata lähes päivälleen 527 vuotta sitten? Hän pystytti rannalle suuren puuristin.
Toinen totaalisempi esimerkki uskonnolla alistamisesta voisi olla esim. Espanjan lähetysasemat Kaliforniassa 1700-1800 luvuilla.
Tai jopa 1970-luvulle asti toimineen sisäoppilaitokset intiaanilapsille sekä USA:ssa että Kanadassa. Kristillisyys kuului tärkeimpiin oppiaineisiin Kandasassa. USA:ssa koulujen pitäminen delegoitiin valtion toimesta eri kristillisille kirkkokunnille. Tämä on aika erikoista kun ajattelee että USA:ssa nimenomaan perustuslain ensimmäinen lisäys koskee nimeenomaan sitä ettei valtiolla pitäisi olla uskontoa.
Esimerkkejä löytyy muitakin.
Kristityt valloittajat kauhistui alkuperäiskansojen raakoja tapoja, kuten ihmisuhreja ja elävältä repimisiä. Opetus: myös pakanat voi olla julmia, koska ihminen. Kristinusko on toistaiseksi paras yritys olla toisenlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina kun on jostain suurta valtaa käyttävästä tahosta kyse, niin ennemmin tai myöhemmin he kohtelevat muita huonosti. Koska he voivat. Ihminen osaa olla katala, itsekäs ja julma olento. Ja hierarkian huipulle päässeet tuppaavat muuttumaan sydämettömiksi ja empatiakyvyttömiksi sadisteiksi (jos eivät jo ole sellaisia).
Järjestäytyneet uskonnot ovat historian pahimpia murhaajia, vainoajia ja kiduttajia.
Onneksi tänä päivänä kristinuskolla ei ole enää niin suurta jalansijaa länsimaissa. Reformaatio ja maallistuminen ovat tehneet yhteiskunnallemme sanoinkuvaamatonta hyvää.
Jos olisin uskovainen, niin rukoilisin sitä päivää, että myös muut valtauskonnot joutuisivat käymään läpi vastaavan prosessin. Niin kauan kun niiden opinkappaleita ja niihin liittyviä elämäntapoja ei aseteta kriittisen tarkastelun kohteeksi uskovien itsensä toimesta, väärinkäytökset tulevat jatkumaan.
Ja mitähän tiedät ajoista enne uskontoja. Järjestyneet uskonnot tarkoittavat myös järjestynyttä yhteiskuntaa, jossa on omat hierarkiansa ja sääntönsä. Jos näkemyksesi mukaan ihminen on paha, niin miten uskonnottomuus sen hyväksi muuttaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai käänny kristityksi
tarkoitit varmaan, että eivät kääntyneet katolilaiseksi? Katsos noille ei kelvanneet muun suunnan kristityt.
Eipä noita muun suuntauksen kristittyjä ollut kuin ortodoksit 1100-luvulla. Varsinainen reformaatio alkoi vasta 1500 jKr.
Ristiretket toivat myös Kristinuskon Suomeen
Kristittyjä seurakuntia oli Suomessa jo viikinkiajalla ja 1000-luvun lopussa käytännössä koko sakki oli kristittyjä (koska polttohautaukset loppuvat 1100-luvulla). Varhaiskristityissä oli valtava määrä erilaisia suuntia: gnostilaiset, areiolaiset, manikealaiset...
No ei nyt sentään. Unohdat myös että "Suomi" 1000-luvun lopussa oli ihan eri asia kuin tänään. Suomi oli silloin alueellisesti vain osa nykyistä Lounais-Suomea. Häme, Savo, sun muut alueet olivat eri maata.
Kristinuskoa alettiin levittää Suomeen lännestä vasta 1200-luvulla - myyttisestä ensimmäisestä ristiretkestähän ei ole historiallisia todisteita. Hämeessä jopa porukkaa kääntyi kristillisen kasteen jälkeen takaisin pakanuuteen ks. Hämeen kapina. Idästä sitten levisi ortodoksisuus.
Käytännössä kesti kauan ennen kuin ihmiset olivat kristittyjä oikeasti: pakanuuden tavat elivät pitkään vahvana ihmisten arjessa ja siksihän katolinen kirkko usein vain muutteli rituaalinen ja pyhimysten nimiä. Entinen Ahti muuttui Andreakseksi eli Antiksi, pakanallinen juhla muuntui Jouluksi, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan tänä päivänä ei kristityt miekkaile, mutta muslimit vainoaa avoimesti kristittyjä. Valitse puolesi.
Eivät, vaan käyttävät aseita.
Nykypäivään vietynä, onko vastakkainasetteluissa ja sotatilanteissa kyse erilaisista elämäntavoista vai mistä? Politiikasta, resursseista, maa-alueista vallasta. Jos muslimit tahtoisi oman uskontonsa käytäntöön kaikkialla, olisiko se yhdentekevää miten käy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inkkareista on jäänyt mieleeni se, etteivät vuosituhansia kestäneen kulttuurievoluutionsa aikana keksineet pyörää. Sen innovaation valkoinen mies toi heille alkaen vuodesta 1492.
Elivät vielä pronssi-ajalla, paikoittain kiviajalla. 1300-3000 vuotta kehityksessä jäljessä, riippuen alueesta.
Toisaalta kykenivät rakentamaan aikamoisia rakennelmia: https://ashtronort.wordpress.com/2016/01/23/monolithic-madness-south-am…
Tuollaisten sadan tonnin kivien pyörittely saattaisi olla nykyisinkin aika hankalaa.
https://www.history.com/.image/c_limit%2Ccs_srgb%2Cq_auto:good%2Cw_700/…
Samoihin aikoihin Intiassakin osattiin esim. tämä Kailasan temppeli joka on ylhäältäpäin louhittu vuoresta ikäänkuin yhdestä kivestä https://www.ancient-code.com/wp-content/uploads/2017/03/ellora.jpg
Todennäköistä on, että mayoilla oli käytössä monenlaisia kiventyöstötekniikoita, jotka ovat sittemmin kadonneet. Ajatelkaa, miten kauan kivikausi kesti: satoja tuhansia vuosia! Ja koko sen ajan nykyihmisen älyllä oli aikaa miettiä miten paremmin työstää kiveä... Ehkä joku nämäkin vielä selvittää?
Aivan niin. Nykyihmisillä ei käsityötaito riittäisi enää siihen mitä aikaisemmin maailmassa on käsin tehty.
Mutta otan kantaa vielä tuohon "kivikauteen" ja "pronssikauteen"... nehän ovat länsimaisen kulttuurin luomia käsitteitä, ja siinä mielessä etnosentrisiä. Vaikka siis tieteessä niitä sovelletaankin.
Mutta tutkimuksessakin on huomannut sen, että jatkuvasti kun tuotetaan lisää tietoa niin se arvolataus joka liitetään termeihin kivikautinen tms. alkavat muuttua. Koska ihmisten maailma on ollut aina monimuotoinen. Lisäksi kulttuurit ovat toimineet omien arvojensa ja päämäärien pohjalta.
Käsitys että "pyörän keksiminen" oli välttämättömyys ja älyn osoitus, on hölmö väite. Vähän samanlainen etnosentrinen heitto kuin erään jenkin väite että "Euroopassa ei ole oikeita kaupunkeja, koska niillä ei ole pilvenpiirtäjiä".
Mayoilla oli eurooppalaisten tullessa käytössään näitä tarkempi kalenteri. Heillä oli espanjalaisia parempi lääketiede ja paljon hienoa teknologiaa. Mayoilla oli myös niitä narusta vedettäviä leluja, joissa oli pyörät alla ja lisäksi pyörää käytettiin kutomisessa - he olivat siis keksineet pyörän mutta sovelsivat sitä eri asioihin kuin espanjalaiset. Jos mayat olisivat "keksineet" eurooppalaistyyliset pyörälliset vaunut, niistä ei olisi ollut mitään hyötyä, koska alueella ei ollut mitään vetojuhdaksi sopivia eläimiä. Lisäksi alueen maasto oli sellaista ettei vaunuista olisi ollut paljonkaan hyötyä, vaan mayat käyttivät valtateinään jokia. Ilmeisesti osa mayojen kaupungeista sijaitsi viidakossa, joten teiden rakentaminen ja ylläpitäminen nopeasti kasvavassa, kosteassa viidakossa olisi ollut melko turha ponnistus.
Tuo kalenterihomma on hieman mutkikas, koska ei varmasti tiedetä, tunsivatko mayat prekession. Eurooppalaiset sen sijaan tunsivat sen varmasti, kalenterin uudistaminen vain kesti tolkuttoman kauan.
Mayakaupunkeja yhdistivät kivetyt tiet, joista vain pieni osa on löydetty viidakoista - ja asutuskeskuksiakin on paljon vielä kaivamatta esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai käänny kristityksi
tarkoitit varmaan, että eivät kääntyneet katolilaiseksi? Katsos noille ei kelvanneet muun suunnan kristityt.
Eipä noita muun suuntauksen kristittyjä ollut kuin ortodoksit 1100-luvulla. Varsinainen reformaatio alkoi vasta 1500 jKr.
Ristiretket toivat myös Kristinuskon Suomeen
Kristittyjä seurakuntia oli Suomessa jo viikinkiajalla ja 1000-luvun lopussa käytännössä koko sakki oli kristittyjä (koska polttohautaukset loppuvat 1100-luvulla). Varhaiskristityissä oli valtava määrä erilaisia suuntia: gnostilaiset, areiolaiset, manikealaiset...
No ei nyt sentään. Unohdat myös että "Suomi" 1000-luvun lopussa oli ihan eri asia kuin tänään. Suomi oli silloin alueellisesti vain osa nykyistä Lounais-Suomea. Häme, Savo, sun muut alueet olivat eri maata.
Kristinuskoa alettiin levittää Suomeen lännestä vasta 1200-luvulla - myyttisestä ensimmäisestä ristiretkestähän ei ole historiallisia todisteita. Hämeessä jopa porukkaa kääntyi kristillisen kasteen jälkeen takaisin pakanuuteen ks. Hämeen kapina. Idästä sitten levisi ortodoksisuus.
Käytännössä kesti kauan ennen kuin ihmiset olivat kristittyjä oikeasti: pakanuuden tavat elivät pitkään vahvana ihmisten arjessa ja siksihän katolinen kirkko usein vain muutteli rituaalinen ja pyhimysten nimiä. Entinen Ahti muuttui Andreakseksi eli Antiksi, pakanallinen juhla muuntui Jouluksi, jne...
Tarkoitin nimenomaan silloista Suomea eli nykyistä Varsinais-Suomea. Siirtyminen polttohautauksesta ruumishautaukseen tapahtuu kaikkialla V-Suomessa 1100-luvulla lopullisesti, ja kun ensimmäiset merkit kristinuskosta olivat jo 900-luvun hautauksissa, oli se 1000-luvulla jo laajalle levinnyt.
Savon nimitys on muuten varsin myöhäinen, tulee Savilahdesta eli Mikkelistä.
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa Mayoilla oli pyörä keksittynä ja käytössäkin, mutta sitä käytettiin vain leikkikaluissa minkä takia tavaran kuljettaminen oli heillä työlästä."
Jos huumori sallitaan, miksei sallittaisi (?), niin tuohan työllisti...!
Pyöreä pyörä saattoi olla myös jotenkin pyhän auringon symboli ja siksi käyttö rajoitettu. Varmasti meidänkin kulttuurista jää (jos jää) outoja juttuja ihmeteltäväksi että minkä helkutin takia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa toisessa maailmansodassa Euroopassa ei länsirintamalla juuri lainkaan r.aiskattu edes naisia,
Ranskalaisten siirtomaajoukot syyllistyivät laajamittaiseen raiskailuun, ryöstelyyn ja murhaamiseen niin Italiassa kuin matkalla Normandiasta Saksaan. Nämä joukot oli koottu pohjoisafrikkalaisista.
Niin ja lisäksi Saksassa kävi huonosti tuhansille naisille, ei vain neuvostoliittolaisten toimesta vaan myös länsimaisten joukkojen käsissä (Britit, jenkit, kanukit, yms.). Sitä pidettiin nääs oikeutettuna, kun olivat kerran hävinneet sodan, nyt kostettiin. Tutkimuksen mukaan tapauksia voi olla jopa miljoona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sit Konstantinopolin valtaus... Ei viitsineet jatkaa muslimimaihin asti niin päättivät sit ryöstää ja tuhota kristityn kaupungin sen sijaan.
Hyi. Tämä oli aivan järjetön tempaus kyllä.
ap
Järjetön väite. Konstantinopoli oli nimenomaan kristillinen, jonka islamilaiset osmannit hävitti sittemmin. Muslimit saatiin kuitenkin pysäytettyä siihen. Ap on selvästi tyytymätön lopputulokseen Euroopassa. Ristiretkeläiset teki mitä teki mutta historiaa he eivät vääristelleet, kuten tässä tietämättömiä yritetään johtaa harhaan.
Miten niin järjetön väite? R-retkissä oli kyse vallasta, valloituksista ja maanomistuksesta, eikä mistään hurskaista pyhiinvaelluksista. 4. r-retki oli pelkkä Konstantinopolin ryöstö, jossa venetsialaiset syöksivät vallasta istuvan keisarin ja nostivat oman nukkehallitsijansa valtaistuimelle. Tätä ennen rístiritarit valloittivat ja ryöstivät Zaran kaupungin. Jerusalemiin ei se retkikunta edes pyrkinyt.
Tätä se keskiajan romantisointi teettää, jos jotkut videopelit ja elokuvat ruokkivat sitä koskevia mielikuvia. Ja r-retkiläiset todellakin vääristelivät historiaa, sitä tapahtuu aina, kun sódille pyritään löytämään jälkikäteen jokin oikeutettu syy ahneuden sijaan. 4. r-retken johdosta bysanttilaiset eivät liiemmin halunneet turvautua lännen apuun, liittolaisuuksia ei solmittu molemmilla puolilla vallinneen epäluottamuksen vuoksi, joten Konstantinopoli valloitettiin vuonna 1453.
Alue: Aihe vapaa
Kyseessä oli iso bisnes: Oikean Ristin, eli sen mille Jeesus naulittiin, kappaleita sanotaan olleen Euroopassa kierrossa noihin aikoihin niin paljon että niistä olisi saanut rakennettua ison purjelaivan. Tunnetuin kappale oli osa ristiretkeläisten armeijan keulakuvana toiminutta suurta ristiä, joka jäi lopulta muslimien armeijan haltuun katastrofaalisessa Hattinin taistelussa ja jäi sille tielleen.
Muistaakseni ristinkappaleita oli myös Suomen kirkkojen aarteina keskiajalla.
ap