Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon, kyllä tai ei
12.10.2019 |
Kannatatko Suomen liittymistä Natoon?
Itse kannatan ehdottomasti.
Tämä on myös testi, kuinka monta Venäjän trollia on
tällä hetkellä foorumilla.
Kommentit (90)
Nato on muutenkin vanhentunut, koska tulevaisuudessa ykkösvastus on Kiina, jonka ykkösvastus on USA. Koko systeemi pitää miettiä uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuitenkin kaikki tuotetaan Kiinassa, koska on halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton ulkopuolelle jäämiseen ei ole yhtään argumenttia
Emme tarvitse natoa sotkemaan ja jalkoihin pyörimään.
Suomi hoitaa puollustuksensa itse.
Yksin suurvaltaa vastaan? Onnea sille strategialle.
Mitäs ihmeellistä siinä on? Näinhän tapahtui käytännössä jo 1939-1945 ja melko hyvin tuloksin, olemattomalla sotamateriaalilla täysin ylivoimaista vihollista vastaan.
Nykyään on pidetty huolta siitä että arsenaali ei lopu.
Talvisodassa Suomen puolustus oli viittä vaille romahtamassa, siitä huolimatta, että Venäjän sodanjohto oli surkeaa Stalinin teloitettua pääosan ammattitaitoisesta upseerikunnasta ja annettua armeijan johdon pitkälti politrukkien käsiin. Brittien uhkaus tulla Suomen avuksi Narvikin kautta ja siitä seurannut Stalinin hätäännys ja rauhanteko tuli Suomen kannalta kreivin aikaan.
Jatkosodassa taas Saksa oli Suomen liittolainen, jolla oli rintamavastuu Pohjois-Suomessa ja joka toimitti Suomelle aseistusta ja materiaalia. Erityisen merkittävää Saksan apu oli jatkosodan loppuvaiheessa, jolloin Suomi onnistui neuvottelemaan merkittävästi lisäapua Saksalta kannaksen suurhyökkäyksen torjuntaan. Saksasta tuli mm. ilmavoima-apua ja modernia panssarintorjunta-aseistusta.
Suomi hävisi jatkosodan USA:n NL:lle antaman tuen takia.
Ehdottomasti Natoon, tosin taitaa olla auttamattomasti myöhäistä. Olisi pitänyt liittyä samalla kuin Viro.
Ei, kyllä nykyinen tilanne on paljon parempi, eli kun tehdään yhteistyötä Naton kanssa ja v***llaan muutenkin jatkuvasti Venäjälle, mutta ei kuitenkaan omata minkäänlaisia turvatakuita Natolta tai miltään muultakaan taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin Natoon liittymättömyyden syy on se, että Suomi on puskurina Venäjää vasten ja jotain todella alkaisi tapahtua, Ruotsi on solminut salaisen sopimuksen Naton kanssa ja se turvaisi Ruotsia. Kaikissa tilanteissa Suomi jäisi yksin, vrt 1939.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä Natosta. Kunpa EU-maat oppisivat tekemään parempaa yhteistyötä maanpuolustuksessa. Ei EU:n tarvitse olla läheskään täydellinen mutta jäsenmaiden suojelemisen täytyisi olla todella tärkeää. EU:llahan on jo ainakin nopean toiminnan joukot, vissiin, mutta niitä tulisi käyttää paljon aktiivisemmin. Pysäytetään konfliktit ennen kuin ne kasvavat massiivisiksi.
EU-joukkojen olisi pitänyt mennä heti kriisin alussa valvomaan Ukrainan rajaa, jotta venäläiset eivät olisi voineet kuljettaa Ukrainaan massoittain aseita.
EU-joukkojen pitäisi nyt mennä Syyriaan turvaamaan se al-holin leiri.
Jne. Mutta tämä on turhaa haaveilua. Ei tule tapahtumaan. Ei EU:sta koskaan tule noin hyödyllinen.
Mutta ei Natokaan kyllä mihinkään nopeisiin ratkaisuihin pysty. Eli Natosta taitaa olla Suomelle hyötyä vain jos Worst Case Scenario toteutuu. En tiedä kuinka todennäköistä sen toteutuminen on.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä Natosta. Kunpa EU-maat oppisivat tekemään parempaa yhteistyötä maanpuolustuksessa. Ei EU:n tarvitse olla läheskään täydellinen mutta jäsenmaiden suojelemisen täytyisi olla todella tärkeää. EU:llahan on jo ainakin nopean toiminnan joukot, vissiin, mutta niitä tulisi käyttää paljon aktiivisemmin. Pysäytetään konfliktit ennen kuin ne kasvavat massiivisiksi.
EU-joukkojen olisi pitänyt mennä heti kriisin alussa valvomaan Ukrainan rajaa, jotta venäläiset eivät olisi voineet kuljettaa Ukrainaan massoittain aseita.
EU-joukkojen pitäisi nyt mennä Syyriaan turvaamaan se al-holin leiri.
Jne. Mutta tämä on turhaa haaveilua. Ei tule tapahtumaan. Ei EU:sta koskaan tule noin hyödyllinen.
Mutta ei Natokaan kyllä mihinkään nopeisiin ratkaisuihin pysty. Eli Natosta taitaa olla Suomelle hyötyä vain jos Worst Case Scenario toteutuu. En tiedä kuinka todennäköistä sen toteutuminen on.
Lähes kaikki EU-maat tekevät jo yhteistyötä maanpuolustuksessa. Niiden maanpuolustusyhteistyöorganisaation nimi on Nato.
Baltian maidenkin kannattaisi erota Natosta jotta saisivat pidettyä päänsä pinnalla.