YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Palvelutaloon voi muuttaa, sillä yhteiset hoitajat 24/7 ja työikäinen ihminen tarvitsee vain yhden oman henkilökohtaisen avustajan, kun käy töissä tai asioilla. 465. avustettavasi kuoli. Se nyt oli yksi ikävä sattuma, että kuoli siirrossa. Olisi yhtä hyvin voinut elää kauemmin palvelutalossa, jos olisi siirtynyt sinne ajoissa!

Naurattava kommentti. Palvelutaloon ei noin vain päästä, jos ei ole riittävän huonossa kunnossa. Eikä välttämättä silloinkaan. Palvelutalojen taso ei myöskään ole todellakaan hyvä. Toivottavasti itse sairastut tai vammaudut joku päivä ja sinulta ei kysytä mitään vaan sinut vain dumpataan jonnekin säilytyslaitokseen niin kuin postipaketti.

Kuinka helppoa vammaiselle on /kuinka kallista yhteiskunnalle on saada/kustantaa 7 täysipäiväistä henkilökohtaista avustajaa yhtä hoidettavaa varten?

Vierailija kirjoitti:

Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja  nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.

Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.

Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka helppoa vammaiselle on /kuinka kallista yhteiskunnalle on saada/kustantaa 7 täysipäiväistä henkilökohtaista avustajaa yhtä hoidettavaa varten?

Niin, sitähän voidaan miettiä. Mutta mitä vaihtoehtoja ehdotat? Laitetaanko se ihminen off-asentoon virka-ajan ulkopuolella, niin ei tarvita hoitajia? Lapsetkin voisi laittaa samanlaiseen tilaan vanhempien työpäivien ajaksi, niin säästyisi yhteiskunnan päivähoitokustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja  nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.

Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.

Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.

Ei se oikeastaan säästä koska sukulainen jää sitten pois, saa avustuksia muttei tuota verotuloja. Lisäksi tarvitaan jättimäärä hoitsuja jotka sitten suuren osan vuorokaudesta oikeasti pyörittelee peukaloaan tai jauhaa järkeviä av:lla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Laitoshoito kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen itsetuntemus on surkeaa. Eräs suurimmista aukoista itsetuntemuksessa on omien etuoikeuksien ymmärtäminen. Nykymaailmassa. tasa-arvoa tavoiteltaessa usein keski-ikäinen valkoinen mies on se jolla on eniten etuoikeuksia, joita hän ei hahmota ja täten hän voi rauhassa jättää huomiotta muiden taistelun näitä etuoikeuksia tavoiteltaessa.

Tässä vaiheessa on hyvä etsiä peili ja tarkastella itseään hetken peilistä!

Voisiko mitenkään olla niin, että sinulla on etuoikeuksia pelkästään sitä kautta että sinulla on toimiva keho? Siksi että sinulla on parisuhde ja kumppanillasi on toimiva keho?

Tämä! Naispuolinen tuttavani halvaantui onnettomuuden seurauksena ja jätettiin sen jälkeen yh:ksi (mies halusi kauniin, liikkuvan naisen, ei enää omaa vaimoa, joka käsien halvaannuttua ei voinut edes meikata itseään). Kuitenkin moni entinen duunikaveri yms. oli heti kommentoimassa, miten tämä halvaantunut nainen on rasite yhteiskunnalle bla bla bla. Kaikki tässäkin ketjussa ilmi tulleet vammaisten vastaiset kommentit kuultiin. Kukaan ei pysähtynyt hetkeksikään miettimään, miten etuoikeutettu itse on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja  nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.

Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.

Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.

Ei se oikeastaan säästä koska sukulainen jää sitten pois, saa avustuksia muttei tuota verotuloja. Lisäksi tarvitaan jättimäärä hoitsuja jotka sitten suuren osan vuorokaudesta oikeasti pyörittelee peukaloaan tai jauhaa järkeviä av:lla. 

Jää pois mistä? Moni sukulainen kuules käy ihan kokopäivätyössä ja sitten työn lisäksi hoitaa sen sukulaisen. Avustaja on paikalla vain työpäivän ajan.

Miten tässä nyt yhtäkkiä yritetäänkin selittää, miten kalliiksi avustajan tarve tulee yhteiskunnalle. Sekö nyt on hyvä peruste sille; että vammaisten seksiä ei pitäisi avustaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Riippuu miten asiaa lasketaan. Numerot saa näyttämään aika lailla miltä halutaan ja sehän tässä on tullut selväksi ettei suurin osa esim. poliitikoista ymmärrä edes sitä mitä on itse laskemassa ja mitä tulos tarkoittaa saati sitten osaa analysoida muiden laskelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Riippuu miten asiaa lasketaan. Numerot saa näyttämään aika lailla miltä halutaan ja sehän tässä on tullut selväksi ettei suurin osa esim. poliitikoista ymmärrä edes sitä mitä on itse laskemassa ja mitä tulos tarkoittaa saati sitten osaa analysoida muiden laskelmia. 

Meinaatko, että nämä numerot ovat nyt seksiä haluavien vammaisten käsissä vai miten tämä liittyy aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja  nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.

Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.

Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.

Ei se oikeastaan säästä koska sukulainen jää sitten pois, saa avustuksia muttei tuota verotuloja. Lisäksi tarvitaan jättimäärä hoitsuja jotka sitten suuren osan vuorokaudesta oikeasti pyörittelee peukaloaan tai jauhaa järkeviä av:lla. 

Jää pois mistä? Moni sukulainen kuules käy ihan kokopäivätyössä ja sitten työn lisäksi hoitaa sen sukulaisen. Avustaja on paikalla vain työpäivän ajan.

Eli teetetään sukulaisella ilmaiseksi hoitsuntyöt? Tosi säästöä ja "empaattista" ihmisten hyväksikäyttöä, suorastaan ryöstöhyväksikäyttöä kuten vain sosiaalialalla näkee. Muutenkin se sukulainen jää pois töistä ennen pitkää koska ei kukaan jaksa täyttä työpäivää + 16 tuntia omaishoitoa kovinkaan pitkään.

Alan tulla siihen tulokseen että sosiaalialan ammattilaiset on jokseenkin viimeisiä ihmisiä joiden pitäisi sallia johtaa sosiaalialan töitä. Tai mitään töitä jos sama asenne leviää muuallekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Riippuu miten asiaa lasketaan. Numerot saa näyttämään aika lailla miltä halutaan ja sehän tässä on tullut selväksi ettei suurin osa esim. poliitikoista ymmärrä edes sitä mitä on itse laskemassa ja mitä tulos tarkoittaa saati sitten osaa analysoida muiden laskelmia. 

Meinaatko, että nämä numerot ovat nyt seksiä haluavien vammaisten käsissä vai miten tämä liittyy aiheeseen?

Taisit unohtaa mistä puhutaan? Ei haittaa, senkun luet mihin vastattiin niin pääset taas kärryille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja  nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.

Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.

Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.

Ei se oikeastaan säästä koska sukulainen jää sitten pois, saa avustuksia muttei tuota verotuloja. Lisäksi tarvitaan jättimäärä hoitsuja jotka sitten suuren osan vuorokaudesta oikeasti pyörittelee peukaloaan tai jauhaa järkeviä av:lla. 

Jää pois mistä? Moni sukulainen kuules käy ihan kokopäivätyössä ja sitten työn lisäksi hoitaa sen sukulaisen. Avustaja on paikalla vain työpäivän ajan.

Eli teetetään sukulaisella ilmaiseksi hoitsuntyöt? Tosi säästöä ja "empaattista" ihmisten hyväksikäyttöä, suorastaan ryöstöhyväksikäyttöä kuten vain sosiaalialalla näkee. Muutenkin se sukulainen jää pois töistä ennen pitkää koska ei kukaan jaksa täyttä työpäivää + 16 tuntia omaishoitoa kovinkaan pitkään.

Alan tulla siihen tulokseen että sosiaalialan ammattilaiset on jokseenkin viimeisiä ihmisiä joiden pitäisi sallia johtaa sosiaalialan töitä. Tai mitään töitä jos sama asenne leviää muuallekin. 

Mitä ihmettä sinä nyt jankkaat? Ensin valitat, miten kallista on kun on avustajat 24/7, mutta sitten valitat miten törkeää on, että kaikilla ei olekaan sitä avustajaa, vaan sukulaiset hoitavat. Sille avulle nyt vain on tarve joillakin 24/7, se ei muuksi muutu, oli se apu nyt sukulainen tai kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Riippuu miten asiaa lasketaan. Numerot saa näyttämään aika lailla miltä halutaan ja sehän tässä on tullut selväksi ettei suurin osa esim. poliitikoista ymmärrä edes sitä mitä on itse laskemassa ja mitä tulos tarkoittaa saati sitten osaa analysoida muiden laskelmia. 

Meinaatko, että nämä numerot ovat nyt seksiä haluavien vammaisten käsissä vai miten tämä liittyy aiheeseen?

Taisit unohtaa mistä puhutaan? Ei haittaa, senkun luet mihin vastattiin niin pääset taas kärryille. 

Luepas itse tämän lainausketjun ensimmäinen kommentti ja ketjun aihe. Tähän ei liity nyt mitenkään se, jos joku laskee miten sattuu oman edun tavoittelu mielessään. Kyse oli siitä voiko avustaja työajallaan avustaa seksissä, kun sitä työaikaa kuitenkin joka tapauksessa on hänelle merkitty.

Eiköhän vammainen nuku palvelutalossa hyvin, vaikka ei olisi henkilökohtaista avustajaa? Voi suunnitella sen verran menojaan, että ei yöllä tarvitse henkilökohtaista! Ja eiköhän hän pysty painamaan nappia, jotta palvelutalon hoitaja tulee auttamaan wc-asioissa tai siirtämään pyörätuolista sänkyyn niin, että näítä tehtäviä varten ei tarvita kotiin henkilökohtaista avustajaa? Pyytäkää lisää sopivia palvelutaloja, niin se säästää palkkakuluissa! Henkilökohtainen avustaja vain silloin, kun on aktiivista  aikaa vuorokaudessa eikä 24 h seitsemänä päivänä viikossa ja siis vuoden jokaisena päivänä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Etkö ole yhtään seurannut mediasta, millaista "hyvää ja tasokasta hoitoa" näissä 24/7-paikoissa on annettu?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän vammainen nuku palvelutalossa hyvin, vaikka ei olisi henkilökohtaista avustajaa? Voi suunnitella sen verran menojaan, että ei yöllä tarvitse henkilökohtaista! Ja eiköhän hän pysty painamaan nappia, jotta palvelutalon hoitaja tulee auttamaan wc-asioissa tai siirtämään pyörätuolista sänkyyn niin, että näítä tehtäviä varten ei tarvita kotiin henkilökohtaista avustajaa? Pyytäkää lisää sopivia palvelutaloja, niin se säästää palkkakuluissa! Henkilökohtainen avustaja vain silloin, kun on aktiivista  aikaa vuorokaudessa eikä 24 h seitsemänä päivänä viikossa ja siis vuoden jokaisena päivänä!

Ihmeellisiä olkiukkoja heittelet. Onko joku nyt sanonut, ettei siellä palvelutalossa voisi nukkua? Ei kai se nyt niiden avun tarvitsijoiden syytä ole, miten nämä asiat on järjestetty. Miten niitä palvelutaloja noin vain vaaditaan? Vaadi itse, kun niitä kustannuksia tässä mariset.

Ja edelleenkään en ymmärrä, miten tämä liittyi ketjun aiheeseen. En keksi muuta yhteyttä tähän kuin sen, että tämä seksin avustaminen on nyt jotenkin järjestelmän kohtuutonta hyväksikäyttöä, josta avustettavat ovat mielestäsi vastuussa.