YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän vammainen nuku palvelutalossa hyvin, vaikka ei olisi henkilökohtaista avustajaa? Voi suunnitella sen verran menojaan, että ei yöllä tarvitse henkilökohtaista! Ja eiköhän hän pysty painamaan nappia, jotta palvelutalon hoitaja tulee auttamaan wc-asioissa tai siirtämään pyörätuolista sänkyyn niin, että näítä tehtäviä varten ei tarvita kotiin henkilökohtaista avustajaa? Pyytäkää lisää sopivia palvelutaloja, niin se säästää palkkakuluissa! Henkilökohtainen avustaja vain silloin, kun on aktiivista  aikaa vuorokaudessa eikä 24 h seitsemänä päivänä viikossa ja siis vuoden jokaisena päivänä!

Miten joku voi olla näin umpityhmä ihminen?

Joo, vammainen voi suunnitella menojaan. Ei tarvitse käydä yöllä wc:ssä, ei tarvitse apua asennonvaihdon kanssa, ei tarvitse lääkettä, lisäpeittoa jne.

Sulle pitäisi antaa henkilökohtainen avustaja, joka voisi sulkea suusi teipillä, takavarikoida tietokoneesi, sulloa komeroon ja sulkea oven pysyvästi. Ei tarvitsisi kestää aivopierujasi ja tulisi säästettyä niitä yhteiskunnan verovarojakin kerran olet siitä niin samperin huolissasi.

Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.

Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette voisi kuvitella avustavanne seksissä tai pyyhkivänne spermaa avustettavan naamalta, voisitteko kuvitella pesevänne esinahan alta tai siivoamaan aikuisen ihmisen ulostetta, jos ripuli on tullut vaipan kauluksesta ulos tai ulostetta on levitetty sänkyyn ja seiniin ja ehkä jopa syöty?

Työskentelen itse syvästi kehitysvammaisten ryhmäkodissa, tuollaista sattuu, se ei ole kivaa mutta se kuuluu tehtäviin. Meidän asiakkaamme eivät osaa etsiä seksikumppania tai vaatia apua itsetyydytykseen, joten seksissä avustaminen ei kuulu tehtäviimme. Tarvittaessa siirrämme elimellään leikkivän asiakkaan omaan asuntoonsa. Tosin moni kollega työntää valitettavasti vain elimen takaisin housuihin tai vetää kädet housuista pois kerta toisensa jälkeen, koska kyseinen henkilö vaatii valvontaa eikä häntä voi jättää yksin päiväsaikaan, eikä hänen touhujaan haluta katsella.

Voisin kuvitella avustavani seksissä jutussa kuvatulla tavalla. Hienoa, että siihen suostuvia avustajia on, eikä se ole kenellekään pakollista.

En voisi kuvitella, enkä ikipäivinä suostuisi sillä palkalla moista tekemään. Toki hyvä, että halukkaita löytyy näihinkin hommiin.

Itsekään en tekisi tuollaista vaikka saisin 1000e/tunti. Ihmetyttää miten osa suostuu tuollaiseen ja vielä nälkäpalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.

Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.

Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.

Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Etkö ole yhtään seurannut mediasta, millaista "hyvää ja tasokasta hoitoa" näissä 24/7-paikoissa on annettu?

ohis

Niin, se on kuitenkin toinen ongelma jonka senkin odotan että nykyinen hallitus korjaa kun sen on luvannut korjata. Ainiin eihän ne mitään korjaa, kiurulla menee neljä vuotta sen luvun 0.7 kirjaamiseen lakiin minkä se lupasi hoitaa vartissa ja varsinainen toteutus jää seuraavan hallituksen ongelmaksi. Melko eeppistä toimintaa demareilta.

Siis tämä ei ollut liioittelua vaan se laki tulee voimaan just vaalikauden päättyessä ja toteutus jää seuraaville hallituksille. Näin ministeri sen kertoi ja eiköhän se tiedä mitä on tekemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän vammainen nuku palvelutalossa hyvin, vaikka ei olisi henkilökohtaista avustajaa? Voi suunnitella sen verran menojaan, että ei yöllä tarvitse henkilökohtaista! Ja eiköhän hän pysty painamaan nappia, jotta palvelutalon hoitaja tulee auttamaan wc-asioissa tai siirtämään pyörätuolista sänkyyn niin, että näítä tehtäviä varten ei tarvita kotiin henkilökohtaista avustajaa? Pyytäkää lisää sopivia palvelutaloja, niin se säästää palkkakuluissa! Henkilökohtainen avustaja vain silloin, kun on aktiivista  aikaa vuorokaudessa eikä 24 h seitsemänä päivänä viikossa ja siis vuoden jokaisena päivänä!

Moni vammainen tarvitsee välttämätöntä apua myös öisin eikä sillä ole mitään tekemistä menojen suunnittelun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Riippuu miten asiaa lasketaan. Numerot saa näyttämään aika lailla miltä halutaan ja sehän tässä on tullut selväksi ettei suurin osa esim. poliitikoista ymmärrä edes sitä mitä on itse laskemassa ja mitä tulos tarkoittaa saati sitten osaa analysoida muiden laskelmia. 

Meinaatko, että nämä numerot ovat nyt seksiä haluavien vammaisten käsissä vai miten tämä liittyy aiheeseen?

Taisit unohtaa mistä puhutaan? Ei haittaa, senkun luet mihin vastattiin niin pääset taas kärryille. 

Luepas itse tämän lainausketjun ensimmäinen kommentti ja ketjun aihe. Tähän ei liity nyt mitenkään se, jos joku laskee miten sattuu oman edun tavoittelu mielessään. Kyse oli siitä voiko avustaja työajallaan avustaa seksissä, kun sitä työaikaa kuitenkin joka tapauksessa on hänelle merkitty.

Jaa ongelma olikin siinä ettet tiedä miten keskusteluketju toimii. Otappa aikasi kuluksi siitä ensin selvää ja tule sitten avautumaan lisää jos siltä tuntuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja  nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.

Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.

Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.

Ei se oikeastaan säästä koska sukulainen jää sitten pois, saa avustuksia muttei tuota verotuloja. Lisäksi tarvitaan jättimäärä hoitsuja jotka sitten suuren osan vuorokaudesta oikeasti pyörittelee peukaloaan tai jauhaa järkeviä av:lla. 

Jää pois mistä? Moni sukulainen kuules käy ihan kokopäivätyössä ja sitten työn lisäksi hoitaa sen sukulaisen. Avustaja on paikalla vain työpäivän ajan.

Eli teetetään sukulaisella ilmaiseksi hoitsuntyöt? Tosi säästöä ja "empaattista" ihmisten hyväksikäyttöä, suorastaan ryöstöhyväksikäyttöä kuten vain sosiaalialalla näkee. Muutenkin se sukulainen jää pois töistä ennen pitkää koska ei kukaan jaksa täyttä työpäivää + 16 tuntia omaishoitoa kovinkaan pitkään.

Alan tulla siihen tulokseen että sosiaalialan ammattilaiset on jokseenkin viimeisiä ihmisiä joiden pitäisi sallia johtaa sosiaalialan töitä. Tai mitään töitä jos sama asenne leviää muuallekin. 

Mitä ihmettä sinä nyt jankkaat? Ensin valitat, miten kallista on kun on avustajat 24/7, mutta sitten valitat miten törkeää on, että kaikilla ei olekaan sitä avustajaa, vaan sukulaiset hoitavat. Sille avulle nyt vain on tarve joillakin 24/7, se ei muuksi muutu, oli se apu nyt sukulainen tai kuka tahansa.

Onko täällä palstalla mellastamassa joku äärimmäisen laiska hoitsu joka yrittää saada kaikki ymmärtämään vaikka väkisin että nykyinen tyhjäkäyntihoitotyyli on se paras mahdollinen? Olishan se tietynlaisille ihmisille unelmahomma että töitä on ehkä kahdeksi tunniksi vuorossa mutta palkka juoksee kahdeksalta tunnilta.

Sanoin että hommaa voisi hoitaa tehokkaamminkin mutta laiskoille hoitsuille se tietäisi työn lisääntymistä. Vielä suuremmat säästöt olisi jos hoitoa tosiaan tarvitaan ympäri vuorokauden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.

Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.

Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.

Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?

En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.

Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.

Kun on mikä tahansa ketju liittyen vammaishoidon kuluihin, niin mielestäni on aiheellista nostaa esille säästöjen tarve! Heille annetaan nyt liikaa ja he ovat röyhkeitä vaatimuksineen. Ymmärrän, että heillä ei ole kivaa, osa on häijyjä, mutta osataan me suhteellisen terveetkin ihmiset pitää puoliamme!

Lisää rahaa vanhustenhoitoon, kiitos! Tiedän, että osa muuttaa palvelutaloon omasta tahdostaan juuri siksi, että pitävät henkilökohtaisten avustajien kulujaan yhteiskunnalle muuten ylimitoitettuina! Henkilökohtaisen avustajan työkin on kurjaa, kun ei ole järkevää tekemistä koko työajaksi, eikä valvonta pelaa, kun työnantajana on avustettava itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.

Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.

Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.

Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?

En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.

Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.

Eli onko siis mielestäsi hyvinvointivaltion perusidean mukaista riistää koulutettuja perushoitajia kotihoitajina maksamalla alipalkkaa + kaikki se muu miten kustannuksia tungetaan joko omaisten tai muiden tahojen kuin kunnan itsensä maksettavaksi?

Järkätkää homma kunnolla tai luopukaa vallasta ja antakaa jonkun vähän viisaamman järkätä homma. Nyt tilanne on se, että tietyt "sosiaali"tyypit tunkee näppejään likimain väkisin asiaa hoitamaan ja vuosikymmenten säätämisen ja sähläämisen tulos on se ettei mikään toimi, kaikki maksaa järjettömiä summia rahaa + osa hoitsuista ja omaisista ylikuormittuu eikä "sosiaali"alan ammattilaisia stressaa moinen pätkääkään. Hienoa kansalaisten asioidenhoitamista ja hyvinvointivaltion perusylläpitoa vasemmistolta.

Niin ja ne vanhukset ja niiden hoito on edelleen korjaamatta, demarit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Riippuu miten asiaa lasketaan. Numerot saa näyttämään aika lailla miltä halutaan ja sehän tässä on tullut selväksi ettei suurin osa esim. poliitikoista ymmärrä edes sitä mitä on itse laskemassa ja mitä tulos tarkoittaa saati sitten osaa analysoida muiden laskelmia. 

Meinaatko, että nämä numerot ovat nyt seksiä haluavien vammaisten käsissä vai miten tämä liittyy aiheeseen?

Taisit unohtaa mistä puhutaan? Ei haittaa, senkun luet mihin vastattiin niin pääset taas kärryille. 

Luepas itse tämän lainausketjun ensimmäinen kommentti ja ketjun aihe. Tähän ei liity nyt mitenkään se, jos joku laskee miten sattuu oman edun tavoittelu mielessään. Kyse oli siitä voiko avustaja työajallaan avustaa seksissä, kun sitä työaikaa kuitenkin joka tapauksessa on hänelle merkitty.

Jaa ongelma olikin siinä ettet tiedä miten keskusteluketju toimii. Otappa aikasi kuluksi siitä ensin selvää ja tule sitten avautumaan lisää jos siltä tuntuu. 

Jos viittaat siihen, että keskustelu voi edetä ja rönsyillä muihinkin aiheisiin, sinä tuossa juuri edellisessä viestissä valitit, että minä unohdin mistä puhutaan. Se olit kyllä sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.

Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.

Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.

Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?

En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.

Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.

Eli onko siis mielestäsi hyvinvointivaltion perusidean mukaista riistää koulutettuja perushoitajia kotihoitajina maksamalla alipalkkaa + kaikki se muu miten kustannuksia tungetaan joko omaisten tai muiden tahojen kuin kunnan itsensä maksettavaksi?

Järkätkää homma kunnolla tai luopukaa vallasta ja antakaa jonkun vähän viisaamman järkätä homma. Nyt tilanne on se, että tietyt "sosiaali"tyypit tunkee näppejään likimain väkisin asiaa hoitamaan ja vuosikymmenten säätämisen ja sähläämisen tulos on se ettei mikään toimi, kaikki maksaa järjettömiä summia rahaa + osa hoitsuista ja omaisista ylikuormittuu eikä "sosiaali"alan ammattilaisia stressaa moinen pätkääkään. Hienoa kansalaisten asioidenhoitamista ja hyvinvointivaltion perusylläpitoa vasemmistolta.

Niin ja ne vanhukset ja niiden hoito on edelleen korjaamatta, demarit!

Siis miten ihmeessä tämä nyt liittyy ketjun aiheeseen? Jotkut tarvitsevat sen avustajan ympäri vuorokauden ja siinä samalla voidaan ihan hyvin auttaa seksissä, jos vain avustaja siihen suostuu. Se, miten paljon se avustaja maksaa tai kuka on hallituksessa ei liity asiaan millään tavalla. 

Mutta jos se vammainen haluaa puolisonsa kanssa seksiä yöllä, niin se on ihmisoikeuksien vastaista, että jossain palvelutalossa on vain yksi yökkö ja hän ei ehdi avustamaan. Vammaisilla ihmisillä on samat oikeudet, kuin terveillä.

Miltä sinusta tuntuisi, jos haluaisit sekstata miehesi kanssa ja soittaisit kelloa ja yökkö huikkaisi, että odottakaa pari tuntia, niin ehdin auttamaan teitä, että pääsette hommiin. Saattaisi siinä tunnelma latistua.

Vierailija kirjoitti:

Hieno juttuhan tuo on! Mikä teitä niin hirvittävästi pelottaa siinä, että vammaisetkin saavat kokea seksiä?

Ei siinä mikään pelota, että vammaisetkin saa kokea seksiä, mutta se pelottaa, että itse joutuisi tuohon hommaan mukaan, vaikkakin vain avustajana. 

Seksi on intiimiä toimintaa ja en jaksa ymmärtää, miksi edes vammainen haluaisi, että siinä joku kolmas osapuoli on asettelemassa vehkeitä oikeisiin paikkoihin. Johan siinä tunnelma lopahtaa ja miksei se kalukin.

Seksi ei ole ihmisoikeus.  Ei sitä harrasta kaikki "terveetkään" vaikka haluaisikin, kuka mistäkin syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä että jos yhteiskunta kuitenkin maksaa tuon avustamisen niin miksi lähtökohta tässäkin ketjussa on se että avustettava voi käskeä avustajansa tekemään miten älyttömiä ja turhia hommia tahansa ja yhteiskunta maksaa eikä perään kysele. Miksei noilta avustajilta vaadita raporttia siitä mitä nuo joutuvat tekemään. Sillähän tästä tyhjäkäynnistä päästäisiin. "pesin hammasharjalla vessan" tuskin menee läpi siellä virastossa joka maksaa korvaukset vaikkei avustaja tajuaisikaan protestoida. 

Normaalistihan palvelu menee siten että se ammattilainen käy tekemässä sovitut hommat ja jos ei mene maksimiaikaa niin sitten ammattilainen kerkiää muualle aiemmin. Et sinä lääkärinkään vastaanotolla istuskele koko puolta tuntia juttelemassa lääkärin kanssa mukavia ja lääkäri tee sinulle esim. manikyyriä joutessaan (tai vartti lienee realistisempi) jos lääkäri tekee diagnoosin 5 minuutissa. 

Voi hyvänen aika, tämäkin on selitetty tässä ketjussa noin sata kertaa. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että joillakin avustajat ovat paikalla ihan koko ajan. Ei siis suorittamassa jotain pakollisia askareita vaan ihan vain läsnä, jos apua johonkin tarvitaan. Jos tätä on vaikeaa ymmärtää, ajattele vaikka lastenhoitajaa tai sairaalan yöhoitajaa. Eihän lapsillekaan koko ajan tarvita vaipanvaihtajaa ja ruokkijaa, tai yöllä ei sairaanhoitajat ota verikokeita tai jakele lääkkeitä. Työ on päivystysluonteista, koska ei tiedetä, milloin se lapsi putoaa keinusta tai karkaa tielle tai milloin se potilas putoaa sängystä tai saa kohtauksen. Näitä ei voi ajoittaa myöskään avustajaa tarvitsevilla, mihin aikaan hän tarvitsee apua vessassa käyntiin tai sohvalta nousemiseen.

Eihän sairaalassa ole joka potilaalle omaa hoitsua vieressä valvomassa tai lastentarhassa joka lapselle omaa lastenhoitajaa. Kuitenkin kotihoidossa henkilöillä jotka tarvitsisivat oikeastaan ympärivuorokauden apua noita koitetaan hoitaa yksittäisillä hoitajilla. Kun selvästikin tuota apua ei tarvita 24/7 niin miksi sitä ei sitten tehdä kuten sairaaloissa tai muissa hoitokodeissa eli perusteta erillisiä asuntoloita näille joissa on yhteiset hoitajat ja ammattisiivous yms. Siellä voi sitten käydä aina välillä ammattimainen seksiavustajakin avustamassa pariskuntia ja normihoitsujen ei tarvitse puuttua tuohon.

Edelleen olen myös sitä mieltä että homma olisi ammattimaisempaa ja luultavasti myös tasalaatuisempaa jos hommaa valvoisi joku virasto joka lähettää hoitajat paikalle ja määrittelee senkin mitä nämä tekevät työvuoronsa aikana, ettei tule tällaisia "pese vessa hammasharjalla" hommia. Muutenkin viikkosiivouksen (tai päivittäisen jos on tarve) voisi hoitaa ammattilaiset ammattivälineillä. 

Niinpä kuules. Et ole varmaan ensimmäinen, joka tätä on miettinyt. Voisikohan olla niin, ettei se asuntolakaan ole niin edullinen ratkaisu kuin kuvittelet?

Riippuu miten asiaa lasketaan. Numerot saa näyttämään aika lailla miltä halutaan ja sehän tässä on tullut selväksi ettei suurin osa esim. poliitikoista ymmärrä edes sitä mitä on itse laskemassa ja mitä tulos tarkoittaa saati sitten osaa analysoida muiden laskelmia. 

Meinaatko, että nämä numerot ovat nyt seksiä haluavien vammaisten käsissä vai miten tämä liittyy aiheeseen?

Taisit unohtaa mistä puhutaan? Ei haittaa, senkun luet mihin vastattiin niin pääset taas kärryille. 

Luepas itse tämän lainausketjun ensimmäinen kommentti ja ketjun aihe. Tähän ei liity nyt mitenkään se, jos joku laskee miten sattuu oman edun tavoittelu mielessään. Kyse oli siitä voiko avustaja työajallaan avustaa seksissä, kun sitä työaikaa kuitenkin joka tapauksessa on hänelle merkitty.

Jaa ongelma olikin siinä ettet tiedä miten keskusteluketju toimii. Otappa aikasi kuluksi siitä ensin selvää ja tule sitten avautumaan lisää jos siltä tuntuu. 

Jos viittaat siihen, että keskustelu voi edetä ja rönsyillä muihinkin aiheisiin, sinä tuossa juuri edellisessä viestissä valitit, että minä unohdin mistä puhutaan. Se olit kyllä sinä. 

Jos noudatan samaa logiikkaa kuin sinä niin valitan tässä kommentissa ettet vastannyt omassasi kysymykseen jossain 20-sivua sitten ja joka puhui ihan jostain muusta kuin mihin vastaat. Eli siis suksi muualle trollaamaan pelle, en nyt jaksa käyttää aikaa kaltaisiisi idiootteihin. Loputon jankutus ei muuten ole älykkyyden merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytä sinä palvelutaloehdottelija sopiva esteetön ja säännösten mukainen pytinki vaikka viidelletoista vaikeavammaiselle ja tule kertomaan meille kustannukset.

Myös rakennuksen ja järjestelmien ylläpitokustannukset. Kiits.

Halvemmat kuin homman järjestäminen "sukulaisten" kustannuksella jos siis lasketaan kaikki todelliset kustannukset eikä oteta huomioon yksityisen tahon välistävetoja ja muuta voitontuottamista. Säästöt tulee henkilöstö- ja laitekuluista ja ylläpitokuluista koska niitä jaetaan hoidettavien kesken. Ihan samalla tyylillä toimii sairaalat eli joka potilaalla ei ole omia lääkäreitä, hoitajia ja omia hoitopaikkoja ties missä he vonku usessa.

Kuten sanottua, kaikki näyttää kovin halvalta ainakin yksittäisen kuntapäättäjän mielestä kun tungetaan osa kustannuksista yksittäisten veronmaksajien niskaan tai vaivoiksi tai valtiolle tai ties mihin muualle kuin kunnan omaan budjettiin. Mutta tämä ei ole ymmärtääkseni hyvinvointivaltion perusidea? Vai onko tämä se ns. "hyvinvointivaltio" jota vasemmisto oikeasti kansalle tarjoaa eli mitäs sait sairaan sukulaisen, siinähän hoidat?

En usko sinua. Henkilökohtaisen avustajan työ on oikeasti helvetin halpaa. En sano, että tämä on mielestäni oikein. Silti yhden robotin hinnalla saa jo aika käsittämättömän monta tuntia ihmistyötä pikkupalkalla.

Lisäksi nämä avustajiksi työllistyvät, no, he työllistyvät, eli ratkaisevat omalta osaltaan toista kansantaloudellista ongelmaa. Moni olisi kortistossa tai toimeentulotuen piirissä, jos eivät olisi tuossa työssä.

Eli onko siis mielestäsi hyvinvointivaltion perusidean mukaista riistää koulutettuja perushoitajia kotihoitajina maksamalla alipalkkaa + kaikki se muu miten kustannuksia tungetaan joko omaisten tai muiden tahojen kuin kunnan itsensä maksettavaksi?

Järkätkää homma kunnolla tai luopukaa vallasta ja antakaa jonkun vähän viisaamman järkätä homma. Nyt tilanne on se, että tietyt "sosiaali"tyypit tunkee näppejään likimain väkisin asiaa hoitamaan ja vuosikymmenten säätämisen ja sähläämisen tulos on se ettei mikään toimi, kaikki maksaa järjettömiä summia rahaa + osa hoitsuista ja omaisista ylikuormittuu eikä "sosiaali"alan ammattilaisia stressaa moinen pätkääkään. Hienoa kansalaisten asioidenhoitamista ja hyvinvointivaltion perusylläpitoa vasemmistolta.

Niin ja ne vanhukset ja niiden hoito on edelleen korjaamatta, demarit!

Ei ole etkä lukenut viestiäni, vaan laitat sanoja suuhuni.

Henkilökohtainen avustaja ei useinkaan ole millään tavoin koulutettu hoitaja. Kaikki tuntemani avustajina työskennelleet ovat toimineet tuossa työssä elämänsä välivaiheissa, opiskellessa tai oman alan työtä etsiessään.

Nykyisin työskentelevät mm. hierojana, mekaanikkona, apuvälineteknikkona, dokumentaristina, kuvataiteilijana...

Kaikkia yhdistää korkea moraali ja korkea työmoraali.

Henkilökohtaista keholla tehtävää hoivatyötä on vaikea korvata. Toivoisin, että siitä maksettaisiin paremmin. Käytäntö on muuten ollut sama myös kahtenakymmenenä viime vuonna oikeistohallituksen aikana, haluaisitko kommentoida sitä?

En ole itse hoitoalalla, en lähelläkään, enkä demari :D

Esim. hengityshalvauspotilaiden yksilöllinen hoito. Yhdellä ihmisellä on koko ajan hoitaja vieressä. Yövuorot halutuimpia, koska yövalvoja voi nukkua suhteellisen rauhassa työvuoron, koska hengityskone hälyttää aika äänekkäästi, jos siihen tulee vika. Ja yleensä ne toimivat sataprosenttisesti, eli saa nukkua kuukausia yövuoronsa rauhassa ja mitään hälyyttävää ei tapahdu.

Paljon helpompaa, kuin jossain palvelutalossa, missä yhdellä hoitajalla on 15 valvottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillakin on avustaja koko ajan turvallisuussyitä. Esim hengityksen turvaamisen vuoksi, joku valvoo yölläkin. Tällöin pitäisi voida säästää yhteiskunnan varoja ja siirtyä asumaan palvelutaloon. Palvelutalossa on omat asunnot ja  nopeasti apua paikalla 24/7 eikä yksi vammainen saa 7 tai enempää avustajaa, joka tulee veronmaksajille kalliiksi.

Vanhustenhoidosta viedään, kun vammaiset perustelevat erityisetuuksiaan sillä, että ovat usein jo nuoresta asti heikossa asemassa! Vammaisten koti on mielestäni palvelutalo, ei laitos eikä myöskään yksittäinen asunto! Hoitajat jaetaan toisten talon asukkaiden kanssa ja palvelutalon ulkopuolisiin asioihin vain saa henkilökohtaisen avustajan, mikä on oikeaa resurssien käyttöä. Palvelutalossa yksi hoitaja voi valvoa kerrallaan useamman hengitystä monitorien avulla yms.

Katsos kun sekin voi säästää yhteiskunnan kustannuksia, jos henkilö asuu esim sukulaisen luona.

Ei se oikeastaan säästä koska sukulainen jää sitten pois, saa avustuksia muttei tuota verotuloja. Lisäksi tarvitaan jättimäärä hoitsuja jotka sitten suuren osan vuorokaudesta oikeasti pyörittelee peukaloaan tai jauhaa järkeviä av:lla. 

Jää pois mistä? Moni sukulainen kuules käy ihan kokopäivätyössä ja sitten työn lisäksi hoitaa sen sukulaisen. Avustaja on paikalla vain työpäivän ajan.

Eli teetetään sukulaisella ilmaiseksi hoitsuntyöt? Tosi säästöä ja "empaattista" ihmisten hyväksikäyttöä, suorastaan ryöstöhyväksikäyttöä kuten vain sosiaalialalla näkee. Muutenkin se sukulainen jää pois töistä ennen pitkää koska ei kukaan jaksa täyttä työpäivää + 16 tuntia omaishoitoa kovinkaan pitkään.

Alan tulla siihen tulokseen että sosiaalialan ammattilaiset on jokseenkin viimeisiä ihmisiä joiden pitäisi sallia johtaa sosiaalialan töitä. Tai mitään töitä jos sama asenne leviää muuallekin. 

Mitä ihmettä sinä nyt jankkaat? Ensin valitat, miten kallista on kun on avustajat 24/7, mutta sitten valitat miten törkeää on, että kaikilla ei olekaan sitä avustajaa, vaan sukulaiset hoitavat. Sille avulle nyt vain on tarve joillakin 24/7, se ei muuksi muutu, oli se apu nyt sukulainen tai kuka tahansa.

Onko täällä palstalla mellastamassa joku äärimmäisen laiska hoitsu joka yrittää saada kaikki ymmärtämään vaikka väkisin että nykyinen tyhjäkäyntihoitotyyli on se paras mahdollinen? Olishan se tietynlaisille ihmisille unelmahomma että töitä on ehkä kahdeksi tunniksi vuorossa mutta palkka juoksee kahdeksalta tunnilta.

Sanoin että hommaa voisi hoitaa tehokkaamminkin mutta laiskoille hoitsuille se tietäisi työn lisääntymistä. Vielä suuremmat säästöt olisi jos hoitoa tosiaan tarvitaan ympäri vuorokauden. 

Koeta nyt keksiä, ketä sinä oikein tässä syytät ja kritisoit. Ensin syytät vammaisia siitä, että he käyttävät apua vääriin tarkoituksiin. Sitten syytät päättäjiä siitä, että he eivät osaa järjestää asioita. Ja nyt syytät jo hoitajaa, joka vain laiskottelee. Mitäpä jos katsoisit peiliin, jos tuntuu, että koko maailma on sinua vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos se vammainen haluaa puolisonsa kanssa seksiä yöllä, niin se on ihmisoikeuksien vastaista, että jossain palvelutalossa on vain yksi yökkö ja hän ei ehdi avustamaan. Vammaisilla ihmisillä on samat oikeudet, kuin terveillä.

Miltä sinusta tuntuisi, jos haluaisit sekstata miehesi kanssa ja soittaisit kelloa ja yökkö huikkaisi, että odottakaa pari tuntia, niin ehdin auttamaan teitä, että pääsette hommiin. Saattaisi siinä tunnelma latistua.

Seksi ei ole ihmisoikeus. Ei kaikki terveetkään saa seksiä aina silloin kun haluttaa.  Vai pitäiskö perheenäidinkin vain kelloa soittamalla saada sänkyynsä uusi mies, jos ei sillä jo sängyssä olevalla ota eteen. vaimolla on ihmisoikeus saada seksi, joten yhteiskunta huolehtii uuden ja kykenevän miehen?

Edelleenkään seksi ei ole ihmisoikeus, eikä kaikilla sitä tule välttämättä olemaan koko elämänsä aikana.