Lue keskustelun säännöt.
YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?
09.10.2019 |
Kahta vammautunutta ihmistä avustaa parikin avustajaa tyydyttämään tarpeensa. "Hytkytän nostolaitetta että saadaan aikaan se oikea tahti. Joskus painan sukuelintä oikeaan paikkaan."
Minusta tämä ei ole normaalia eikä kuulu millään tavalla avustajan töihin. Onneksi seksin avustamisesta voi kieltäytyä kokonaan ja näin sen kuuluu tulevaisuudessakin olla. Itse olen sairaanhoitaja, vaikka mitä nähnyt ja tehnyt niin tuohon homaan en ikinä suostuisi.
Kommentit (637)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi vittu, mitä moralisteja tää keskusteluketju on täynnä. Hävetkää saatana!
Juuri näin!
Aiemmin en ole ajatellut vihapuhetta suuntaan tai toiseen, mutta tämä ketju herättää minussa tarpeen harrastaa kyseistä toimintaa. Sen verran vastenmielisiä ihmisiä tuntuu olevan liikkeellä, ainakin enemistö.
Minusta on kunnioitettavaa ja ihan hyväksyttävää, jos asioista on voitu keskustella ja sopia siihen pisteeseen asti, että avustaja voi tarvittaessa olla mukana mahdollistamassa kahden ihmisen välistä seksiä. Jos kaikki on hoidettu oikein, niin mikäpä siinä. Kyllä minä pidän arvossa sitä, että verovaroin palkataan avustajia, jotka parantavat erilaisten ihmisryhmien elämänlaatua mahdolistaen näiden ryhmien jäsenten tehdä asioita, joihin heillä muuten ei olisi mahdollisuutta.
Kyllä, vieläpä kun tosiaan tällaisilla ihmisillä on oltava avustaja koko ajan. Verovaroja ei mene yhtään senttiä enempää jos avustaja avustaa seksissä työvuoron aikana verrattuna siihen että hän istuisi toimettomana sen ajan. Eli verovarojen käytöllä tätä ei voi moralisoida. Osa kommenteista kuulostaakin siltä, ettei pointti ole verovaroissa, koska avustajien toimetonta läsnäoloa ei ole kritisoitu. Vain sitä, että avustaja tekee joka tapauksessa maksetulla työajallaan jotain joka olisi näistä kommentoijistakin mukavaa saavuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä onkin todella moniulotteinen ja hankala asia! Ensin ajattelin, että ei seksissä avustamisen pitäisi kuulua kenenkään tehtäviin, vaan jokaisen on vain opeteltava toteuttamaan omaa seksuaalisuuttaan omat rajoitteensa huomioiden. Seksuaalisuus ja seksi kun ovat muutakin kuin se itse akti.
Mutta sitten mietin itseäni. Olen itse kokenut lapsena seksuaalista väkivaltaa, ja käyn niitä(kin) traumoja purkamassa Kelan tukemassa terapiassa. Eli käytännössä saan itsekin verovaroin kustannettua apua siihen, että voisin parisuhteessani nauttia seksistä normaalisti.
Terapeuttini ei toki ole aktin aikana sängyn laidalla tsemppaamassa ja teettämässä hengitysharjoituksia, mutta periaate on pohjimmiltaan sama:
On olemassa seksin estävä (henkinen tai fyysinen) rajoite, johon saa verovaroin tuettua ulkopuolista apua.Miksi vain toinen niistä tuntuu omituiselta? Olen hämmentynyt, ja menen tästä katsomaan peiliin ja miettimään omiakin ennakkoluulojani, joita en ole tietoisesti aiemmin tunnistanut.
Ajatuksia? Mielipiteitä tästä?
terapeuttisi on seksuaaliterapeutin koulutuksen käynyt akateemisesti koulutettu henkilö. kuka tahansa ei saa toimia seksuaaliterapeuttina.
En tod ymmärrä että jotkin järjestöt ajavat avustettua seksiä. Kuuluuko rähän etujen ajamiseen että avustettu seksi pitäisi lukea jonkin ammattiryhmän normaaliin toimenkuvaan? Vai ajetaanko sillä sitä että vammaisille on järjestettävä apua että voivat hässiä (maksetaan joku avustamaan)?
Samat seksuaaliset oikeudet sitten muillekkin kuten ikäihmisille. Useat heistä eivät pysty omia tarpeitaan tyydyttämään ilman apua.
Kiinnostais tietää, että miten vaikeasti vammaista autetaan itsetyydytyksessä? Jos kerran kaikilla pitää olla mahdollisuus seksuaalisten tarpeiden tyydytyksen. Eikö se mene jo seksin harrastamisen puolelle jos siinä tarjoaa auttavaa kättä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakaan seksi ei ole perustarve, kuten esim. ravinto ja lepo. On paljon ihmisiä, jotka eivät eläissään harrasta seksiä. Se on jotain, mitä ihmiset halutessaan ja pystyessään tekevät keskenään.
Kyllä juurikin näin. Ei tarvitse moista kustantaa verorahoilla.
Siis miten tämä nyt ajatellaan näin, että se avustaja menee sinne ainoastaan sen takia, että nämä pääsevät harrastamaan seksiä ja tämä raha jotenkin säästyisi, jos tätä ei tapahtuisi? Jos se henkilökohtainen avustaja vaikka laulaa tai heittää kärrynpyöriä, miten se on veronmaksajilta pois, vaikka viihdyttäminen ei ole perustarve eikä verovaroilla sitä tarvitse kustantaa?
Avustettavalle on myönnetty avustustunnit tiettyjä tarkoituksia varten tietty määrä. Jos niitä käytetään muuhun, se on pois siitä varsinaisesta tarkoituksesta. Eli itse asiassa hän ei tarvitse niin paljoa avustustunteja, jos niitä riittää muuhunkin toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei kelpaisi, tai vaikka Sauli 71 v.
Avustaja on ulkopuolinen, ei seksuaalisen toiminnan kohde. Häntä ei tavallaan ole olemassa muuta kuin siinä mielessä, että seksuaalinen toiminta on mahdollista kahden ihmisen välillä. Myös avustaja, jos on onnistunut prosessoimaan asian päänsä sisällä siten kuin oli tarkoitus, voi ajatella, että duunia tässä vaan tehdään, kohta lähdetään kotiin vaihtamaan vaatteet ja sitten Niinan ja Jaskan kanssa kalaan Säkylän Pyhäjärvelle.
Tämä on se mitä koulutuksessa ehkä jankutetaan, mutta todellisuudessa kukaan ei koskaan ole näkymätön. Ei tietenkään. Siellä on aina ihan oikeat ihmiset omien persooniensa ja kokemustensa kanssa luomassa jonkinlaista suhdetta keskenään. Avustaja ei ole robotti eikä orja. Mutta hinkkaa sinä toki hammasharjalla kaakeleita, vain koska joku keksii sinua sillä tavalla höynäyttää.
Miksi se on höynäyttämistä, jos avustettava pyytää hinkkaamaan hammasharjalla kaakeleita? En kirjoittanut tuota kommenttia johon vastasit, mutta kirjoitin toisen jossa kerroin omista kokemuksistani kaakeleiden hinkkaamisesta. Tätä nimenomaista avustettavaa pidin hieman typeränä, myös senkin takia että hän käyttää yhteiskunnan hänelle tarjoamat avustajan tunnit tuollaiseen, kun olisi voinut pyytää minua tekemään jotain järkevää. Mutta se on hänen oma asiansa mitä hän pitää järkevänä ja tarpeellisena. On myös hänen oma asiansa jos hänelle ei ole käyty kaupassa tai tehty ruokaa, koska hän on käyttänyt avustajan tunnit kylppärin kuuraamiseen.
Minä teen mitä avustettava pyytää, tiettyyn rajaan asti. Seksissä en avustaisi, mutta en näe mitään syytä miksi joku muu ei saisi omasta halustaan avustaa.
Vierailija kirjoitti:
En tod ymmärrä että jotkin järjestöt ajavat avustettua seksiä. Kuuluuko rähän etujen ajamiseen että avustettu seksi pitäisi lukea jonkin ammattiryhmän normaaliin toimenkuvaan? Vai ajetaanko sillä sitä että vammaisille on järjestettävä apua että voivat hässiä (maksetaan joku avustamaan)?
Samat seksuaaliset oikeudet sitten muillekkin kuten ikäihmisille. Useat heistä eivät pysty omia tarpeitaan tyydyttämään ilman apua.
Ja minä taas en ymmärrä, mikä ongelma tässä olisi, jos vaan löytyisi tekijöitä eikä ketään pakoteta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi vittu, mitä moralisteja tää keskusteluketju on täynnä. Hävetkää saatana!
Juuri näin!
Aiemmin en ole ajatellut vihapuhetta suuntaan tai toiseen, mutta tämä ketju herättää minussa tarpeen harrastaa kyseistä toimintaa. Sen verran vastenmielisiä ihmisiä tuntuu olevan liikkeellä, ainakin enemistö.
Minusta on kunnioitettavaa ja ihan hyväksyttävää, jos asioista on voitu keskustella ja sopia siihen pisteeseen asti, että avustaja voi tarvittaessa olla mukana mahdollistamassa kahden ihmisen välistä seksiä. Jos kaikki on hoidettu oikein, niin mikäpä siinä. Kyllä minä pidän arvossa sitä, että verovaroin palkataan avustajia, jotka parantavat erilaisten ihmisryhmien elämänlaatua mahdolistaen näiden ryhmien jäsenten tehdä asioita, joihin heillä muuten ei olisi mahdollisuutta.
Kyllä, vieläpä kun tosiaan tällaisilla ihmisillä on oltava avustaja koko ajan. Verovaroja ei mene yhtään senttiä enempää jos avustaja avustaa seksissä työvuoron aikana verrattuna siihen että hän istuisi toimettomana sen ajan. Eli verovarojen käytöllä tätä ei voi moralisoida. Osa kommenteista kuulostaakin siltä, ettei pointti ole verovaroissa, koska avustajien toimetonta läsnäoloa ei ole kritisoitu. Vain sitä, että avustaja tekee joka tapauksessa maksetulla työajallaan jotain joka olisi näistä kommentoijistakin mukavaa saavuttaa.
Avustustunteja voidaan toki vähentää, jos avustaja istuu toimettomana tai vetää seksisessioita. Niin säästyy verovaroja jonkun oikeasti avustajaa tarvitsevan avustamiseen.
Millaisia ja minkäikäisiä ihmisiä nämä nuivasti asiaan suhtautuvat ovat? Artikkelissahan ilmaistiin ihan selvästi, että avustajalla on oikeus kieltäytyä tekemästä mitä ei halua. Ketään ei siis pakoteta toimiin, joita ei halua tehdä. Avustaja on paikalla myös ihan sen takia, että sattuu olemaan hänen vuoronsa toimia avustajana, ei sen vuoksi, että hänet on tilattu avustamaan seksissä. Tämäkin vie perustelut verovarojen tuhlaamisesta. Olen 60+ ja ikäni puolesta minua moni voisi pitää tiukkapipona. En ole myöskään mikään yliseksuaalinen, päinvastoin ehkä hieman varautunut leski-ihminen. Olen todella hämmästynyt näistä vastalauseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakaan seksi ei ole perustarve, kuten esim. ravinto ja lepo. On paljon ihmisiä, jotka eivät eläissään harrasta seksiä. Se on jotain, mitä ihmiset halutessaan ja pystyessään tekevät keskenään.
Kyllä juurikin näin. Ei tarvitse moista kustantaa verorahoilla.
Siis miten tämä nyt ajatellaan näin, että se avustaja menee sinne ainoastaan sen takia, että nämä pääsevät harrastamaan seksiä ja tämä raha jotenkin säästyisi, jos tätä ei tapahtuisi? Jos se henkilökohtainen avustaja vaikka laulaa tai heittää kärrynpyöriä, miten se on veronmaksajilta pois, vaikka viihdyttäminen ei ole perustarve eikä verovaroilla sitä tarvitse kustantaa?
Avustettavalle on myönnetty avustustunnit tiettyjä tarkoituksia varten tietty määrä. Jos niitä käytetään muuhun, se on pois siitä varsinaisesta tarkoituksesta. Eli itse asiassa hän ei tarvitse niin paljoa avustustunteja, jos niitä riittää muuhunkin toimintaan.
Kerrohan toki lisää, mitä ovat nämä "tietyt tarkoitukset".
Lamisa kirjoitti:
Kuinka moni kommentoija luki artikkelin?
Niinpä. Itsekin otsikon luettuanj ajattelin, että hyi helv... häiriintynyttä puuhaa, mutta perehdyttyäni asiaan paremmin totean, että on hienoa että he saavat tuollaistakin apua. Vaikka ajatus nyt edelleen ällöttääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä ihmisiä täytyy käännellä öisinkin, etteivät he saa makuuhaavoja tai keuhkot painu kasaan tms. Jos he katsovat telkkaria, niin avustaja latoo popkornit suuhun yksi kerrallaan, vaihtaa kanavaa ja siirtelee henkilön asentoa. Eivät terveetkään nökötä sohvalla koko aikaa samassa asennossa kuin suolapatsaat.
Ei sellaista henkilöä, jolla vain silmät liikkuu, voi jättää vaipoissa istumaan tuoliin ja sanoa, että tulen neljän tunnin päästä pistämään sut sänkyyn, katsele tässä vaikka ikkunasta ulos sillä aikaa. Hän saattaa kuolla hengitystukokseen tai tukehtua omaan kieleensä jos joutuu huonoon asentoon.
Avustaja tai pari on siellä joka tapauksessa koko ajan.
Teki kyllä pahaa katsoa sitä dokkaria. Vaikka vammaisten seksi olisi tärkeää, ihan kaikkea en halua tv:stä nähdä. En edes naapurin terveiden pariskuntien välistä seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän mahtaa sanoa verottaja?
Toteuttaako seksissä avustava henkilökohtainen avustaja työnkuvaansa vai tarjoaako hän seksipalveluja työajallaan ja onko kyse parittamisesta, jota tulisi harjoittaa toiminimellä ja maksaa siitä verot kuten muutkin yrittäjät?
Miten se olisi parittamista kun naimissa oleva, yhdessä asuva aviopari harrastaa seksiä keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Teki kyllä pahaa katsoa sitä dokkaria. Vaikka vammaisten seksi olisi tärkeää, ihan kaikkea en halua tv:stä nähdä. En edes naapurin terveiden pariskuntien välistä seksiä.
Mihinköhän tämä kommentti nyt mahtoi liittyä? On minustakin vastenmielistä katsoa televisiosta vaikkapa leikkausta tai tähystysoperaatiota, mutta eihän se liity oikein mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakaan seksi ei ole perustarve, kuten esim. ravinto ja lepo. On paljon ihmisiä, jotka eivät eläissään harrasta seksiä. Se on jotain, mitä ihmiset halutessaan ja pystyessään tekevät keskenään.
Kyllä juurikin näin. Ei tarvitse moista kustantaa verorahoilla.
Siis miten tämä nyt ajatellaan näin, että se avustaja menee sinne ainoastaan sen takia, että nämä pääsevät harrastamaan seksiä ja tämä raha jotenkin säästyisi, jos tätä ei tapahtuisi? Jos se henkilökohtainen avustaja vaikka laulaa tai heittää kärrynpyöriä, miten se on veronmaksajilta pois, vaikka viihdyttäminen ei ole perustarve eikä verovaroilla sitä tarvitse kustantaa?
Avustettavalle on myönnetty avustustunnit tiettyjä tarkoituksia varten tietty määrä. Jos niitä käytetään muuhun, se on pois siitä varsinaisesta tarkoituksesta. Eli itse asiassa hän ei tarvitse niin paljoa avustustunteja, jos niitä riittää muuhunkin toimintaan.
Kerrohan toki lisää, mitä ovat nämä "tietyt tarkoitukset".
Sehän riippuu avustettavasta. Esimerkiksi ruuanlaitto ja muut kotityöt, joskus lastenhoito, joskus työnteossa tai opiskelussa avustaminen, joskus ulkoilussa avustaminen. Se mitä työsopimuksessa on sovittu ja millä perusteella avustustunnit on myönnetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi vittu, mitä moralisteja tää keskusteluketju on täynnä. Hävetkää saatana!
Juuri näin!
Aiemmin en ole ajatellut vihapuhetta suuntaan tai toiseen, mutta tämä ketju herättää minussa tarpeen harrastaa kyseistä toimintaa. Sen verran vastenmielisiä ihmisiä tuntuu olevan liikkeellä, ainakin enemistö.
Minusta on kunnioitettavaa ja ihan hyväksyttävää, jos asioista on voitu keskustella ja sopia siihen pisteeseen asti, että avustaja voi tarvittaessa olla mukana mahdollistamassa kahden ihmisen välistä seksiä. Jos kaikki on hoidettu oikein, niin mikäpä siinä. Kyllä minä pidän arvossa sitä, että verovaroin palkataan avustajia, jotka parantavat erilaisten ihmisryhmien elämänlaatua mahdolistaen näiden ryhmien jäsenten tehdä asioita, joihin heillä muuten ei olisi mahdollisuutta.
Kyllä, vieläpä kun tosiaan tällaisilla ihmisillä on oltava avustaja koko ajan. Verovaroja ei mene yhtään senttiä enempää jos avustaja avustaa seksissä työvuoron aikana verrattuna siihen että hän istuisi toimettomana sen ajan. Eli verovarojen käytöllä tätä ei voi moralisoida. Osa kommenteista kuulostaakin siltä, ettei pointti ole verovaroissa, koska avustajien toimetonta läsnäoloa ei ole kritisoitu. Vain sitä, että avustaja tekee joka tapauksessa maksetulla työajallaan jotain joka olisi näistä kommentoijistakin mukavaa saavuttaa.
Avustustunteja voidaan toki vähentää, jos avustaja istuu toimettomana tai vetää seksisessioita. Niin säästyy verovaroja jonkun oikeasti avustajaa tarvitsevan avustamiseen.
No ei. Se toimettomana istuminen on päivystämistä, siellä ollaan siltä varalta että avustajaa tarvitaan. Ei se niin mene, että avun tarpeet voidaan keskittää johonkin tiettyyn vuorokauden aikaan jolloin avustajalla olisi tekemistä koko työvuoron ajan ja verovarat käytettäisiin mahdollisimman tehokkaasti. Sitten lopun aikaa avustettava ei tarvitse mitään ja istuu paikallaan odottaen että on taas avustustunteja saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sairas. Sairauden vuoksi en jaksa tutustua ihmisiin, joten seksuaalisia tarpeita on mahdoton tyydyttää. Järjestääkö yhteiskunta minulle parittelukumppanin, koska minullakin ilmeisesti on seksuaalisia oikeuksia, joita omin avuin en kykene tyydyttämään, kun sairauden aiheuttama väsymys tekee epäsosiaaliseksi? Voinko hankkia henkilökohtaisen avustajan tätä varten? Niin, että hän sitten tuo minulle kotiin parittelukumppaneita ja auttaa seksissä, jos en itse jaksa. Haluan olla yhdenvertainen kehitysvammaisten kanssa, enkä vähempiarvoinen seksuaalisten oikeuksien toteutumisessa.
Tässä oli kyse kahdesta ihmisestä, avioparista, jotka jakavat elämänsä ja rakastavat toisiaan ja haluavat jakaa myös rakkauden fyysisten puolen. Kuvottavaa verratakaan sitä johonkin "parittelukumppanin" etsimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei kelpaisi, tai vaikka Sauli 71 v.
Avustaja on ulkopuolinen, ei seksuaalisen toiminnan kohde. Häntä ei tavallaan ole olemassa muuta kuin siinä mielessä, että seksuaalinen toiminta on mahdollista kahden ihmisen välillä. Myös avustaja, jos on onnistunut prosessoimaan asian päänsä sisällä siten kuin oli tarkoitus, voi ajatella, että duunia tässä vaan tehdään, kohta lähdetään kotiin vaihtamaan vaatteet ja sitten Niinan ja Jaskan kanssa kalaan Säkylän Pyhäjärvelle.
Tämä on se mitä koulutuksessa ehkä jankutetaan, mutta todellisuudessa kukaan ei koskaan ole näkymätön. Ei tietenkään. Siellä on aina ihan oikeat ihmiset omien persooniensa ja kokemustensa kanssa luomassa jonkinlaista suhdetta keskenään. Avustaja ei ole robotti eikä orja. Mutta hinkkaa sinä toki hammasharjalla kaakeleita, vain koska joku keksii sinua sillä tavalla höynäyttää.
Miksi se on höynäyttämistä, jos avustettava pyytää hinkkaamaan hammasharjalla kaakeleita? En kirjoittanut tuota kommenttia johon vastasit, mutta kirjoitin toisen jossa kerroin omista kokemuksistani kaakeleiden hinkkaamisesta. Tätä nimenomaista avustettavaa pidin hieman typeränä, myös senkin takia että hän käyttää yhteiskunnan hänelle tarjoamat avustajan tunnit tuollaiseen, kun olisi voinut pyytää minua tekemään jotain järkevää. Mutta se on hänen oma asiansa mitä hän pitää järkevänä ja tarpeellisena. On myös hänen oma asiansa jos hänelle ei ole käyty kaupassa tai tehty ruokaa, koska hän on käyttänyt avustajan tunnit kylppärin kuuraamiseen.
Minä teen mitä avustettava pyytää, tiettyyn rajaan asti. Seksissä en avustaisi, mutta en näe mitään syytä miksi joku muu ei saisi omasta halustaan avustaa.
Ei ole hänen oma asiansa. Yhteiskunta tarjoaa avustajan arjesta selviytymiseen. Jos selviää ilmankin, ja pitää kaakeleita hinkata, se on yhteiskunnan rahojen väärinkäyttöä.
Se on siis seksuaalista ahdistelua, jos minun parikymppinen avustettavani (nainen) kysyy minulta, parikymppiseltä avustajaltaan (myös nainen), kantaani tähän asiaan. Vaikka minä en koe sitä sellaiseksi.
Olen ketjua lukiessani surullinen, että meitä nuoria, naispuolisia avustajia käytetään keppihevosina vammaisten arvostelulle ja haukkumiselle. Kyllä suurin osa meistä osaa onneksi puolustaa itseään epätoivottavissa tilanteissa.