YLE: Henkilökohtainen avustaja auttaa pariskuntaa seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keille kaikille pitäisi taata seksipalvelut verorahoin? Fyysisesti liikuntakyvyttömille? Rumille? Ikäville? Sellaisille, joiden paikkakunnan sukupuolijakauma on vääristynyt? Entä jos lesbonainen ei löydä kotikylältään toista lesboa - onko hänelläkin oikeus yhteiskunnan tarjoamiin seksipalveluihin? 

Itse nuo vammaiset ovat parinsa löytäneet. Varsinaiseen toimitukseen sitten tarvitaan apukättä.

Eihän siitä ole kauan, kun puhuttiin avustamisesta sooloseksissä.

Mielestäni kaikki tällainen sotkee henkilökohtaisen avustajan toimenkuvaa, mikä on jo valmiiksi hyvin sotkuinen, ja avustajien kokemukset työstään sen mukaisia.

Itsekin mietin tuota, että mitenhän olisi pariskunnan miehelle kelvannut jos avustaja olisi Jarmo 45v.

Aika paljon asiallisemmin nuo ohjelman henkilöt pystyy puhumaan seksiasioista kuin tämän palstan kommentoijat.

Minulla on tuttuja avustajina ja osa avustettavista on mielenterveysongelmsisiakin tai avopuolella asuvia kehveleitä. Todellakin avustaja saa kieltäytyä jos 3 vuotiaan tasolla oleva mies kiskoo housut kinttuihin ja osoittaa, että hänellä on oikeus seksiin. Tai mies iskee pornoleffan päälle ja käskee avustamaan loppuun. Nuoret tytöt tekee yksin töitä näiden kanssa. Joku turva heillekkin

Suostuisin. En ymmärrä haloota. Ilmeisesti näkemykseni vain poikkeaa valtaväestöstä.

Mä en näe tuossa ongelmaa, kunhan se avustaja tekee sen vapaaehtoisesti. Voisin itsekin passiivisesti avustaa. Te, jotka ette koskaan ikinä voisi, ette kuitenkaan voi meille muille sanoa, että mekään ei voitaisiin ja meitä hyväksikäytetään. Mä en usko hetkeäkään, että olisitte kiinnostuneita jonkun teille tuntemattoman ihmisen (täysikäinen) hyväksikäytöstä. Haluatte vaan päästä paheksumaan.

Tämä onkin todella moniulotteinen ja hankala asia! Ensin ajattelin, että ei seksissä avustamisen pitäisi kuulua kenenkään tehtäviin, vaan jokaisen on vain opeteltava toteuttamaan omaa seksuaalisuuttaan omat rajoitteensa huomioiden. Seksuaalisuus ja seksi kun ovat muutakin kuin se itse akti.

Mutta sitten mietin itseäni. Olen itse kokenut lapsena seksuaalista väkivaltaa, ja käyn niitä(kin) traumoja purkamassa Kelan tukemassa terapiassa. Eli käytännössä saan itsekin verovaroin kustannettua apua siihen, että voisin parisuhteessani nauttia seksistä normaalisti.

Terapeuttini ei toki ole aktin aikana sängyn laidalla tsemppaamassa ja teettämässä hengitysharjoituksia, mutta periaate on pohjimmiltaan sama:

On olemassa seksin estävä (henkinen tai fyysinen) rajoite, johon saa verovaroin tuettua ulkopuolista apua.

Miksi vain toinen niistä tuntuu omituiselta? Olen hämmentynyt, ja menen tästä katsomaan peiliin ja miettimään omiakin ennakkoluulojani, joita en ole tietoisesti aiemmin tunnistanut.

Ajatuksia? Mielipiteitä tästä?

Palstamammat vaan kateellisia, kun toiset pystyvät nauttimaan seksistä. Täällähän ollaan muutenkin niin seksinvastaisia. 

Jos asiasta on sovittu ja säännöt tehty kaikille selviksi, ei ongelmaa ole.

En hyväksy että tuollaista tehdään verorahoilla (avustajan palkka tulee suoraan verorahoista). Ei muutkaan se verorahoista apua seksiinsä. 

Mutta se on puolestani ok, jos omilla rahoillaan joku händikäpped ostaa seksityön ammattilaisen palveluita seksissä avustamiseen. 

Jjjjjk kirjoitti:

Siis mitä ihmettä? Ihmetyttää suurin osa näistä kommenteista... miettikääpäs nyt, että noilla ihmisillä oli fyysinen vika, että eivät itse kykene liikkumaan mitenkään vaikka haluaisivat. Mutta aivot toimii ihan samalla tavalla kuin muillakin eli haluja on oman kumppanin kanssa. Minusta tuo on hienoa, että löytyy avustajia jotka kykenevät näkemään tilanteen ammattimaisesti ja suostuvat auttamaan. Seksi on ihan normaali asia niin kuin se että kakkaa tulee pyllystä ja sen hoitaja pitää pestä pois.

(Toki itse en suostuisi auttamaan koska kokisin sen liian kiusalliseksi. Mutt hienoa että löytyy ammattilaisia jotka eivät näe siinä ongelmaa)

Toki olisi hienoa jos hytkyttämiselle olisi vain joku laite niin avustajan ei tarvitsisi jäädä siihen kun ”hommat alkaa”. Vaan voisi poistua kun henkilöt on saatu paikoilleen.

Onhan se seksuaalisuus hienoa ja tervettä, mutta todella naiivia ja sinisilmäistä kuvitella ettei avustettavalla tai avustajalla voisi olla ikinä muita taka-ajatuksia tuollaisessa kuviossa. Tuossa on valtava porsaanreikä, joka mahdollistaa kaikenlaisen hyväksikäytön molempien osapuolien taholta. ” oikeudet” ja ” velvollisuudet” alkavat helposti venyä ja muuttaa muotoaan. Sekä avustettavissa, että avustajissa on todellä härskiä porukkaa, joka voi näihin vedoten pian oikeuttaa millaisia tahansa pyyntöjä, tekoja tai manipulaatiota. Siksi seksin mahdollistamiseen täytyisi olla saatavilla seksityöntekijä, eikä se saisi missään nimessä olla minkään muun ammattiryhmän tehtävä. lääkärilläkään ei saa olla suhdetta potilaaseen.

Voisiko yhteiskunta maksaa minulle naisen muutaman kerran kuukaudessa, kun en muuten saa, eikä itselläni ole varaa siihen? Onhan minullakin oikeus seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua jäi huolestuttamaan siinä dokkarissa, kun nuori avustaja kertoi "sulkevansa itsensä tilanteen ulkopuolelle". Eli ei kyllä kuulosta mielestäni siltä, että oikeasti haluaisi siinä avustaa, jos ei tilannetta edes halua kohdata.

Tämä kuuluu ihan kaikkeen ihmisten parissa tehtävään työhön. Hankala tai itkevä tai ulostava asiakas, ei työssä noihin reagoida omana itsenä. Minä ainakin tekeytyisin tuossa tilanteessa huomaamattomaksi ja keskittyisin muuhun ihan vaan hienotunteisuuttani, antaakseni toisille edes tämän verran yksityisyyttä. Paljon mieluummin sulkisin itseni tilanteen ulkopuolelle koska vammaisilla asiakkaillani on intiimi hetki menossa kuin siksi että joku hyvinvoiva keskiluokkainen pelle purkaa turhautumistaan muhun kaupan kassalla.

Tottakai mainitsemiisi tilanteisiin tulee reagoida ammattimaisesti. Mutta en minä kyllä ikinä hoitajana ole joutunut sulkemaan itseäni minkään tilanteen ulkopuolelle. On eri asia antaa asiakkaalle vaikka wc rauha ja katsella muualle, kuin pyrkiä etäänyttämään itsensä mielessään koko tilanteesta, miltä tämän avustajan kommentti minusta kuulosti. Mulle jäi muutenkin siitä avustajasta sellainen olo, että ei ihan kuitenkaan omasta halustaan sitä seksissä avustamista tehnyt. Mutta tämä on toki vain omaa tulkintaani, joka voi osua väärään.

Hyvin on sulla asiat, jos palkkatyössä olet kaikissa tilanteissa ihan omasta halustasi. Mulla ei ole tuollaista työtä vielä ollut.

Musta nuo ei ole yhtään eri asiat, kai se on kunkin pään sisäisiä kokemuksia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Nämä vammaisten oikeudet ovat menneet aivan liian pitkälle. Työskentelin itse aikanaan vammaisten ryhmäkodissa, jossa oli yksi pariskunta. Toinen osapuoli käytti henkistä väkivaltaa toista kohtaan ja esti mm. poistumasta huoneesta. Ei kumminkaan koskaan (tiettävästi) lyönyt tms, joten tähän apukeinona oli pelkkä terapia. Kaltoinkohdeltu osapuoli oli sulkeutuvainen ja voi pahoin, esim. satutti itseään. Ei kumminkaan kysyttäessä sanonut, että haluaa erota, joten asiaan ei voinut puuttua koska "aikuiset ihmiset". Luoja tietää, mitä kaikkea oli joutunut käymään läpi, kun suhteeseen ei saanut puuttua.

Muuttivat samaan huoneistoon ja 2,5 vuotta myöhemmin pariskunnalla on kolme lasta, joista eivät itse huolehdi.

Itsemääräämisoikeus on kaikilla, myös vammaisilla. Myös vammattomilla olisi muuten vastaavanlaisessa tapauksessa samat oikeudet.

Minä varmaan alkaisin nauramaan kesken kaiken

Vierailija kirjoitti:

Jjjjjk kirjoitti:

Siis mitä ihmettä? Ihmetyttää suurin osa näistä kommenteista... miettikääpäs nyt, että noilla ihmisillä oli fyysinen vika, että eivät itse kykene liikkumaan mitenkään vaikka haluaisivat. Mutta aivot toimii ihan samalla tavalla kuin muillakin eli haluja on oman kumppanin kanssa. Minusta tuo on hienoa, että löytyy avustajia jotka kykenevät näkemään tilanteen ammattimaisesti ja suostuvat auttamaan. Seksi on ihan normaali asia niin kuin se että kakkaa tulee pyllystä ja sen hoitaja pitää pestä pois.

(Toki itse en suostuisi auttamaan koska kokisin sen liian kiusalliseksi. Mutt hienoa että löytyy ammattilaisia jotka eivät näe siinä ongelmaa)

Toki olisi hienoa jos hytkyttämiselle olisi vain joku laite niin avustajan ei tarvitsisi jäädä siihen kun ”hommat alkaa”. Vaan voisi poistua kun henkilöt on saatu paikoilleen.

Onhan se seksuaalisuus hienoa ja tervettä, mutta todella naiivia ja sinisilmäistä kuvitella ettei avustettavalla tai avustajalla voisi olla ikinä muita taka-ajatuksia tuollaisessa kuviossa. Tuossa on valtava porsaanreikä, joka mahdollistaa kaikenlaisen hyväksikäytön molempien osapuolien taholta. ” oikeudet” ja ” velvollisuudet” alkavat helposti venyä ja muuttaa muotoaan. Sekä avustettavissa, että avustajissa on todellä härskiä porukkaa, joka voi näihin vedoten pian oikeuttaa millaisia tahansa pyyntöjä, tekoja tai manipulaatiota. Siksi seksin mahdollistamiseen täytyisi olla saatavilla seksityöntekijä, eikä se saisi missään nimessä olla minkään muun ammattiryhmän tehtävä. lääkärilläkään ei saa olla suhdetta potilaaseen.

Miksi sinusta väärinkäytön mahdollisuuksiin on ratkaisuna se, että otetaan kuvioihin mukaan seksityöntekijä jonka oikeuksia, rajoja ja ihmisarvoa sitten ilmeisesti ei voi loukata, ennemmin kuin se että tiedotetaan työntekijöille oikeuksistaan ja valvotaan niiden toteutumista niin ettei kukaan joudu hyväksikäytön uhriksi? Onko tämä tosiaan sinusta selvä mahdottomuus jota ei kannata yrittääkään?

Vierailija kirjoitti:

Tämä onkin todella moniulotteinen ja hankala asia! Ensin ajattelin, että ei seksissä avustamisen pitäisi kuulua kenenkään tehtäviin, vaan jokaisen on vain opeteltava toteuttamaan omaa seksuaalisuuttaan omat rajoitteensa huomioiden. Seksuaalisuus ja seksi kun ovat muutakin kuin se itse akti.

Mutta sitten mietin itseäni. Olen itse kokenut lapsena seksuaalista väkivaltaa, ja käyn niitä(kin) traumoja purkamassa Kelan tukemassa terapiassa. Eli käytännössä saan itsekin verovaroin kustannettua apua siihen, että voisin parisuhteessani nauttia seksistä normaalisti.

Terapeuttini ei toki ole aktin aikana sängyn laidalla tsemppaamassa ja teettämässä hengitysharjoituksia, mutta periaate on pohjimmiltaan sama:

On olemassa seksin estävä (henkinen tai fyysinen) rajoite, johon saa verovaroin tuettua ulkopuolista apua.

Miksi vain toinen niistä tuntuu omituiselta? Olen hämmentynyt, ja menen tästä katsomaan peiliin ja miettimään omiakin ennakkoluulojani, joita en ole tietoisesti aiemmin tunnistanut.

Ajatuksia? Mielipiteitä tästä?

Asioista keskustelu on ihan eri asia kuin toimintaan osallistuminen. Minäkin olen keskustellut monenkin ystäväni kanssa heidän seksielämästään, mutta en silti menisi sängynviereen seisomaan ja jälkeenpäin dildoja pesemään. Saati miehen vehjettä ohjaamaan.

Ihan kaikesta voi keskustella. Vaikka parhaasta tavasta kiduttaa kissoja. Toiminta on sitten kokonaan toinen asia.

Tässä ongelmana on nimenomaan se, että avustaja joutuu osallistumaan seksuaaliseen toimintaan ihmisen kanssa, jonka kanssa ei harrastaisi seksiä vapaaehtoisesti. Jos se ei ole seksipalvelun tuottamista, en tiedä mikä olisi.

Minusta tuosta pitäisi nimenomaan puhua seksipalveluna ja avustajan pitäisi saada joka kerrasta erilliskorvaus. Tai sitten pitäisi olla erityisesti koulutetut seksiavustajat.

Niille joiden mielestä seksissä avustaminen ei ole sen kummempaa kuin avustettavan takapuolen peseminen heitän esimerkin: jokainen joka on joskus hoitanut poikavauvaa on varmasti kohdannut myös poikavauvan erektion. Useimmat meistä kumminkin ymmärtävät eron sen vauvan pyllyn pesemisen välillä ja toisaalta erektion vemputtamisen välillä. Kun asia käännetään näin päin, se onkin yhtäkkiä aivan selvä, vai mitä? Miksi siis pyllyn pesu ja erektioon koskeminen olisi avustajan kannalta "ihan sama asia", jos se ei sitä ole pikkuvauvan kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Tämä onkin todella moniulotteinen ja hankala asia! Ensin ajattelin, että ei seksissä avustamisen pitäisi kuulua kenenkään tehtäviin, vaan jokaisen on vain opeteltava toteuttamaan omaa seksuaalisuuttaan omat rajoitteensa huomioiden. Seksuaalisuus ja seksi kun ovat muutakin kuin se itse akti.

Mutta sitten mietin itseäni. Olen itse kokenut lapsena seksuaalista väkivaltaa, ja käyn niitä(kin) traumoja purkamassa Kelan tukemassa terapiassa. Eli käytännössä saan itsekin verovaroin kustannettua apua siihen, että voisin parisuhteessani nauttia seksistä normaalisti.

Terapeuttini ei toki ole aktin aikana sängyn laidalla tsemppaamassa ja teettämässä hengitysharjoituksia, mutta periaate on pohjimmiltaan sama:

On olemassa seksin estävä (henkinen tai fyysinen) rajoite, johon saa verovaroin tuettua ulkopuolista apua.

Miksi vain toinen niistä tuntuu omituiselta? Olen hämmentynyt, ja menen tästä katsomaan peiliin ja miettimään omiakin ennakkoluulojani, joita en ole tietoisesti aiemmin tunnistanut.

Ajatuksia? Mielipiteitä tästä?

Minä näkisin että kokemasi henkiset traumat vaikuttavat laajasti koko elämään ja toimintakykyyn, jolloin yhteiskunnan kustantama terapia on täysin perusteltua. Et siis mielestäni käy terapiassa vain kyetäksesi teknisesti seksiin. Toisessa tapauksessa kyse on vain siitä teknisestä suorituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vanhus joutuu palvelutaloon, mutta nuoremmalle tulee henkilökohtaiset avustajat kotiin?

Haluaisivat ne vanhuksetkin kotonaan asua. Varsinkin jos järki vielä pelaa.

Muuta älä virka. Ja monet vanhukset eivät _pääse_ palvelutalon vaikka haluaisivat ja tarvitsisivat. Avustajaa ei tule, vaan ovelta käydään heittämässä joku kämäinen mikroruoka jolla ei eläisi koirakaan, ja antamassa lääkkeet. Muuten pärjäile omillasi vaikkei jalatkaan kanna.

Toiset saa avustajan tekemään ruokaa, siivoamaan, pyykkäämään, vapaa-ajan viettoonkin, jopa ulkomaanmatkoille. Monilla avustettavilla on myös ihan terve puoliso, joka voisi tehdä ne kotityöt ja lähteä mukaan elokuviin.

En tajua tätä logiikkaa.

Mielenkiintoinen pointti. Joku asiasta ymmärtävä voisi tosiaan selittää tämän logiikkaa. Miksi vanhuksilla ei ole henkilökohtaisia avustajia?

On joillain vanhuksillakin henkilökohtaisia avustajia. Esim. minä toimin avustajana palvelutalossa asuvalle yli 70-vuotiaalle miehelle.

Tämän kaikenhan voi lukea seksuaaliseksi häirinnäksi. Jo se että työnantaja tässä tapauksessa avustettava ehdottaa avustajalle liittymistä seksitilanteeseen (eli auttaa aktissa) ON SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ! Kenenkään ei tarvitse työpaikallaan edes miettiä mitään tälläistä. Ei kuulu kenenkään työnkuvaan, eikä asiasta saisi edes kysyä työntekijältä. Kysymällä tätä työntekijältä jää hän heikkoon tilanteessa vastatessaan mitä vain.