Lue keskustelun säännöt.
Minulla on ystävä, joka ei lue sanomalehtiä, katso uutisia tai ole missään somessa. Pakko sanoa, että on tosi vieraantunut todellisuudesta.
07.10.2019 |
On normaali, työssäkäyvä nainen, 35-vuotias. Kahden lapsen äiti. Ei kuitenkaan lue mitään sanomalehtiä, eikä katso uutisia televisiosta tai netistä, eikä ole missään somessa. Ei siis kuule tai näe mitään, mitä maailmassa tapahtuu, ellei sattumalta törmää uutisiin kaupassa käydessään vaikka lööpeissä tai ihmisten kanssa keskustellessa.
Ollaan oltu lapsesta saakka ystäviä ja parikymppiseksi asti kaikenlaiset uutiset kuultiin tietenkin useimmiten vanhemmilta, kavereilta, koulusta jne, vaikkei itse oltaisi aktiivisesti mitään Helsingin Sanomia luettu.
Nyt alkaa tuntua siltä, että kaveri on täysin vieraantunut todellisuudesta. On hirveän sinisilmäinen, uskoo kaiken, mitä jossain lukee (internet..), ei ole minkäänlaista medialukutaitoa, haksahtaa sähköpostien huijausviesteihin ja netin pop-up-mainoksiin.
Kaveri alkaa tuntua jotenkin tyhmältä ja yksinkertaiselta, kun sen kanssa ei voi keskustella kuin tunteista ja elämänkokemuksista. Ei esimerkiksi ollut kuullut Greta Thunbergistä mitään, ei tiedä, kuka on Suomen pääministeri, oli siinä käsityksessä, että Kuopion kouluhyökkäys oli tietyn uskonnon edustajan tekemä isku, koska "jossain netissä" tällainen "tieto" oli ollut ja uskoi tietenkin lukemaansa.
Minäkään en ole mikään kansankynttilä, mutta sen verran seuraan aikaani, että tiedän, mitä tapahtuu. Miten saisin ystävälleni menemään eteenpäin, että olisi oikeasti ihan hyvä välillä katsoa uutisia tai lukea sanomalehtiä, vaikka "ne onkin ihan järkyttävän tylsiä.."?
Kommentit (107)
Ei kai siinä mitään, tiedän muutaman älykkään tyypin, jotka tarkoituksella välttelee esim. uutisia, koska niistä vain lannistuu. Liika tieto lisää tuskaa. Mut sit toisaalta ehkä se tuska on osa sitä elämää, vaikka ihmiset haluaa pehmentää maailmansa pumpuliseksi. Jo kevyellä asioiden, ilmiöiden ja uutisten seuraamisella voi välttää lankeamasta joihinkin ansoihin, uskomasta valeuutisiin ja oppii olemaan kriittinen sen suhteen kuka sanoo ja mitä sanoo. Lihateollisuuden sponsoroima tutkija saattaa ullattaen olla 'tutkimuskessaan' todella myönteiseen lopputulokseen lihan kulutuksen lisäämisen suhteen. Ja lääketeollisuuden sponssaama tutkija hehkuttaa uutta lääkettä kuin pahainen blogihuora lähimarketin sponssaamaa huulipunaa tai hikilenkkareita.
Sama asia on yleissivistyksenkin kanssa. Katso vaikka jotain piirrettyä leffaa sellaisen ihmisen kanssa, jolla ei ole kovin laaja yleissivistys. Ihan kuin lapset, ei sekään tajua, mikä niitä muita aikuisia niiiiiin naurattaa lihava kollikissa, joka mouruaa Stellaaaaaaaaa.....Onhan se hassun näköinen ja kollit on vähän hassuja lemmenkipeydessään, mutta olisko siinä jotain muutakin? Ja asian selittäminen tietenkin latistaa koko vitsin, koska se pitkälti perustuu oivaltamiseen ja assosiaatioihin. Nykyään esim. leffat ovat täynnä tällaisia viittauksia elokuvan historiaan ja niistä usein avautuu uusia näkökantoja koko elokuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa tuon aloituksen perusteella ihailen ystävääsi. Hän elää niinkuin haluaa ja ei tuhlaa aikaansa turhiin uutisiin ja median indoktrinointiin.
Se on harvinaista nykyisin, siksi se on ihailtavaa!
Suurin osa uutisista on WASTE OF TIME. Kuvitella että tässä oli hiljattain 3 vuotta mediassa päivittäin Trump+Venäjä kytkystä monen monta juttua joka ikinen päivä. Se joka luki niitä tuhlasi aivan helvetisti aikaa asiaan, joka päätyi olemaan päästä keksitty HUIJAUS.
Ystäväsi ei tuhlannut siihen minuuttiakaan. Ihailtavaa.
Tässäkään ketjussa kukaan ei ole somessa, silti palstallaan ja luetaan muiden kirjoituksia ja jaetaan omia. Eroaa somesta miten...?
En minäkään tiedä näitä Torppia Aitolehtiä sun muita arvatenkin kaikenlaia turhakejulkkiksia tai mitä vain.
Miksi niistä tulisi olla selvillä?
Mitä hyötyä?
Mitä minä sellaisten tietämisillä teen?
En tiedä sen paremmin mikä tämä Tuksu on ollut, jotta siitä vaahdotaan, eikä kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No juu, varmaan sitä elää täydellisessä umpiossa, jos ei varsinkaan kuulu mihinkään some-hömpötykseen! En minäkään niihin kuulu, mutta en koe olevani kaiken ulkopuolella, sillä luen sanomalehtiä, kuuntelen uutisiä radiosta ja katselen telkkarista. Ja nettiäkin selaan, mutta en suinkaan usko läheskään kaikkea, mitä siellä / täällä kohkataan.
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö ap mikä on "kansankynttilä"?
No ei tiedä, näkeehän tuon jo tekstistään, mutta eipä se tiedä mitään muutakaan, kunhan trollaa. En jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa kyllä, mitkä asiat vauva.fi:n äityleitä kiinnostaa: juorut, some, julkkikset, ynnä muut "uutiset".
Mitäpä jos lukisitte kirjan? Vaikkapa Aleksandr Solženitsynin Gulag: Vankileirien saaristo?
Voisi tulla hieman parempi näkökulma mihin suuntaan nykymaailma on menossa!
Olisihan se aika outoa, jos joku ei tietäisi kuka on Suomen presidentti tai että Suomessakin on tapahtunut kouluampumisia. Tai mistään muustakaan, kuten lakien muuttumisesta tai ympärillä järjestettävistä tapahtumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden aloittajan kaltaisten lapsia on sitten koulussa opetettavina, jotka on tynnyrissä kasvaneita eikä niin yksinkertaista asiaa olekaan, ettei joku ole sitä tietämättä. Osalla tietämättömyys on totaalista. Sivistyksen aika on suurilla massoilla ohi ja olemme siirtyneet elitistisen tiedon aikaan nimittäin tieto on aina valtaa. Massojen tietämättömyys palvelee aina vallankäyttäjiä joka maassa.
Minäkään en kauhean aktiivisesti katso uutisia, lue lehtiä tai ole somessa. Pysyn kyllä suurin piirtein kärryillä asioista, näkeehän kaupoissa ainakin lehtien kannet ja lööpit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelen sitä, että tietämättömyydellä kehuskellaan. Onko se jotenkin tavoittelemisen arvoista, että ei tiedä ajankohtaisista asioista eikä ole edes kiinnostunut? Sitten parkuu, kun on haksahtanut jonkin huijarin koukkuun, huijausviestiin yms.
Esim. valepoliisit. Kenen mielestä ei ikäihmisille kannata kertoa, mitä vaaroja voi heille olla?
Itsellekin tullut hyvin asiallisen tuntuisia sähköposteja pankin verkkopankin muutoksista. "Klikkaa tästä"... no en klikkaa tietenkään, mutta uutisia seuraamaton ihminen menee helposti halpaan.
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheeta. Ehkä sitä ei vain kiinnosta? Säästyy monelta mielipahalta. Oikeastaan olisi ihan virkistävää omata tuollainen kaveri, jonka kanssa keskustelu olisi vain niistä omista kokemuksista ja arjesta. Ei tässä tarvitse mennä kuin reilu kymmenen,- viisitoista vuotta taaksepäin niin valtaosa ihmisistä oli tuollaisia.
No voi kauheeta... Ajattele jos me kaikki oltais tollasia. Kaikki äänestäis ihan miten sattuu. Sen huomaa jo NYT persujen kannatuksesta, että Suomessa on yllättävän paljon ihmisiä jotka ei vissiin lue mitään eikä kykene johdonmukaseen ajatteluun.
Mitä jos me kaikki Luultais että Kuopion surmatyö oli muslimien salajuoni. Et oo oikeesti tosissas.
Tai jopa oltais lukutaidottomia. Uskoisit vaan kaiken mitä sulle sanotaan ylhäältä päin, kun et osaa kyseenalaistaa. Kirkko määräis vieläki kaiken sun elämässä.
Iha käsittämätön tää ketju kaikin puolin. Täällä vissii aikaansa seuraamattomat pahottaa mielensä ja sitten piikittelevät ap:ta.
Olkaa nyt hiljaa oikeesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä mitään, tiedän muutaman älykkään tyypin, jotka tarkoituksella välttelee esim. uutisia, koska niistä vain lannistuu. Liika tieto lisää tuskaa. Mut sit toisaalta ehkä se tuska on osa sitä elämää, vaikka ihmiset haluaa pehmentää maailmansa pumpuliseksi. Jo kevyellä asioiden, ilmiöiden ja uutisten seuraamisella voi välttää lankeamasta joihinkin ansoihin, uskomasta valeuutisiin ja oppii olemaan kriittinen sen suhteen kuka sanoo ja mitä sanoo. Lihateollisuuden sponsoroima tutkija saattaa ullattaen olla 'tutkimuskessaan' todella myönteiseen lopputulokseen lihan kulutuksen lisäämisen suhteen. Ja lääketeollisuuden sponssaama tutkija hehkuttaa uutta lääkettä kuin pahainen blogihuora lähimarketin sponssaamaa huulipunaa tai hikilenkkareita.
Sama asia on yleissivistyksenkin kanssa. Katso vaikka jotain piirrettyä leffaa sellaisen ihmisen kanssa, jolla ei ole kovin laaja yleissivistys. Ihan kuin lapset, ei sekään tajua, mikä niitä muita aikuisia niiiiiin naurattaa lihava kollikissa, joka mouruaa Stellaaaaaaaaa.....Onhan se hassun näköinen ja kollit on vähän hassuja lemmenkipeydessään, mutta olisko siinä jotain muutakin? Ja asian selittäminen tietenkin latistaa koko vitsin, koska se pitkälti perustuu oivaltamiseen ja assosiaatioihin. Nykyään esim. leffat ovat täynnä tällaisia viittauksia elokuvan historiaan ja niistä usein avautuu uusia näkökantoja koko elokuvaan.
Minulla on mielestäni hyvä yleissivistys, mutta en tajunnut tuota Stella-juttua. Ainoa mieleen tuleva ajatus on, että liittyisikö se jotenkin Viettelysten vaunuun. Siinähän on Stella-niminen nainen, mutta en muista onko siinä tuollaista kohtausta. Luultavasti kyse on jostain muusta?
Vierailija kirjoitti:
Näiden aloittajan kaltaisten lapsia on sitten koulussa opetettavina, jotka on tynnyrissä kasvaneita eikä niin yksinkertaista asiaa olekaan, ettei joku ole sitä tietämättä. Osalla tietämättömyys on totaalista. Sivistyksen aika on suurilla massoilla ohi ja olemme siirtyneet elitistisen tiedon aikaan nimittäin tieto on aina valtaa. Massojen tietämättömyys palvelee aina vallankäyttäjiä joka maassa.
Tarkoitit varmaan aloittajan kuvaileman kaverinsa kaltaiset ihmiset ja heidän lapsensa...
Tässä ketjussa tätä asiaa tunnutaan ihannoivan. Omituista mielestäni. En itse ole edes ammattikoulua pidemmälle opiskellut, mutta tiedän sentään mitä ympärillä tapahtuu ja miksi. Luulin uutisten lukemisen olevan itsestäänselvyys ellei täysin syrjäytynyt ole.
Vierailija kirjoitti:
Arvaan että se mistään tietämätön kaverisi on kuitenkin käyttänyt äänioikeuttaan ja äänestänyt vihervasemmistoa.
Päinvastoin, jos luuli Kuopion tragediaa terroristiteoksi. P.ersujen kannattaja varmasti.
Sivistyksen kannalta ei taida olla oleellista, seuraako joku tiiviisti uutisia. Se, mitä tällä viikolla tapahtuu ja mitä siitä keskustellaan, on aika pieni osa maailmanhistoriaa ja monet asiat unohtuvat pian.
Ällistelen nyt kyllä kirjoitti:
En minäkään tiedä näitä Torppia Aitolehtiä sun muita arvatenkin kaikenlaia turhakejulkkiksia tai mitä vain.
Miksi niistä tulisi olla selvillä?
Mitä hyötyä?
Mitä minä sellaisten tietämisillä teen?
En tiedä sen paremmin mikä tämä Tuksu on ollut, jotta siitä vaahdotaan, eikä kiinnosta.
Aha. Ihmettelen, miten et tiedä, kun olet av:lla.
Loppu onkin sitten ihan sama.
Notre Damen palohan sai paljon enemmän huomiota mediassa kuin Amazonin palo. Todella surullista.