Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
USA: ob/gyn
”Given the high repeat cesarean delivery rate, patients should be informed that the risks of placenta previa, placenta accreta spectrum, and gravid hysterectomy increase with each subsequent cesarean delivery.”
Eli ongelmat lisääntyy seuraavissa raskauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi täällä unohdettu asia on sektion aiheuttamat kiinnikkeet ja arpikudos kohtuun. Näistä kivuista kärsitään sitten myöhemmin ja saattaa olla koviakin kipuja vuosia sektiosta. Ja auta armias, kun tulee uudelleen raskaaksi ja kohtu alkaa kasvaa. Aaargh! Aikamoisella kivuilla mennään raskaus loppuun. Tämä suht yleistä, mutta kun tapahtuu myöhemmin eikä synnärillä niin ei tule tilastoihin. En minäkään näistä puhunut ennen kuin tulin uudelleen raskaaksi ja luulin että menee kesken ja syy selvisi sitä kautta.
Mikähän mahtaa olla alapeukun syy tähän kommenttiin? Ei kelpaa tilastot eikä omakohtaiset kokemukset. Mikähän tieto mahtaa kelvata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24898436/?i=2&from=/28629393/rela…
Sektion saaminen myös ilman fyysistä lääketieteellistä syytä on tarpeen. Silloin on kyse muu lääketieteellinen syy ja sitä ei pitäisi kieltää.
Sektiota ei taida kukaan täällä ketjussa halunnut kieltää, mutta halunneet vinkata että menkää juttelemaan ammattilaisten kanssa.
Ei englannissakaan saa sektiota ilman että menee juttelemaan lääkärin kanssa. Ja myös saa ahdistukseen ja pelkoon keskusteluapua.
https://www.nhs.uk/conditions/caesarean-section/Joltain alapeukku tällekin. Siis haluaa että voi vaan marssia veitsen alle ilman että joutuu asiasta keskustelemaan kenenkään kanssa?
Ei nyt ehkä keskustelusta johdu alapeukku. Oletko koskaan käynyt pelkopolilla? Jos siellä ilmaiset haluavasi sektion, niin saat eteesi lappusen jossa luetellaan alatien ainoaksi huonoksi puoleksi "synnytysaikaa ei voi valita (joskin käynnistys on joissain tapauksissa mahdollinen)" ja vastaavasti sektion hyvissä puolissa lukee vain että synnytysajan voi valita. Tasapuolista riskien kertomista? 🤔 Lisäksi asiassa risoo se, ettei sektion toteutuneita komplikaatioita ilmoiteta sektiotyypeittäin; olen synnyttämässä suunnitellulla sektiolla, joten en ole kiinnostunut hätäsektion riskinumeroista.
Ihanko tosissas väität että koko paperilla ei muuta ollut. Kaksi lausetta vain?
Oli muutakin, nimittäin alatien suurenneltuja etuja ja muutama a4 sektion riskejä. Totuudenmukaista? Lisäksi vastasyntyneiden osalta riskeistä ei puhuttu mitään. Juuri ne meitä sektiosynnyttäjiä kiinnostaisivat molempien synnytystapojen osalta.
Mistä sinä tiedät että alatien suurenneltuja etuja? Päätit vaan, vai?
Vierailija kirjoitti:
Tässä on mitä riskejä sektio aiheuttaa lapselle. lähde tuo usa ob/gyn teksti aiemmasta linkistä
The risk of respiratory morbidity, including transient tachypnea of the newborn, respiratory distress syndrome, and persistent pulmonary hypertension, is higher for elective cesarean delivery compared with vaginal delivery when delivery is earlier than 39–40 weeks of gestation (8, 9). The literature on elective cesarean delivery without labor also shows an increased rate of complications related to prematurity (including respiratory symptoms, other neonatal adaptation problems such as hypothermia and hypoglycemia, and neonatal intensive care unit admissions) for infants delivered by cesarean delivery before 39 weeks of gestation (2). Because of these potential complications, in the absence of other indications for early delivery, cesarean delivery on maternal request should not be performed before a gestational age of 39 weeks.The 2006 National Institutes of Health Consensus panel concluded that the only neonatal outcome with moderate-quality evidence is respiratory morbidity, which is sensitive to gestational age and the risk is higher for cesarean deliveries than for vaginal deliveries. The remaining neonatal outcome variables (iatrogenic prematurity, neonatal length of hospital stay, fetal mortality; intracranial hemorrhage, neonatal asphyxia, and encephalopathy; birth injury and laceration, and neonatal infection) are based on poor quality evidence, which limits reliability of results. At this time, there is insufficient evidence to recommend cesarean delivery on maternal request over planned vaginal delivery for neonatal outcomes.
Tämä koskee ennen rv39 leikattuja. Suomessa suunnittelut sektiot on rv 39 →
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24898436/?i=2&from=/28629393/rela…
Sektion saaminen myös ilman fyysistä lääketieteellistä syytä on tarpeen. Silloin on kyse muu lääketieteellinen syy ja sitä ei pitäisi kieltää.
Sektiota ei taida kukaan täällä ketjussa halunnut kieltää, mutta halunneet vinkata että menkää juttelemaan ammattilaisten kanssa.
Ei englannissakaan saa sektiota ilman että menee juttelemaan lääkärin kanssa. Ja myös saa ahdistukseen ja pelkoon keskusteluapua.
https://www.nhs.uk/conditions/caesarean-section/Joltain alapeukku tällekin. Siis haluaa että voi vaan marssia veitsen alle ilman että joutuu asiasta keskustelemaan kenenkään kanssa?
Ei nyt ehkä keskustelusta johdu alapeukku. Oletko koskaan käynyt pelkopolilla? Jos siellä ilmaiset haluavasi sektion, niin saat eteesi lappusen jossa luetellaan alatien ainoaksi huonoksi puoleksi "synnytysaikaa ei voi valita (joskin käynnistys on joissain tapauksissa mahdollinen)" ja vastaavasti sektion hyvissä puolissa lukee vain että synnytysajan voi valita. Tasapuolista riskien kertomista? 🤔 Lisäksi asiassa risoo se, ettei sektion toteutuneita komplikaatioita ilmoiteta sektiotyypeittäin; olen synnyttämässä suunnitellulla sektiolla, joten en ole kiinnostunut hätäsektion riskinumeroista.
Ihanko tosissas väität että koko paperilla ei muuta ollut. Kaksi lausetta vain?
Oli muutakin, nimittäin alatien suurenneltuja etuja ja muutama a4 sektion riskejä. Totuudenmukaista? Lisäksi vastasyntyneiden osalta riskeistä ei puhuttu mitään. Juuri ne meitä sektiosynnyttäjiä kiinnostaisivat molempien synnytystapojen osalta.
Mistä sinä tiedät että alatien suurenneltuja etuja? Päätit vaan, vai?
Mm. Alatiessä vauvan saa heti rinnalle, kiintymyssuhde on syvempi, äiti kävelee heti itse suihkuun yms. Juu näin voi tapahtua, mutta pomminvarmoja faktoja ne eivät ole vaan asenteellista mielipidevaikuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24898436/?i=2&from=/28629393/rela…
Sektion saaminen myös ilman fyysistä lääketieteellistä syytä on tarpeen. Silloin on kyse muu lääketieteellinen syy ja sitä ei pitäisi kieltää.
Sektiota ei taida kukaan täällä ketjussa halunnut kieltää, mutta halunneet vinkata että menkää juttelemaan ammattilaisten kanssa.
Ei englannissakaan saa sektiota ilman että menee juttelemaan lääkärin kanssa. Ja myös saa ahdistukseen ja pelkoon keskusteluapua.
https://www.nhs.uk/conditions/caesarean-section/Joltain alapeukku tällekin. Siis haluaa että voi vaan marssia veitsen alle ilman että joutuu asiasta keskustelemaan kenenkään kanssa?
Ei nyt ehkä keskustelusta johdu alapeukku. Oletko koskaan käynyt pelkopolilla? Jos siellä ilmaiset haluavasi sektion, niin saat eteesi lappusen jossa luetellaan alatien ainoaksi huonoksi puoleksi "synnytysaikaa ei voi valita (joskin käynnistys on joissain tapauksissa mahdollinen)" ja vastaavasti sektion hyvissä puolissa lukee vain että synnytysajan voi valita. Tasapuolista riskien kertomista? 🤔 Lisäksi asiassa risoo se, ettei sektion toteutuneita komplikaatioita ilmoiteta sektiotyypeittäin; olen synnyttämässä suunnitellulla sektiolla, joten en ole kiinnostunut hätäsektion riskinumeroista.
No, tässä sulle tutkimus aiheesta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4555060/
Pieni lainaus loppupäätelmä:
”A cesarean section is a surgical procedure which can lead to numerous complications in both mother and child. A WHO study of adverse maternal and fetal outcomes between 2004 and 2008 in 24 countries showed that cesarean sections are associated with increased risks for mother and child, and that therefore a cesarean section should only be performed when clear advantages are to be gained (e11). For this reason, cesarean section cannot be considered an equal alternative to spontaneous childbirth, and should be viewed with caution.”Kiitos linkistä, mutta minua kiinnostavat vain viime vuosien toteutuneet komplikaatiot omassa maassamme ja nimenomaan suunnitellun sektion osalta.
Sektio on sektio vaikka sektio tehtäisiin koska äiti pyytää taikka siksi että lapsi on perätilassa.
Molemmat esimerkkisi ovat suunniteltuja sektioita, jotka nimenomaan minua kiinnostavatkin. Sen vuoksi tilastoista voisi jättää erilliseen kohtaan kiireelliset ja hätäsektiot, jotka tehdään komplisoituneen alatien päätteeksi ja joita ilman vauva tai äiti kuolevat. Niissä lähtöasetelma on erilainen ja taustalla voi olla esim. pitkittyneen synnytyksen jäljiltä kohtutulehdus joka luonnollisesti vaikuttaa äidin sektion jälkeiseen vointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on mitä riskejä sektio aiheuttaa lapselle. lähde tuo usa ob/gyn teksti aiemmasta linkistä
The risk of respiratory morbidity, including transient tachypnea of the newborn, respiratory distress syndrome, and persistent pulmonary hypertension, is higher for elective cesarean delivery compared with vaginal delivery when delivery is earlier than 39–40 weeks of gestation (8, 9). The literature on elective cesarean delivery without labor also shows an increased rate of complications related to prematurity (including respiratory symptoms, other neonatal adaptation problems such as hypothermia and hypoglycemia, and neonatal intensive care unit admissions) for infants delivered by cesarean delivery before 39 weeks of gestation (2). Because of these potential complications, in the absence of other indications for early delivery, cesarean delivery on maternal request should not be performed before a gestational age of 39 weeks.The 2006 National Institutes of Health Consensus panel concluded that the only neonatal outcome with moderate-quality evidence is respiratory morbidity, which is sensitive to gestational age and the risk is higher for cesarean deliveries than for vaginal deliveries. The remaining neonatal outcome variables (iatrogenic prematurity, neonatal length of hospital stay, fetal mortality; intracranial hemorrhage, neonatal asphyxia, and encephalopathy; birth injury and laceration, and neonatal infection) are based on poor quality evidence, which limits reliability of results. At this time, there is insufficient evidence to recommend cesarean delivery on maternal request over planned vaginal delivery for neonatal outcomes.
Tämä koskee ennen rv39 leikattuja. Suomessa suunnittelut sektiot on rv 39 →
The risk of respiratory morbidity, including transient tachypnea of the newborn, respiratory distress syndrome, and persistent pulmonary hypertension, is higher for elective cesarean delivery compared with vaginal delivery when delivery is earlier than 39–40 weeks of gestation (8, 9). The literature on elective cesarean delivery without labor also shows an increased rate of complications related to prematurity (including respiratory symptoms, other neonatal adaptation problems such as hypothermia and hypoglycemia, and neonatal intensive care unit admissions) for infants delivered by cesarean delivery before 39 weeks of gestation (2). Because of these potential complications, in the absence of other indications for early delivery, cesarean delivery on maternal request should not be performed before a gestational age of 39 weeks.
The 2006 National Institutes of Health Consensus panel concluded that the only neonatal outcome with moderate-quality evidence is respiratory morbidity, which is sensitive to gestational age and the risk is higher for cesarean deliveries than for vaginal deliveries. The remaining neonatal outcome variables (iatrogenic prematurity, neonatal length of hospital stay, fetal mortality; intracranial hemorrhage, neonatal asphyxia, and encephalopathy; birth injury and laceration, and neonatal infection) are based on poor quality evidence, which limits reliability of results. At this time, there is insufficient evidence to recommend cesarean delivery on maternal request over planned vaginal delivery for neonatal outcomes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Two-centre prospective study conducted at two Tertiary Maternity Units. Nulliparous women with prolonged active second stage of labor, as defined by active pushing lasting over 120 minutes were eligible for inclusion. Transabdominal ultrasound to evaluate the fetal head position and transperineal ultrasound for the measurement of the midline angle, the head-perineum distance and the head-symphysis distance, were performed in between uterine contractions and maternal pushes. At transperineal ultrasound the angle of progression was measured at rest and at the peak of maternal pushing effort. The Delta-angle of progression was defined as the difference between the angle of progression measured during active pushing at the peak of maternal effort and the angle of progression at rest. The sonographic findings of women who had spontaneous vaginal delivery vs those who required obstetric intervention, either vacuum extraction or caesarean section, were evaluated and compared.
Overall, 109 were women included. Spontaneous vaginal delivery and obstetric intervention were recorded in 40 (36.7%) and 69 (63.3%) patients, respectively. Spontaneous vaginal delivery was associated with a higher rate of occiput anterior position (90% vs 53.2% p<0.0001), lower head-perineum distance and head-symphysis distance (33.2±7.8 mm vs 40.1±9.5 mm, p=0.001, and 13.1±4.6 mm vs 19.5±8.4 mm, p<0.001, respectively), narrower midline angle (29.6°±15.3° vs 54.2°±23.6°, p<0.001) and wider angle of progression at the acme of the pushing effort (153.3°+19.8° vs 141.8+25.7, p=0.02) and Delta-angle of progression (17.3°+12.9° vs 12.5±11.0, p=0.04). At logistic regression analysis only the midline angle and the head-symphysis distance proved to be independent predictors of spontaneous vaginal delivery. More specifically, the area-under-the-curve for the prediction of spontaneous vaginal delivery was 0.80, 95% CI (0.69 - 0.92), p<0.001 and 0.74, 95% CI (0.65-0.83), p 0.002, for the midline angle and for the head-symphysis distance, respectively.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24898436/?i=2&from=/28629393/rela…
Sektion saaminen myös ilman fyysistä lääketieteellistä syytä on tarpeen. Silloin on kyse muu lääketieteellinen syy ja sitä ei pitäisi kieltää.
Sektiota ei taida kukaan täällä ketjussa halunnut kieltää, mutta halunneet vinkata että menkää juttelemaan ammattilaisten kanssa.
Ei englannissakaan saa sektiota ilman että menee juttelemaan lääkärin kanssa. Ja myös saa ahdistukseen ja pelkoon keskusteluapua.
https://www.nhs.uk/conditions/caesarean-section/Joltain alapeukku tällekin. Siis haluaa että voi vaan marssia veitsen alle ilman että joutuu asiasta keskustelemaan kenenkään kanssa?
Ei nyt ehkä keskustelusta johdu alapeukku. Oletko koskaan käynyt pelkopolilla? Jos siellä ilmaiset haluavasi sektion, niin saat eteesi lappusen jossa luetellaan alatien ainoaksi huonoksi puoleksi "synnytysaikaa ei voi valita (joskin käynnistys on joissain tapauksissa mahdollinen)" ja vastaavasti sektion hyvissä puolissa lukee vain että synnytysajan voi valita. Tasapuolista riskien kertomista? 🤔 Lisäksi asiassa risoo se, ettei sektion toteutuneita komplikaatioita ilmoiteta sektiotyypeittäin; olen synnyttämässä suunnitellulla sektiolla, joten en ole kiinnostunut hätäsektion riskinumeroista.
Ihanko tosissas väität että koko paperilla ei muuta ollut. Kaksi lausetta vain?
Oli muutakin, nimittäin alatien suurenneltuja etuja ja muutama a4 sektion riskejä. Totuudenmukaista? Lisäksi vastasyntyneiden osalta riskeistä ei puhuttu mitään. Juuri ne meitä sektiosynnyttäjiä kiinnostaisivat molempien synnytystapojen osalta.
Mistä sinä tiedät että alatien suurenneltuja etuja? Päätit vaan, vai?
Mm. Alatiessä vauvan saa heti rinnalle, kiintymyssuhde on syvempi, äiti kävelee heti itse suihkuun yms. Juu näin voi tapahtua, mutta pomminvarmoja faktoja ne eivät ole vaan asenteellista mielipidevaikuttamista.
Ei raskaudessa ja synnytyksessä mikään ole pomminvarmaa kuten ei sektiossakaan. Imetyksen käynnistymiseen rinnalle samaisella on suuri vaikutus. Sen näkee tilastoistakin. Henkisesti on todella rankaa kun näkee vauvan vain vilaukselta (kokemusta on). Suurin osa alateitse synnyttäneistä saa lapsen rinnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vuonna 2018 (lähde THL) myönnetty 1725 sektiota ilman fyysistä lääketieteellistä syytä, eli useampi kuin joka viides sektio on äidin oma päätös. Jos suunniteltu sektio olisi vaarallinen, ei näitä myönnettäisi. Sektioita kaiken kaikkiaan tehtiin 2018 Suomessa 4428.
Linkki olis kiva, ei kuluis kaikilla aikaa netin kaiveluun.
Aikaa näyttää kuitenkin olevan kun Av:lla pyörit😀😀😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vuonna 2018 (lähde THL) myönnetty 1725 sektiota ilman fyysistä lääketieteellistä syytä, eli useampi kuin joka viides sektio on äidin oma päätös. Jos suunniteltu sektio olisi vaarallinen, ei näitä myönnettäisi. Sektioita kaiken kaikkiaan tehtiin 2018 Suomessa 4428.
Linkki olis kiva, ei kuluis kaikilla aikaa netin kaiveluun.
Aikaa näyttää kuitenkin olevan kun Av:lla pyörit😀😀😀
Mitäs itse täällä teet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vuonna 2018 (lähde THL) myönnetty 1725 sektiota ilman fyysistä lääketieteellistä syytä, eli useampi kuin joka viides sektio on äidin oma päätös. Jos suunniteltu sektio olisi vaarallinen, ei näitä myönnettäisi. Sektioita kaiken kaikkiaan tehtiin 2018 Suomessa 4428.
Linkki olis kiva, ei kuluis kaikilla aikaa netin kaiveluun.
Aikaa näyttää kuitenkin olevan kun Av:lla pyörit😀😀😀
Eli taasko sektiohurmoslainen joka ei osaa tehdä linkkiä? Liekö jopa sama ja yksi henkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei tässä tieto jonka tiedän ja josta en tee linkkiä, etsi itse, googlaa. 🤪
Vierailija kirjoitti:
Hei tässä tieto jonka tiedän ja josta en tee linkkiä, etsi itse, googlaa. 🤪
Linkkien vaatiminen on trollaamista, sealioning nimistä trollaamista. Siihen ei pidä ikinä suostua.
Te alatiepöljät olette nyt spämmäneet, floodanneet, tunkeneet pelkkää kopiota ketjun täyteen, ja trollanneet linkkivaatimuksilla.
Suurin osa keskustelijoista on kadonnut, koska te ette tee muuta kuin trollaatte, olette ihan täysiä idiootteja, ettekä sovi nettiin keskustelemaan kuin korkeintaan jonnekin 4chaniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vuonna 2018 (lähde THL) myönnetty 1725 sektiota ilman fyysistä lääketieteellistä syytä, eli useampi kuin joka viides sektio on äidin oma päätös. Jos suunniteltu sektio olisi vaarallinen, ei näitä myönnettäisi. Sektioita kaiken kaikkiaan tehtiin 2018 Suomessa 4428.
Linkki olis kiva, ei kuluis kaikilla aikaa netin kaiveluun.
Aikaa näyttää kuitenkin olevan kun Av:lla pyörit😀😀😀
Mitäs itse täällä teet?
Todellakin on aikaa kun olen vuodelepoon määrättynä, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vuonna 2018 (lähde THL) myönnetty 1725 sektiota ilman fyysistä lääketieteellistä syytä, eli useampi kuin joka viides sektio on äidin oma päätös. Jos suunniteltu sektio olisi vaarallinen, ei näitä myönnettäisi. Sektioita kaiken kaikkiaan tehtiin 2018 Suomessa 4428.
Linkki olis kiva, ei kuluis kaikilla aikaa netin kaiveluun.
Aikaa näyttää kuitenkin olevan kun Av:lla pyörit😀😀😀
Eli taasko sektiohurmoslainen joka ei osaa tehdä linkkiä? Liekö jopa sama ja yksi henkilö?
En ole tuo linkkiä laittamaton tyyppi, huvitti vain tuo ettei aikaa ja on kuitenkin Av: lla.
En ole sektiohurmoslainenkaan, päinvastoin. Liian monta sektiota koettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei tässä tieto jonka tiedän ja josta en tee linkkiä, etsi itse, googlaa. 🤪
Linkkien vaatiminen on trollaamista, sealioning nimistä trollaamista. Siihen ei pidä ikinä suostua.
Te alatiepöljät olette nyt spämmäneet, floodanneet, tunkeneet pelkkää kopiota ketjun täyteen, ja trollanneet linkkivaatimuksilla.
Suurin osa keskustelijoista on kadonnut, koska te ette tee muuta kuin trollaatte, olette ihan täysiä idiootteja, ettekä sovi nettiin keskustelemaan kuin korkeintaan jonnekin 4chaniin.
Totta, miksi pitäisi pyytää mitään faktatietoja johon perustaa kantansa lääketieteellisessä ratkaisuissa, kun voi vaan julistaa kaikille että sekstasin viikon päästä sektiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei tässä tieto jonka tiedän ja josta en tee linkkiä, etsi itse, googlaa. 🤪
Linkkien vaatiminen on trollaamista, sealioning nimistä trollaamista. Siihen ei pidä ikinä suostua.
Te alatiepöljät olette nyt spämmäneet, floodanneet, tunkeneet pelkkää kopiota ketjun täyteen, ja trollanneet linkkivaatimuksilla.
Suurin osa keskustelijoista on kadonnut, koska te ette tee muuta kuin trollaatte, olette ihan täysiä idiootteja, ettekä sovi nettiin keskustelemaan kuin korkeintaan jonnekin 4chaniin.
Totta, miksi pitäisi pyytää mitään faktatietoja johon perustaa kantansa lääketieteellisessä ratkaisuissa, kun voi vaan julistaa kaikille että sekstasin viikon päästä sektiosta.
https://www.areiopagi.fi/wp-content/uploads/2016/09/Olkiukko-skientismi…
Tässä on mitä riskejä sektio aiheuttaa lapselle. lähde tuo usa ob/gyn teksti aiemmasta linkistä
The risk of respiratory morbidity, including transient tachypnea of the newborn, respiratory distress syndrome, and persistent pulmonary hypertension, is higher for elective cesarean delivery compared with vaginal delivery when delivery is earlier than 39–40 weeks of gestation (8, 9). The literature on elective cesarean delivery without labor also shows an increased rate of complications related to prematurity (including respiratory symptoms, other neonatal adaptation problems such as hypothermia and hypoglycemia, and neonatal intensive care unit admissions) for infants delivered by cesarean delivery before 39 weeks of gestation (2). Because of these potential complications, in the absence of other indications for early delivery, cesarean delivery on maternal request should not be performed before a gestational age of 39 weeks.
The 2006 National Institutes of Health Consensus panel concluded that the only neonatal outcome with moderate-quality evidence is respiratory morbidity, which is sensitive to gestational age and the risk is higher for cesarean deliveries than for vaginal deliveries. The remaining neonatal outcome variables (iatrogenic prematurity, neonatal length of hospital stay, fetal mortality; intracranial hemorrhage, neonatal asphyxia, and encephalopathy; birth injury and laceration, and neonatal infection) are based on poor quality evidence, which limits reliability of results. At this time, there is insufficient evidence to recommend cesarean delivery on maternal request over planned vaginal delivery for neonatal outcomes.