Lue keskustelun säännöt.
Suomi kriisissä: syntyvyys laskee, ihmiset pakkautuvat Helsinkiin, sosiaaliluokkien väliset erot rehottavat ja eläkejärjestelmä romahtaa
30.09.2019 |
Tietenkään ketään ei kiinnosta panostaa näihin, kun ihmiset kouhottavat vain ilmastoteoista.
Suomi on tähän asti ollut siedettävä maa siksi, että täällä sosiaalinen eriarvoisuus on ollut vähäistä, ja syntyvyys ja verotus on riittänyt ylläpitämään sosiaaliturvajärjestelmän.
Hyvinvointivaltio on muuttunut kuin miksikin kehitysmaaksi. Suomi on nykyisin luokkayhteiskunta. Tulevaisuudessa hyvin menee sillä, jolla on rahaa ja joka voi pakata kimpsut ja kampsut kasaan kriisin uhatessa.
Sanotaanko nyt näin, ettei tämä kehitys ole yhtään hyvä. Ihmiset eivät nyt välitä syntyvyydestä, mutta samat ihmiset eivät ymmärrä, ettei täällä ole mahdollista ylläpitää vastikkeettomasti ihmisiä ilman, että joku käy töissä ja kerryttää veroeurot.
Ihan surettaa, kuinka typerä ilmapiiri Suomessa on nykyisin. Ihmiset keskittyvät Suomen kannalta täysin epäoleellisiin asioihin. Vähän tulee mieleen 70-luvun nuorisoradikalismi. Nykyinen tilanne vaikuttaa vain paljon pahemmalta, koska seuraukset näkyvät eniten vasta vuosikymmenten päästä.
Kommentit (212)
Kun nykyisen kaltainen hyvinvointivaltio romahtaa rahoituksen puutteen takia, kukin pitää huolta omistaan parhaansa mukaan. Mennään tässä suhteessa ajassa taaksepäin. Vahvoilla ovat ne, joilla on jälkikasvua. Tämä on nähtävissä nykyäänkin monissa eurooppalaisissakin maissa: vanhusten hyvinvointi on paljon sukulaisten avun varassa.
(En tietenkään tarkoita, että pelkkä oma vanhuuden turva olisi hyvä, saati riittävä syy lisääntyä, vaan lapsen kannalta aika kurja lähtökohta. Ja aina porukassa on niitä, jotka eivät välitä vanhemmistaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"tekijöiden palkkoja on pakko vihdoinkin nostaa markkinatalouden lakien mukaan."
Höpsis, palkkakulut on nykyisessä kapitalistisessa järejetelmässä jo aikaa sitten erotettu markkinoista Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain eikä vain Suomessa vaan muuallakin maailmalla, mm USA:ssa tilanne on ollut ihan sama jo vuosia.
Et näytä edes ymmärtävän miten markkinat toimivat.
Palkka määräytyy tuottavuuden mukaan ja se taas tulee siitä onko asialle kysyntää ja mikä asikkaiden ostovoima on.
Kukaan ei rupea maksamaan kaupan kassalle hyvää palkkaa.
Jos sähkömiehen palkkaa nostetaan nousee myös työn hinta. Eli asiakas joutuu maksamaan vieläkin enemmän työstä. Hyvin nopeasti käy niin että asiakas ei enää tilaa yhtään mitään vaan tekee itse viritykset koska työn hinta on liian korkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole kapitalismia vaan tämä on juuri sitä mihin sosialismi johtaa ennen pitkää. Yli puolet kansasta tyhmistyy ja passivoituu, pienemmän ryhmän tehdessä kaiken työn, kolmannen vielä pienemmän ryhmän kerätessä kermat päältä.
Sosiaalisilla tuilla elelevä suomalainen on kuin opettavaisen tarinan karsinassa iloisesti ruokaa mussuttava syöttöporsas. Työtä tekevät suomalaiset syöttävät heitä viimeisillä voimillaan. Pienen pienen ryhmän myydessä lopuksi sikalan sikoineen ja työntekijöineen eniten tarjoavalle. Sen pituinen se.
Kapitalismissa kaikilla on mahdollisuus kerätä rahaa ja mammonaa vain omaan kukkaroon.
Juuri tämä nykyinen tilanne on kahden kauppa ja oikeastaan kuitenkin lopulta vain yhden syy. Sosiaalikommarismin syy, eli verotuksen syy.
Jos suomea johdettaisi ja täällä olisi ahkeraa & älykästä sakkia päättävissä elimissä, tätä keskustelua ei edes käytäisi. Mutta kun ei ! Suomi on Ultrakommaristininen, kiihkopunikkien sosiaalihuuhaan tyyssija ja ns. Ground zero. Neukkulakin aikanaan oli vain marjanpoimijoiden puuhamaa suomeen verrattuna.
Tuossa kahden kaupassa on osapuolena EK :n siat ja valtion puolelta himoverokommarit. Ja siinä välissä normaali palkansaaja ja varsinkin nettomaksajat, joilla on nyt tilastojenkin valossa todistetusti mennyt kuppi nurin tähän touhuun. Kuka helevetin hullu mitään kakaroita tällaiseen paskasysteemin alkaa vääntämään, kun normaalilla rehellisellä työllä et edes itseäsi saa kunnolla elätettyä etkä pidettyä ihmisarvoista elintasoa yllä, vaan touhu on kädestä suuhun ja tilistä tiliin paskathousuissa ripulointia ja haaristelua. Mitään ei jää yli eikä säästöön, puhumattakaan että sillä rehellisellä työllä saisit itseäsi ikänä velattomaksi. Tämä paskasysteemi on lähtökohtaisestikin niin perceestä ja tieten tahtoen suunniteltu niin että, pakko olla ikivelassa ja sitä myöten kynsihampain roikuttava töissä sekä oltava EK sikojen perceeseen vedettävänä. Ja sen EK :n neezeripalkkojen jälkeen jälkikuiville puulaavat sitten Kuivan & Ryhmyisen verokyrvän kanssa himoverokommarit. Sitten on punikkien nyrkit toisten taskuissa kyynärpäitä myöten, komutaan taskut nurin ja viedään tuhkatkin pesästä. Ja ahneimmat kommarit nyysii vielä sen tuhkalaatikonkin !
Saa siinä jeesustella ja ihmetellä miksei kakarat oikein nappaa. Eikä oikein mikään muukaan.
Juuri näin. Palkat alkaa olla tosiaan hintoihin nähden niin surkeat, että suurimmalla osalla ihmisistä elämä on taistelua tilistä toiseen, kädestä suuhun. Kuka haluaa lapsia elämään köyhyydessä?
Kaiken takana yksityiset suurpankit ja niiden omistajat. Valtiot, kunnat ja tavalliset ihmiset ovat korviaan myöten veloissa ja oikein kannustetaan elämään velaksi. Ja köyhä ottaa velkaa kun sitä on halvalla tarjolla. Sairas maailma ja sairaat ja ahneet paskiaiset pyörittävät sitä.
Pankit ei ole koskaan pakottaneet ketään ottamaan velkaa. Ihan itse ihmiset sitä velkaa ottavat enemmän ja enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tekijöiden palkkoja on pakko vihdoinkin nostaa markkinatalouden lakien mukaan."
Höpsis, palkkakulut on nykyisessä kapitalistisessa järejetelmässä jo aikaa sitten erotettu markkinoista Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain eikä vain Suomessa vaan muuallakin maailmalla, mm USA:ssa tilanne on ollut ihan sama jo vuosia.
Et näytä edes ymmärtävän miten markkinat toimivat.
Palkka määräytyy tuottavuuden mukaan ja se taas tulee siitä onko asialle kysyntää ja mikä asikkaiden ostovoima on.
Kukaan ei rupea maksamaan kaupan kassalle hyvää palkkaa.
Jos sähkömiehen palkkaa nostetaan nousee myös työn hinta. Eli asiakas joutuu maksamaan vieläkin enemmän työstä. Hyvin nopeasti käy niin että asiakas ei enää tilaa yhtään mitään vaan tekee itse viritykset koska työn hinta on liian korkea.
Jokainen voi tosiaan miettiä, miksi itsepalvelukassat ovat jo nykyaikaa. Yksi kassahenkilö valvoo ja avustaa 4-6 kpl itsepalvelukassaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
On outoa, että ihmiset todella kuvittelee, ettei työpaikkjen synnyn ja väestön välillä ole mitään yhteyttä, eli työpaikkoja on tasan sama määrä, oli tekijöitä tai ei.
60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?
Osittain nykyiset ongelmat työmarkkinoilla johtuvat juuri tuleivasuuden uskon puutteesta. Yritykset eivät investoi edes nollakoroilla, koska eivät näe tulevaisuudessa asiakkaita tai työntekijöitä. Kun väki vähenee, investoinnit laskevat entisestään - ja työpaikat saattavat kadota nopeammin kuin työvoima vähenee - eli ilmiö pitää yllä töyttämyyttä.
Olet ihan oikeassa. Nykyisin tulevaisuuteen eivät luota sen paremmin yritykset kuin kansalaisetkaan. Jos töitä, mistä maksettaisiin oikea palkka, on yhä vähemmän ja niistä suuri osa on joko määräaikaisia tai seuraavat yt-neuvottelut voivat olla edessä jo heti huomenna, on ihan selvää, ettei uskalleta hankkia lapsia. Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, paljonko meitä Suomessa on vaan asiaan vaikuttaa myös globaali talouselämä. Ei nuorempi sukupolvi varmaan osaa edes kuvitella, miltä tuntui, kun vastavalmistuneena menit ensimmäiseen työpaikkaasi ja voit ajatella, että tältä jakkaralta lähden aikanaan vanhuuseläkkeelle, jos en itse halua vaihtaa työpaikkaa. Sitten tuli 90-luvun lama eikä sen jälkeen ole ollut samanlaista luottamusta työpaikkojen säilymiseen, vaikka väliin on mahtunut nousukausiakin.
Osasyy on myös se omistusasunto ja asuntovelka. On vaikea muuttaa jos on se rakkaudella rakennettu talo.
Tästä joku on jo vihjaillut, mutta julkisuudessa ei voi puhua.
Tuo on aivan totta. Työelämä edellyttää, että olet valmis muuttamaan työn perässä. Ja tästä seuraa, että työelämä edellyttää, ettei sulla ole oikeastaan pysyviä ihmissuhteitakaan. Et voi perustaa perhettä paikkaan, jossa sulla olisi tukiverkostot tai edes itselläsi ystäviä, koska työelämän näkökulmasta sun pitää olla milloin tahansa valmis luopumaan siitä kaikesta ja aloittamaan alusta jossain muualla. Ja jos puolisollasi sattuukin olemaan työpaikka paikkakunnalla X ja sulla ei, sun pitäisi silti olla valmis muuttamaan paikkakunnalle Y, vaikka puolisosi työllistymismahdollisuudet siellä ei olisikaan kovin hyvät. Lapset pitää repiä irti tutuista ympäristöistään, tutuista ihmisistä, ystävistään ja kavereistaan ja heidänkin aloittaa alusta jossain muualla. En ole tässä asiantuntija, mutta voisin kuvitella, että ihmisten yksinäisyys lisääntyy jo senkin vuoksi, ettei kehenkään uskalleta enää luoda syvempää suhdetta, koska ihmissuhteista on tullut väliaikaisia, vain johonkin paikkaan tai elämäntilanteeseen liittyviä.
Höpö höpö. Suomen ongelmahan on nimenomaan se, että työvoiman liikkuvuus on vähäistä. Elättää porukkaa sinne minne ovat sattuneet syntymään ihan vaan jotta maa pysyisi asuttuna. Näkee hän sen USAsta ja Kanadastakin miten maaseutu on tyhjentynyt ja keskittyy alueille joissa on elämisen mahdollisuuksia.
Hyvä pointti, mutta noiden kohdalla onkin kyse niistä, jotka jo ovat nk asettuneet aloilleen ja perustaneet perhettä jonnekin, sekä niistä, jotka eivät ole koskaan lähteneetkään kotipaikkakunniltaan minnekään. Suomessa nuoret naiset lähtevät opiskelemaan muualle ja harvemmin palaavat takaisin kotipaikkakunnilleen, jos siellä ei ole heille töitä (kuten ei usein olekaan). Valmistumisen jälkeenkin asutaan vielä vuokralla, koska ei ole vielä tietoa, miten ja missä työura lähtee kehittymään. Tampereella opiskelleen työ voikin viedä Turkuun tai Helsinkiin tai päinvastoin.
Mä näkisin yhtenä ongelmana myös meidän suomalaisten "sosiaalisen sulkeutumisen". Tarkoitan tällä sitä, että jos asut perheesi kanssa paikkakunnalla, jossa sulla ei ole sen paremmin ystäviä kuin tukiverkostojakaan, olet aika yksin. Kasarin alussa olin parikymppinen opiskelija ja yks päivä ovikelloni soi. Naapuri muutamaa kerrosta ylempää tuli kysymään, voisinko ottaa hänen lapsensa hoitoon siksi ajaksi, että hän lähtee käymään ensiavussa leikattuaan veitsellä pahasti sormeensa. Tottakai se sopi, vaikkei mulla ollut silloin vielä edes kokemusta pienistä lapsista. E tällaista ole enää nykyisin.
Yhdysvalloille on tyypillistä, että ihmiset muuttavat ympäri maata aikuisiällään, lapsineen, puolisoineen. Saavat sitten uusia ystäviä ja työkavereita uusilta paikkakunnilta. On poikkeuksellista tämä Suomen malli, jossa koetaan, että on ok aikuisen ihmisen asua äidin kanssa samalla paikkakunnilla ja viettää äikaa vanhojen päiväkoti/koulukavereiden kanssa vielä aikuisenakin.
Tuota juuri tarkoitinkin. Suomessa työkavereita tavataan työpaikalla, ei muualla. Naapureita ehkä tervehditään pihassa tai porraskäytävässä, mutta ei tiedetä yleensä edes naapurin nimeä. Sukunimi ehkä, mutta sekin on luettu vain postiluukusta. Tälläkin palstalla on viikottain aloituksia, joissa puhutaan aikuisiällä ystävystymisen vaikeudesta. Yhdysvalloille on tyypillistä, että ystävyyssuhteet ovat pinnallisempia eivätkä kestä. Vanhat ystävät vaihdetaan lennosta uusiin, kun muutetaan.
Ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten syntyvyyden lisääminen parantaa huoltosuhdetta ja taloustilannetta jos nykyselläkään väkimäärällä kaikille ei ole töitä? Jos meitä olisi yhtäkkiä miljoona lisää täällä niin eivät he täällä olisi työelämässä ja tuottamassa rahaa vaan työttömyysturvan ja toimeentulotuen piirissä.
On outoa, että ihmiset todella kuvittelee, ettei työpaikkjen synnyn ja väestön välillä ole mitään yhteyttä, eli työpaikkoja on tasan sama määrä, oli tekijöitä tai ei.
60- 80 - luvuilla työttömyys oli matala, vaikka työvoiman kasvu oli nopeaa. Miten tämä oli mahdollista?
Osittain nykyiset ongelmat työmarkkinoilla johtuvat juuri tuleivasuuden uskon puutteesta. Yritykset eivät investoi edes nollakoroilla, koska eivät näe tulevaisuudessa asiakkaita tai työntekijöitä. Kun väki vähenee, investoinnit laskevat entisestään - ja työpaikat saattavat kadota nopeammin kuin työvoima vähenee - eli ilmiö pitää yllä töyttämyyttä.
Olet ihan oikeassa. Nykyisin tulevaisuuteen eivät luota sen paremmin yritykset kuin kansalaisetkaan. Jos töitä, mistä maksettaisiin oikea palkka, on yhä vähemmän ja niistä suuri osa on joko määräaikaisia tai seuraavat yt-neuvottelut voivat olla edessä jo heti huomenna, on ihan selvää, ettei uskalleta hankkia lapsia. Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, paljonko meitä Suomessa on vaan asiaan vaikuttaa myös globaali talouselämä. Ei nuorempi sukupolvi varmaan osaa edes kuvitella, miltä tuntui, kun vastavalmistuneena menit ensimmäiseen työpaikkaasi ja voit ajatella, että tältä jakkaralta lähden aikanaan vanhuuseläkkeelle, jos en itse halua vaihtaa työpaikkaa. Sitten tuli 90-luvun lama eikä sen jälkeen ole ollut samanlaista luottamusta työpaikkojen säilymiseen, vaikka väliin on mahtunut nousukausiakin.
Osasyy on myös se omistusasunto ja asuntovelka. On vaikea muuttaa jos on se rakkaudella rakennettu talo.
Tästä joku on jo vihjaillut, mutta julkisuudessa ei voi puhua.
Tuo on aivan totta. Työelämä edellyttää, että olet valmis muuttamaan työn perässä. Ja tästä seuraa, että työelämä edellyttää, ettei sulla ole oikeastaan pysyviä ihmissuhteitakaan. Et voi perustaa perhettä paikkaan, jossa sulla olisi tukiverkostot tai edes itselläsi ystäviä, koska työelämän näkökulmasta sun pitää olla milloin tahansa valmis luopumaan siitä kaikesta ja aloittamaan alusta jossain muualla. Ja jos puolisollasi sattuukin olemaan työpaikka paikkakunnalla X ja sulla ei, sun pitäisi silti olla valmis muuttamaan paikkakunnalle Y, vaikka puolisosi työllistymismahdollisuudet siellä ei olisikaan kovin hyvät. Lapset pitää repiä irti tutuista ympäristöistään, tutuista ihmisistä, ystävistään ja kavereistaan ja heidänkin aloittaa alusta jossain muualla. En ole tässä asiantuntija, mutta voisin kuvitella, että ihmisten yksinäisyys lisääntyy jo senkin vuoksi, ettei kehenkään uskalleta enää luoda syvempää suhdetta, koska ihmissuhteista on tullut väliaikaisia, vain johonkin paikkaan tai elämäntilanteeseen liittyviä.
Höpö höpö. Suomen ongelmahan on nimenomaan se, että työvoiman liikkuvuus on vähäistä. Elättää porukkaa sinne minne ovat sattuneet syntymään ihan vaan jotta maa pysyisi asuttuna. Näkee hän sen USAsta ja Kanadastakin miten maaseutu on tyhjentynyt ja keskittyy alueille joissa on elämisen mahdollisuuksia.
Hyvä pointti, mutta noiden kohdalla onkin kyse niistä, jotka jo ovat nk asettuneet aloilleen ja perustaneet perhettä jonnekin, sekä niistä, jotka eivät ole koskaan lähteneetkään kotipaikkakunniltaan minnekään. Suomessa nuoret naiset lähtevät opiskelemaan muualle ja harvemmin palaavat takaisin kotipaikkakunnilleen, jos siellä ei ole heille töitä (kuten ei usein olekaan). Valmistumisen jälkeenkin asutaan vielä vuokralla, koska ei ole vielä tietoa, miten ja missä työura lähtee kehittymään. Tampereella opiskelleen työ voikin viedä Turkuun tai Helsinkiin tai päinvastoin.
Mä näkisin yhtenä ongelmana myös meidän suomalaisten "sosiaalisen sulkeutumisen". Tarkoitan tällä sitä, että jos asut perheesi kanssa paikkakunnalla, jossa sulla ei ole sen paremmin ystäviä kuin tukiverkostojakaan, olet aika yksin. Kasarin alussa olin parikymppinen opiskelija ja yks päivä ovikelloni soi. Naapuri muutamaa kerrosta ylempää tuli kysymään, voisinko ottaa hänen lapsensa hoitoon siksi ajaksi, että hän lähtee käymään ensiavussa leikattuaan veitsellä pahasti sormeensa. Tottakai se sopi, vaikkei mulla ollut silloin vielä edes kokemusta pienistä lapsista. E tällaista ole enää nykyisin.
Yhdysvalloille on tyypillistä, että ihmiset muuttavat ympäri maata aikuisiällään, lapsineen, puolisoineen. Saavat sitten uusia ystäviä ja työkavereita uusilta paikkakunnilta. On poikkeuksellista tämä Suomen malli, jossa koetaan, että on ok aikuisen ihmisen asua äidin kanssa samalla paikkakunnilla ja viettää äikaa vanhojen päiväkoti/koulukavereiden kanssa vielä aikuisenakin.
Tuota juuri tarkoitinkin. Suomessa työkavereita tavataan työpaikalla, ei muualla. Naapureita ehkä tervehditään pihassa tai porraskäytävässä, mutta ei tiedetä yleensä edes naapurin nimeä. Sukunimi ehkä, mutta sekin on luettu vain postiluukusta. Tälläkin palstalla on viikottain aloituksia, joissa puhutaan aikuisiällä ystävystymisen vaikeudesta. Yhdysvalloille on tyypillistä, että ystävyyssuhteet ovat pinnallisempia eivätkä kestä. Vanhat ystävät vaihdetaan lennosta uusiin, kun muutetaan.
Mitä ihmettä sinä selität? Useimmat ihmiset kykenevät luomaan ihmissuhteita läpi elämän. Jostain syystä Suomessa siedetään se, että joillain on niin heikot sosiaaliset taidot, että hengataan niiden lapsuudenystävien kanssa samalla paikkakunnalla läpi elämän ja pahimmillaan yhteiskunnan piikkiin.
No mä koitan selittää sitä, että Suomessa nyt vaan ei enää ole tapana soittaa naapurin ovikelloa ja pyytää naapuria lapsenvahdiksi, jos on leikannut veitsellä sormeensa. Lapsiperheillä ei ole niitä tukiverkostoja, joita arjessa saattaa lasten tai kodinhoidon suhteen tarvita. Jostain syystä meille on syntynyt käytäntö, että vain isovanhemmat kuuluvat tukiverkostoon ja korkeintaan vanhempien sisarukset. Naapuritkaan eivät enää kuulu lapsiperheiden tukiverkostoon. Uuden tukiverkoston luominen täysin tyhjästä voi viedä vuosia ja siinä ajassa ollaan jo itse tai tukiverkostoon kuuluvat ovat jo muuttaneet pois. Tai lapset kasvaneet niin isoiksi, ettei tukiverkostoa enää tarvitse. Kun tähän lisää vielä riskin, että jäät joko leskeksi tai muuten yksinhuoltajaksi, olet vieläkin enemmän yksin kaikkien asioiden kanssa. Monet kertovat, että eivät saa lastenhoitoapua edes ystäviltään. Kyse ei ole niinkään jonkun yksilön huonoista sosiaalisista taidoista vaan siitä, ettei meillä suomalaisilla oikein ole enää halukkuutta auttaa yhtään ketään. Korkeintaan omia lapsiamme, kaikilla ei ole halukkuutta siihenkään. Olemme "sosiaalisesti sulkeutuneita" ajatuksella, että jokainen pitäköön huolen itsestään, ei kuulu mulle. Oikeasti tämä on aika harmillista, kun muistelen omien lasteni lapsuutta jolloin muihin lähistöllä asuviin ihmisiin tutustuminen oli helppoa ja luontevaa ja ihmiset olivat vielä avuliaita ja yhteisöllisiä.
Tuo on kyllä totta. Vielä lisäksi perheellisten tukiverkkoja moni haluaa leikata entisestään. Halutaan työelämässä vaikeuttaa esim. lastenhoidon ja työnteon yhteensovittamista. Kadehtitaan osittaisia hoitovapaita, lomamahdollisuuksia, sairaan lapsen hoitoa. Kadehditaan lapsiperheiden koko ajan niukentuvia palveluja jne.
Missään muussa maailman maassa ei ole tälläistä lapsiperheiden hyysäämistä kuin täällä.
"jopa 75 prosentin todellisesta työttömyydestä tulevaisuudessa."
Se tarkoittanee sitten 25 % työllisyyttä, eli vähiin käyvät veronmaksajat siinä mielessä, joskin verot nykyään otetaan enemmänkin kulutusveroina yms. kuin progressiivisina veroina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden lasku ei ole mikään kriisi vaa ihmiset tulossa vihdoin järkiinsä
Kun suomalaiset vähenevät niin maailman äo nousee - jee!
Vierailija kirjoitti:
"jopa 75 prosentin todellisesta työttömyydestä tulevaisuudessa."
Se tarkoittanee sitten 25 % työllisyyttä, eli vähiin käyvät veronmaksajat siinä mielessä, joskin verot nykyään otetaan enemmänkin kulutusveroina yms. kuin progressiivisina veroina.
Syntax error 404
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tekijöiden palkkoja on pakko vihdoinkin nostaa markkinatalouden lakien mukaan."
Höpsis, palkkakulut on nykyisessä kapitalistisessa järejetelmässä jo aikaa sitten erotettu markkinoista Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain eikä vain Suomessa vaan muuallakin maailmalla, mm USA:ssa tilanne on ollut ihan sama jo vuosia.
Et näytä edes ymmärtävän miten markkinat toimivat.
Palkka määräytyy tuottavuuden mukaan ja se taas tulee siitä onko asialle kysyntää ja mikä asikkaiden ostovoima on.
Kukaan ei rupea maksamaan kaupan kassalle hyvää palkkaa.
Höpö höpö. Markkinat toimivat niin, että kun palkat ovat laskeneet niin alas ettei kukaan enää halua kassalle töihin palkkaa joudutaan nostamaan että saataisiin työntekijöitä. Normaali kysynnän ja tarjonnan laki, mutta ei toimi nykyään.
Jos sähkömiehen palkkaa nostetaan nousee myös työn hinta. Eli asiakas joutuu maksamaan vieläkin enemmän työstä. Hyvin nopeasti käy niin että asiakas ei enää tilaa yhtään mitään vaan tekee itse viritykset koska työn hinta on liian korkea.
Todennäköisesti tulevaisuudessa pieni vähemmistö pakotetaan tekemään töitä jättiveroilla. 80% ihmisistä on sellaisia, etteivät he edes kykene elättämään itseään tai huolehtimaan itsestään. Tuijottavat vain älypuhelimia ja ovat toimintakyvyttömyyteen saakka ahdistuneita siitä, kuinka maapallon ilmasto muuttuu. Kilpailevat samoista sosiaalieduista kuin kaikki muutkin Suomeen pyrkivät. Rahaeliitti ja hyvätuloiset ovat tuossa vaiheessa jo nostaneet kytkintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tekijöiden palkkoja on pakko vihdoinkin nostaa markkinatalouden lakien mukaan."
Höpsis, palkkakulut on nykyisessä kapitalistisessa järejetelmässä jo aikaa sitten erotettu markkinoista Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain eikä vain Suomessa vaan muuallakin maailmalla, mm USA:ssa tilanne on ollut ihan sama jo vuosia.
Et näytä edes ymmärtävän miten markkinat toimivat.
Palkka määräytyy tuottavuuden mukaan ja se taas tulee siitä onko asialle kysyntää ja mikä asikkaiden ostovoima on.
Kukaan ei rupea maksamaan kaupan kassalle hyvää palkkaa.
Jos sähkömiehen palkkaa nostetaan nousee myös työn hinta. Eli asiakas joutuu maksamaan vieläkin enemmän työstä. Hyvin nopeasti käy niin että asiakas ei enää tilaa yhtään mitään vaan tekee itse viritykset koska työn hinta on liian korkea.
Höpö höpö. Markkinat toimivat niin, että kun palkat ovat laskeneet niin alas ettei kukaan enää halua kassalle töihin palkkaa joudutaan nostamaan että saataisiin työntekijöitä. Normaali kysynnän ja tarjonnan laki, mutta ei toimi nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tekijöiden palkkoja on pakko vihdoinkin nostaa markkinatalouden lakien mukaan."
Höpsis, palkkakulut on nykyisessä kapitalistisessa järejetelmässä jo aikaa sitten erotettu markkinoista Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain eikä vain Suomessa vaan muuallakin maailmalla, mm USA:ssa tilanne on ollut ihan sama jo vuosia.
Et näytä edes ymmärtävän miten markkinat toimivat.
Palkka määräytyy tuottavuuden mukaan ja se taas tulee siitä onko asialle kysyntää ja mikä asikkaiden ostovoima on.
Kukaan ei rupea maksamaan kaupan kassalle hyvää palkkaa.
Jos sähkömiehen palkkaa nostetaan nousee myös työn hinta. Eli asiakas joutuu maksamaan vieläkin enemmän työstä. Hyvin nopeasti käy niin että asiakas ei enää tilaa yhtään mitään vaan tekee itse viritykset koska työn hinta on liian korkea.
Höpö höpö. Markkinat toimivat niin, että kun palkat ovat laskeneet niin alas ettei kukaan enää halua kassalle töihin palkkaa joudutaan nostamaan että saataisiin työntekijöitä. Normaali kysynnän ja tarjonnan laki, mutta ei toimi nykyään.
Niin. Kyllä se lama tulee, kun ihmisille "tarjotaan palkkoja", jolla ei elä, ei tule toimeen ja ei ole mitään ostovoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiota on johdettu luokattoman huonosti vuodesta 2003 lähtien ja seuraukset alkavat väistämättä näkyä.
Harmi kyllä nykyään (erityisesti kepun ja kokkareiden) parissa on säännönmukaista, että sinne eduskuntaan mennään hoitamaan omia bisneksiä ja ehkä omien eturyhmien asioita, mutta ei valtion asioita. Ei oikeaa talous- ja sosiaalipolitiikkaa, vaan kähmintää.
Saapa nähdä voiko tilannetta enää pelastaa.
Niin, noh, Sipilän ja Orpon hallitus kylläkään ei palkannut ennätysmäärää poliittisia helppoheikkihännystelijöitä 'avustajikseen' ja ostanut hallituspaikkaansa puhtailla valheilla (hoitajamitoitus, vappusatanen ym. ym.ym.). Kyllä se taitaa olla ihan tämä tällä hetkellä vallassa oleva porukka, joka kunnostautuu siinä, että menee hoitamaan lähinnä omia asioitaan eduskuntaan. Kaikista säälittävintä on se, että tuo äänestäjien äänten ostaminen lupaamalla enemmän veronmaksajien rahaa omalle sidosryhmälle uppoaa osaan (juurikin siihen tyhmimpään osaan) kansasta.
No vaikka oon köyhä ja varmaan sit tyhmä, niin en silti tule äänestämän ikinä kokoomusta... suosittelen kaikille muillekkin tyhmille samaa..😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset eivät nyt välitä syntyvyydestä, mutta samat ihmiset eivät ymmärrä, ettei täällä ole mahdollista ylläpitää vastikkeettomasti ihmisiä ilman, että joku käy töissä ja kerryttää veroeurot."
Kuule ne on työnantajat jotka eivät välitä. Määräaikaisia nollatuntisoppareita tarjotaan jopa maisterikoulutetuille kolmekymppisille. Ei koske pelkästään lisääntymisikäisiä naisia vaan myös parisuhteessa olevia miehiä, koska nykyään nuoret miehet pitävät isyyslomaa eivätkä uhraudu ahneelle yrittäjälle.
Maisteritutkinto on yhtä tyhjän kanssa.
Palkkaa ei makseta koulutuksen mukaan vaan osaamisen ja työn tuottavuuden.
Työstä maksetaan markkinahinta.
Aina voit ruveta yrittäjäksi nin voit maksaa mitä haluat itsellesi.
Työstä maksetaan se vähin, mitä Tes:in mukaan on pakko maksaa.
Jos ei työnhakijalle kelpaa, palkataan joku toinen.
Ihan jöötiä höpöttää jostain markkinahinnasta ikään kuin työnhakijalla olisi yhtään mitään neuvotteluvoimaa palkan suhteen - muuta kuin ota tai jätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole kapitalismia vaan tämä on juuri sitä mihin sosialismi johtaa ennen pitkää. Yli puolet kansasta tyhmistyy ja passivoituu, pienemmän ryhmän tehdessä kaiken työn, kolmannen vielä pienemmän ryhmän kerätessä kermat päältä.
Sosiaalisilla tuilla elelevä suomalainen on kuin opettavaisen tarinan karsinassa iloisesti ruokaa mussuttava syöttöporsas. Työtä tekevät suomalaiset syöttävät heitä viimeisillä voimillaan. Pienen pienen ryhmän myydessä lopuksi sikalan sikoineen ja työntekijöineen eniten tarjoavalle. Sen pituinen se.
Kapitalismissa kaikilla on mahdollisuus kerätä rahaa ja mammonaa vain omaan kukkaroon.
Juuri tämä nykyinen tilanne on kahden kauppa ja oikeastaan kuitenkin lopulta vain yhden syy. Sosiaalikommarismin syy, eli verotuksen syy.
Jos suomea johdettaisi ja täällä olisi ahkeraa & älykästä sakkia päättävissä elimissä, tätä keskustelua ei edes käytäisi. Mutta kun ei ! Suomi on Ultrakommaristininen, kiihkopunikkien sosiaalihuuhaan tyyssija ja ns. Ground zero. Neukkulakin aikanaan oli vain marjanpoimijoiden puuhamaa suomeen verrattuna.
Tuossa kahden kaupassa on osapuolena EK :n siat ja valtion puolelta himoverokommarit. Ja siinä välissä normaali palkansaaja ja varsinkin nettomaksajat, joilla on nyt tilastojenkin valossa todistetusti mennyt kuppi nurin tähän touhuun. Kuka helevetin hullu mitään kakaroita tällaiseen paskasysteemin alkaa vääntämään, kun normaalilla rehellisellä työllä et edes itseäsi saa kunnolla elätettyä etkä pidettyä ihmisarvoista elintasoa yllä, vaan touhu on kädestä suuhun ja tilistä tiliin paskathousuissa ripulointia ja haaristelua. Mitään ei jää yli eikä säästöön, puhumattakaan että sillä rehellisellä työllä saisit itseäsi ikänä velattomaksi. Tämä paskasysteemi on lähtökohtaisestikin niin perceestä ja tieten tahtoen suunniteltu niin että, pakko olla ikivelassa ja sitä myöten kynsihampain roikuttava töissä sekä oltava EK sikojen perceeseen vedettävänä. Ja sen EK :n neezeripalkkojen jälkeen jälkikuiville puulaavat sitten Kuivan & Ryhmyisen verokyrvän kanssa himoverokommarit. Sitten on punikkien nyrkit toisten taskuissa kyynärpäitä myöten, komutaan taskut nurin ja viedään tuhkatkin pesästä. Ja ahneimmat kommarit nyysii vielä sen tuhkalaatikonkin !
Saa siinä jeesustella ja ihmetellä miksei kakarat oikein nappaa. Eikä oikein mikään muukaan.
Juuri näin. Palkat alkaa olla tosiaan hintoihin nähden niin surkeat, että suurimmalla osalla ihmisistä elämä on taistelua tilistä toiseen, kädestä suuhun. Kuka haluaa lapsia elämään köyhyydessä?
Kaiken takana yksityiset suurpankit ja niiden omistajat. Valtiot, kunnat ja tavalliset ihmiset ovat korviaan myöten veloissa ja oikein kannustetaan elämään velaksi. Ja köyhä ottaa velkaa kun sitä on halvalla tarjolla. Sairas maailma ja sairaat ja ahneet paskiaiset pyörittävät sitä.
Pankit ei ole koskaan pakottaneet ketään ottamaan velkaa. Ihan itse ihmiset sitä velkaa ottavat enemmän ja enemmän.
On asuntolainaa, autolaina, kulutusluottoa yms.
Kyllä se 300 000 e asuntovelka on vain maksettava pois mahdollisimman nopeasti.
Ei kannata matkustella luxusmatkoja tyylillä ”kerran vaan eletään” - onneksi olen täysin velaton ja auton ostan ”käteisellä”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset eivät nyt välitä syntyvyydestä, mutta samat ihmiset eivät ymmärrä, ettei täällä ole mahdollista ylläpitää vastikkeettomasti ihmisiä ilman, että joku käy töissä ja kerryttää veroeurot."
Kuule ne on työnantajat jotka eivät välitä. Määräaikaisia nollatuntisoppareita tarjotaan jopa maisterikoulutetuille kolmekymppisille. Ei koske pelkästään lisääntymisikäisiä naisia vaan myös parisuhteessa olevia miehiä, koska nykyään nuoret miehet pitävät isyyslomaa eivätkä uhraudu ahneelle yrittäjälle.
Maisteritutkinto on yhtä tyhjän kanssa.
Palkkaa ei makseta koulutuksen mukaan vaan osaamisen ja työn tuottavuuden.
Työstä maksetaan markkinahinta.
Aina voit ruveta yrittäjäksi nin voit maksaa mitä haluat itsellesi.
Työstä maksetaan se vähin, mitä Tes:in mukaan on pakko maksaa.
Jos ei työnhakijalle kelpaa, palkataan joku toinen.
Ihan jöötiä höpöttää jostain markkinahinnasta ikään kuin työnhakijalla olisi yhtään mitään neuvotteluvoimaa palkan suhteen - muuta kuin ota tai jätä.
Bullshit. Edellinen työnantajani alkoi vinoilemaan etten mukamas saisi parempaa.
Niinpä vaan tienaan ulkomaisessa firmassa Suomen konttorissa 2000 E/kk paremmin kuin suomalaisessa vastaavassa vaikka ei olisi pitänyt onnistua. Ja maksavat huomattavasti enemmän kuin pyysin työhaastattelussa, koska haluavat "motivoituneet tosiosaajat pysyvän firmassa".
"Ihmiset eivät nyt välitä syntyvyydestä, mutta samat ihmiset eivät ymmärrä, ettei täällä ole mahdollista ylläpitää vastikkeettomasti ihmisiä ilman, että joku käy töissä ja kerryttää veroeurot."
Sen sijaan he saattavat ymmärtää esimerkiksi, ettei niistä hankituista lapsista välttämättä mitään veronmaksajia tule. Jostain syystä näissä heitoissa oletetaan, että lasten hankkimisen nettovaikutus valtiolle on positiivinen, vaikka ne neuvolat, synnytyssairaalat, päiväkodit ja koulut tarkoittavat menoja valtiolle eikä tämänhetkisistäkään aikuisista suurin osa ole mitään nettoveronmaksajia.
Veroeuroja kartuttaakseen on pärjättävä jatkuvasti muuttuvilla työmarkkinoilla, panostettava jatkuvasti työhönsä että saa pitää sen, kouluttautua jossain vaiheessa kenties kokonaan uuteen ammattiin jne. Samaan aikaan ei välttämättä ehdi etsiä sopivaa kumppania, jonka kanssa sitten vielä pitäisi kasvattaa useampi veronmaksaja. Ehkä tässä on kyse vähän muustakin kuin siitä, että "ihmiset eivät ymmärrä".
Eläminen on ylikallista. Vaikkei edes tavoittelisi kuuta taivaalta, on pakko painaa duunia koko paras elämä eikä lapsia uskalleta hankkia, paitsi ehkä juuri ja juuri se yksi.
Ulkomaalaisia olisi pitänyt ottaa maahan jo aikaisemmin. Kyllä niistä suurimmasta osasta olisi tullut ihan tavallisia työtä tekeviä ja veroa maksavia kansalaisia.
Porukkaa on liian vähän ja Suomi tulee kärsimään siitä aivan tajuttomasti. Kaikkein pahinta tulee olemaan, että vanhukset jää vaille hoitoa ja joutuvat yksin sinnittelemään loppuelämänsä.
Se kun ei laske. Poliitikot suunnittelee lisää maahamuuttoa. Niiden mielestä pitää saada Suomeen orjaluokka ja kuvittelevat että ne tekee pyytettä töitä nälkäpalkalla.