"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Jostain luin että laivan kyljen päällä kävelevät ihmiset näkivät ikkunoista suoraan hytteihin joissa epätoivoiset ihmiset ihmiset takoivat ikkunaa ja anoivat apua. Jäin miettimään miksi he siellä hyteissään olivat kun luulis että olivat käytävällä ettimässä ulospääsyä.

Luulis myös että joku olisi kirveellä rikkonut noita ikkunoita, mutta kukaan ei tehnyt mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä, että onkohan itsekkyys sittenkään paras tapa toimia hätätilanteessa. Voi esimerkiksi olla niin, että jos muut ihmiset huomaavat, että joku toimii täysin itsekkäästi, tätä itsekästä ihmistä ei auteta niin mielellään. Jos taas auttaa toisia hätätilanteessa, saa itsekin apua helpommin.

Paitsi että katastrofitilanteessa kukaan tuskin jää analysoimaan toisen käyttäytymistä mitenkään.

Huoh tätä ihmisten simppeliyttä.

En kyllä mistään analysoinnista puhunut mitään. Hätätilanteessa ihminen varmasti toimii oman luonteensa mukaisesti, eli siten mikä tulee häneltä luonnostaan. Itsekäs ihminen toimii itsekkäästi ja epäitsekäs epäitsekkäästi ja monet siltä väliltä. Pohdin vaan sitä, mikä toimintatapa kannattaa hätätilanteessa. Voisin lainata itseäsi: "huoh tätä ihmisten simppeliyttä", mutten oikeastaan halua muita ihmisiä simppeliksi nimitellä, kun se ei kuulu tapoihini.

Sillä jalkaan tarttuneella oli samanlainen oikeus yrittää pelastautua mihin vaan- asia joka unohtuu monilta. Se että Marge vaan potkaisi pois vaikka oli lähellä lauttaa kertoo koko luonteensa. Paska nainen, itsekin roikkui toisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hahmota mikä rappukäytävä tämä on???

− Piti kulkea pitkin seinää, jos halusi eteenpäin. Kaaduin itsekin. Lopulta pääsin kannelle, josta pääsi ulos. Jos halusi rappusista ylös, piti pitää tiukasti kiinni kaiteesta ja vetää itseään ylöspäin. Kuulin, miten laivan tekopalmut kahisivat ja kivet lensivät. Tuuli löi oven auki.

Ratkaisevaksi turvaan pääsemisen kannalta muodostui se, miten hyvin onnistui kiskomaan itsensä ylös pitkin rappukäytävän kaidetta. Laiva oli kallellaan, joten kaiteesta kiinni pitämiseen ja etenkin sitä pitkin etenemiseen tarvittiin paljon voimaa.

− Kaiteessa oli kiinni vain miehiä, heitä oli 10−15. En nähnyt ainuttakaan naista. Kaikki olivat aivan hiljaisia, kukaan ei sanonut sanaakaan. Se oli epätodellista. Pelastavaksi enkeliksemme osoittautui miehistön jäsen, joka seisoi ylhäällä ja ojensi kättään vetäen ihmisiä yksi kerrallaan käytävästä ulos. Jos et saanut kädestä kiinni, putosit kuolemaan, Rull sanoo.

Ne rappuset, joita pitkin pääsee kulkemaan laivan kerroksesta toiseen.

Mietippä heti, jos laiva on kyljellää, ei niissä tarvi roikkua vaan voi kävellä kaidetta pitkin ja toisaalta ei niistä mihinkään kuolemaan voi pudota.

Jos laiva on kyljellään, täytyy ihmisten päästä sen kyljen päälle, joka on vielä veden yläpuolella. Tämä vaatii kiipeilyä tiloissa, jotka ovat kallistuneet 90 astetta, eli lattiasta on tullut seinä ja seinästä lattia. On siis pitänyt kiipeillä portaikossa, joka on kääntynyt väärin päin.

Mun mielestä ton portaikon toinen puoli ei edelleenkäään käänny väärin päin, kun laiva kallistuu. Siellä kansiaulassa toki pitää päästä liikkumaan ovelle ja sekin on vastaamatta miten siellä kaltevalla pinnalla sinne päästiin. Helvetin sekavasti kerrottu tuossa Lotilan jutussa.

Vierailija kirjoitti:

Jostain luin että laivan kyljen päällä kävelevät ihmiset näkivät ikkunoista suoraan hytteihin joissa epätoivoiset ihmiset ihmiset takoivat ikkunaa ja anoivat apua. Jäin miettimään miksi he siellä hyteissään olivat kun luulis että olivat käytävällä ettimässä ulospääsyä.

Luulis myös että joku olisi kirveellä rikkonut noita ikkunoita, mutta kukaan ei tehnyt mitään.

Et sinäkään ihan penaalin terävin kynä ole

Olen kerran ollut elämässäni uhkaavassa hätätilanteessa, josta piti pelastautua omin voimin. Hengenlähtö ei ollut lähelläkään, mutta tarpeeksi hätkäytti kuitenkin.

Samassa tilanteessa oli useita muitakin, myös paras ystäväni.

Pelastauduin sivuilleni tai taakse vilkuilematta mahdollisimman nopeasti ja vasta turvaan päästyäni huomasin, ettei ystäväni ollutkaan tullut perässä. (Selvisi kyllä säikähdyksellä lopulta hänkin).

Eihän tällaisesta toiminnasta erityisen ylpeä voi olla... mutta ei ihminen välttämättä osaa ilman koulutusta ohittaa omaa selviytymisvaistoaan. Itsesuojeluvaisto on aika helkutin vahva voima.

Katsoin 50min kestävän videon YouTubesta: Zero Hour - The Sinking of The Estonia ja luin 30 sivua pitkän turvallisuustutkinnan.

Miettikääpä nyt... Laiva alkaa kallistua rajusti, tavarat lentelevät, pakeneminen vaikeutuu hetki hetkeltä, pakenevia ihmisiä tulee käytäville jatkuvasti yhä enemmän ja pakokauhun vallassa olevat ja loukkaantuneet kasaantuvat tukkeeksi käytäville. Jäättekö odottamaan ystäväänne? Vai huudatte vain, että nyt kaikki ulos täältä ja lähdette edeltä, niinkuin Marge teki? Itse en kyllä jäisi hetkeksikään odottamaan.

Sitten tuolla meressä... Olet jääkylmässä vedessä, roikut itse jostain, mistä olet umpimähkäisesti saanut tarrattua kiinni ja tunnet veden alla jonkun tarttuvan hennosti jalkaasi. Ihan jo pelkästään pinnalla pysyminen vaatii tuossa tilanteessa voimakkaampaa potkimista, mikä sekin itsessään voi saada toisen otteen irtoamaan. Ja vaikka olisit lopettanut potkimisen ja yrittänyt nostaa ”tarttujaa” ylös vedestä, miten olisit sen tehnyt? Hento ote on tuskin ollut kauhean pitävä ja olisit joutunut sukeltamalla hakemaan toisen pintaan yöllä, myrskyävässä meressä, aaltojen ja kaiken sen kelluvan roinan ja hukkuvien ihmisten keskellä. Kuka siinä muka onnistuisi?

Ja se, että on kuullut ystävänsä huudot, mutta ei ole vastannut niihin. Mitä vastaaminen olisi auttanut? Marge oli jo pelastuslauttalla eikä olisi millään voinut auttaa ystäväänsä, jos oletetaan, että ystävä olisi edes kuullut huudot. Oli yö, pimeää, aaltoja. Kaveri ei olisi millään voinut päästä samalle pelastuslauttalle vaikka olisi yrittänytkin. Turvallisuustutkinnassakin KAIKKIEN pelastuneiden pelastuminen riippui siitä, että sattumalta pelastuslautta osui heidän kohdalleen ja onnistuivat pääsemään sinne. On mahdotonta uida myrskyävässä meressä viimeisillä voimillaan jotain tiettyä kohdetta kohti, kun aallot voivat viedä sitä vain kauemmaksi. Lisäksi pelastusliivit olivat huonot.

Ja lienee sanomattakin selvää, että Margella oli voimat ihan lopussa niinkuin kaikilla muillakin. Kaikki auttoivat sen mitä kykenivät ja tilanteessa varmasti tekivät sen minkä parhaaksi katsoivat ja pääasia, että selviytyneet pitivät itsensä hengissä. Selviytyminen on suurimmaksi osaksi onnesta ja tuurista kiinni tässä. Mihin aallot heittävät kenenkin ja kuka sattuu tarraamaan mihinkin.

Ihmisiä rauhoitettiin riehumasta tuolla ihan ilman väkivaltaakin useasti. Typerin tarrautuu väkivaltaan. Niin ja mitähän se ruotsalaismies kuuli siellä lautalla oikein mihin reagoi noin.Kuuliko kenties virolaisten taas puhuvan miten heitetään lautalta vaikka heikoin tai kullut sitten ?

Muistetaan nyt sekin, että myös itsekkäitä hukkui ja epäitsekkäitä pelastui!

Vierailija kirjoitti:

Sillä jalkaan tarttuneella oli samanlainen oikeus yrittää pelastautua mihin vaan- asia joka unohtuu monilta. Se että Marge vaan potkaisi pois vaikka oli lähellä lauttaa kertoo koko luonteensa. Paska nainen, itsekin roikkui toisessa.

Sehän näki vain miehiä siellä joka paikassa, ehkä alitajuisesti ymmärsi ettei siellä lahkeessa roiku mikään pikkukala van joku 140 kg läski

Vierailija kirjoitti:

Sillä jalkaan tarttuneella oli samanlainen oikeus yrittää pelastautua mihin vaan- asia joka unohtuu monilta. Se että Marge vaan potkaisi pois vaikka oli lähellä lauttaa kertoo koko luonteensa. Paska nainen, itsekin roikkui toisessa.

No tietenkin oli oikeus, mutta Margella ei velvoitetta antaa hukuttaa itseään.

Tuollaisessa tilanteessa ainoa oikeus ja velvollisuus on yrittää selvitä niin kuin parhaaksi katsoo. Kellään ei ole toista suurempaa oikeutta elää tai kuolla. Se joka selviää, selviää. Ei sinulla eikä kenelläkään muulla ole oikeutta istua tuomaroimassa kuka selviytyneistä ansaitsi selviytymisensä ja kuka ei. He ansaitsivat sen itse omalla toiminnallaan.

Voi hyvänen aika millaista porukkaa täällä on! Useampi kirjoittaja väittää ihan pokerilla, että tuollaisessa äärimmäisessä katastrofitilanteessa pystyisi toimimaan epäitsekkäästi ja täysin rationaalisesti, suurinpiirtein järjestelemään ihmisiä parijonoihin odottelemaan pelastamista/pelastautumista. Newflash: ette pystyisi. Tuollaisessa tilanteessa edes koulutettu ammattilainen ei välttämättä pysty toimimaan järkevästi, katastrofin ja ihmisten hädän laajuus on niin iso. Vain rationaalisimmat ja kylmähermoisimmat selviävät, loput sitten hyvällä tuurilla. Luulen, että tuon virolaisnaisen tilanteessa kyse oli näistä kaikista kolmesta osatekijästä. Hän on ollut hoikka, nuori ja hyväkuntoinen joten on pystynyt hankalissa paikoissa mm. puikkelehtimaan ihmisten jalkojen välistä ja vetämään itseään ylöspäin käsien varassa vahvan selviämisvaistonsa siivittämänä. Itse en usko, että olisin tuollaiseen pystynyt eikä fyysinen kuntonikaan olisi riittänyt. Todennäköisesti olisin lamaantunut täysin paniikin vuoksi. Niin käy valitettavasti monelle. Ehkä myös tilanteen surrealistisuus "tällaista tapahtuu elokuvissa, tämä ei voi tapahtua nyt minulle" saa ihmiset toimintakyvyttömiksi? 

Jos siis ei ole vastaavan mittaluokan katastrofissa ollut (ja siitä selvinnyt hengissä), on mielestäni täysin turhaa huudella "olisin itse pelastanut kaikki kaverini ja muut ohikulkijat". Te ette voi tietää, miten toimisitte vastaavassa tilanteessa. Toivottavasti teidän ei tarvitsekaan tuollaisessa tilanteessa koskaan olla. Hienoa, että kyseinen nainen kertoo rehellisesti omasta kokemuksestaan. Äärimmäisessä hädässä jokainen meistä ajattelee itseään ensin eikä siinä ole mitään väärää, se on täysin biologista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä, että onkohan itsekkyys sittenkään paras tapa toimia hätätilanteessa. Voi esimerkiksi olla niin, että jos muut ihmiset huomaavat, että joku toimii täysin itsekkäästi, tätä itsekästä ihmistä ei auteta niin mielellään. Jos taas auttaa toisia hätätilanteessa, saa itsekin apua helpommin.

Paitsi että katastrofitilanteessa kukaan tuskin jää analysoimaan toisen käyttäytymistä mitenkään.

Huoh tätä ihmisten simppeliyttä.

Kyllähän esimerkiksi Titanicilla oli selkeitä normeja ja sääntöjä minkä mukaan edettiin, esimerkiksi naiset ja lapset laitettiin ensin pelastusveneisiin. Mikset pysty keskustelemaan asiallisesti, vaan alat haukkumaan simppeliksi?

Marge olisi normaalina huutanut jalasta pitelevälle että Odota hiukan tai edes jotain. Ja miehelle että odota jalassani roikkuu vielä yksi. Margehan ei sen miehen selässä ollut mitenkään itse hukkumassakaan.

"KAIKKIEN pelastuneiden pelastuminen riippui siitä, että sattumalta pelastuslautta osui heidän kohdalleen." Totta. Kaikkien itsekkäin mulkerokin tarvitsi tämän onnenpotkun kohdalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten se mies, jonka selässä Marge roikkui, karistanut Margea samantien irti itsestään, jos on kerran niin refleksinomainen reaktio, ettei siinä nanosekunnissa ehdi tehdä laskelmaa jaksaako kannatella toista vai ei?

Ei ole sama asia kuin se että joku roikkuu sun nilkassa kiinni ja yrittää vetää sua veteen.

Marge itse kuvaili, että ote hänen nilkastaan oli erittäin hento. Hento ote ei olisi ketään mihinkään vetänyt, joku olisi ainoastaan tuolla pienellä avulla mahdollisesti saanut pidettyä itseään lähellä lauttaa ja tullut nostetuksi ylös ja olisi yksi pelastuneita sen sijaan että Marge potki hänet meren syvyyksiin.

Sulla on nyt jokin selvästi (matalasta äo:sta johtuva?) ajatusharha, jota et itse tiedosta. Kuvittelet, että Marge on siellä hollywoodleffamaisesti toimintasankarin lailla painanut menemään teräksen kiilto silmissään ja jättänyt pyhän moraalikoodiston vastaisesti auttamatta niitä avuttomia, jotka ovat hänen apuaan anelleet. Tosiasiassa Marge on ollut ihan yhtä avuton ja ihan yhtä pahassa tilanteessa kuin kaikki muutkin laivalla olleet ja siellä henkensä edestä kamppailleet. Hänkin on ollut koko ajan yhden askeleen, yhden hengenvedon, yhden ruumiinlämpöasteen ja  päässä kuolemasta. Se, että potkaisee pois jalassaan roikkuneen painon on ollut täysin oikea ratkaisu. Margella ei ollut velvollisuutta kuolla sen enempää kuin kenelläkään muulla. Oletko sinä hysteerikko sitä mieltä, että jollakulla toisella on moraalinen oikeus elää sinun ylitsesi? Jos ei, niin miksi tällainen toisten puolesta kuolemisen velvollisuus koskisi Margeakaan?

Ohis, mutta tulee mieleen, että olet sellainen avuton pullapallo joka ei selviä edes liikenneruuhkasta ja olet tähän asti tuudittautunut ajatukseen, että maailman Marget tulevat aina auttamaan sinut pulasta. Ja nyt sisäinen rauhasi on järkkynyt, kun sinulle selvisi, että näin ei välttämättä aina tapahdu.

Luehan rauhassa läpi teksti johon vastasit sekä oma tuotoksesi ja pyri arvioimaan objektiivisesti, kumpi huokuu hysteriaa?

Ilmeisesti aiheesta keskustelu on sinulle mahdotonta mikäli joku muu on eri mieltä ja kun muu ei auta, vastapuolta pitää provosoida haukkumalla.

Miten ihmeessä tulkitset, että kukaan, joka on Margen ajatusten kanssa toista mieltä on henkilö, joka odottaa saavansa apua toisilta olematta itse valmis auttamaan?

Jos joku on tuudittautunut ajatukseen, että kaikki ovat olemassa vain häntä auttaakseen ja hänen pelastautumisen varmistaakseen eikä hänen kuulu missään tilanteessa huomioida muita, on juurikin tuo ihailemasi itsekkyyttä ja muiden polkemisen tärkeyttä korostava henkilö.

Siinä vaiheessa kun lukee jo 70:nettä sivua todellisuudesta vieraantuneen av-mamman jankkaavaa moralisointia on jo ihan ok antaa tulla. Et sinäkään olisi valmis auttamaan yhtään ketään, jos olisit pimeässä jääkylmässä myrskyävässä meressä jonkun tai jonkin kiskoessa sinua jalasta. 

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika millaista porukkaa täällä on! Useampi kirjoittaja väittää ihan pokerilla, että tuollaisessa äärimmäisessä katastrofitilanteessa pystyisi toimimaan epäitsekkäästi ja täysin rationaalisesti, suurinpiirtein järjestelemään ihmisiä parijonoihin odottelemaan pelastamista/pelastautumista. Newflash: ette pystyisi. Tuollaisessa tilanteessa edes koulutettu ammattilainen ei välttämättä pysty toimimaan järkevästi, katastrofin ja ihmisten hädän laajuus on niin iso. Vain rationaalisimmat ja kylmähermoisimmat selviävät, loput sitten hyvällä tuurilla. Luulen, että tuon virolaisnaisen tilanteessa kyse oli näistä kaikista kolmesta osatekijästä. Hän on ollut hoikka, nuori ja hyväkuntoinen joten on pystynyt hankalissa paikoissa mm. puikkelehtimaan ihmisten jalkojen välistä ja vetämään itseään ylöspäin käsien varassa vahvan selviämisvaistonsa siivittämänä. Itse en usko, että olisin tuollaiseen pystynyt eikä fyysinen kuntonikaan olisi riittänyt. Todennäköisesti olisin lamaantunut täysin paniikin vuoksi. Niin käy valitettavasti monelle. Ehkä myös tilanteen surrealistisuus "tällaista tapahtuu elokuvissa, tämä ei voi tapahtua nyt minulle" saa ihmiset toimintakyvyttömiksi? 

Jos siis ei ole vastaavan mittaluokan katastrofissa ollut (ja siitä selvinnyt hengissä), on mielestäni täysin turhaa huudella "olisin itse pelastanut kaikki kaverini ja muut ohikulkijat". Te ette voi tietää, miten toimisitte vastaavassa tilanteessa. Toivottavasti teidän ei tarvitsekaan tuollaisessa tilanteessa koskaan olla. Hienoa, että kyseinen nainen kertoo rehellisesti omasta kokemuksestaan. Äärimmäisessä hädässä jokainen meistä ajattelee itseään ensin eikä siinä ole mitään väärää, se on täysin biologista.

Luehan ketjus pelastuneet todistivat monen asettuneen järjestelemään jonoja ja jakaneen liivejä ja auttaneen muita.

Ja tuo henkilökunta pakeni itse pelastautumaan noin ensimmäisenä kuten Rull ja Linde. Hävetkööt ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä, että onkohan itsekkyys sittenkään paras tapa toimia hätätilanteessa. Voi esimerkiksi olla niin, että jos muut ihmiset huomaavat, että joku toimii täysin itsekkäästi, tätä itsekästä ihmistä ei auteta niin mielellään. Jos taas auttaa toisia hätätilanteessa, saa itsekin apua helpommin.

Paitsi että katastrofitilanteessa kukaan tuskin jää analysoimaan toisen käyttäytymistä mitenkään.

Huoh tätä ihmisten simppeliyttä.

En kyllä mistään analysoinnista puhunut mitään. Hätätilanteessa ihminen varmasti toimii oman luonteensa mukaisesti, eli siten mikä tulee häneltä luonnostaan. Itsekäs ihminen toimii itsekkäästi ja epäitsekäs epäitsekkäästi ja monet siltä väliltä. Pohdin vaan sitä, mikä toimintatapa kannattaa hätätilanteessa. Voisin lainata itseäsi: "huoh tätä ihmisten simppeliyttä", mutten oikeastaan halua muita ihmisiä simppeliksi nimitellä, kun se ei kuulu tapoihini.

Paitsi että sinä et tiedä kenestäkään, et edes itsestäsi, miten reagoisit ja toimisit totaalisessa katastrofissa. Vastenmielistä selittää täällä jotain hengissä selvinneiden perusluonteesta, kun sinulla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa mihinkään. Harjoittaisit hieman itsekritiikkiä.

Ihmettelen kyllä vähän, miksi tämä nainen on halunnut toiminnastaan julki kertoa. Onko siitä ylpeä? Hakeeko hyväksyntää, joka voisi helpottaa traumoja? Eihän hänen olisi ollut mikään pakko kertoa julkisuuteen, miten lutvi itsensä pysymään elävien kirjoissa.

On vaikka kuinka monta kertomusta miten ihmiset auttoivat muitakin ja tekivät yhteistyötä vaikka henkilökunta pakenikin. Törkeää väittää että Rullin malli oli ainoa. Se Rullin malli oli virolaisen laivan malli vaan, ei suomalaisen.