Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaa perhettä ei kuitenkaan jätetä. Parempi marttyyrikuolemakin, kun jäädä elämään sen asian kanssa.
Ruotsalainen Magnus Lindström teki juuri niin ja jätti vanhempansa ja tyttöystävänsä hyttiin kun nämä eivät sieltä suostuneet liikahtamaan.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yv6Aog/magnus-miste-hela-sin-familj
Magnus ei jättänyt vanhempiaan ja tyttöystävää hyttiin vaan kaikki pääsivät aulaan, jossa muut eivät päässeet enää eteenpäin. Äiti huusi pojalleen, että jatkaisi eteenpäin.
Niin, mude käski juoksemaan mutta eikös näiden hyveposeeraajien mielestä olisi pitänyt kieltäytyä ja jäädä sinne aulaan halailemaan ja hukkumaan ihan niinku nyyh Titanicissakin? (1997)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän reagoinnin primitiivisenä eloonjäämistaisteluna, vaikken hyväksykään sitä. Ei ole ainakaan kummoinen ystävä tuo nainen. Vain oma etu merkitsee, muista viis.
Kaikki pelastuneet eivät todellakaan ole mitään sankareita. Jotkut auttoivat muita ja pelastuivat silti, he ovat sankareita. Samoin ne, jotka auttoivat muuta eivätkä pelastuneet. Nämä jotka vain ottivat avun vastaan hyötyen muista eivätkä itse auttaneet vaan päin vastoin aiheuttivat toisten kuoleman, ovat raukkoja ja heidät pitäisi laittaa taposta syytteeseen.
Tässä helpottaa se että itse myöntää tappaneensa ainakin yhden ihmisen.Juuh...nyt meni pikkasen jo yli.
Ai sinusta on ihan ok potkaista apua pyytävä tietoisesti kuolemaan?
Jos olisin vastaavassa tilanteessa, niin varmasti yrittäisin kaikkeni että selviytyisin ja lapsellani olisi vielä äiti. Ihan normaalia biologiaa ja selviytymisvietti mikä ihmisellä on. Toki varmaan joku olisi voinut myös jättää potkimatta ja hukuttautua sen toisen kanssa. Kukaan ei tietoisesti tuossa tilanteessa "tapa" ketään, luulisin. Eiköhän tuossa toimita vain vaistojen varassa, siinä ei ole mahdollisuutta järkeilyyn ja seurauksien pohdiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarina kusee. Ensiksikin ryhmän nimeksi määrätty Pantera. Joka on juutalaisten keksimä juttu aikoinaan kun he alkoivat levittää huhua että Jeesuksen isä on roomalainen sotilas Panthera. Tämä sotilas kuoli myöhemmin keisarin joukoissa Saksan aluella jossa rooman joukot sotivat.
Toisekseen Rull kuului henkilökuntaan
Kolmanneksi Rull pelasti vain itseään
Neljänneksi se kanadalaisvirolainen on jutussa kahdestikin
Viidenneksi Silver Linde.
Vaikuttaa sisäpiiriltä.
Kaikki koordinaatit muutenkin viittaavat samaan tekijätahoon kuin Titanickissakin.
Kuudenneksi ollaan otettu selittelemään "muka raadollisesti" tarinaansa. Homma kusee sanon minä.
Seitsemänneksi: hän vitsaili entä jos laiva uppoaakin?
Kahdennakseksi: Valmistauduin kuin urheilusuoritukseen
Häneltä vuotaa tietoa suoraan mikä on valehtelijalle annettu ohje: puhu niin paljon totta kuin valhe kestää silti, niin kaikki uskovat.
Tää nainen valehtelee. On mielipiteeni.
Kun olet noin tarkkaan miettinyt salaliittoteoriasi, niin kerrotko vielä mikä siinä on motiivina? Miksi laiva piti upottaa ja miksi Marge laitettiin sinne rynnimään lautalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa niistä jotka jäi auttamaan kavereitaan todennäköisesti päätyi merenpohjalle.
Tämä on valitettavaa. Itsekkyydellä ja häikäilemättömyydellä selviää parhaiten. Kukaan ei muista, eikä edes tiedä heitä, jotka tuollakin laivalla epäitsekkäästi auttoivat muita selviämään oman henkensä kustannuksella. Nuo epäitsekkäät sankarit ovat nyt meren pohjassa.
Omaa perhettä ei kuitenkaan jätetä. Parempi marttyyrikuolemakin, kun jäädä elämään sen asian kanssa.
Ruotsalainen nuorimies jätti laivalle vanhempansa ja kihlattunsa, kun nämä lamaantuivat eivätkä uskaltaneet lähteä ylittämään kuiluksi muuttunutta sekasortoista porrasaulaa. Kääntyi katsomaan taakseen ja vanhemmat viittoivat vaan edeltä hyppineelle nuorukaiselle että mene sinä, jätä meidät. Kihlattu tuijotti lasittuneena tyhjää.
Jo Mark Twain kirjoitti, että vasta tosi paikka todentaa jalot periaatteet ja teoriat. Hän epäili, että testaamattomina ne ovat hyvin heiveröiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nainen oli rohkea.Kertoi rehellisesti tarinansa.
Pelastujilla varmaan paljon syylisyyden tunnetta ja vastaavia etuilu kokemuksia.
On varmasti ollut raskasta ...
Monesta kommentista paistaa läpi vähäinen elämänkokemus.
Veikkaan, että useat eoäitsekkäöt eivät ole kertomassa täällä tarinaansa.
Nostan hattua, että henkilö kertoo asiat niin kuin ne oli, eikä kaunistellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarina kusee. Ensiksikin ryhmän nimeksi määrätty Pantera. Joka on juutalaisten keksimä juttu aikoinaan kun he alkoivat levittää huhua että Jeesuksen isä on roomalainen sotilas Panthera. Tämä sotilas kuoli myöhemmin keisarin joukoissa Saksan aluella jossa rooman joukot sotivat.
Toisekseen Rull kuului henkilökuntaan
Kolmanneksi Rull pelasti vain itseään
Neljänneksi se kanadalaisvirolainen on jutussa kahdestikin
Viidenneksi Silver Linde.
Vaikuttaa sisäpiiriltä.
Kaikki koordinaatit muutenkin viittaavat samaan tekijätahoon kuin Titanickissakin.
Kuudenneksi ollaan otettu selittelemään "muka raadollisesti" tarinaansa. Homma kusee sanon minä.
Seitsemänneksi: hän vitsaili entä jos laiva uppoaakin?
Kahdennakseksi: Valmistauduin kuin urheilusuoritukseen
Häneltä vuotaa tietoa suoraan mikä on valehtelijalle annettu ohje: puhu niin paljon totta kuin valhe kestää silti, niin kaikki uskovat.
Tää nainen valehtelee. On mielipiteeni.
Arvatenkin se sisäpiiriin kuulunut kanadalaisvirolainen komensi päästämään näisen ohi. Siksi se esiintyy jutussa kahdesti. erikoisjoikkojen äijä.
Estonia upotettiin se on ihan varmaa. Jos tuo eukko olisi aito uhri pelkästään ei olisi mennyt laivalle töihin enää, mutta meni koska tuo oli vain tehtävä, tämän käsityksen saan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän toi kylmäävältä vaikuttaa, mutta olen siinä uskossa että hengenhädässä ihminen on itsekäs, ajattelee vain vaistojen ohjaamana omaa pelastautumistaan.
Helppo se on täällä turvassa kotona miettiä yleviä, kuinka "varmasti itse auttausi toisia", mutta entäpä kun se kauhun paikka oikeasti on käsillä, tajuat että kuolet just nyt itse jos jäät auttamaan...
Siis tuollaisessa hätätilanteessa ihminen toimii putkiajattelunomaisesti. Sanoihan tämäkin nainen, että toimi robottimaisesti ja vain selviytyminen mielessä. Kaikki muu tavallaan rajautuu pois, jotta keskittyy vain selviytymiseen. Kaikki muu monimutkaisempi pohdinta jää taka-alalle. Pelkoakin hän tunsi vasta kun oli pelastuslautassa. Eli tunteet jotenkin olivat jäissä, kun vain mietti seuraava askelta, mitä hänen pitää tehdä, että pääsee laivasta ja pelastuu.
Jos hekin, jotka roikkuivat kaiteessa jonossa olisivat ajatelleet samalla tavalla, he olisivat kaikki ohitelleet toisiian ja potkineet pois, jotta olisivat itse selviytyneet ensimmäiäsenä. Ihan turha vedota selviytymiseen, koska kaikkihan sieltä haluavat selvitä. Tuo nainen vaan päästettiin etuilemaan, koska muut olivat epäitsekkäämpiä.
Tai jokainen toimi kuten pystyi tilanteessa. Kookkaat miehet eivät pystyneet puikkelehtimaan muiden jalkojen välistä kuten pieni siro nainen. Heille ainut vaihtoehto oli pitää kiinni ja hivuttautua jonossa ylös.
Kookas mies heittää siron naisen yhdellä kädellä helposti pois, jos vain haluaa. Nyt nainen vaan päästettiin kiilaamaan. Lisäksi miehet olisivat voineet repiää toisiaan ja kamppailla pääsystään ensimmäisenä ulos. Tämähän on ihan ok toimintaa, kun haluaa selviytyä?
Ne miehet eivät halunneet tippua kuolemaan. Heille rationaalinen vaihtoehto oli pitää kaiteesta kiinni ja kivuta ylös. Tämän naisen puikkelehtiminen ei vaikuttanut tuohon mitenkään. Mutta jos he olisivat alkaneet tapella muiden miesten kanssa tai repiä naista irti, niin he olisivat saattaneet itse tippua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän reagoinnin primitiivisenä eloonjäämistaisteluna, vaikken hyväksykään sitä. Ei ole ainakaan kummoinen ystävä tuo nainen. Vain oma etu merkitsee, muista viis.
Kaikki pelastuneet eivät todellakaan ole mitään sankareita. Jotkut auttoivat muita ja pelastuivat silti, he ovat sankareita. Samoin ne, jotka auttoivat muuta eivätkä pelastuneet. Nämä jotka vain ottivat avun vastaan hyötyen muista eivätkä itse auttaneet vaan päin vastoin aiheuttivat toisten kuoleman, ovat raukkoja ja heidät pitäisi laittaa taposta syytteeseen.
Tässä helpottaa se että itse myöntää tappaneensa ainakin yhden ihmisen.Ei hän tappanut ketään. Sinulla on todella vinksahtanut tapa ajatella. Hän ei äärimmäisen stressaavassa tilanteessa, jossa ihminen toimii vaistonvaraisesti, riskeerannut omaa henkeään yrittääkseen auttaa toista hädänalaista.
Ihan yhtä lailla sitä ihmistä, joka tarttui hänen jalkaansa, voisi syyttää tapon yrityksestä, sillä hän selvästi pyrki vetämään Marge Rullin pinnan alle, vai mitä?
Jos syytöksiä tapoista tai kuolemantuottamuksista halutaan heitellä, niin kannattaa kääntyä siihen suuntaan, joiden vastuulla oli matkustajien turvallisuus.
Hän kertoi myös etuilleensa muita, kun he roikkuivat kaiteissa. Itsekkäämmät ihmiset olisivat voineet potkia hänet takaisin jonon perälle, mutta hänet päästettiin etuilemaan ja joku vielä ojensi kätensä, että hän pääsi ulos käytävästä. Lisäksi hänet autettiin paremmalle lautalle katon suojaan ja heti ensimmäisenä pelastuskopteriin. Hän ei itse auttanut ketään.
Onko siis ohjeesi se, että hätätilanteessa rynni ensimmäisenä hätäuloskäyntiin muista välittämättä? Eli juur päinvastoin kuin ohjeistetaan. Oma etu ensimmäisenä ja ohittaen muut.
Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin.
Ovatko nuo kaksi ainoaa vaihtoehtoa, jotka näet ihmisille kriisitilanteissa: joko sankari tai tappaja?
Kukaan tässä ketjussa ei ole väittänyt, että Marge Rull olisi sankari. Hän oli kiinnostunut omasta selviämisestään ja teki kaikkensa, jotta pysyisi elossa. Hän etuili ja ohitteli muita, otti vastaan apua eikä auttanut muita muuten kuin aivan alussa, jolloin hän huusi matkatovereillaan lähtemään pois hyteistä.
Mutta se että hän epäitsekkäästi ei auttanut muita oman henkensä ja terveytensä riskeeraten, ei tee hänestä tappajaa. Ei hän ammuskellut muita konekiväärillä, jotta saisi reitin tyhjäksi. Ei hän räjäytellyt muita pelastuslauttoja varmistaakseen sen, että hänen lauttansa pelastettaisiin ensimmäisenä.
Hän antoi muiden kuolla. Se on eri asia kuin aktiivinen toiminta toisen tappamiseksi.
Olen eri kommentoija kuin se tappamisesta kirjoittanut. Kirjoitin tuosta itsekkyydestä. Siinä ei ole kyse pelkästä vaistonvaraisuudesta vaan itsekkyydestä. Kaikki haluavat sieltä ulos. Ei yksi halua sieltä muita enemmän ja siksi hänellä olisi oikeus kiilata muiden kustannuksella. Jos kaikki tekisivät samoin, syntyisi täysi kaaos, jossa kaikki repivät ja tönivät toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarina kusee. Ensiksikin ryhmän nimeksi määrätty Pantera. Joka on juutalaisten keksimä juttu aikoinaan kun he alkoivat levittää huhua että Jeesuksen isä on roomalainen sotilas Panthera. Tämä sotilas kuoli myöhemmin keisarin joukoissa Saksan aluella jossa rooman joukot sotivat.
Toisekseen Rull kuului henkilökuntaan
Kolmanneksi Rull pelasti vain itseään
Neljänneksi se kanadalaisvirolainen on jutussa kahdestikin
Viidenneksi Silver Linde.
Vaikuttaa sisäpiiriltä.
Kaikki koordinaatit muutenkin viittaavat samaan tekijätahoon kuin Titanickissakin.
Kuudenneksi ollaan otettu selittelemään "muka raadollisesti" tarinaansa. Homma kusee sanon minä.
Seitsemänneksi: hän vitsaili entä jos laiva uppoaakin?
Kahdennakseksi: Valmistauduin kuin urheilusuoritukseen
Häneltä vuotaa tietoa suoraan mikä on valehtelijalle annettu ohje: puhu niin paljon totta kuin valhe kestää silti, niin kaikki uskovat.
Tää nainen valehtelee. On mielipiteeni.
Arvatenkin se sisäpiiriin kuulunut kanadalaisvirolainen komensi päästämään näisen ohi. Siksi se esiintyy jutussa kahdesti. erikoisjoikkojen äijä.
Estonia upotettiin se on ihan varmaa. Jos tuo eukko olisi aito uhri pelkästään ei olisi mennyt laivalle töihin enää, mutta meni koska tuo oli vain tehtävä, tämän käsityksen saan.
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai te Rullia syyllistävät syyllustätte myös kaikkia selvinneitä miehiä? Jokainen, joka selviytyi, jätti auttamatta muita ja huolehti omasta nahastaan.
Ei tietenkään. Moni selviytynyt auttoi ja pelasti muita ihmisiä, mm. Margen useaan kertaan. Toiset kuten Marge eivät auttaneet ketään vaan aiheuttivat jopa muiden tuhon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän toi kylmäävältä vaikuttaa, mutta olen siinä uskossa että hengenhädässä ihminen on itsekäs, ajattelee vain vaistojen ohjaamana omaa pelastautumistaan.
Helppo se on täällä turvassa kotona miettiä yleviä, kuinka "varmasti itse auttausi toisia", mutta entäpä kun se kauhun paikka oikeasti on käsillä, tajuat että kuolet just nyt itse jos jäät auttamaan...
Siis tuollaisessa hätätilanteessa ihminen toimii putkiajattelunomaisesti. Sanoihan tämäkin nainen, että toimi robottimaisesti ja vain selviytyminen mielessä. Kaikki muu tavallaan rajautuu pois, jotta keskittyy vain selviytymiseen. Kaikki muu monimutkaisempi pohdinta jää taka-alalle. Pelkoakin hän tunsi vasta kun oli pelastuslautassa. Eli tunteet jotenkin olivat jäissä, kun vain mietti seuraava askelta, mitä hänen pitää tehdä, että pääsee laivasta ja pelastuu.
Jos hekin, jotka roikkuivat kaiteessa jonossa olisivat ajatelleet samalla tavalla, he olisivat kaikki ohitelleet toisiian ja potkineet pois, jotta olisivat itse selviytyneet ensimmäiäsenä. Ihan turha vedota selviytymiseen, koska kaikkihan sieltä haluavat selvitä. Tuo nainen vaan päästettiin etuilemaan, koska muut olivat epäitsekkäämpiä.
Tai jokainen toimi kuten pystyi tilanteessa. Kookkaat miehet eivät pystyneet puikkelehtimaan muiden jalkojen välistä kuten pieni siro nainen. Heille ainut vaihtoehto oli pitää kiinni ja hivuttautua jonossa ylös.
Kookas mies heittää siron naisen yhdellä kädellä helposti pois, jos vain haluaa. Nyt nainen vaan päästettiin kiilaamaan. Lisäksi miehet olisivat voineet repiää toisiaan ja kamppailla pääsystään ensimmäisenä ulos. Tämähän on ihan ok toimintaa, kun haluaa selviytyä?
Ne miehet eivät halunneet tippua kuolemaan. Heille rationaalinen vaihtoehto oli pitää kaiteesta kiinni ja kivuta ylös. Tämän naisen puikkelehtiminen ei vaikuttanut tuohon mitenkään. Mutta jos he olisivat alkaneet tapella muiden miesten kanssa tai repiä naista irti, niin he olisivat saattaneet itse tippua.
Kuten jo sanoin. Kookas mies voi helposti repiä hennon kiilaajan jonon perälle. Hänet päästettiin kiilaamaan, mutta nainen ei itse auttanut ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Estonialla oli vain vaihtoehtona: joko jäät pelastamaan muita ja kuolet tai pelastat itsesi. Ottakaa huomioon tilanne mikä oli silloin kun lähdit hytistä. Laiva melkein uppoamassa ja kyljellään. Voiko siinä jäädä etsimään kenet voisi pelastaa?
Tämä Rull sai tarinastaan kymppitonnin. Se on vähän suomalaisella mittapuulla, mutta paljon Virossa.
Vierailija kirjoitti:
Ei onneksi estonialla lllut paljon lapsia
Reilut parikymmentä, joista muutama pelastui.
Minua on aina surettanut se perhe, jossa pienet tytöt, toinen 2v ja toinen 2kk (Krete ja Katre Zelmin). Koko perhe kuoli. Eikä perheestä löydy oikein mitään tietoa netistä, kuvista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun isoäiti puhuu joskus siitä, että Estonialta pelastuivat miehet ja varsinkin hyväkuntoiset nuoret miehet.
Titanicilta puolestaan enimmäkseen naisia. Kukaan mies ei siihen maailmanaikaan olisi kehdannut rynniä pelastusveneeseen/-lauttaan ennen naisia.
Että niin on maailma muuttunut. Tasa-arvo on tullut. Se pelastautuu, joka kykenee ja mitään arvojärjestystä ei ole.
En todellakaan osaa sanoa, miten olisin toiminut. Jos jättäisin lapset hyytävään mereen ja itse keikkuisin pelastuneena, niin pääsisinkö siitä koskaan yli? Sori, mulla on nyt paikka tässä.
Titanic upposi hitaasti ja meri oli tyyni, joten mitään paniikkia ei syntynyt. Henkkilökunta ohjasi rauhallisesti naiset ja lapset ensimmäisinä pelastusveneisiin, miesten keskuudesa ei ollut paniikkia. Myös orkesteri jatkoi soittoaan uppoamisen aikana. Tilanne oli aivan toinen kuin Estonian äkillisessä uppoamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Estonialla oli vain vaihtoehtona: joko jäät pelastamaan muita ja kuolet tai pelastat itsesi. Ottakaa huomioon tilanne mikä oli silloin kun lähdit hytistä. Laiva melkein uppoamassa ja kyljellään. Voiko siinä jäädä etsimään kenet voisi pelastaa?
Rullia auttoi useampi ihminen selviytymään. Ilman heitä Rulli olisi pohjassa. Mites tämän selität?
Vierailija kirjoitti:
Ei olisi ollut iso asia halutessaan vastata huutoon, mutta jutussakinhan Marge sanoo, että halusi selvitä yksin muista välittämättä.
Tässähän se on se asian pointti, jota nämä "toimii vaan vaistonvaraisesti eikä pysty ajattelemaan"-jankkaajat eivät suostu tajuamaan. Marge toimi täysin tietoisesti. Kaikista vaan ei ole sankareiksi ja on mielestäni rohkeaa tunnustaa asia itse, eikä jäädä selittelemään tekosyillä.
Ketju on lukittu.
Juuri näin. Siinä ei kiinnostunut muiden selviytyminen tai kamppailu tippaakaan. Hänellä oli vain oma etu mielessä. Ei kiinnostanut kaveri, ei muut lapset, eikä miehet. Itsekyydellä selviää, mutta luulisi painajaiset vaivaavan vieläkin, jos mitään omaatuntoa löytyy.