Lue keskustelun säännöt.
"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "
28.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4b28d75-c224-47c6-9afb-c5dfdd5e0ba5
Mitä ajatuksia juttu herättää? Itselläni hyvin ristiriitaisia tunteita. Tavallaan ymmärrän että piti huolehtia omasta selviämisestään, tavallaan kuitenkin jutussakin tulee ilmi miten hän itse pyysi apua ja sai apua monesti. Kuitenkin itse hän ei ollut valmis auttamaan ketään. Todella ristiriitaiset fiilikset. Hienoa kuitenkin tietysti että hän oli yksi selvinneistä, jokainen niistä kuolemista oli turha.
Kommentit (2848)
Vierailija kirjoitti:
Potkaisi miehen mereen ja pelasti itsensä. Kuinka voi elää itsensä kanssa.
'
Missä sanottiin, että potkaisi miehen mereen - ei missään.
Jos uisin pimeässä yössä jäävedessä henkeni edestä, potkisin kaikkea, mikä tarttuisi jalkaani.
- JOS tietäisin, että se on lapseni, hukkuisin hänen kanssaan - nehän ne vaihtoehdot olisivat tuossa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun isoäiti puhuu joskus siitä, että Estonialta pelastuivat miehet ja varsinkin hyväkuntoiset nuoret miehet.
Titanicilta puolestaan enimmäkseen naisia. Kukaan mies ei siihen maailmanaikaan olisi kehdannut rynniä pelastusveneeseen/-lauttaan ennen naisia.
Että niin on maailma muuttunut. Tasa-arvo on tullut. Se pelastautuu, joka kykenee ja mitään arvojärjestystä ei ole.
En todellakaan osaa sanoa, miten olisin toiminut. Jos jättäisin lapset hyytävään mereen ja itse keikkuisin pelastuneena, niin pääsisinkö siitä koskaan yli? Sori, mulla on nyt paikka tässä.
Ei näitä voi verrata toisiinsa. Titanic upposi huomattavasti hitaammin kuin Estonia ja miehistöllä oli aikaa ohjata ihmisiä veneisiin. Estonialla tätä mahdollisuutta ei ollut. Vain nopeimmin reagoineet saivat mahdollisuuden selviytyä hengissä.
Todellakin, ristiriitaisia tunteita. Luulen että perimmäinen vaisto on selvitä itse ja todellisessa hädässä se tarkoittaa itsekkyyttä. Sitä että sulkee silmät ja korvat muiden ahdingolta ja keskittyy vain itseensä. Ehkä siinä tulee tietynlainen tunnelinäkö eikä edes näe tai kuule mitään. Sellanen pakene tai taistele -moodi.
En tiedä kertoisinko yhtä avoimesti omasta roolistani jos olisin kyseinen henkilö. Toisaalta hyvä muistutus siitä että hengenhädässä ihminenkin on peto.
Ettekö ole tutustuneet asiaan paremmin ja täällä sitten esiinnytään hyvinä ihmisinä?? Hukkuvat yleensä ottaa kiinni mistä tahansa ja vetää sen mukanaan. Joku asiantuntija sanoi, että ihmisen pitää keskittyä itsensä pelastamiseen tai sitten menee sekä hän että pelastettava. Estonia upposi puolessa tunnissa, ymmärrättekö?? Ei siinä kukaan ehtinyt pelastaa/kantaa turvaan muita ihmisiä. Ja miten olisitte sen teknisesti ajatellut tapahtuvan? Laiva kallistui kyljelleen todella nopeasti ja pelastautuneet roikkuivat ja kiipesivät porraskaiteita pitkin. Eihän siinä pysty ketään raahaamaan mukanaan. Jos tämä nainen tai ne voimakkaat miehet olisivat lähteneet kantamaan turvaan ihmisiä, olisi henkiin jääneet olleet ehkä nollassa. Kun täällä verrataan Titaniciin, niin sehän oli pitkään oikein päin ja lähti vähitellen uppoamaan. Siinä ehdittiin pelastamaan ihmisiä ja sen vuoksi myös heikompia pelastui. Laivaan jäi silti lapsia ja naisia paljon eikä siellä mikään reilu meininki vallinnut. Tämä Estoniasta pelastunut nainen omaa huikean tahdonvoiman ja halun elää. Siksi pelastui. Häntä itsekkääksi ja pahaksi arvostelevat ovat selvästi eläneet helppoa elämää. Silloin on helppo väittää, että minä kyllä auttaisin. Käsi sydämelle, jos tietäisitte että todennäköisesti kuolette, jos jäätte pelastamaan, niin jäisittekö oikeasti pelastamaan vieraita ihmisiä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isoäiti puhuu joskus siitä, että Estonialta pelastuivat miehet ja varsinkin hyväkuntoiset nuoret miehet.
Titanicilta puolestaan enimmäkseen naisia. Kukaan mies ei siihen maailmanaikaan olisi kehdannut rynniä pelastusveneeseen/-lauttaan ennen naisia.
Että niin on maailma muuttunut. Tasa-arvo on tullut. Se pelastautuu, joka kykenee ja mitään arvojärjestystä ei ole.
En todellakaan osaa sanoa, miten olisin toiminut. Jos jättäisin lapset hyytävään mereen ja itse keikkuisin pelastuneena, niin pääsisinkö siitä koskaan yli? Sori, mulla on nyt paikka tässä.
Osaatko perustella, miksi naisen henki olisi arvokkaampi kuin miehen?
Miksi minun pitäisi? Enhän minä mitään sellaista sanonut. Eikä mumminikaan. Toteaa vain, että maailma on muuttunut tässä asiassa.
Olen kyllä asiantuntijoiden kanssa yhtä mieltä, että lukutaito vain huonenee ja huononee. Mekaanisesti ehkä osataan, mutta sisältöä ei ymmärretä yhtään.
Mutta kun nyt kysyit, niin taustalla lienee ihan biologinen selitys. Naisen lisääntyminminen on varsin rajallista. Sen sijaan mies pystyy siittämään lähes rajattomasti jälkeläisiä. Siksi nainen on mahdollisesti katsottu "arvokkaammaksi" kivikaudelta lähtien.
Nykyäänhän tällä ei ole mitään merkitystä, mutta arkaaisten sanelema vaisto kuitenkin. Kuka nyt miehekseen huolisi sellaista, joka juoksee pakoon ensimmäisenä kun karhun kohtaa vaimonsa kanssa marjametsässä?
Surullista, miten ennalta-arvattavan vastauksen laitoit. Tuo ikiaikainen "lisääntymisjuttu".
Maailmassa on jo nyt aivan tarpeeksi ihmisiä eikä ketään kiinnosta enää tuollaiset muinaisteoriat jostain "miehen rajattomista jälkeläisistä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isoäiti puhuu joskus siitä, että Estonialta pelastuivat miehet ja varsinkin hyväkuntoiset nuoret miehet.
Titanicilta puolestaan enimmäkseen naisia. Kukaan mies ei siihen maailmanaikaan olisi kehdannut rynniä pelastusveneeseen/-lauttaan ennen naisia.
Että niin on maailma muuttunut. Tasa-arvo on tullut. Se pelastautuu, joka kykenee ja mitään arvojärjestystä ei ole.
En todellakaan osaa sanoa, miten olisin toiminut. Jos jättäisin lapset hyytävään mereen ja itse keikkuisin pelastuneena, niin pääsisinkö siitä koskaan yli? Sori, mulla on nyt paikka tässä.
estonia ja titanic oli vähän erilaisia, titanicin kohdalla oli aikaa enemmän mutta pelastuslauttoja ei ollut riittävästi kaikille. Estonialla teoriassa oli tarpeeksi pelastuslauttoja, mutta aika ei riittänyt niiden täyttämiseen.
Titanicilla oli pelastusveneeteikä pelastuslauttoja. Täysin eri asia. Pelastysveneisiin mennään kuivin jaloin ja ne lasketaan vesille matkustajat kyydissä.
Pelastuslauttoihin päästiin hyppäämällä mereen ja uimalla sinne. Suuaukosta on vaikeaa päästä sisään varsinkin kun on pimeää ja aallokko heittelee.
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanoin niin ymmärrän senkin puolen että on pitänyt olla itsekäs pelastuakseen. Silti tuntuu karmealta ajatella että mitä jos tämä häneen tarttunut on ollut vaikkapa pieni lapsi joka yrittänyt saada apua? Potkinut hänet pois vaikka samaan aikaan itse roikkunut toisessa joka yrittänyt huolehtia omasta pelastautumisestaan. Onhan se äärettömän surullinen ajatus vaikka kuinka ottaisi huomioon tilanteen hektisyyden ja kaaoksen.
En minäkään tiedä miten olisin ko. tilanteessa toiminut tai olisinko selviytynyt, en tässä halua syyllistää tätä selviytynyttä. Kunhan vain pohdiskelen ja yritän ymmärtää asiaa mikä näin ulkopuolisena on todella vaikea kuvitella omalle kohdalleen.Ap
No, kerroppa millä tavalla hän olisi voinut tuossa tilanteessa sitä jalassa roikkunutta auttaa? Eiköhän molemmat olisi hukkuneet jokatapauksessa sitten, jos olisi antanut itsensä vetää jalasta veden alle? Kyseessä kuitenkin kuvasta päätellen korkeintaan 55 kiloinen hento nainen. Ajattelitko, että hän olisi toisella kohmeisella kädellä roikkunut oman auttajansa selässä ja toisella kädellä nostanut todennäköisesti itseään huomattavasti painavamman hukkuvan ihmisen veden pintaan siinä aallokossa?
Nyt jotain todellisuudentajua kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen mä haluan nähdä kun av mamma on jollain ihmeen kaupalla selvinnyt ensimmäisestä sur man loukusta (laivasta) mereen ja jotenki saa tartuttua jääkylmässä vedessä ihmiseen kiinni joka on puolestaan pelastusveneessä kiinni, joka on ainoa toivo jäädä henkiin. Tämän jälkeen siellä jääkylmässä vedessä joku hukkuva yrittää käydä av mamman jalkaan kiinni ja vetämään tätä syvyksiin, mutta av mamma ei tietenkään potkase vaan menee mielummin mukana mereen kuol e maa n.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sitä haluaa uskoa, että auttaisi kyllä muita niin luultavasti sitä itselläänkin löisi selvitymisvaisto päälle ja ajattelisi vain omaa nahkaansa. Etenkin jos kotona odottaisi 1v lapsi kuten tällä Rullilla !
Sillä apua huutaneella ystävällä, jonka avunhuutoihin Marge ei millään tavoin reagoinut, oli myös pieni lapsi.
Mitä hän oikeasti olisi voinut tehdä?
Ei mitään. Hänhän kuuli vain huudon, ei nähnyt, ei koskenut.
Mutta av-palstalainen, joka tuskin osaisi uida kylmässä vedessä, pelastaisi kaikki hukkuvat ympäriltään.
Käyn sen verran avannossa ja kylmissä kevät ja syysvesissä, että tiedän, etten ehkä selviäisi itsekään, koska jalkani kangistuvat ja menettävät toimintakykynsä nopeasti.
Käytännössä pystyn olemaan siellä vedessä max 30 sekuntia jalkojeni vuoksi (ellei ole asianmukaiset sukat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanoin niin ymmärrän senkin puolen että on pitänyt olla itsekäs pelastuakseen. Silti tuntuu karmealta ajatella että mitä jos tämä häneen tarttunut on ollut vaikkapa pieni lapsi joka yrittänyt saada apua? Potkinut hänet pois vaikka samaan aikaan itse roikkunut toisessa joka yrittänyt huolehtia omasta pelastautumisestaan. Onhan se äärettömän surullinen ajatus vaikka kuinka ottaisi huomioon tilanteen hektisyyden ja kaaoksen.
En minäkään tiedä miten olisin ko. tilanteessa toiminut tai olisinko selviytynyt, en tässä halua syyllistää tätä selviytynyttä. Kunhan vain pohdiskelen ja yritän ymmärtää asiaa mikä näin ulkopuolisena on todella vaikea kuvitella omalle kohdalleen.Ap
Nuorimmat Estonialta pelastuneet olivat 14-vuotias norjalainen ja 16-vuotias venäläinen poika.
Sieltä ei pelastunut yhtään pikkulasta ihan siksi että turma tapahtui yöllä jolloin pikkulapset olivat hyteissään nukkumassa. Laivan kallistumassa pikkulasten kannelle pääseminen olisi ollut myös fyysisesti mahdotonta. Yhdenkään pelastuneen kertomuksissa ei puhuta sanaakaan pikkulapsista. Niin että se ei takuulla ollut pikkulapsi joka Marge Rullin jalassa roikkui. Emme me tiedä oliko se edes ihminen vai joku naru tms.
Ap:lle sanoisin että mene itse kokeilemaan vaikka pelastusliivit päälle ylöspääsyä jääkylmästä myrskyävästä merestä pilkkopimeässä. Taatusti sinäkin potkit jaloistasi irti kaiken mikä siinä lähellä on.
Vierailija kirjoitti:
Sen mä haluan nähdä kun av mamma on jollain ihmeen kaupalla selvinnyt ensimmäisestä sur man loukusta (laivasta) mereen ja jotenki saa tartuttua jääkylmässä vedessä ihmiseen kiinni joka on puolestaan pelastusveneessä kiinni, joka on ainoa toivo jäädä henkiin. Tämän jälkeen siellä jääkylmässä vedessä joku hukkuva yrittää käydä av mamman jalkaan kiinni ja vetämään tätä syvyksiin, mutta av mamma ei tietenkään potkase vaan menee mielummin mukana mereen kuol e maa n.
Hänhän itse jo roikkui miehessä, joka jaksoi kannattaa myös häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sitä haluaa uskoa, että auttaisi kyllä muita niin luultavasti sitä itselläänkin löisi selvitymisvaisto päälle ja ajattelisi vain omaa nahkaansa. Etenkin jos kotona odottaisi 1v lapsi kuten tällä Rullilla !
Sillä apua huutaneella ystävällä, jonka avunhuutoihin Marge ei millään tavoin reagoinut, oli myös pieni lapsi.
Mitä hän oikeasti olisi voinut tehdä?
Vaikka vaan huutaa jotain tyyliin: "Heddi, tännepäin, kuuletko, täällä Marge, tännepäin!".
Marge tosin suoraan sanookin, ettei hän edes halunnut auttaa ketään muita, eli ei siis edes tätä ystäväänsä, mikä lienee jälkikäteen vaivannut mieltä, kun ei halunnut hautajaisiinkaan mennä.
Olisin toiminut ihan samoin. Jos mukana olisi ollut siskoja tai muuta perhettä, niin heitä olisin toki auttanut henkeni uhallakin, koska perheen takia voisin vaikka kuolla. Muut oman onnensa nojassa noin vaarallisessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä kenelläkään joka ei itse ole ollut vastaavassa tilanteessa ei ole oikeutta lähteä tuomitsemaan miten tuollaisessa kuolemankamppailussa joku toimii. On se sitten raavas mies joka jättää antamatta paikan pelastuslautan paikan vanhukselle tai nainen joka ohittaa jonkun jonossa.
En itsekään tiedä miten toimisin. Olen aina ajatellut että pysyisin rauhallisena ja auttaisin, antaisin paikkani pikkulapselle tms, mutta voi olla että eloonjäämisvietti saisi minutkin potkimaan muita mereen.
Teistä arvostelijoista tuskin kukaan on kohdannut vastaavaa tilannetta, jossa toimii täysin primitiivisesti henkiinjäämisestä. Jokainen toimii tavallaan. Sitä ei varmasti voi suunnitella etukäteen, saati että jälkikäteen jossittelusta olisi enää mitään hyötyä. Kaikki on tapahtunut hyvin nopeasti.
Hengissä selvinneiden elämään ja arkeenpaluu ei onnettomuuden jälkeen ole voinut olla helppoa ja tapahtunutta kantaa mukanaan aina. Kuten antaa haastattelussakin ymmärtää.
Vain vasta kun on auttanut itseään voi auttaa muita. Eli kyllä he nostivat muita pelastuslautalle kun olivat sisällä itse.
Estonialta pelastui suhteellisen paljon virolaista miehistöä. Ja vähän matkustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun isoäiti puhuu joskus siitä, että Estonialta pelastuivat miehet ja varsinkin hyväkuntoiset nuoret miehet.
Titanicilta puolestaan enimmäkseen naisia. Kukaan mies ei siihen maailmanaikaan olisi kehdannut rynniä pelastusveneeseen/-lauttaan ennen naisia.
Että niin on maailma muuttunut. Tasa-arvo on tullut. Se pelastautuu, joka kykenee ja mitään arvojärjestystä ei ole.
En todellakaan osaa sanoa, miten olisin toiminut. Jos jättäisin lapset hyytävään mereen ja itse keikkuisin pelastuneena, niin pääsisinkö siitä koskaan yli? Sori, mulla on nyt paikka tässä.
Osaatko perustella, miksi naisen henki olisi arvokkaampi kuin miehen?
Miksi minun pitäisi? Enhän minä mitään sellaista sanonut. Eikä mumminikaan. Toteaa vain, että maailma on muuttunut tässä asiassa.
Olen kyllä asiantuntijoiden kanssa yhtä mieltä, että lukutaito vain huonenee ja huononee. Mekaanisesti ehkä osataan, mutta sisältöä ei ymmärretä yhtään.
Mutta kun nyt kysyit, niin taustalla lienee ihan biologinen selitys. Naisen lisääntyminminen on varsin rajallista. Sen sijaan mies pystyy siittämään lähes rajattomasti jälkeläisiä. Siksi nainen on mahdollisesti katsottu "arvokkaammaksi" kivikaudelta lähtien.
Nykyäänhän tällä ei ole mitään merkitystä, mutta arkaaisten sanelema vaisto kuitenkin. Kuka nyt miehekseen huolisi sellaista, joka juoksee pakoon ensimmäisenä kun karhun kohtaa vaimonsa kanssa marjametsässä?
Surullista, miten ennalta-arvattavan vastauksen laitoit. Tuo ikiaikainen "lisääntymisjuttu".
Maailmassa on jo nyt aivan tarpeeksi ihmisiä eikä ketään kiinnosta enää tuollaiset muinaisteoriat jostain "miehen rajattomista jälkeläisistä".
Miten sitten itse selität, että edelleen on nainen "arvostetumpi". Kaikki käyttäytymissäännöt (vaikka sinänsä pikkujuttuja) ovat naisen arvokkuuden esiintuomiseksi. Naiselle pitää laittaa takki päälle, naiselle avataan ovi jne. Ja nämä ovat kaikkinensa olleet voimassa vielä 50-luvulla. Edelleen näiden huomiotta ottaminen katsotaan moukkamaisuutena.
Yhteiskunnan tasollakin laki tulee kovasti tämän puolelta. Nuoret miehet valjastetaan vähintään puolen vuoden koulutuksella tykinruuaksi.
Naisilla mitään vastaavaa velvoitetta ei ole.
Tiesin kyllä, että lisääntyminen on ikivanha peruste, mutta oletko nähnyt parempaa? Jos olet nähnyt vakuuttavamman teorian, niin linkitä se tänne. Luen mielelläni ja varmasti moni muukin.
Suurin osa niistä jotka jäi auttamaan kavereitaan todennäköisesti päätyi merenpohjalle.
Rull toimi täysin alkukantaisten viettiensä varassa. Hän oli valmistautunut tähän jo ennen nukkumaanmenoa, oli jännittynyt, odotti että kohta tapahtuu. Meni vaatteet päällä sänkyyn ja odotti. Sitten kun alkoi tapahtua, eloonjäämisvietti otti vallan.
Ketju on lukittu.
Mitä hän oikeasti olisi voinut tehdä?