"Estonialta selvinnyt Marge Rull. 'Piti olla itsekäs' "

Nyt on pakko kyllä kysyä, että eikö valtaosa tiedä hukkuvan olevan todella vaarallinen? Todellakin yrittää vetää mukanaan

Luulin kaikkien tietävän

Jos lähtee pelastamaan niinkin että itellä kaikki ok, pitää saada ehdottomasti ote takaa niin ettei missään nimessä hukkuva saa otetta, JOS ei mitään minkä ojentaa. Otteella ei itseasiassa sais ollenkaan, mutta toki jokanen läheistään yrittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Kuitenkaan se mies, johon Marge tarrautui, ei hukkunut, ekä myöskään Marge. Olisiko se tarttuja sitten ihan varmasti hukuttanut kaikki? Minun mielestä sitä ei voi tietää. Kun joku koskettaa veden alla hennosti, ja toinen potkaisee, se tuntuu ainakin minusta vähän ikävältä. Paremmin olisin ymmärtänyt, jos se veden alla oleva ihminen olisi tarttunut lujempaa ja oikeasti yrittänyt vetää Margea veden alle. Mutta näin ei tapahtunut, vaan se oli vain hento kosketus.

Niissä olosuhteissa hukkuminen olis ollut melko todennäköistä, jos se hento kosketus olis tarrannut jalkaan kunnolla kiinni. Oli erittäin kova myrsky, kylmää ja pimeää. Ne ihmiset eivät kelluneet meressä leppoisasti vaan myrsky riepotti heitä sinne ja tänne. Kiinni oli pidettävä kaikin voimin. Takana oli jo hyvin rasittava kiipeäminen kyljellään olevasta laivasta. Ei ole järkeä riskeerata kaikkea tuossa vaiheessa sillä, että antaa jonkun tarttua jalkaansa. Kun pelkkä itsensä pelastaminenkin on äärimmäisen vaikeaa. 

Kyllä, tilanne on ikävä. Jalan pois riuhtaiseminen kuulostaa ikävältä ja itsekkäältä. Mutta jos järjellä ajattelee niin se on ainoa mahdollisuus. Muuten siellä merenpohjassa olis ollut vähintään yksi, ehkä jopa kaksi ihmistä lisää. Eikä se tarrautuja olisi pelastunut silloinkaan. Vesipalastuksen sääntö numero yksi on, älä anna autettavan tarrautua sinuun. Se on hengenvaarallista. Ei Marge tehnyt mitään väärää, noudatti vaan vesipelastuksen sääntöjä. Teki sen kylläkin ihan refleksinomaisesti. Kuten suurin osa täällä kommentoijista olisi tehnyt itsekin. Osa niistäkin jotka kritisoi Margea. Ehkä se siksi onkin joillekin niin kova pala. Tietävät että itsekin olisivat tehneet samoin. Oman itsekkään itsensä kanssa on vaikea elää kun haluaisi niin kovasti olla parempi ihminen.

Tajuatko vieläkään ettei tuon laivan henkilökunta vaistojaan noudattanut vaan pelasti omiaan joita oli lopulta puolet kaikista pelastuneista?

Jostain syystä kaikilla oli sama "vaisto" rynniä ekana itse.

Niin.

Ei eikä kaikki henkilökunta tee kaikilla laivoilla noin.

Testattavana oli jo koko laivallinen ihmisiä ja käytöksensä monesta maasta livenä ja otos massiivinen. Ja ei kaikki eivät todellakaan voineet tehdä tuollaista ja jos tekivät eivät ne läyhää asiaa lehdessä miten toisia uhreja vedettiin turpiin ja potkittiin. Mietihan hieman tätä kaikkea vielä kerta. Ituttaa että meille markkonoidaan itsekkyyttä malliksi joka oli muka ainoa.

Ei se ollut. Laivan henkilökunnalle se oli nin, mutta miksi? Niin Miksi?

Marge Rull ei ollut laivan henkilökuntaa.

Kyllä hän sai palkkaa ja ei ollut matkustaja, viihdytyshenkilökuntaa hän oli. Ainakin....

Ei ollut missään määrin henkilökuntaa, eikä varustamon palkkalistoilla. Kukaan artisteista ei osallistu evakuointitöihin, vaan heillä on sama status, kuin matkustajilla. Yöpyvät myös ihan normaaleissa hyteissä. Mun duunipaikalla lähes aina B-hytissä.

Olishan se nyt jo hupaisaa jos laivalla esiintyvä Joel Hallikainen, Katri Helena tai Hevisaurus katsottaisiin laivan henkilökunnaksi.

No niin. Liekö niin ihme opiskella Briteissä kun rahavirrat kodiksessa.

Tuossa Kirka on kuollut koodin alla oli tuo :D kirjoittaja kommentoimassa myös, kuten arvasinkin. Tunnetko sen sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Kuitenkaan se mies, johon Marge tarrautui, ei hukkunut, ekä myöskään Marge. Olisiko se tarttuja sitten ihan varmasti hukuttanut kaikki? Minun mielestä sitä ei voi tietää. Kun joku koskettaa veden alla hennosti, ja toinen potkaisee, se tuntuu ainakin minusta vähän ikävältä. Paremmin olisin ymmärtänyt, jos se veden alla oleva ihminen olisi tarttunut lujempaa ja oikeasti yrittänyt vetää Margea veden alle. Mutta näin ei tapahtunut, vaan se oli vain hento kosketus.

Niissä olosuhteissa hukkuminen olis ollut melko todennäköistä, jos se hento kosketus olis tarrannut jalkaan kunnolla kiinni. Oli erittäin kova myrsky, kylmää ja pimeää. Ne ihmiset eivät kelluneet meressä leppoisasti vaan myrsky riepotti heitä sinne ja tänne. Kiinni oli pidettävä kaikin voimin. Takana oli jo hyvin rasittava kiipeäminen kyljellään olevasta laivasta. Ei ole järkeä riskeerata kaikkea tuossa vaiheessa sillä, että antaa jonkun tarttua jalkaansa. Kun pelkkä itsensä pelastaminenkin on äärimmäisen vaikeaa. 

Kyllä, tilanne on ikävä. Jalan pois riuhtaiseminen kuulostaa ikävältä ja itsekkäältä. Mutta jos järjellä ajattelee niin se on ainoa mahdollisuus. Muuten siellä merenpohjassa olis ollut vähintään yksi, ehkä jopa kaksi ihmistä lisää. Eikä se tarrautuja olisi pelastunut silloinkaan. Vesipalastuksen sääntö numero yksi on, älä anna autettavan tarrautua sinuun. Se on hengenvaarallista. Ei Marge tehnyt mitään väärää, noudatti vaan vesipelastuksen sääntöjä. Teki sen kylläkin ihan refleksinomaisesti. Kuten suurin osa täällä kommentoijista olisi tehnyt itsekin. Osa niistäkin jotka kritisoi Margea. Ehkä se siksi onkin joillekin niin kova pala. Tietävät että itsekin olisivat tehneet samoin. Oman itsekkään itsensä kanssa on vaikea elää kun haluaisi niin kovasti olla parempi ihminen.

Tajuatko vieläkään ettei tuon laivan henkilökunta vaistojaan noudattanut vaan pelasti omiaan joita oli lopulta puolet kaikista pelastuneista?

Jostain syystä kaikilla oli sama "vaisto" rynniä ekana itse.

Niin.

Ei eikä kaikki henkilökunta tee kaikilla laivoilla noin.

Testattavana oli jo koko laivallinen ihmisiä ja käytöksensä monesta maasta livenä ja otos massiivinen. Ja ei kaikki eivät todellakaan voineet tehdä tuollaista ja jos tekivät eivät ne läyhää asiaa lehdessä miten toisia uhreja vedettiin turpiin ja potkittiin. Mietihan hieman tätä kaikkea vielä kerta. Ituttaa että meille markkonoidaan itsekkyyttä malliksi joka oli muka ainoa.

Ei se ollut. Laivan henkilökunnalle se oli nin, mutta miksi? Niin Miksi?

Marge Rull ei ollut laivan henkilökuntaa.

Kyllä hän sai palkkaa ja ei ollut matkustaja, viihdytyshenkilökuntaa hän oli. Ainakin....

Ei ollut missään määrin henkilökuntaa, eikä varustamon palkkalistoilla. Kukaan artisteista ei osallistu evakuointitöihin, vaan heillä on sama status, kuin matkustajilla. Yöpyvät myös ihan normaaleissa hyteissä. Mun duunipaikalla lähes aina B-hytissä.

Olishan se nyt jo hupaisaa jos laivalla esiintyvä Joel Hallikainen, Katri Helena tai Hevisaurus katsottaisiin laivan henkilökunnaksi.

Ei kaikki ole Margeja joille matruusi ojentaa käden.

Vierailija kirjoitti:

No niin. Liekö niin ihme opiskella Briteissä kun rahavirrat kodiksessa.

Ja jos rahavirrat tuonne niin torped....minne myös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle. 

Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.

Kuka hänet pelasti?  Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta. 

Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?

Ei tämä köysitikkaita kivunnut tyyppi ollut lillunut meressä vaan lautalla. Merestä ei pelastunut ketään.

Oli ainut Europalle pelastunut. Nuori virolainen sälli, joka oli lautalta hypännyt ja uinut lasketuille tikkaille ja pystynyt kiipeämään ne omatoimisesti ylös. Huikea suoritus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin. Liekö niin ihme opiskella Briteissä kun rahavirrat kodiksessa.

Ja jos rahavirrat tuonne niin torped....minne myös?

Sen kanadalais-virolaisen hepun asema alkaa hahmottua kummasti lautalla, Margen ja Linden kera ja ruotsalaismiehen raivostuminenkin, ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä mammat pöksyt märkinä haaveilee sankarillisista poliiseista ja pojista, jotka oikeamielisesti hylkäävät perheensä pelastautuakseen, uhrautuvaisista Estonian miehistä jotka auttavat jokaista vastaantulevaa hätätilanteessa samalla kun Rull muita miettimättä menee ja pelastaa itse itsensä. Hyi Rull, hyi, kyllä kunniallisen naisen pitäisi jättää yrittämättä ja vajota kivenä pohjaan kuten aito av-mamma tekisi. Ainoa oikea tapa pelastua on tulla komean ja kunniallisen miehen pelastamaksi samalla kun itkien ja näin tunteensa osoittaen lähettää lentosuukkoja hukkuville pikkulapsille.

Voi *ttu teitä :D Tämä on kuin jokin avohoitola. 

Ei ihme että Estonialta pelastui lähinnä miehiä, jos laivalla olleilla naisilla oli teidän mentaliteettinne. 

Rullhan itse pelastui virolaiskorstojen auttaessa, hänen ei tarvinnut unelmoida.

Mutta aselastissa oleva paatti josta henkilökunta pelasti itsensä on kyllä mielenkiintoinen. Marge on vaan luu jonka heitti itse kiinnittämään huomio epäolennaiseen.

Vierailija kirjoitti:

"Siellähän oli myös miesporukoita jotka ensin ryöstivät ihmisiltä omaisuutta ja jossain vaiheessa joku miesporukka rynni ne portaat ylös muiden ihmisten yli ja riisti pelastusliivit suoraan jonkun päältä. Ihminen on eläin tuollaisessa tilanteessa." Näin on, mutta eivät hekään olleet lain ja pykälien yläpuolella ko. tilanteessa. Pelastusliivien riistossa on kyse jo vakavan asteen rikoksista, kuolemantuottamuksesta tai taposta.

Jos nämä ritarit selvisivät, niin niiden tunnustukset 25-v myöhemmin olis koko lailla enemmän pisteen hommalla laittavampaa kuin hennon naisen rehellinen kertomus siitä mikä oli hänen selviytymisen kamppailunsa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa Kirka on kuollut koodin alla oli tuo :D kirjoittaja kommentoimassa myös, kuten arvasinkin. Tunnetko sen sinä?

Se ilmoitettiin eteenpäin jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellähän oli myös miesporukoita jotka ensin ryöstivät ihmisiltä omaisuutta ja jossain vaiheessa joku miesporukka rynni ne portaat ylös muiden ihmisten yli ja riisti pelastusliivit suoraan jonkun päältä. Ihminen on eläin tuollaisessa tilanteessa." Näin on, mutta eivät hekään olleet lain ja pykälien yläpuolella ko. tilanteessa. Pelastusliivien riistossa on kyse jo vakavan asteen rikoksista, kuolemantuottamuksesta tai taposta.

Jos nämä ritarit selvisivät, niin niiden tunnustukset 25-v myöhemmin olis koko lailla enemmän pisteen hommalla laittavampaa kuin hennon naisen rehellinen kertomus siitä mikä oli hänen selviytymisen kamppailunsa.

Pelastusliivien riistokin on selkeä rikos.

Ne 3-4 latvialaistakin jotka eivät tulleet minnekään kertomaan mitään sitten olivat kyllä kuumottavia. Naton kätyreitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Kuitenkaan se mies, johon Marge tarrautui, ei hukkunut, ekä myöskään Marge. Olisiko se tarttuja sitten ihan varmasti hukuttanut kaikki? Minun mielestä sitä ei voi tietää. Kun joku koskettaa veden alla hennosti, ja toinen potkaisee, se tuntuu ainakin minusta vähän ikävältä. Paremmin olisin ymmärtänyt, jos se veden alla oleva ihminen olisi tarttunut lujempaa ja oikeasti yrittänyt vetää Margea veden alle. Mutta näin ei tapahtunut, vaan se oli vain hento kosketus.

Niissä olosuhteissa hukkuminen olis ollut melko todennäköistä, jos se hento kosketus olis tarrannut jalkaan kunnolla kiinni. Oli erittäin kova myrsky, kylmää ja pimeää. Ne ihmiset eivät kelluneet meressä leppoisasti vaan myrsky riepotti heitä sinne ja tänne. Kiinni oli pidettävä kaikin voimin. Takana oli jo hyvin rasittava kiipeäminen kyljellään olevasta laivasta. Ei ole järkeä riskeerata kaikkea tuossa vaiheessa sillä, että antaa jonkun tarttua jalkaansa. Kun pelkkä itsensä pelastaminenkin on äärimmäisen vaikeaa. 

Kyllä, tilanne on ikävä. Jalan pois riuhtaiseminen kuulostaa ikävältä ja itsekkäältä. Mutta jos järjellä ajattelee niin se on ainoa mahdollisuus. Muuten siellä merenpohjassa olis ollut vähintään yksi, ehkä jopa kaksi ihmistä lisää. Eikä se tarrautuja olisi pelastunut silloinkaan. Vesipalastuksen sääntö numero yksi on, älä anna autettavan tarrautua sinuun. Se on hengenvaarallista. Ei Marge tehnyt mitään väärää, noudatti vaan vesipelastuksen sääntöjä. Teki sen kylläkin ihan refleksinomaisesti. Kuten suurin osa täällä kommentoijista olisi tehnyt itsekin. Osa niistäkin jotka kritisoi Margea. Ehkä se siksi onkin joillekin niin kova pala. Tietävät että itsekin olisivat tehneet samoin. Oman itsekkään itsensä kanssa on vaikea elää kun haluaisi niin kovasti olla parempi ihminen.

Tajuatko vieläkään ettei tuon laivan henkilökunta vaistojaan noudattanut vaan pelasti omiaan joita oli lopulta puolet kaikista pelastuneista?

Jostain syystä kaikilla oli sama "vaisto" rynniä ekana itse.

Niin.

Ei eikä kaikki henkilökunta tee kaikilla laivoilla noin.

Testattavana oli jo koko laivallinen ihmisiä ja käytöksensä monesta maasta livenä ja otos massiivinen. Ja ei kaikki eivät todellakaan voineet tehdä tuollaista ja jos tekivät eivät ne läyhää asiaa lehdessä miten toisia uhreja vedettiin turpiin ja potkittiin. Mietihan hieman tätä kaikkea vielä kerta. Ituttaa että meille markkonoidaan itsekkyyttä malliksi joka oli muka ainoa.

Ei se ollut. Laivan henkilökunnalle se oli nin, mutta miksi? Niin Miksi?

Marge Rull ei ollut laivan henkilökuntaa.

Miksi sitten pelastautui koko ajan laivan henkilökunnan avulla juuri? Miksi se virolaismies odotti vaan Margea kannella ja ojensi kätensä tälle ja sitten karkasivat lautalle, samalle lautalle ?

Ei tämä nyt ihan mene läpi. Ja samalla lautalla vielä joku muukin heidän tuttunsa.

Vierailija kirjoitti:

"KAIKKIEN pelastuneiden pelastuminen riippui siitä, että sattumalta pelastuslautta osui heidän kohdalleen." Totta. Kaikkien itsekkäin mulkerokin tarvitsi tämän onnenpotkun kohdalleen.

Näinhän Marge haluaa meidän uskovan, mutta hupskakkaa pelastettiin samalle lautalle kuin 2 muuta kaveriaan ja toinen vielä oli vetämässä kannelle toisten ohi Margea. Ei vaan mene läpi ei.

Jos Margen oltaisiin annettu sanoa lehtihutussa edes "Piti olla itsekäs koska laivassa oli aselasti ja henkilökunta tiesi räjähdysmahdollisuudesta ", niin hän saisi edes jotain ymmärrystä.

Muuten ei. Tää nainen valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Miten sitten selittyy se, että suurin osa pelastuneista oli nuoria miehiä? Ei minusta millään muulla kuin sillä, että nuorilla miehillä oli tarpeeksi hyvä kunto siihen, että jaksoivat kiivetä kallellaan olevan laivan päälle.

Ja itsekkyyttä jättää vanhemmat ja avopuoliso kuolemaan.

Eihän sitä tiedä, oliko heillä mukana avopuolisoa tai vanhempia. Yleensä nuoret miehet lähtee reissuille keskenään, eikä vanhempiensa kanssa. Voi olla, että nämä nuoret miehet pelastuivat siksi, että olivat porukalla liikkeellä, auttoivat toinen toisiaan ja olivat kaikki hyväkuntoisia.

No sillä hurripojalla oli ja sinne jätti.

Että ei se pelkkä hyvä kunto riitä.

Siis jollain ruotslaispojalla oli vanhemmat mukana, mutta jätti heidät laivaan hukkumaan? Tuostakaan tilanteesta ei tarkemmin tiedä miten se on mennyt. Voi olla, että on yrittänyt pelastaa vanhempansa, mutta he ovat sanoneet, että pelasta itsesi. Ei voi tietää.

Se meni niin että poika kääntyi heitä hakemaan kun eivät jaksaneet mutta he huusivat juokse sinä , mene!

Ja kuuliainen pikkupoika totteli. Olisiko oikea mies tehnyt niin?

Kyllä kun kaikki toivovat.

Miehen omien sanojen mukaan vain äiti käski lähtemään. Isä ja tyttöystävä eivät sanoneet mitään. Tyttöystävä tuijotti eteensä silmissään tyhjä katse. Sinne se tyttis jäi taakse, ei poikkis kysynyt että halutko jäädä tänne kuolemaan. Rynni vaan portaikkoon ja pelasti itsensä. Ja tämä ei mammojen mukaan ole itsekästä vaan sankarillista.

Se oli avovaimo, ei mikään satunnainen tyttis. Mutta silti luikki vain itse karkuun.

Luikki?

Oikeestikko dissaat miestä, joka tosta selvisi?

Olisitko tyytyväinen, jos olisi alkanut repimään perhettään portaisiin ja itse kuollut siinä, kun ei voi edes vaimokettaan kantaa ylös?!

No jos Marge Rullin olis pitäny pelastaa koko tanssiryhmänsä ja kaikki meressä viruvat, niin vähintä mitä tuo mies olis voinut tehdä olis ollut pelastaa edes se oma avovaimonsa. Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Mulle riittäis että Marge olisi paukuttanut kaikkien ryhmänsä jäsenten ovia mennessään eikä olisi potkaissut apua pyytävää hentoa kättä.

Ja että Magnus olisi edes yrittänyt pelastaa avovaimonsa ja vanhempansa.

Margen mukaan tanssiporukka oli hyttien ovella, kun hän lähti ulos. Huusi heille, että nyt pitää lähteä. Miksi ihmeessä hän olis enää mennyt ovia paukuttelemaan? Kun näki jo porukan siinä käytävällä. Mielestäni teki sen minkä pystyi. Ilmoitti muille mitä hänen mielestään tulisi tehdä. Muut sitten teki mitä teki. Aikuisia ihmisiä kun olivat.

Ja miten sä olisit itse auttanut sitä nilkasta tarrautujaa? Niinkuin ihan aikuisten oikeasti. Marge piti kiinni kaksin käsin siitä miehestä. Millä hän olisi sen tarrautujan nostanut pintaan? Millä olisi varmistanut, ettei tarrautuja vedä sekä häntä, että sitä miestä pinnan alle? Vesipelastamisen ykkössääntö on, että autettavan ei anneta tarrata kiinni auttajaan. Se on hengenvaarallista kaikille osapuolille. Auttaja ottaa kiinni autettavaa.

Jäi vaan mietityttämään se, että Marge itse tarrautui meressä olleeseen mieheen tiedostaen, että hänen oma henkensä riippuu nyt siitä, miten tämä mies reagoi, antaako roikkua kiinni vai ei. Hetken päästä joku yrittää tarrautua kiinni Margeen, ja hän todennäköisesti siinäkin tiedosti olevansa ehkä tämän tarrautujan viimeinen toivo. Silti Marge potkaisi hänet pois, eikä antanut hänelle samaa lahjaa minkä itse oli hetki sitten saanut. Ei voi mitään, minusta tuo tuntuu kylmältä.

Koska ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. Jos tää joku olis roikkunut Margen jalassa niin vähintään Marge olisi tipahtanut mereen. Pahimmillaan mukana olisi mennyt se auttajamieskin. Margella ei ollut mitään mahdollisuutta auttaa sitä jalkaan tarttujaa. Hän ei olisi voinut sitä pelastaa. Ei ollut mitään lahjaa annettavaksi. 

Kuitenkaan se mies, johon Marge tarrautui, ei hukkunut, ekä myöskään Marge. Olisiko se tarttuja sitten ihan varmasti hukuttanut kaikki? Minun mielestä sitä ei voi tietää. Kun joku koskettaa veden alla hennosti, ja toinen potkaisee, se tuntuu ainakin minusta vähän ikävältä. Paremmin olisin ymmärtänyt, jos se veden alla oleva ihminen olisi tarttunut lujempaa ja oikeasti yrittänyt vetää Margea veden alle. Mutta näin ei tapahtunut, vaan se oli vain hento kosketus.

Niissä olosuhteissa hukkuminen olis ollut melko todennäköistä, jos se hento kosketus olis tarrannut jalkaan kunnolla kiinni. Oli erittäin kova myrsky, kylmää ja pimeää. Ne ihmiset eivät kelluneet meressä leppoisasti vaan myrsky riepotti heitä sinne ja tänne. Kiinni oli pidettävä kaikin voimin. Takana oli jo hyvin rasittava kiipeäminen kyljellään olevasta laivasta. Ei ole järkeä riskeerata kaikkea tuossa vaiheessa sillä, että antaa jonkun tarttua jalkaansa. Kun pelkkä itsensä pelastaminenkin on äärimmäisen vaikeaa. 

Kyllä, tilanne on ikävä. Jalan pois riuhtaiseminen kuulostaa ikävältä ja itsekkäältä. Mutta jos järjellä ajattelee niin se on ainoa mahdollisuus. Muuten siellä merenpohjassa olis ollut vähintään yksi, ehkä jopa kaksi ihmistä lisää. Eikä se tarrautuja olisi pelastunut silloinkaan. Vesipalastuksen sääntö numero yksi on, älä anna autettavan tarrautua sinuun. Se on hengenvaarallista. Ei Marge tehnyt mitään väärää, noudatti vaan vesipelastuksen sääntöjä. Teki sen kylläkin ihan refleksinomaisesti. Kuten suurin osa täällä kommentoijista olisi tehnyt itsekin. Osa niistäkin jotka kritisoi Margea. Ehkä se siksi onkin joillekin niin kova pala. Tietävät että itsekin olisivat tehneet samoin. Oman itsekkään itsensä kanssa on vaikea elää kun haluaisi niin kovasti olla parempi ihminen.

Tajuatko vieläkään ettei tuon laivan henkilökunta vaistojaan noudattanut vaan pelasti omiaan joita oli lopulta puolet kaikista pelastuneista?

Jostain syystä kaikilla oli sama "vaisto" rynniä ekana itse.

Niin.

Ei eikä kaikki henkilökunta tee kaikilla laivoilla noin.

Testattavana oli jo koko laivallinen ihmisiä ja käytöksensä monesta maasta livenä ja otos massiivinen. Ja ei kaikki eivät todellakaan voineet tehdä tuollaista ja jos tekivät eivät ne läyhää asiaa lehdessä miten toisia uhreja vedettiin turpiin ja potkittiin. Mietihan hieman tätä kaikkea vielä kerta. Ituttaa että meille markkonoidaan itsekkyyttä malliksi joka oli muka ainoa.

Ei se ollut. Laivan henkilökunnalle se oli nin, mutta miksi? Niin Miksi?

Marge Rull ei ollut laivan henkilökuntaa.

Miksi sitten pelastautui koko ajan laivan henkilökunnan avulla juuri? Miksi se virolaismies odotti vaan Margea kannella ja ojensi kätensä tälle ja sitten karkasivat lautalle, samalle lautalle ?

Ei tämä nyt ihan mene läpi. Ja samalla lautalla vielä joku muukin heidän tuttunsa.

Ja kun siellä kannella oli niitäkin ryöstäjiä juuri noin odottelemassa ja jotka hävisivät sitten niin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että Estonialta selvisivät ne joilla oli onnea. Tietysti hyvä kunto ja päättäväisyys auttoi. Mutta vain jos ymmärsit, huomasit tarpeeksi nopeasti laivan uppoavan ja oli paikassa mistä pääsi pois.

Tärkeintä oli päästä pelastuslauttaan ja pysyä siellä (monihan huuhtoutui useammankin kerran pois). Merestä ei kai pelastettu ketään elossa. Moni meressä kellunut on varmaankin ollut hengissä vielä kun muut laivat tulivat paikalle. 

Yksi mies pelastettin merestä. Hän ei yrityksistä huolimatta onnistunut pääsemään pelastuslauttoihin ja ui koko ajan. Hänet pelastettiin jo aamuyöstä.

Kuka hänet pelasti?  Helikoptereiden pintapelastajat kertoivat että ensin oli tarkoitus pelastaa meressä olevia mutta myrskyn takia oli mahdotonta eikä tiedetty ovatko edes elossa. Väkeä vinssattiin ylös vain lautoilta. 

Eräästä laivaasta oli laskettu köysitikkkat (köysiverkko) laivan partaalle, olisiko ollut Mariella. Mies kiipesi köysiä pitkin laivan kuudennelle (?) kannelle. Olisiko tämä ollut se pelastuminen?

Ei tämä köysitikkaita kivunnut tyyppi ollut lillunut meressä vaan lautalla. Merestä ei pelastunut ketään.

Merestä pelastettiin Peeter Tüür, joka ui kolmisen tuntia ennen kuin hänet saatiin pelastettua Isabellalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"KAIKKIEN pelastuneiden pelastuminen riippui siitä, että sattumalta pelastuslautta osui heidän kohdalleen." Totta. Kaikkien itsekkäin mulkerokin tarvitsi tämän onnenpotkun kohdalleen.

Näinhän Marge haluaa meidän uskovan, mutta hupskakkaa pelastettiin samalle lautalle kuin 2 muuta kaveriaan ja toinen vielä oli vetämässä kannelle toisten ohi Margea. Ei vaan mene läpi ei.

Jos Margen oltaisiin annettu sanoa lehtihutussa edes "Piti olla itsekäs koska laivassa oli aselasti ja henkilökunta tiesi räjähdysmahdollisuudesta ", niin hän saisi edes jotain ymmärrystä.

Muuten ei. Tää nainen valehtelee.

Ja kiinnostaa paljn miksi näitten lauttaolosuhteissa rupesi ruotsalaismies protestoimaan niin kovin ja puukon kanssa oikein halusi lautaltakin ulos? Ja miksi turpiin vetämistä perusteltiin uhriin käytettynä.

Mitähän tämä ruotsalaismies kuuli lautalla? Hän oli humalassa mutta jos lojui siinä ja ne luulivat ettei kuule ja puhuivat Estoniasta niin.

Nuo olisivat vaikka voineet toivoa ettei tuo Estonia nyt vaan räjähtäisi liika lähellä lauttaa tai muuta. Kaikenlaista tulee spekuna mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"KAIKKIEN pelastuneiden pelastuminen riippui siitä, että sattumalta pelastuslautta osui heidän kohdalleen." Totta. Kaikkien itsekkäin mulkerokin tarvitsi tämän onnenpotkun kohdalleen.

Näinhän Marge haluaa meidän uskovan, mutta hupskakkaa pelastettiin samalle lautalle kuin 2 muuta kaveriaan ja toinen vielä oli vetämässä kannelle toisten ohi Margea. Ei vaan mene läpi ei.

Jos Margen oltaisiin annettu sanoa lehtihutussa edes "Piti olla itsekäs koska laivassa oli aselasti ja henkilökunta tiesi räjähdysmahdollisuudesta ", niin hän saisi edes jotain ymmärrystä.

Muuten ei. Tää nainen valehtelee.

Ja kiinnostaa paljn miksi näitten lauttaolosuhteissa rupesi ruotsalaismies protestoimaan niin kovin ja puukon kanssa oikein halusi lautaltakin ulos? Ja miksi turpiin vetämistä perusteltiin uhriin käytettynä.

Mitähän tämä ruotsalaismies kuuli lautalla? Hän oli humalassa mutta jos lojui siinä ja ne luulivat ettei kuule ja puhuivat Estoniasta niin.

Nuo olisivat vaikka voineet toivoa ettei tuo Estonia nyt vaan räjähtäisi liika lähellä lauttaa tai muuta. Kaikenlaista tulee spekuna mieleen.

Ja onkohan vielä tuo turpiinvedetty ruotsalaismies elossa vai joutuiko jo autokolariin? IL etsikää tuo ruotsalaismies. Tai omaisensa mitä kertoi heille?

Eikös joku muu kertonut että

pari kohtauksen saanutta/kännissä olevaa kuolivat lautalle kylmyteen. Se oli joku mies joka kertoi että laittoi myös (itsekkäästi vai järkisyistä?) itse hypotermiapuvun lautan varusteista vaikka lautalla oli kännissä riehuva kalsarimies.