Lue keskustelun säännöt.
Miksi syntyvyys laskee Suomessa? Tässä syitä.
27.09.2019 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006253357.html?utm_campaign=tf-HS&utm…
Minusta tähän on muutamia selkeitä syitä:
- synnytyssairaaloiden lakkautukset monilla paikkakunnilla eli synnytys ei tunnu turvalliselta
pidemmän matkan vuoksi
- heikennykset opintorahaan eli valmistutaan jo valmiiksi velat niskassa, jolloin lykkääntyy kodin osto ja perheenperustaminen
- lapsilisän ostovoima heikko ja hoitomaksut nousseet
- ei tasa-arvoa eli osassa kuntia maksetaan kuntalisiä ja osassa ei
- ilmastopelottelu ja pakolaistilanne
- naiset eivät saa vaalityötä
- naiset kouluttautuvat ja haluavat uran. Oikeaa aikaa perheelle ei tahdo löytyä
- kaupungistuminen ajaa ihmiset asumaan ahtaasti ja kalliisti. Äitiyslomaan ei ole varaa. Perheonni voisi löytyä isojen kaupunkien (Turku, Tampere ja Helsinki) ulkopuolelta
- miehet ja naiset eivät kohtaa
- älylaitteet vievät liikaa aikaa ja väsyttävät aivot
- lastenhoitoa ei arvosteta, vaan syyllistetään kotihoidosta
- koulujen ja päivähoidon heikko tilanne- niin opetus kuin homeongelmat
- muu, mikä?
Kommentit (177)
Mun mielestä yksi suurimmista syistä on tuo "kohtaaminen".
Nykyään naisilla on älyttömän kovat pinnalliset vaatimukset miehille. Yleensä vain ne naista parempitasoisemmat panomiehet voivat ne vaatimukset täyttää ja vähän ajan päästä nainen onkin avaamassa keskusteluketjua otsikolla "miksi kukaan mies ei halua sitoutua".
Koska valkkaat niitä charmipilkesilmäkulmakomeakasvojuristilääkäripankkiireja ja annat tavismiehille kaverikortteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajuavatko nämä naisia "nirsoilusta" syyllistävät, että naisen on vähän pakko valikoida sitä kumppania? Aika moni nainen kuitenkin haluaisi niitä lapsia, mutta ei niitä voi minkä tahansa palstaulisijan kanssa tehdä! Miksei ihmisnaaras saa valita parasta minkä löytää, kun muutkin naaraseläimet luonnossa niin tekevät? Ihmisnaaraalla vielä enemmän syytä siihen valikointiin, sitä lasta kun hoidetaan paljon kauemmin ja raskastöisemmin kuin mikään muu eläin hoitaa poikastaan. Myös isän oletetaan näin ihmisten kohdalla osallistuvan siihen hoitoon, joten ei todellakaan riitä, että mies vain luovuttaa spermaa ja läksii tiehensä. Tämänkään takia kenen tahansa ei tule läpäistä sitä seulaa. Monesta hyvältäkin vaikuttaneesta miehestä paljastuu lapsen synnyttyä kitisevä, hyödytön, ryyppäävä ja rälläävä miesvauva, jota pitäisi vain paapoa ja ymmärtää sen oikean vauvan hoidon rinnalla. EI KÄY. Valikoikaa jatkossakin, naiset, ja entistä tiukemmin. Turha syyllistää. Miesten tässä tulee ryhdistäytyä, naiset ovat sen jo vuosituhansia tässä osanneet.
Vierailija kirjoitti:
Lasten kasvatuksesta on tehty käsittämättömän vaikeaa. Koko ajan joku sosiaalitantta kyttäämässä, annetaanko nyt varmasti oikeanmerkkistä sosetta ja käytetäänkö rasvatonta maitoa ja margariinia. Oikeat ongelmatapaukset saavat laiminlyödä vahinkolapsensa kuo liaaksi samalla kun normaalien vanhempien toimintaa kytätään sairaalloisesti. Yksikin väärä sana ja "huolestutaan" ihan pompottelun ilosta. Nämä on nähty lähipiirissä.
Hauskaa muuten, että nuo myös ovat aivan mielinkielin sille viikonloppu(jos sitäkään)isälle, jos hänet tapaavat, mutta lähes yh:na kasvattavalle äidille v*ttuillaan surutta. Miehiä, jotka eivät edes hoida lapsiaan täyspäiväisesti ja jotka eivät välttämättä näe lapsiaan edes viikoittain "kun on menoa", pidetään sankari-iseinä kun kerrankin osallistuvat, nainen saa p*skan niskaansa. Siinä yksi syy joka täälläkin jo mainittu: mies on yksi lapsista, jolta voi hädin tuskin odottaa oman p*rseensä pyyhintää. Leikkii lastensa kanssa korkeintaan ja on sillä perusteella Niin Hyvä Isä. Tyhmä Äiti taustalla raataa kaiken muun ei niin kivan, jota Niin Hyvä Isä ei osaa eikä jaksa, kun se leikkiminen on niin raskasta ja pitää ehtiä kavereiden kanssa reissullekin koko viikonlopuksi.
Nyt herää tietysti kysymys, kuka näitä mieslapsia oikein on kasvattanut.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi suurimmista syistä on tuo "kohtaaminen".
Nykyään naisilla on älyttömän kovat pinnalliset vaatimukset miehille. Yleensä vain ne naista parempitasoisemmat panomiehet voivat ne vaatimukset täyttää ja vähän ajan päästä nainen onkin avaamassa keskusteluketjua otsikolla "miksi kukaan mies ei halua sitoutua".
Koska valkkaat niitä charmipilkesilmäkulmakomeakasvojuristilääkäripankkiireja ja annat tavismiehille kaverikortteja.
Raha taitaakin olla aina ainoa syy miksi olet vieläkin täällä etkä ole lähtenyt paremmille apajille?
Vierailija kirjoitti:
Tajuavatko nämä naisia "nirsoilusta" syyllistävät, että naisen on vähän pakko valikoida sitä kumppania? Aika moni nainen kuitenkin haluaisi niitä lapsia, mutta ei niitä voi minkä tahansa palstaulisijan kanssa tehdä! Miksei ihmisnaaras saa valita parasta minkä löytää, kun muutkin naaraseläimet luonnossa niin tekevät? Ihmisnaaraalla vielä enemmän syytä siihen valikointiin, sitä lasta kun hoidetaan paljon kauemmin ja raskastöisemmin kuin mikään muu eläin hoitaa poikastaan. Myös isän oletetaan näin ihmisten kohdalla osallistuvan siihen hoitoon, joten ei todellakaan riitä, että mies vain luovuttaa spermaa ja läksii tiehensä. Tämänkään takia kenen tahansa ei tule läpäistä sitä seulaa. Monesta hyvältäkin vaikuttaneesta miehestä paljastuu lapsen synnyttyä kitisevä, hyödytön, ryyppäävä ja rälläävä miesvauva, jota pitäisi vain paapoa ja ymmärtää sen oikean vauvan hoidon rinnalla. EI KÄY. Valikoikaa jatkossakin, naiset, ja entistä tiukemmin. Turha syyllistää. Miesten tässä tulee ryhdistäytyä, naiset ovat sen jo vuosituhansia tässä osanneet.
Juuri näin. Sitten kun nainen hankkii lapsen sellaisen miehen kanssa, josta ei ole isäksi, ja tulee vaikka palstalle purkamaan ahdistustaan, niin alkaa hirveä syllistäminen et mitäs päätit lisääntyä juuri ton ukon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ihmisiä, jotka eivät halua lapsia, on ollut aina. Aikaisemmin ei vaan ollut vaihtoehtoja. Olen kiitollinen siitä, että toimiva ehkäisy on keksitty ja saatavilla ja voin päättää itse omasta kehostani.
Kuinka kauan voit päättää, voivatko vähenneet tulevat sukupolvet enää päättää?
Jos Länsimaat heikentää itsensä, niin siihen entisaikaan tullaan päätymään varmasti, koska muu maailma omaa ihan erilaisen arvomaailman.
Vierailija kirjoitti:
Tajuavatko nämä naisia "nirsoilusta" syyllistävät, että naisen on vähän pakko valikoida sitä kumppania? Aika moni nainen kuitenkin haluaisi niitä lapsia, mutta ei niitä voi minkä tahansa palstaulisijan kanssa tehdä! Miksei ihmisnaaras saa valita parasta minkä löytää, kun muutkin naaraseläimet luonnossa niin tekevät? Ihmisnaaraalla vielä enemmän syytä siihen valikointiin, sitä lasta kun hoidetaan paljon kauemmin ja raskastöisemmin kuin mikään muu eläin hoitaa poikastaan. Myös isän oletetaan näin ihmisten kohdalla osallistuvan siihen hoitoon, joten ei todellakaan riitä, että mies vain luovuttaa spermaa ja läksii tiehensä. Tämänkään takia kenen tahansa ei tule läpäistä sitä seulaa. Monesta hyvältäkin vaikuttaneesta miehestä paljastuu lapsen synnyttyä kitisevä, hyödytön, ryyppäävä ja rälläävä miesvauva, jota pitäisi vain paapoa ja ymmärtää sen oikean vauvan hoidon rinnalla. EI KÄY. Valikoikaa jatkossakin, naiset, ja entistä tiukemmin. Turha syyllistää. Miesten tässä tulee ryhdistäytyä, naiset ovat sen jo vuosituhansia tässä osanneet.
Teit tässä nyt ihan oman väärän tulkintasi. Eihän tuossa edellisessä viestissä sitä sanottu että ei pitäisi valita hyviä miehiä, tietenkin hyvä huolehtiva mies kannattaa valita joka osallistuu arkeen.
Tuossa sanottiin että ei kannata pitää niin kovia pinnallisia kriteerejä kasvojen pituuden statuksen ja supliikin suhteen. Vähemmän miehen valitsemista kipinöiden kautta ja enemmän logiikan ja järjen käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit. Perhe-elämä on edelleen liikaa naisten niskoilla.
Perhe elämä tulee olemaan kokonaan naisen niskoilla, koska naiset eivät enäää ole vaimomatskua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuavatko nämä naisia "nirsoilusta" syyllistävät, että naisen on vähän pakko valikoida sitä kumppania? Aika moni nainen kuitenkin haluaisi niitä lapsia, mutta ei niitä voi minkä tahansa palstaulisijan kanssa tehdä! Miksei ihmisnaaras saa valita parasta minkä löytää, kun muutkin naaraseläimet luonnossa niin tekevät? Ihmisnaaraalla vielä enemmän syytä siihen valikointiin, sitä lasta kun hoidetaan paljon kauemmin ja raskastöisemmin kuin mikään muu eläin hoitaa poikastaan. Myös isän oletetaan näin ihmisten kohdalla osallistuvan siihen hoitoon, joten ei todellakaan riitä, että mies vain luovuttaa spermaa ja läksii tiehensä. Tämänkään takia kenen tahansa ei tule läpäistä sitä seulaa. Monesta hyvältäkin vaikuttaneesta miehestä paljastuu lapsen synnyttyä kitisevä, hyödytön, ryyppäävä ja rälläävä miesvauva, jota pitäisi vain paapoa ja ymmärtää sen oikean vauvan hoidon rinnalla. EI KÄY. Valikoikaa jatkossakin, naiset, ja entistä tiukemmin. Turha syyllistää. Miesten tässä tulee ryhdistäytyä, naiset ovat sen jo vuosituhansia tässä osanneet.
Teit tässä nyt ihan oman väärän tulkintasi. Eihän tuossa edellisessä viestissä sitä sanottu että ei pitäisi valita hyviä miehiä, tietenkin hyvä huolehtiva mies kannattaa valita joka osallistuu arkeen.
Tuossa sanottiin että ei kannata pitää niin kovia pinnallisia kriteerejä kasvojen pituuden statuksen ja supliikin suhteen. Vähemmän miehen valitsemista kipinöiden kautta ja enemmän logiikan ja järjen käyttöä.
Tiedätkö? Exäni oli juurikin tuollainen ihan vaatimaton mies jopa ulkonäöllisesti ja siltikin tästä paljastui erittäin häijy stalkkeri jonka jouduimme lopulta menemään oikeuteen saakka koska tämä ei ymmärtänyt mitä lopullinen ei kiitos sanana mahtanee tarkoittaa. Luuletko tosiaan ulkonäöstä tai peräti mitään sanomattomasta ammattistatuksesta näkyvän toisen aikeet? Olet harvinaisen väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit. Perhe-elämä on edelleen liikaa naisten niskoilla.
Perhe elämä tulee olemaan kokonaan naisen niskoilla, koska naiset eivät enäää ole vaimomatskua.
Ja taas tätä samaa ulinaa. Jostain merkillisestä syystä tänne Suomen päähän on helpompi jäädä sylkemään naisten päälle kun samalla energialla voisi hakea mieluisansa muualta. Muutamat täällä ovatkin jo niin tehneet, vaan onpa tänne tuntunut jääneen osa mölisemään kun ei rahkeet riitä muuhun.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten voisin lapsentekoiässä (35-vuotiaaksi asti, joka on itselleni maksimi) jättää noin vuodeksi työurani tauolle. Ja joo, ei äitiyslomaa ole pakko pitää kuin se pari kuukautta niin halutessaan, mutta jos mies ei haluaisi myöskään jäädä kotiin. Ei kuulosta järkevältä eikä siltä, että kumpikaan meistä lapsia oikeasti tahtoo.
Meneekö se ura oikeasti yhdestä lapsesta pilalle? Tiedän naisen joka valittiin professoriksi suoraan hoitovapaalta. Eikä ole edes humanisti, vaan TkT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lapsettomaksi jäämisestä ei rankaista mitenkään. Lapsettomaksi jäävän Ihmisten mieltä ei voida muuttaa, mutta ainoa asia mitä voidaan tehdä on määrätä joku lisävero lapsettomille. Se olisi oikeudenmukaista, koska nämä lapsettomat kuitenkin vaativat myöhemmin toisten lapsia hoitamaan itseään ja makselemaan eläkkeensä. Myös reilu korotus heidän eläkemaksuihin.
Miten lapsettomuudesta rankaiseminen lisää syntyvyyttä? Tai samalla logiikalla, miten työttömien kepittäminen aktiivimallilla on lisännyt työpaikkoja?
Jos lähdetään sille linjalle, että lapsettomuudesta rankaistaan, niin moni nuori vetää siitä omat johtopäätöksensä, ottaa maksuttoman tutkinnon Suomesta ja muuttaa sen jälkeen ulkomaille. Se on nykyisin helppoa. Eli koko rankaiseminen kääntyykin itseään vastaan.
Lisää se kuitenkin työn hakemista. Kuten karenssikin. Jos lapsenteko on epämukavaa, niin sellaista pitää olla myös lapsettomuus. Eikä suurimmasta osasta ole lähtijöiksi. Ei työttömätkään mihinkään, mene vaikka kuinka heitä kiusattasi. Ne menee jotka menee ja niin ovat tehneet ennenkin. Aina on ollut vapaamatkustajia.
Kysyin, että miten työttömien kepittäminen on lisännyt työpaikkojen määrää? Ei työn hakeminen tai karenssi ole lisännyt yhtään mitään muuta kuin ahdistusta. Työllisyys ei ole parantunut ainakaan mitenkään merkittävästi. Eikä syntyvyys parane ainakaan kovinkaan merkittävästi kepittämällä tai haukkumalla.
Äitiys ei nyky-yhteiskunnassa näyttäydy järkevän ihmisen valintana. Jos tämän sais muutettua, vauvoja alkaisi taas tulla.
Vaatii toki suuria poliittisia ryhtiliikkeitä vanhemmuuden ja uran yhteensovittamisen helpottamiseksi. Ja suurta yleistä asennemuutosta kohti perhemyönteisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten voisin lapsentekoiässä (35-vuotiaaksi asti, joka on itselleni maksimi) jättää noin vuodeksi työurani tauolle. Ja joo, ei äitiyslomaa ole pakko pitää kuin se pari kuukautta niin halutessaan, mutta jos mies ei haluaisi myöskään jäädä kotiin. Ei kuulosta järkevältä eikä siltä, että kumpikaan meistä lapsia oikeasti tahtoo.
Meneekö se ura oikeasti yhdestä lapsesta pilalle? Tiedän naisen joka valittiin professoriksi suoraan hoitovapaalta. Eikä ole edes humanisti, vaan TkT.
Riippuu olosuhteista, lapsesta, tukiverkoista ja naisesta itsestään. Jos lapsi onkin erityislapsi, joka tarvitsee erityishuomiota, tutkimuksia, lääkärikäyntejä, jos puoliso ei jaksa kiinnittää huomiota lapseen, vaan päävastuu hoidosta kaatuu äidille, jos äidin oma luonne on niin heikko, että hän uupuu yövalvomisen, äitiyden ja työelämän yhtälön parissa.
Olisi kiva, jos lapsen voisi välillä laittaa vaikka hyllylle vuodeksi, keskittyä sen vuoden omaan uraan ja sitten taas lapseen, vaan kun ihmisten kanssa ei voi toimia niin.
Vierailija kirjoitti:
Ei huvita laittaa omaa elämää/uraa/eläkekertymää hold-tilaan 18 vuodeksi samalla, kun miehet vaan jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.
hohhoijaa. 18 vuotta meinasit olla kotona hoitamassa lasta vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten voisin lapsentekoiässä (35-vuotiaaksi asti, joka on itselleni maksimi) jättää noin vuodeksi työurani tauolle. Ja joo, ei äitiyslomaa ole pakko pitää kuin se pari kuukautta niin halutessaan, mutta jos mies ei haluaisi myöskään jäädä kotiin. Ei kuulosta järkevältä eikä siltä, että kumpikaan meistä lapsia oikeasti tahtoo.
Meneekö se ura oikeasti yhdestä lapsesta pilalle? Tiedän naisen joka valittiin professoriksi suoraan hoitovapaalta. Eikä ole edes humanisti, vaan TkT.
Puhumattakaan siitä, että av-mamin ura on luokkaa "ravintolatyöntekjästä vuoropäälliköksi". Hyvin harvalla täällä, ja missään muuallakaan on mitään mainittavaa uraa. Ja yllättäen niillä oikean uran omaavilla on lapsia siinä missä muillakin.
-Synnytysväkivalta
-Työelämän joustamattomuus
-eEi mahdollisuuksia työskennellä osa-aikaisesti. Asiantuntijatyöt ovat aina täysaikaisia ja matalapalkka-aloilla ei osa-aikaisen palkalla voi elää. Tässä suuri ero muuhun Eurooppaan.
-Uhkailut 6+6+6-mallista. Osa naisista ihan oikeasti haaveleilee pitkästä kotiäitiydestä ja tämä romuttaa mahdollisuudet siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettideittailu. Kun tarjontaa on liikaa, tapahtuu sama kuin Netflixiä selatessa: Mikään ei enää nouse esiin eikä parinmuodostukseen asti päästä.
Juuri tuo. Valintojen vaikeus ja suuri tarjonta. Niin miehet kuin naisetkin valkkaavat loputtomiin ehdokkaita, kun päässä on toive et jos löytyisi vieläkin parempi.
Ei tyydytä keskinkertaiseen vaan haetaan " täydellistä".
Ei ihme, ettei täydellisyykset kohtaa.
Meidän tytär meni naimisiin ensimmäisen poikaystävänsä kanssa, jonka kanssa alkoi seurustella lukiossa. Vähän ristiriitaisia ajatuksia tämä herätti minussa. Toisaalta mietin, että tapahtuiko tässä edes mitään valintaa kun otti ensimmäisen ehdokkaan? Vai menikö tämä niin, että hän koki että tämä tarjokas on riittävän hyvä ja turha miettiä muita? Hän itse sanoi että nykyinen seurustelusysteemi vaikuttaa liian työläältä, ei halunnut lähteä siihen rumbaan missä monet nykyajan naiset pyörivät.
Kun netistä seuraa millaista tämä nykytouhu on, niin näyttää siltä että ensin tapaillaan (ja harrastetaan seksiä useampien ihmisten kanssa) ja pelataan jotain hämäriä pelejä, arvuutellaan netissä mitä tämä ja tämä viesti tarkoitti ja sitten homma ei kuitenkaan tunnu pitkänkään ajan kanssa etenevän siihen että päästäisiin naimisiin asti ja perhettä perustamaan. Tätä taustaa vasten ei tunnukaan niin huonolta ajatukselta se, että pariutuu jo ensimmäisen poikaystävän kanssa ja skippaa nämä kaikki sekoilut. Jos tämä myöhemmin osoittautuukin pahaksi virheeksi, niin ehtii vielä kevyesti toiselle kierrokselle ennen kuin on lapsia siunaantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huvita laittaa omaa elämää/uraa/eläkekertymää hold-tilaan 18 vuodeksi samalla, kun miehet vaan jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Ei sitä lasta tarvitse täysi-ikäiseksi asti paapoa. Jos tekee kaksi kahden vuoden välein, voi jatkaa uraansa 3-5 vuoden jälkeen.
Lapset vaikuttavat etenkin naisten töiden tekemiseen pitkään. Venytäpä siinä päivää tai tee työmatkoja, kun koko ajan pitää miettiä päiväkodin aukioloaikoja ja lapsen hoitopäivän pituutta tai sitä, miten pikkukoululaisen lomat hoidetaan. Jostain kumman syystä lasten isät eivät ota noista stressiä yhtään. Tai onhan se selvä, sen kun jättää oman osuutensa hoitamatta ja luottaa siihen, että nainen hoitaa.
Mistä näitä miehiä tulee? Minä näen aamuisin päiväkodilla enemmän isiä kuin äitejä. Onko tämä joku tietty osa Suomesta vai missä?
Siis ihmisiä, jotka eivät halua lapsia, on ollut aina. Aikaisemmin ei vaan ollut vaihtoehtoja. Olen kiitollinen siitä, että toimiva ehkäisy on keksitty ja saatavilla ja voin päättää itse omasta kehostani.