Lue keskustelun säännöt.
Miksi syntyvyys laskee Suomessa? Tässä syitä.
27.09.2019 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006253357.html?utm_campaign=tf-HS&utm…
Minusta tähän on muutamia selkeitä syitä:
- synnytyssairaaloiden lakkautukset monilla paikkakunnilla eli synnytys ei tunnu turvalliselta
pidemmän matkan vuoksi
- heikennykset opintorahaan eli valmistutaan jo valmiiksi velat niskassa, jolloin lykkääntyy kodin osto ja perheenperustaminen
- lapsilisän ostovoima heikko ja hoitomaksut nousseet
- ei tasa-arvoa eli osassa kuntia maksetaan kuntalisiä ja osassa ei
- ilmastopelottelu ja pakolaistilanne
- naiset eivät saa vaalityötä
- naiset kouluttautuvat ja haluavat uran. Oikeaa aikaa perheelle ei tahdo löytyä
- kaupungistuminen ajaa ihmiset asumaan ahtaasti ja kalliisti. Äitiyslomaan ei ole varaa. Perheonni voisi löytyä isojen kaupunkien (Turku, Tampere ja Helsinki) ulkopuolelta
- miehet ja naiset eivät kohtaa
- älylaitteet vievät liikaa aikaa ja väsyttävät aivot
- lastenhoitoa ei arvosteta, vaan syyllistetään kotihoidosta
- koulujen ja päivähoidon heikko tilanne- niin opetus kuin homeongelmat
- muu, mikä?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit. Perhe-elämä on edelleen liikaa naisten niskoilla.
Todella alhainen syntyvyys oli siis joskus vuosikymmeniä sitten, kun ne perinteiset sukupuoliroolit olivat todella voimissaan. Pitääpä korjata virhe historiallisista tilastoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähettäjä #56 mainitsemien keinojen lisäksi työnantajat voisivat käyttää positiivista syrjintää ja palkata lisääntymisikäisiä naisia määräaikasten sijaan vakituisiin, toistaiseksi voimassaoleviin, työsuhteisiin.
Nykyään mies ei ole perheessä enää elättäjä, vaan monesti talouden menot jaetaan tasan puoliksi. Naisen talous on turvattava myös näissä tilanteissa kun perheitä perustetaan.
Työnantajatkin voivat tosiaan tehdä osansa. Mieheni on töissä yrityksessä, joka on amerikkalainen, mutta toimii globaalisti. Yritys käy muiden teknologiafirmojen kanssa kovaa kilpailua kovimmista osaajista ja teetti henkilöstöllä kyselyn, jossa kysyttiin miten työhyvinvointia voisi parantaa. Henkilöstö toivoi parempaa mahdollisuutta yhdistää työnteko ja perhe. Yritys päätti tämän kyselyn myötä, että äidit saavat vuoden palkallista äitiyslomaa ja isät puoli vuotta palkallista isyysvapaata. Nämä edut on tarjolla kaikille yrityksen työntekijöille ympäri maailman. Isyysvapaa tulee pitää siihen mennessä kun lapsi täyttää kaksi, joten isä voi vähän miettiä missä kohtaa sen vapaansa pitää. Miehen töissä isyysvapaa on ollut kova juttu, vaikka ei sen vuoksi kukaan varmaan intoudu lisääntymään. Mutta kun vauva on tulossa, niin onhan se ihan mahtavaa että voi jossain välissä olla lapsen kanssa puoli vuotta kotona täydellä palkalla. Etenkin kun firman palkkapolitiikka noudattaa sellaista linjaa, että palkan pitää olla sen verran hyvä ettei työntekijän tarvitse raha-asioita miettiä vaan voi täysillä keskittyä työhönsä.
Vierailija kirjoitti:
Ei löytynyt suomalaista miestä, joka haluaisi lapsia. Vastaus oli joko ei, tai "ehkä joskus". Meni lähes 40 vuotiaaksi, että löysin ihanan Ulkomaalaisen miehen, jolle perhe on tärkeä ja ehdimme saada vielä 2 lasta. Turha sitten itkeä, että miksi suomalainen mies ei kelpaa. Olisi kelvannut, mutta ura ja itsenäinen elämä oli tapaamilleni miehille tärkeämpää.
Näissä keskusteluissa ei tarpeeksi usein puhuta tästä miesten haluamattomuudesta, ihmetellään vaan miksi naiset eivät tee lapsia. Eka mieheni jahkasi vuosikaudet tuota "ehkä joskus" kunnes lopulta painostettuna tunnusti ettei halua ollenkaan. Pari seurustelua on kaatunut siihen, että mies lopetti suhteen koska ei halua lapsia. On raskasta katkaista mahdollisesti vuosien seurustelu tällaisen syyn takia, henkiseen toipumiseen ja uuden lapsimyönteisen miehen löytämiseen voi mennä naiselta vuosia, jos on alunperin veikannut väärää hevosta. Nyt on jo ikää ja itse jäin lapsettomaksi, mutta onnekseni äitiys ei ollut elämäni tärkein päämäärä, silti välillä surettaa miten asiat menivät.
Vierailija kirjoitti:
-Synnytysväkivalta
-Työelämän joustamattomuus
-eEi mahdollisuuksia työskennellä osa-aikaisesti. Asiantuntijatyöt ovat aina täysaikaisia ja matalapalkka-aloilla ei osa-aikaisen palkalla voi elää. Tässä suuri ero muuhun Eurooppaan.
-Uhkailut 6+6+6-mallista. Osa naisista ihan oikeasti haaveleilee pitkästä kotiäitiydestä ja tämä romuttaa mahdollisuudet siihen.
Ketjussa puhutaan Suomesta, ja Suomessa saa kyllä olla pikkulapsiaikana vuosikausia osa-aikaisena osittaisen hoitovapaan muodossa ihan omalla ilmoituksella ja pääsee myös sen jälkeen takaisin kokoaikaiseksi.
Osa miehistä myös haaveilee koti-isyydestä ja siksi olisi ihan hyvä, jos äidit eivät voisi rohmuta kaikkia perhevapaita itselleen. Toki nykyinen aika eli kolmevuotiaaksi asti kotona hoitaminen ilman työnantajan sananvaltaa asiaan tulisi säilyttää silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei voi suoraan sanoa että suomalaiset nuoret naiset ja miehet eivät halua tehdä lapsia koska haluavat olla itse lapsia koko ikänsä??? Koska se on totuus. suomalaisia ei ole koskaan häirinnyt se että rahaa ei ole (koska kela maksaa) tai että mies lähtee (koska kela maksaa) Suomalaiset ovat taantuneet. Ihan joka alueella.
Tässäpä päivän paras kiteytys.
Niin hyvä, että piti ihan itse omaa kommenttia peukuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei löytynyt suomalaista miestä, joka haluaisi lapsia. Vastaus oli joko ei, tai "ehkä joskus". Meni lähes 40 vuotiaaksi, että löysin ihanan Ulkomaalaisen miehen, jolle perhe on tärkeä ja ehdimme saada vielä 2 lasta. Turha sitten itkeä, että miksi suomalainen mies ei kelpaa. Olisi kelvannut, mutta ura ja itsenäinen elämä oli tapaamilleni miehille tärkeämpää.
Näissä keskusteluissa ei tarpeeksi usein puhuta tästä miesten haluamattomuudesta, ihmetellään vaan miksi naiset eivät tee lapsia. Eka mieheni jahkasi vuosikaudet tuota "ehkä joskus" kunnes lopulta painostettuna tunnusti ettei halua ollenkaan. Pari seurustelua on kaatunut siihen, että mies lopetti suhteen koska ei halua lapsia. On raskasta katkaista mahdollisesti vuosien seurustelu tällaisen syyn takia, henkiseen toipumiseen ja uuden lapsimyönteisen miehen löytämiseen voi mennä naiselta vuosia, jos on alunperin veikannut väärää hevosta. Nyt on jo ikää ja itse jäin lapsettomaksi, mutta onnekseni äitiys ei ollut elämäni tärkein päämäärä, silti välillä surettaa miten asiat menivät.
Tuollainen ajattelu voi olla yleisempää kaupunkilaismiesten keskuudessa? Pienemmistä kaupungeista ja kunnista löytää varmasti perinteisiä miehiä, jotka haluaa perheen, omistusasunnon ja kultaisennoutajan.
Käytännössä Suomessa pikkulasten vanhemmat harvoin tekee lyhennettyä työpäivää eikä siihen kannusteta. Ruotsissa lyhennetty työaika on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua asettaa itseäni kaikenmaailman ihmisten arvosteltavaksi. Täälläkin oli vähän aikaa sitten naisten haukkumisketju jos kehtaa käyttää kosmetiikkaa raskaana ollessaan. Kasvorasvaakaan ei saisi käyttää. Rakastan lapsia, mutta lasten hankkiminen tekee käytännössä naisesta karjaa jolla ei ole itsellä mitään päätökentekomahdollisuutta. Raskaana ollessa saa kuulla haukkumista muilta äideiltä, neuvolassa saadaan normaalipainoiset naiset ahdistumaan raskausajan diabeteksestä ja syyllistetään kaikesta, sitten synnytyslaitoksella käytännössä pahoinpidellään ja hoitajat kohtelevat kuin torakkaa, tämän jälkeen neuvolassa pakotetaan sisätutkimukseen vaikka olisit synnyttänyt keisarinleikkauksella, jatketaan syyllistystä muistakin asioista ja tämä jatkuukin sitten koko lapsuuden neuvoloiden ajan koska milloin on huoli motorisista kyvyistä tai milloin puhumisesta vaikka kyseessä olisi ihan normaalit lapset. Tähän päälle päiväkotien ja koulujen jatkuva arvostelutulva, lapselle täytyy päiväkotitätien mieliksi hankkia kurahousut vaikka lapsella olisi vedenkestävää ulkovaatteet ym. Nämä kaikki ovat ihan perhepiirin ja kavereiden suusta kuultuja.
Ei kiitos, pidän itsemääräämisoikeudestani liikaa.
Vierailija kirjoitti:
En halua asettaa itseäni kaikenmaailman ihmisten arvosteltavaksi. Täälläkin oli vähän aikaa sitten naisten haukkumisketju jos kehtaa käyttää kosmetiikkaa raskaana ollessaan. Kasvorasvaakaan ei saisi käyttää. Rakastan lapsia, mutta lasten hankkiminen tekee käytännössä naisesta karjaa jolla ei ole itsellä mitään päätökentekomahdollisuutta. Raskaana ollessa saa kuulla haukkumista muilta äideiltä, neuvolassa saadaan normaalipainoiset naiset ahdistumaan raskausajan diabeteksestä ja syyllistetään kaikesta, sitten synnytyslaitoksella käytännössä pahoinpidellään ja hoitajat kohtelevat kuin torakkaa, tämän jälkeen neuvolassa pakotetaan sisätutkimukseen vaikka olisit synnyttänyt keisarinleikkauksella, jatketaan syyllistystä muistakin asioista ja tämä jatkuukin sitten koko lapsuuden neuvoloiden ajan koska milloin on huoli motorisista kyvyistä tai milloin puhumisesta vaikka kyseessä olisi ihan normaalit lapset. Tähän päälle päiväkotien ja koulujen jatkuva arvostelutulva, lapselle täytyy päiväkotitätien mieliksi hankkia kurahousut vaikka lapsella olisi vedenkestävää ulkovaatteet ym. Nämä kaikki ovat ihan perhepiirin ja kavereiden suusta kuultuja.
Ei kiitos, pidän itsemääräämisoikeudestani liikaa.
Tuossahan tuo pähkinänkuoressa. En nyt 100% allekirjoita tuota syyllistämistä mutta joka tapauksessa liian vaikeeta on lapsien kasvatuskesta tehty. Ennen ne roikkui siinä mukana ja kasvoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työelämä ei ole joustava perheellisille.
Sen nyt voi sinkkukin tajuta miten paljon työnantaja vaatii. Vapaa-aika jää vähiin.
Vaihtoehtona on lähinnä työttömyys jolloin vapaa-aikaa on ja pätkätyöaika jolloin vapaa-aikaa ei ole ja epävarmuus luo sellaisen stressin ettei hirveästi ole varaa hankkia ylimääräistä "työtä" vierelle itkemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti kaikki ongelmat on sitä että naisilla asiat ei ole tarpeeksi hyvin. En usko, että ikinä päästään tilanteeseen jossa naisten koko elämä olisi täysin turvattu.
Päinvastoin syy on se, että nainen ei enää tarvitse miestä elättäjäkseen.
Juu, nainen ei tarvitse enää miestä, koska käytännössä nainen on de-facto avioliitossa valtion kanssa. Valtio ulosmitaa miehiltä resurssit verojen ja eläkemaksujen muodoessa, eikä mies pysty kilpailemaan valtion kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huvita laittaa omaa elämää/uraa/eläkekertymää hold-tilaan 18 vuodeksi samalla, kun miehet vaan jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Ei sitä lasta tarvitse täysi-ikäiseksi asti paapoa. Jos tekee kaksi kahden vuoden välein, voi jatkaa uraansa 3-5 vuoden jälkeen.
Lapset vaikuttavat etenkin naisten töiden tekemiseen pitkään. Venytäpä siinä päivää tai tee työmatkoja, kun koko ajan pitää miettiä päiväkodin aukioloaikoja ja lapsen hoitopäivän pituutta tai sitä, miten pikkukoululaisen lomat hoidetaan. Jostain kumman syystä lasten isät eivät ota noista stressiä yhtään. Tai onhan se selvä, sen kun jättää oman osuutensa hoitamatta ja luottaa siihen, että nainen hoitaa.
No tuo on täysin SOPIMUSASIA. Meillä mies hoitaa lasten haut tarhasta ja hoitaa sairaana, koska mulla parempi ura/palkka ja vaativa työ. Asia ei ole mitenkään lakiin kirjoitettu että aina nainen on päävastuussa. Se voi olla mies yhtä hyvin.
Kylläpä täällä AV:lla on paljon teitä kovapalkkaisia uranaisia...oman kokemuksen mukaan palkkansa ansaitsevia naisia on työelämässä ainakin omalla alalla todella vähän. Suurin osa on otettu valkopesun takia koristeeksi firman imagoon.
Vierailija kirjoitti:
Nykypolvet ovat vain niin vässyköitä, ei se sen kummempaa ole.
Syntyvyyden lasku ei suinkaan ole nykypolven "syy" niin kuin väität, vaan niitä synnytysikäisiä naisia on yhä vähemmän ja jos syntyvyys haluttaisiin pitää samana tai jopa nousevan, synnytysikäisten pitäisi synnyttää 3-4 lasta.
Tramaattiset muutokset alkoivat jo 70-luvulla eli 50v sitten ja siihen on mahtunut jo useampi sukupolvi ja syntyvyyden lasku on jatkunut jokaisella sukupolvella.
Ja vaikka 70-luvulla naiset synnyttivät vain 1-2 lasta, niin se ei vielä näkynyt, koska suuria ikäluokkia oli niin paljon.
Ja kyllä naiset synnyttävät edelleen lapsia entiseen malliin, mutta se ei enää riitä, vaan tarvittaisiin 3-4 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Body Italics Bold kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti kaikki ongelmat on sitä että naisilla asiat ei ole tarpeeksi hyvin. En usko, että ikinä päästään tilanteeseen jossa naisten koko elämä olisi täysin turvattu.
Päinvastoin syy on se, että nainen ei enää tarvitse miestä elättäjäkseen.
Juu, nainen ei tarvitse enää miestä, koska käytännössä nainen on de-facto avioliitossa valtion kanssa. Valtio ulosmitaa miehiltä resurssit verojen ja eläkemaksujen muodoessa, eikä mies pysty kilpailemaan valtion kanssa.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten voisin lapsentekoiässä (35-vuotiaaksi asti, joka on itselleni maksimi) jättää noin vuodeksi työurani tauolle. Ja joo, ei äitiyslomaa ole pakko pitää kuin se pari kuukautta niin halutessaan, mutta jos mies ei haluaisi myöskään jäädä kotiin. Ei kuulosta järkevältä eikä siltä, että kumpikaan meistä lapsia oikeasti tahtoo.
Meneekö se ura oikeasti yhdestä lapsesta pilalle? Tiedän naisen joka valittiin professoriksi suoraan hoitovapaalta. Eikä ole edes humanisti, vaan TkT.
Kyllähän naiset edelleen synnyttävät entiseen malliin eli 1-2 lasta. Ainakin näin tilastot väittävät, mutta se ei riitä pysäytäämään syntyyvyyden laskua, koska synnytysikäisiä naisia on liian vähän. Se on suurin ongelma, jota jostakin syystä ei huomioida, vaan mieluimmim syyllistetään naisia ja laitetaan syntyvyyden lasku naisten syyksi. Tämän päivän naiset tekevät juuri samoin, mitä on tehty 60-70-luvulta lähtien eli perheessä on 1-2 lasta.
Jos halutaan syntyvyys nousuun tarvittausiin 3-5 lasta. Ja se on jo tänäpäivänä yhteiskunnallinen ongelma, koska Suomessa lapsiperheen tuet ja etuudet ovat Eu-maiden keskitasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit. Perhe-elämä on edelleen liikaa naisten niskoilla.
Perhe elämä tulee olemaan kokonaan naisen niskoilla, koska naiset eivät enäää ole vaimomatskua.
Eli eivät enää lähde aiemmin mainittuun tuplatyötaakkaan. Hyvä. Olen palstallakin ollut aina sitä mieltä, että jotakuinkin pahin virhe, minkä nuori nainen voi tehdä, on pyrkiä olemaan perinteistä vaimomatskua, se nimittäin tietää työleiriä. Perhe voi mainiosti olla vain naisen niskoilla, naiset ovat selvinneet siitä aina (lapset kasvatetaan yhdessä toisten naisten kanssa), mutta mihin miehiä sitten enää tarvitaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten voisin lapsentekoiässä (35-vuotiaaksi asti, joka on itselleni maksimi) jättää noin vuodeksi työurani tauolle. Ja joo, ei äitiyslomaa ole pakko pitää kuin se pari kuukautta niin halutessaan, mutta jos mies ei haluaisi myöskään jäädä kotiin. Ei kuulosta järkevältä eikä siltä, että kumpikaan meistä lapsia oikeasti tahtoo.
Meneekö se ura oikeasti yhdestä lapsesta pilalle? Tiedän naisen joka valittiin professoriksi suoraan hoitovapaalta. Eikä ole edes humanisti, vaan TkT.
Kyllähän naiset edelleen synnyttävät entiseen malliin eli 1-2 lasta. Ainakin näin tilastot väittävät, mutta se ei riitä pysäytäämään syntyyvyyden laskua, koska synnytysikäisiä naisia on liian vähän. Se on suurin ongelma, jota jostakin syystä ei huomioida, vaan mieluimmim syyllistetään naisia ja laitetaan syntyvyyden lasku naisten syyksi. Tämän päivän naiset tekevät juuri samoin, mitä on tehty 60-70-luvulta lähtien eli perheessä on 1-2 lasta.
Jos halutaan syntyvyys nousuun tarvittausiin 3-5 lasta. Ja se on jo tänäpäivänä yhteiskunnallinen ongelma, koska Suomessa lapsiperheen tuet ja etuudet ovat Eu-maiden keskitasoa.
Olet väärässä. Hedelmällisyysluku on nyt kaikkien aikojen alhaisin. Se tarkoittaa, kuinka monta lasta nainen synnyttää keskimäärin.
Eli rautalangasta: syntyvyyden lasku johtuu siitä, että naiset synnyttävät vähemmän lapsia kuin ennen. Se ei johdu siitä, että synnyttävät ikäluokat olisi pieniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lapsettomaksi jäämisestä ei rankaista mitenkään. Lapsettomaksi jäävän Ihmisten mieltä ei voida muuttaa, mutta ainoa asia mitä voidaan tehdä on määrätä joku lisävero lapsettomille. Se olisi oikeudenmukaista, koska nämä lapsettomat kuitenkin vaativat myöhemmin toisten lapsia hoitamaan itseään ja makselemaan eläkkeensä. Myös reilu korotus heidän eläkemaksuihin.
Miten lapsettomuudesta rankaiseminen lisää syntyvyyttä? Tai samalla logiikalla, miten työttömien kepittäminen aktiivimallilla on lisännyt työpaikkoja?
Jos lähdetään sille linjalle, että lapsettomuudesta rankaistaan, niin moni nuori vetää siitä omat johtopäätöksensä, ottaa maksuttoman tutkinnon Suomesta ja muuttaa sen jälkeen ulkomaille. Se on nykyisin helppoa. Eli koko rankaiseminen kääntyykin itseään vastaan.
Lisää se kuitenkin työn hakemista. Kuten karenssikin. Jos lapsenteko on epämukavaa, niin sellaista pitää olla myös lapsettomuus. Eikä suurimmasta osasta ole lähtijöiksi. Ei työttömätkään mihinkään, mene vaikka kuinka heitä kiusattasi. Ne menee jotka menee ja niin ovat tehneet ennenkin. Aina on ollut vapaamatkustajia.
Kysyin, että miten työttömien kepittäminen on lisännyt työpaikkojen määrää? Ei työn hakeminen tai karenssi ole lisännyt yhtään mitään muuta kuin ahdistusta. Työllisyys ei ole parantunut ainakaan mitenkään merkittävästi. Eikä syntyvyys parane ainakaan kovinkaan merkittävästi kepittämällä tai haukkumalla.
Ei varmasti mutta lapsettomuudesta on tehty liian helppoa ja mukavaa, joten ainoa keino on rankaista siitä. Vaikkei lapsia tulisi lisää niin ainakin verotuloja.
Lapsettomuus ei ole merkittävästi lisääntynyt ja synnytysikäiset naiset synnyttävät entiseen malliin. Viime vuonna oli jotakin keskim. 1.6 lasta ja samoja lukuja oli myös 70-80-luvulla.
Mutta nykyään se ei riitä ja kyllä se on yhteiskunnallinen ongelma, koska suurperheitä ei Suomessa juuri tueta.
Ei varmasti mutta lapsettomuudesta on tehty liian helppoa ja mukavaa, joten ainoa keino on rankaista siitä. Vaikkei lapsia tulisi lisää niin ainakin verotuloja.