poikien huono koulumenestys ja poikien vanhemmat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien huonompi koulumenestys johtuu vain ja ainoastaan miesopettajien vähyydestä. Pojilla ja tytöillä on eri tapa oppia ja nykyinen naisopettajilla kyllästetty peruskoulu suosii tyttöjä. Tämä on fakta, josta ei uskalleta puhua nykyisen hurmiofeminismin takia.

T. Opettaja

Tämän tietävät myös rehtorit, sillä palkkaavat miesopettajan, jos vain on saatavilla.

En osaa tuohon sanoa mitään kun en tunne opetusmetodeja sen tarkemmin. Meillä alkoivat numerot pojalla nousta yläasteelle mennessä, kun miesope vaihtui eri aineiden opettajiin.

Tällä mutu-tuntumalla tuntuisi että kyse on kuitenkin luonteenpiirteistä enemmän kuin sukupuolesta.

Et voi tehdä yksittäistapauksen perusteella päätelmiä kaikkien poikien koulumenestyksestä. Keskimäärin miesopettajien tyyli sopii paremmin pojille, jolloin enemmän miesopettajia nostaisi keskimäärin poikien koulumenestystä.

Minkä takia on sitten mahdollista, että tyttöjen koulumenestys alkoi nousta poikien tasalle ja ohikin jo siinä vaiheessa, kun kouluissa oli vielä enemmistönä miesopettajia?

Miesopettajat ovat tasa-arvoisempia antaessaan numeroita. Naisopettajat arvostelevat poikien kokeita huonommiksi kuin ne nimettömänä olisivat. Tutkittu juttu.

Eli tämän tutkitun jutun mukaan pelkästään meriittien mukaan arvosanoja antaneet miesopettajat antoivat kuitenkin tytöille parempia arvosanoja?

Yksi aihetta liippaava näkökanta on, että osalla uusia opetussuunnitelmia tuottavasta väestä on ollut tavoitteena edistää vahvempaa yhteiskunnallista luokkajakoa. Vaatimalla koulussa entistä enemmän itseohjautuvuutta, päädytään korostamaan entisestään kodin roolia. Yleensä kotona osataan tukea ja tsempata paremmin koulunkäynnissä, jos vanhemmatkin ovat kouluttautuneita. Tämä johtaa siis osaltaan kasvavaan koulutuksen (ja tulotason) periytymiseen.

Rautalangasta väännettynä: harvalla lapsella on omasta takaa riittävästi rahkeita aitoon itseohjautuvuuteen. Tällöin kotijoukkojen rooli tsemppaamisessa muuttuu entistäkin tärkeämmäksi. Korkeakoulutetut vanhemmat tämän useimmiten ymmärtävät, kun taas perinteisessä duunariperheessä asenne voi helposti olla, että "kouluun liittyvät asiat hoidetaan kyllä koulussa, onhan meillä maailman paras koulutusjärjestelmä".

Sukupuolittuneisuudessa on varmasti myös jotain perää siltä osin, että itseohjautuvuuden ja omatoimisuuden vaatimus osuu tilastollisesti pahemmin poikiin. Syitä tähän on varmasti monia, lähtien juuri siitä, että "pojilta ei vaadita niin paljon". Toisaalta myös poikien ja tyttöjen välisillä kehityksen eroilla (eli erityisesti poikien hitaammalla kehityksellä) on varmasti merkitystä.

Tässä ketjussa on paljon "kyllä meidän pojat" tai "kyllä meidän perheessä" -tyylisiä esimerkkejä. Jos omassa perheessä asiat ovat hyvin, on ymmärrettävää että tästä on ylpeä, mutta yksittäistapauksilla ei ole niinkään väliä tilastoissa ja koko yhteiskunnan tasolla.

Pojat vain ovat tyhmempi ja avuttomampia. Siinä se. Huijaatte vain itseänne, kun yritätte etsiä syyllisiä opettajista ja opetussuunnitelmista. Naiset ovat paljon kompetentimpia kuin miehet, mutta ovat historiassa ikävä kyllä jääneet testosteroniuhittelyn jalkoihin ja olleet sidottuja pakkoraskauksiin. Nykyään tilanne on toinen ja tytöt jättää pojat taakseen kaikessa❤️

Älyn tasa-arvo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että jokin muu syy on poikien menestymättömyyteen kuin poikien vanhemmat. Uskon kaikkien tutkimusten ja kokemusteni summana siihen, että pojille ei vaan sovi sellainen pikkutarkka osaaminen, ahkera pänttääminen ja paikallaan istuminen, mitä koulumaailma edellyttää. Jotta koulussa menestyisi, täytyy olla pikkutarkka ja erittäin huolellinen (esim. kielten ja matematiikan kokeet).Tytöt jaksavat tällaista paremmin. Ehkä poikien testosteroni vaatii enemmän toimintaa.

Mielenkiintoista. Missä vaiheessa mielestäsi koulu on muuttunut sellaiseksi että tarvitaan pilkuntarkkaa osaamista, kun ennen ne pojat ovat kuitenkin siellä pärjänneet? Ennen muinoin ne oli ne pojat jotka laitettiin oppikouluun, joista tuli lääkäreitä, ja muita paljon koulutusta vaativia ammattilaisia. Miten tämä opiskelu on nyt mielestäsi muuttunut, että enää siellä päjäävät vain tytöt? Onko ennen lekureiksi opiskeltu vähän sinnepäin, ja ei niin pilkuntarkasti osaamaalla? 

Vai olisiko nyt kuitenkin päässyt käymään niin että kun tytöillä on vihdoin samat mahdollisuudet, ja samanlainen opetus(eli ei tarvitse enää hoitaa vain kotia ja lapsia) niin huomataan että kumpi sukupuoli se onkaan oikeasti älykkäämpää ja helpommin koulutettavaa, sekä paremmin oppivaa materiaalia? 

Eli sinä siis kaikkien tutkimusten vastaisesti olet sitä mieltä, että naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet. Kuitenkin tutkimusten mukaan naiset ja miehet ovat aika lailla yhtä älykkäitä keskimäärin. Miehissä on hieman enemmän ääripäitä eli heikommin oppivia ja tosi älykkäitä. Samoin keskimäärin miehet ovat hieman parempia loogis-matemaattisesti ja avaruudellisessa hahmottamisessa, naiset taas verbaalisti. Olen myös edelleen sitä mieltä, että koulussa tarvitaan tarkkuutta ja pitkää pinnaa, ainakin huippusuorituksissa. Se, miksi aikanaan pojat pärjäsivät paremmin, johtui siitä, että eihän tyttöihin satsattu yhtään, äänioikeuskin tuli verraten myöhään naisille. Monista perheistä se oli automaattisesti poika, joka laitettiin opintoja jatkamaan. Itselläni on kympin tyttö, jolle tunnollisuus on huomattavasti helpompaa kuin pojalle, samoin paikallaan istuminen. Kuitenkin poikakin pärjää hienosti. Yritän vaan miettiä miksi näin on? Ei minulla ole mitään suuria vastauksia asiaan. Sitä taidetaan pohtia laajemminkin yhteiskunnassa. Mutta kiihkofeminismi, jossa naiset vastoin tutkimustuloksia todetaan älykkäämmiksi kuin miehet, ei ole vastaus ainakaan tällaisen tyhmemmän puoleisen mielestä. Ylipäätään on naurettavaa pohtia jotain älykkyyseroja. Harva on sellainen nero, että on älyltään täysin ylivertainen tai toisaalta täysin oppimaton. Tällaiset poikkeamat eivät selitä sitä, miksi yleisesti pojilla menee huonommin. Mutta itse arvostan suuresti poikia ja miehiä ja pyrin omiani kaikin tavoin tukemaan, niinkuin tietysti tyttöäkin ja etsimään keinoja miten auttaa poikaa menestymään.

Etkö huomannut että kirjoitat juuri saman mitä minäkin? Kirjoitin että:"Ennen muinoin ne oli ne pojat jotka laitettiin oppikouluun, joista tuli lääkäreitä, ja muita paljon koulutusta vaativia ammattilaisia."

Ja sinä näin: ". Se, miksi aikanaan pojat pärjäsivät paremmin, johtui siitä, että eihän tyttöihin satsattu yhtään, äänioikeuskin tuli verraten myöhään naisille. Monista perheistä se oli automaattisesti poika, joka laitettiin opintoja jatkamaan."

Eli olemme täsmälleen samaa mieltä ;) 

Silloin kun itse 90-luvulla ja 2000-luvun alussa kävin koulua, oli pojat tyttöjä parempia koulussa lähes poikkeuksetta. Nykyään sitten tilanne kääntynyt ympäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi poikaa. Toinen todellinen hikipinko ja toinen laiskamato. Samalla tavalla heidät on kasvatettu, mutta ovat vain kovin erilaisia. 

Pahin virhe, minkä voi tehdä, on kasvattaa samalla tavalla kaksi lasta, joilla on erilaiset temperamentit. Heidät pitää kasvattaa aivan eri tavalla. He tarvitsevat molemmat eri asioita tuekseen.

Tämä oli hyvä oivallus. Toista lasta joutuu ehkä enemmän opettamaan, mutta se on tehtävä silti, vaikka toinen muksu oppisi asiat sekunnissa.

Juuri näin!! Itselläni oikein tunnollinen ja helppo kympin tyttö, jota pitää pikemminkin jarrutella. Loistava keskittymiskyky ja todella pitkäpinnainen. Sitten on poika, joka on luonteeltaan äkkipikainen, lyhytjänteinen ja melko huono keskittyjä. Olen varmaan pistänyt 3-kertaa enemmän paukkuja pojan kasvatukseen ja sillä keinoin hän menestyy kiitettävästi ja on lähes yhtä hyvä esim koulussa kuin tyttö. Joskus se suunnaton vaivannäkö omien arkikiireiden, lasten harrastusten ym keskellä tympii, mutta myös palkitsee. Mutta ylläoleva viesti oli itsellekin muistutus, että näin vaan täytyy tehdä, koska ei meillä kaikilla ole samoja eväitä ja olen itsekin aika lyhytpinnainen.

Joillain kouluja käymättömillä miehillä on tapana rehvastella huonolla koulumenestyksellään. Aika usein miesporukoissa kuulee naururemakan saattelemana kuinka koulussa käytiin vain syömässä, jälki-istuntoa tuli joka viikko ja lopulta päästettiin säälivitosella pois peruskoulusta. Sitten ihmetellään, kun sitä omaa poikaakaan ei meinaa koulukäynti kiinnostaa.

Murrosikä syynä numeroiden notkahdukseen täälläkin. Onneksi sentäs pääsi lukioon. On yritetty vaikka mitä mutta ei voi vanhempi lapsen puolesta koulua käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien huonompi koulumenestys johtuu vain ja ainoastaan miesopettajien vähyydestä. Pojilla ja tytöillä on eri tapa oppia ja nykyinen naisopettajilla kyllästetty peruskoulu suosii tyttöjä. Tämä on fakta, josta ei uskalleta puhua nykyisen hurmiofeminismin takia.

T. Opettaja

Tämän tietävät myös rehtorit, sillä palkkaavat miesopettajan, jos vain on saatavilla.

En osaa tuohon sanoa mitään kun en tunne opetusmetodeja sen tarkemmin. Meillä alkoivat numerot pojalla nousta yläasteelle mennessä, kun miesope vaihtui eri aineiden opettajiin.

Tällä mutu-tuntumalla tuntuisi että kyse on kuitenkin luonteenpiirteistä enemmän kuin sukupuolesta.

Et voi tehdä yksittäistapauksen perusteella päätelmiä kaikkien poikien koulumenestyksestä. Keskimäärin miesopettajien tyyli sopii paremmin pojille, jolloin enemmän miesopettajia nostaisi keskimäärin poikien koulumenestystä.

En voikaan ja tuossa puhunkin mutu-tuntumasta.

Vierailija kirjoitti:

Joillain kouluja käymättömillä miehillä on tapana rehvastella huonolla koulumenestyksellään. Aika usein miesporukoissa kuulee naururemakan saattelemana kuinka koulussa käytiin vain syömässä, jälki-istuntoa tuli joka viikko ja lopulta päästettiin säälivitosella pois peruskoulusta. Sitten ihmetellään, kun sitä omaa poikaakaan ei meinaa koulukäynti kiinnostaa.

Mun mies höpötti tuollaisia joskus. Piti itseään tyhmänä, kun koulu ei sujunut ja silloin on helppo heittää vitsiä.

Sain ylipuhuttua opiskelun pariin ja huomasikin ettei ole tyhmä. Mukava seurata vierestä kun toisella heräsi into uuden oppimiseen. Joskus näinkin.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun itse 90-luvulla ja 2000-luvun alussa kävin koulua, oli pojat tyttöjä parempia koulussa lähes poikkeuksetta. Nykyään sitten tilanne kääntynyt ympäri.

Tähän aikaan oli kova teknologiabuumi erityisesti IT-puolella. Pojat näkivät opiskelussa mahdollisuuden saada rahaa ja naisia. Nyt tilanne on lohduton, mikä heijastuu poikien opiskeluun 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V*ttu mitä pingottamista. Ei ole ihme, että ahdistaa.

Täälläkin tuntuu viikko toisensa perään yhtä tiettyä ryhmää ahdistavan naisettomuus josta pääsisi helposti eroon juurikin koulutuksen ja työhön hakeutumisen kautta vaan syyksi on annettu yhden tällaisen toimesta periaate. Joillakin moinen aate estää omassa elämässään etenemisen joka ei oikeastaan haittaisi jos kyseinen yksilö ei tekisi siitä elämänsä kokoista ongelmaa.

Millä mekanismilla kouluttautuminen ja työssä käyminen poistaa naisettomuuden? Mitä ihmettä oikeasti?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Älyn tasa-arvo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että jokin muu syy on poikien menestymättömyyteen kuin poikien vanhemmat. Uskon kaikkien tutkimusten ja kokemusteni summana siihen, että pojille ei vaan sovi sellainen pikkutarkka osaaminen, ahkera pänttääminen ja paikallaan istuminen, mitä koulumaailma edellyttää. Jotta koulussa menestyisi, täytyy olla pikkutarkka ja erittäin huolellinen (esim. kielten ja matematiikan kokeet).Tytöt jaksavat tällaista paremmin. Ehkä poikien testosteroni vaatii enemmän toimintaa.

Mielenkiintoista. Missä vaiheessa mielestäsi koulu on muuttunut sellaiseksi että tarvitaan pilkuntarkkaa osaamista, kun ennen ne pojat ovat kuitenkin siellä pärjänneet? Ennen muinoin ne oli ne pojat jotka laitettiin oppikouluun, joista tuli lääkäreitä, ja muita paljon koulutusta vaativia ammattilaisia. Miten tämä opiskelu on nyt mielestäsi muuttunut, että enää siellä päjäävät vain tytöt? Onko ennen lekureiksi opiskeltu vähän sinnepäin, ja ei niin pilkuntarkasti osaamaalla? 

Vai olisiko nyt kuitenkin päässyt käymään niin että kun tytöillä on vihdoin samat mahdollisuudet, ja samanlainen opetus(eli ei tarvitse enää hoitaa vain kotia ja lapsia) niin huomataan että kumpi sukupuoli se onkaan oikeasti älykkäämpää ja helpommin koulutettavaa, sekä paremmin oppivaa materiaalia? 

Eli sinä siis kaikkien tutkimusten vastaisesti olet sitä mieltä, että naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet. Kuitenkin tutkimusten mukaan naiset ja miehet ovat aika lailla yhtä älykkäitä keskimäärin. Miehissä on hieman enemmän ääripäitä eli heikommin oppivia ja tosi älykkäitä. Samoin keskimäärin miehet ovat hieman parempia loogis-matemaattisesti ja avaruudellisessa hahmottamisessa, naiset taas verbaalisti. Olen myös edelleen sitä mieltä, että koulussa tarvitaan tarkkuutta ja pitkää pinnaa, ainakin huippusuorituksissa. Se, miksi aikanaan pojat pärjäsivät paremmin, johtui siitä, että eihän tyttöihin satsattu yhtään, äänioikeuskin tuli verraten myöhään naisille. Monista perheistä se oli automaattisesti poika, joka laitettiin opintoja jatkamaan. Itselläni on kympin tyttö, jolle tunnollisuus on huomattavasti helpompaa kuin pojalle, samoin paikallaan istuminen. Kuitenkin poikakin pärjää hienosti. Yritän vaan miettiä miksi näin on? Ei minulla ole mitään suuria vastauksia asiaan. Sitä taidetaan pohtia laajemminkin yhteiskunnassa. Mutta kiihkofeminismi, jossa naiset vastoin tutkimustuloksia todetaan älykkäämmiksi kuin miehet, ei ole vastaus ainakaan tällaisen tyhmemmän puoleisen mielestä. Ylipäätään on naurettavaa pohtia jotain älykkyyseroja. Harva on sellainen nero, että on älyltään täysin ylivertainen tai toisaalta täysin oppimaton. Tällaiset poikkeamat eivät selitä sitä, miksi yleisesti pojilla menee huonommin. Mutta itse arvostan suuresti poikia ja miehiä ja pyrin omiani kaikin tavoin tukemaan, niinkuin tietysti tyttöäkin ja etsimään keinoja miten auttaa poikaa menestymään.

Etkö huomannut että kirjoitat juuri saman mitä minäkin? Kirjoitin että:"Ennen muinoin ne oli ne pojat jotka laitettiin oppikouluun, joista tuli lääkäreitä, ja muita paljon koulutusta vaativia ammattilaisia."

Ja sinä näin: ". Se, miksi aikanaan pojat pärjäsivät paremmin, johtui siitä, että eihän tyttöihin satsattu yhtään, äänioikeuskin tuli verraten myöhään naisille. Monista perheistä se oli automaattisesti poika, joka laitettiin opintoja jatkamaan."

Eli olemme täsmälleen samaa mieltä ;) 

Ehkä väsyneenä luin ja kirjoitin huolimattomasti. Mutta en todellakaan ole sitä mieltä, että pojat ja miehet ovat tyhmempiä kuin naiset, vaan keskimäärin aika samalla tasolla ihan luotettavien tieteellisten tutkimusten mukaan. En arvosta myöskään tällaisissa ketjuissa ivallista asennetta, jossa pyritään osoittamaan oma älyllinen ylivertaisuus suhteessa muihin ja halveksimaan muita. Minua voit toki halveksia, kestän sen pitkin hampain, mutta älä nyt kaikkia poikia ja miehiä halveksu. Sille ei ole perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi poikaa. Toinen todellinen hikipinko ja toinen laiskamato. Samalla tavalla heidät on kasvatettu, mutta ovat vain kovin erilaisia. 

Pahin virhe, minkä voi tehdä, on kasvattaa samalla tavalla kaksi lasta, joilla on erilaiset temperamentit. Heidät pitää kasvattaa aivan eri tavalla. He tarvitsevat molemmat eri asioita tuekseen.

Vanhemmat tuntevat kyllä lapsensa siinä mielessä, että osaavat muotoilla kasvatuksen kullekin yksilölle sopivaksi. Samalla tavalla kasvattaminen tarkoittaa lähinnä samojen arvojen jakamista kullekin lapselle, samoja päivärutiineja lukemisineen, samoja sääntöjä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien huonompi koulumenestys johtuu vain ja ainoastaan miesopettajien vähyydestä. Pojilla ja tytöillä on eri tapa oppia ja nykyinen naisopettajilla kyllästetty peruskoulu suosii tyttöjä. Tämä on fakta, josta ei uskalleta puhua nykyisen hurmiofeminismin takia.

T. Opettaja

Tämän tietävät myös rehtorit, sillä palkkaavat miesopettajan, jos vain on saatavilla.

En osaa tuohon sanoa mitään kun en tunne opetusmetodeja sen tarkemmin. Meillä alkoivat numerot pojalla nousta yläasteelle mennessä, kun miesope vaihtui eri aineiden opettajiin.

Tällä mutu-tuntumalla tuntuisi että kyse on kuitenkin luonteenpiirteistä enemmän kuin sukupuolesta.

Et voi tehdä yksittäistapauksen perusteella päätelmiä kaikkien poikien koulumenestyksestä. Keskimäärin miesopettajien tyyli sopii paremmin pojille, jolloin enemmän miesopettajia nostaisi keskimäärin poikien koulumenestystä.

Miehillä on täysi oikeus hakeutua opettajiksi, ei heitä kukaan estä. Taitaa vaan olla liian rankka työ ja liian huono palkka, että kiinnostaisi miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien huonompi koulumenestys johtuu vain ja ainoastaan miesopettajien vähyydestä. Pojilla ja tytöillä on eri tapa oppia ja nykyinen naisopettajilla kyllästetty peruskoulu suosii tyttöjä. Tämä on fakta, josta ei uskalleta puhua nykyisen hurmiofeminismin takia.

T. Opettaja

Samaa mieltä. Mutta ei sillä open sukupuolella ole väliä. Mutta sillä on, että opettajiksi valitaan kympin suorituskeskeisiä, nössöjä tyttöjä. Jos valintaperusteet olisivat toisenlaiset, helpottaisi se tilannetta koulussa. Myös naisope voisi halutessaan ottaa poikien tavan olla ja oppia huomioon, mutta kun halua ei ole. Peruskoulu ei vaan ole pojille, ei nykyisessä muodossaan. Onneksi pojat jyrää sitten työelämässä eli fuck peruskoulu.

t.amiksen ope

Virossa opettajat ovat naisia, opetus on vanhanaikaista ja pisatulokset ja poikien menestyminen on siellä parempaa kuin meillä. Huonosti pärjäävä oppilas on siellä perheen häpeä.

Olemme siis todennäköisesti menneet liian pitkälle perheille kumartamisessa. Vanhemmat eivät salli kurin pitämistä muksuilleen, oikeuksista tiedetään kaikki, velvollisuuksista ei ole niin väliä. Olisiko aika kenties vanhempienkin hyväksyä, että lapset tarvitsevat myös kuria, paapomisen lisäksi? Jospa annettaisiin opettajille hieman takaisin niitä välineitä, joilla kuria pidetään, enkä tarkoita mitään karttakepillä näpeille meininkiä.

Vanhemmat antavat poikien pelata aivonsa mössöksi. Ei ihme, että mikään ei suju, kun jo ennen kouluikää ollaan addikteja ilman keskittymiskykyä, taitoja ja itsetuntemusta. Pojat ja miehet ovat helpommin addiktoituva sukupuoli (aivojen palkitsemistoiminnot ovat voimakkaampia?), joten vanhemmat laiskuuttaan ja kyvyttömyyttään antavat pikkupojilleen periksi heti kättelyssä. Ette varmaan antaisi lastenne jäädä huume- tai lääkekoukkuun, mutta peli- ja puhelinkoukkuun annatte kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat antavat poikien pelata aivonsa mössöksi. Ei ihme, että mikään ei suju, kun jo ennen kouluikää ollaan addikteja ilman keskittymiskykyä, taitoja ja itsetuntemusta. Pojat ja miehet ovat helpommin addiktoituva sukupuoli (aivojen palkitsemistoiminnot ovat voimakkaampia?), joten vanhemmat laiskuuttaan ja kyvyttömyyttään antavat pikkupojilleen periksi heti kättelyssä. Ette varmaan antaisi lastenne jäädä huume- tai lääkekoukkuun, mutta peli- ja puhelinkoukkuun annatte kyllä. 

Ihan hyvin sain akateemisen loppututkinnon suoritettua, vaikka oon pienestä pitäen pelannut paljon

Itselläni on 2 aikuista lasta, tyttö ja poika. Molemmat ovat pärjänneet koulussa. Mutta naisopettajien asenne poikia kohtaan on aika nuiva, jo ala-asteelta lähtien. Ne kiltit tytöt ja pahat pojat. Ja tämä ei ole ainoastaan yhdessä koulussa, olemme muuttaneet toiselle paikkakunnalle. Poikani ei koskaan ollut naisopettajien suosikki, pari poikkeusta on ollut. Vaikka hän ei edes ollut häirikkö. Yläasteella poikani ei juurikaan läksyjä tehnyt,  todistuksen keskiarvo oli kuitenkin 9. Hän kuunteli tunnilla. Aikaa ei juurikaan läksyihin ollut, hän pelasi jääkiekkoa, tietokoneella tai muuten vaan oltiin kavereiden kanssa. Lukiossa pärjäsi hyvin ja pääsi ensimmäisellä yrittämällä yliopistoon opiskelemaan. Meillä on kannustettu kumpaakin lasta, mutta tuo naisopettajien tyttöjen suosiminen on kyllä jäänyt hampaankoloon. Kumpikaan lapsista ei juurikaan ole joutuneet kotitöitä tekemään, oman huoneen siivoaminen on ollut suurin piirtein ainoa asia, mitä ovat joutuneet tekemään. Ja kumma juttu, heistä ei ole tullut uusavuttomia. Molemmat asuvat omillaan ja pitävät kotinsa siistinä. Kumpikin osaa tehdä ruokaa, jopa hyvää ruokaa. Eivät käytä eineksiä. Ainoa asia mitä olen vaatinut on, että koulussa pärjätään sen verran hyvin, että opiskelemaan päästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien huonompi koulumenestys johtuu vain ja ainoastaan miesopettajien vähyydestä. Pojilla ja tytöillä on eri tapa oppia ja nykyinen naisopettajilla kyllästetty peruskoulu suosii tyttöjä. Tämä on fakta, josta ei uskalleta puhua nykyisen hurmiofeminismin takia.

T. Opettaja

Tämän tietävät myös rehtorit, sillä palkkaavat miesopettajan, jos vain on saatavilla.

En osaa tuohon sanoa mitään kun en tunne opetusmetodeja sen tarkemmin. Meillä alkoivat numerot pojalla nousta yläasteelle mennessä, kun miesope vaihtui eri aineiden opettajiin.

Tällä mutu-tuntumalla tuntuisi että kyse on kuitenkin luonteenpiirteistä enemmän kuin sukupuolesta.

Et voi tehdä yksittäistapauksen perusteella päätelmiä kaikkien poikien koulumenestyksestä. Keskimäärin miesopettajien tyyli sopii paremmin pojille, jolloin enemmän miesopettajia nostaisi keskimäärin poikien koulumenestystä.

Miehillä on täysi oikeus hakeutua opettajiksi, ei heitä kukaan estä. Taitaa vaan olla liian rankka työ ja liian huono palkka, että kiinnostaisi miehiä.

Rankka työ? Tämähän on pirun rento duuni eikä palkkakaan ole huono

- miesope