Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla työvoiman saatavuudesta pulaa Suomessa, kun työttömiä on 300 000 ja sen päälle muut työvoiman ulkopuolella olevat!?
22.09.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10982555
Lukuisia tarinoita on ihmisistä, jotka eivät pääse töihin koulutuksesta ja työkokemuksesta huolimatta. Mykkänen ottaa esimerkin pohjanmaalaisesta yrittäjästä, joka ei saa palkattua kotimaisia tuöntekijöitä ja ulkomailta tulisi parempia, ja viranomaiskäsittely on liian hidasta työluville. Mikä on palkka, jota tämä mystinen yrittäjä tarjoaa!?
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä työvoiman saatavuuden valituksissa on aina yhteisenä piirteenä se, että palkkaa ei kerrota eikä työaikoja. Ap
Niin tämähän se on ongelma, ettei työnteko kiinnosta. Mieluummin maataan kotona kuin kysytään niistä työajoista ja palkoista. Suomessa maksetaan työehtosopimusten mukaisia palkkoja ja noudatetaan sopimusehtojen työaikoja. Jokainen ymmärtää ettei hanttihommista paljoa makseta.
Kun olet niin viisas niin kerrotko vielä, mistä se johtuu kun työnantaja ei vastaa, kun kysyy duunista?
Täältä av-palstalta löysin tiedot yhdestäkin firmasta joka kuulemma kouluttaa työntekijöitä, ei tarvitse valmiiksi osata. Sivuillaan ilmoittavat uusista paikoista mutta eivät näköjään missään muualla niin ihmekö tuo etten ollut huomannut että tarvitsisivat duunareita. No, pistin sinne tiedustelua hommista, mutta mitään vastausta ei ole kuulunut. Oma veikkaukseni on, että haluavat sinne vain tuttuja ihmisiä töihin, eikä tällaisia uppo-outoja ihan joltain muulta paikkakunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta mitään riskiä ei ole tuottaa jostain kehitysmaasta kouluttamaton, mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidoton tyyppi siihen duuniin mihin suomalaista työtöntä ei voi palkata? Koska suomalainen on riski? Voi hyvänen aika taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
On semmoinen kuin koeaika, jota tuohon tarkoitukseen voisi hyödyntää.
Ja esim. meikätyöttömällä on kyllä kahdenkymmenen vuoden kokemus alan hommista ja työtodistukset niistä.
Mutta joo, koettakaa vain poliitikot näissä oloissa saada työttömät töihin heiltä etuuksia leikkaamalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työttömiä ei kiinnosta opiskella uutta alaa tai ovat muuten nirsoja alojen suhteen
2. Työnantajia ei kiinnosta panostaa yhtään työntekijöiden perehdyttämiseen ja koulutukseen, vaan pitäisi aina valmiiksi löytyä se 10v kokemus
3. Autoilun verotuksen takia ei kannata mennä kauemmas töihin
4. Keinotekoisen kaupunkilaistamispolitiikan (asumistuet jne) takia työpaikat keskittyneet kasvukeskuksiin, samalla asumistuet kuitenkin nostaneet asumiskustannuksia niin ettei varaa muuttaa kasvukeskuksiin. Asumistuet ja muut paikkakunnasta riippuvat tuet ovat Suomen aluepolitiikan syöpä, asumiskunta ei saisi yhtään vaikuttaa tukien määrään ja tukien maksimitasoa pitäisi laskea.
5. Pieni osa työttömistä elää tahallaan tuilla, varsinkin kun asumistuet jne niin korkeat että voi vaikka Helsingin keskustassa nautiskella työttömänä.
Höpötystä. Asumistuki ei koskaan korvaa kokonaan asumisen kuluja. Helsingin keskustan asunnoissa ei taatusti asu asumistuilla kuin pieni osuus. Miksi tätä p..aa jauhetaan?
Asumistuen päälle tulee toimeentulotuki jolla korvataan loppuosa asumiskuluista.
Ei muuten tule, tilapäisesti voidaan maksaa toimeentulotuesta puuttuva osuus, mutta hyvin nopsaan tulee kuvioihin muut velvoitteet, joilla pyritään edesauttamaan omaehtoista selviytymistä.
No lueppa vaikka tätä palstaa, työnteko ei kiinnosta, palkka ei kelpaa ja työ on aina liian raskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
On semmoinen kuin koeaika, jota tuohon tarkoitukseen voisi hyödyntää.
Ja esim. meikätyöttömällä on kyllä kahdenkymmenen vuoden kokemus alan hommista ja työtodistukset niistä.
Mutta joo, koettakaa vain poliitikot näissä oloissa saada työttömät töihin heiltä etuuksia leikkaamalla...
Mutta koeajalla työnantaja joutuu kumminkin opettamaan ja perehdyttämään tätä kokelasta. Jos homma ei sujukkaan , on tuhlattu toisten työpanosta turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Työttömiä ei kiinnosta opiskella uutta alaa tai ovat muuten nirsoja alojen suhteen
2. Työnantajia ei kiinnosta panostaa yhtään työntekijöiden perehdyttämiseen ja koulutukseen, vaan pitäisi aina valmiiksi löytyä se 10v kokemus
3. Autoilun verotuksen takia ei kannata mennä kauemmas töihin
4. Keinotekoisen kaupunkilaistamispolitiikan (asumistuet jne) takia työpaikat keskittyneet kasvukeskuksiin, samalla asumistuet kuitenkin nostaneet asumiskustannuksia niin ettei varaa muuttaa kasvukeskuksiin. Asumistuet ja muut paikkakunnasta riippuvat tuet ovat Suomen aluepolitiikan syöpä, asumiskunta ei saisi yhtään vaikuttaa tukien määrään ja tukien maksimitasoa pitäisi laskea.
5. Pieni osa työttömistä elää tahallaan tuilla, varsinkin kun asumistuet jne niin korkeat että voi vaikka Helsingin keskustassa nautiskella työttömänä.
Höpötystä. Asumistuki ei koskaan korvaa kokonaan asumisen kuluja. Helsingin keskustan asunnoissa ei taatusti asu asumistuilla kuin pieni osuus. Miksi tätä p..aa jauhetaan?
Asumistuen päälle tulee toimeentulotuki jolla korvataan loppuosa asumiskuluista.
Kenellä tulee, kenellä ei.
Esimerkiksi minulla ei tule, koska on säästöjä niiltä ajoilta kun olin töissä.
Toisilla on puoliso, joka tulot vaikuttavat niin ettei tule toimeentulotukea.
Ja sitten jos asuu omistusasunnossa, josta maksaa vielä lainaa, niin ei niitä lainanlyhennyksiä toimeentulotuesta saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitään riskiä ei ole tuottaa jostain kehitysmaasta kouluttamaton, mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidoton tyyppi siihen duuniin mihin suomalaista työtöntä ei voi palkata? Koska suomalainen on riski? Voi hyvänen aika taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
Eun ulkopuolella on muutakin kuin kehitysmaita, jos et ole sattunut huomaamaan. Esim. Ukraina, valkovenäjä, venäjä, turkki jne. Koulutettua ja ihan valkoihoista porukkaa sieltä tulisi.
Vierailija kirjoitti:
No lueppa vaikka tätä palstaa, työnteko ei kiinnosta, palkka ei kelpaa ja työ on aina liian raskasta.
Ai jaa, kyllä minua kiinnostaisi työnteko. Eikä se vielä raskaalta ole tuntunut. Palkan takiakaan en ole mistään kieltäytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitään riskiä ei ole tuottaa jostain kehitysmaasta kouluttamaton, mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidoton tyyppi siihen duuniin mihin suomalaista työtöntä ei voi palkata? Koska suomalainen on riski? Voi hyvänen aika taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
Eun ulkopuolella on muutakin kuin kehitysmaita, jos et ole sattunut huomaamaan. Esim. Ukraina, valkovenäjä, venäjä, turkki jne. Koulutettua ja ihan valkoihoista porukkaa sieltä tulisi.
Silti suomessa on se 500 000 omaakin joista isohko osa tarvitsisi lisää töitä ja tuloja. Miksi siis pitäisi työllistää jotain ukrainalaisia (ei mitään ukrainalaisia vastaan).
Menee taas monella keskenään sekaisin harrastukset ja työ. Työ on se, josta saat TES:n mukaista kuukausipalkkaa, harrastukset ovat niitä joita tekee ilmaiseksi ja huvikseen.
Jos en saa työstä sitä TES:n mukaista kuukausipalkkaa jolla maksaa normaalit asuin- ja elinkuluni, en ota sitä työtä vastaan. Miksi pitäisi? Jos joku sankariyrittäjä haluaa tehdä halpatyötä, niin tehkööt sen sitten ihan itse. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
On semmoinen kuin koeaika, jota tuohon tarkoitukseen voisi hyödyntää.
Ja esim. meikätyöttömällä on kyllä kahdenkymmenen vuoden kokemus alan hommista ja työtodistukset niistä.
Mutta joo, koettakaa vain poliitikot näissä oloissa saada työttömät töihin heiltä etuuksia leikkaamalla...
Mutta koeajalla työnantaja joutuu kumminkin opettamaan ja perehdyttämään tätä kokelasta. Jos homma ei sujukkaan , on tuhlattu toisten työpanosta turhaan.
Ennen työnantajille tämäkin oli täysin itsestäänselvyys ja palkkaamiseen kuuluva osanen. Nykyään tuntuu olevan "uliuliuli" jos palkattu ei heti ekasta päivästä ja ilman sekunninkaan koulutusta pysty tekemään täysipainoisesti työtä.
Siis molemmat osapuolet on pilalle hemmoteltu. Työnantajat on saatu uskomaan että valtio maksaa ja hoitaa heille normaalisti kuuluvan perehdytyksen, jatkokoulutuksen jne. Ja työntekijät on saatu kuvittelemaan että valtio kuskaa sen unelmaduunin vaikka kotiovelle ja että parinkin tunnin duunista saa kyllä täyden kuukausipalkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitään riskiä ei ole tuottaa jostain kehitysmaasta kouluttamaton, mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidoton tyyppi siihen duuniin mihin suomalaista työtöntä ei voi palkata? Koska suomalainen on riski? Voi hyvänen aika taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
Eun ulkopuolella on muutakin kuin kehitysmaita, jos et ole sattunut huomaamaan. Esim. Ukraina, valkovenäjä, venäjä, turkki jne. Koulutettua ja ihan valkoihoista porukkaa sieltä tulisi.
Silti suomessa on se 500 000 omaakin joista isohko osa tarvitsisi lisää töitä ja tuloja. Miksi siis pitäisi työllistää jotain ukrainalaisia (ei mitään ukrainalaisia vastaan).
Työttömiä on Suomessa 170000. Osa ei ole työkuntoisia eikä haluisia. Osa asuu väärässä paikassa. Osalla ei ole sopivaa koulutusta ja taitoja. Näkeehän sen tässäkin ketjussa, että kiinnostaa enemmän palkasta ja työajasta uliseminen kuin se työnteko.
Sinänsä metka, että esim pääkaupunkiseudulla asuu työttömiä ja silti viime vuosikymmeninä palvelualalle, siivoukseen , rakentamiseen on työllistynyt tuhansia ja tuhansia virolaisia. Mikä on kun hommat ei ole kotimaisille työttömille kelvannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin vastikään itäsuomalaisia hoiva-alan ihmisiä. Työvoimapula on valtava. Väestö ikääntyy ja tarvitsee hoitajia ja kaiken maailman muita ohjaajia. Mutta ei saada työvoimaa. Paikallisesta väestöstä ei löydy hoiva-alan ihmisiä enää, mutta kukaan ei sinne Itä-Suomen pikkupaikkakunnilla viitsi muualtakaan muuttaa. Alueellinen työttömyys on korkeaa, mutta hoiva-ala ei kiinnosta eikä työttömistä ole siihen. Mitä tulee Helsinkiin, niin työvoimapula on valtavaa lukuisilla toimialoilla. Mutta ei löydy tekijää, ei löydy päiväkotityöntekijöitä, hoitajia, taksikuskeja, raksamiehiä, sossuja, tarjoilijoita jne.
Itse luin juuri päinvastaista. Itä-Suomessa hoitajapula varsinkin kotihoidossa on helpottanut mutta pääkaupunkiseudulla/isommissa kaupungeissa kasvanut. Johtuisiko siitä että palkkaus on sama kaikkialla Suomessa mutta elikustannukset isoissa kaupungeissa korkeammat jolloin suurta osaa ei kiinnosta opiskella lähihoitajaksi. Työ on lisäksi kotihoidossa varsin rankkaa. Koskaan et tiedä mitä on vastassa kun oven avaat.
Vierailija kirjoitti:
Menee taas monella keskenään sekaisin harrastukset ja työ. Työ on se, josta saat TES:n mukaista kuukausipalkkaa, harrastukset ovat niitä joita tekee ilmaiseksi ja huvikseen.
Jos en saa työstä sitä TES:n mukaista kuukausipalkkaa jolla maksaa normaalit asuin- ja elinkuluni, en ota sitä työtä vastaan. Miksi pitäisi? Jos joku sankariyrittäjä haluaa tehdä halpatyötä, niin tehkööt sen sitten ihan itse. :D
Puutarhatyöntekijällä on TESin mukainen palkka 7,38 tunti. Työtä on tarjolla vaikka kuinka. Miksi siis ei työ kelpaa? Jos et oalkallasi pärjää, olet mitoittanut kustannuksesi väärin.
Meiltä on lapio- ja piikahommat lopetettu ja suuri osa työttömistä on työkyvyttömiä muuhun. Uudet työpaikat taas on sellaisia, ettei ihmisiltä löydy niihin tarvittavaa osaamista. Lisäksi meillä ei ole enää perinnettä työssäopettamiseen. Ennen oli oppisopimussysteemi, nyt ei juurkaan. Esimerkiksi Saksassa sitä käytetään kuitenkin paljon.
Jotkut trollipellet jaksavat täällä aina rutkuttaa, miten työnantajat riistää ja haluaa teettää työn ilmaiseksi. Jos markkinoita ja kannattavalle kasvulle on tilaa, yksikään työnantaja ei varmasti mokaa tilaisuutta maksamalla packaa palkkaa ja potkaisemalla osaavat työntekijät pois heti tilaisuuden tullen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitään riskiä ei ole tuottaa jostain kehitysmaasta kouluttamaton, mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidoton tyyppi siihen duuniin mihin suomalaista työtöntä ei voi palkata? Koska suomalainen on riski? Voi hyvänen aika taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
Eun ulkopuolella on muutakin kuin kehitysmaita, jos et ole sattunut huomaamaan. Esim. Ukraina, valkovenäjä, venäjä, turkki jne. Koulutettua ja ihan valkoihoista porukkaa sieltä tulisi.
Silti suomessa on se 500 000 omaakin joista isohko osa tarvitsisi lisää töitä ja tuloja. Miksi siis pitäisi työllistää jotain ukrainalaisia (ei mitään ukrainalaisia vastaan).
Työttömiä on Suomessa 170000. Osa ei ole työkuntoisia eikä haluisia. Osa asuu väärässä paikassa. Osalla ei ole sopivaa koulutusta ja taitoja. Näkeehän sen tässäkin ketjussa, että kiinnostaa enemmän palkasta ja työajasta uliseminen kuin se työnteko.
Sinänsä metka, että esim pääkaupunkiseudulla asuu työttömiä ja silti viime vuosikymmeninä palvelualalle, siivoukseen , rakentamiseen on työllistynyt tuhansia ja tuhansia virolaisia. Mikä on kun hommat ei ole kotimaisille työttömille kelvannut?
Puhuin lisää työtä tarvitsevista enkä nimellisesti työttömistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitään riskiä ei ole tuottaa jostain kehitysmaasta kouluttamaton, mahdollisesti luku- ja kirjoitustaidoton tyyppi siihen duuniin mihin suomalaista työtöntä ei voi palkata? Koska suomalainen on riski? Voi hyvänen aika taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten voi olla työvoimapulaa, että ei työtön yrittäjälle kelpaa. Pakkohan siinä on olla jotain vikaa, ei kai se muuten työttömänä olisi. Itse olen tämän työttömänä työnhakijana kokenut.
Pitäisiköhän Mykkästä informoida siitä, että sellaisia ne hänen "rehelliset työnantajansa" ovat?
Yksi työnantajan edustaja työhaastattelussa käydessäni myönsi suoraan, että tuo se tilanne on. Heitä on muutama saman alan yrittäjä ja samoja duunareita kierrättävät firmalta toiselle, kaappaavat entisen omansa takaisin lupaamalla aina vähän parempaa palkkaa. Uutena ja varsinkaan työttömänä ei karuselliin pääse mukaan. Oli kuitenkin kutsunut minut haastatteluun, halusi tavata, vaikkei minua palkata voidakaan (ei ollut se joka itse päätöksen tekee).
Työntekijät hän palkkaaminen on aina yritykselle riski. Jos työnhakija on työtön, niin eihän hänellä ole mitään näyttöä siitä, että osaa ja pystyy homman hoitamaan. Ammattikoulutuksesta huolimatta työnantaja joutuu satsaamaan sen uuden työntekijän opettamiseen ja perehdyttämiseen aikaa ja vaivaa. Silti kaikista ei ole kaikkiin töihin tekijäksi.
Eun ulkopuolella on muutakin kuin kehitysmaita, jos et ole sattunut huomaamaan. Esim. Ukraina, valkovenäjä, venäjä, turkki jne. Koulutettua ja ihan valkoihoista porukkaa sieltä tulisi.
Silti suomessa on se 500 000 omaakin joista isohko osa tarvitsisi lisää töitä ja tuloja. Miksi siis pitäisi työllistää jotain ukrainalaisia (ei mitään ukrainalaisia vastaan).
Sinänsä metka, että esim pääkaupunkiseudulla asuu työttömiä ja silti viime vuosikymmeninä palvelualalle, siivoukseen , rakentamiseen on työllistynyt tuhansia ja tuhansia virolaisia. Mikä on kun hommat ei ole kotimaisille työttömille kelvannut?
Ei yksikään suomalainen firma voi kilpailla projekteista niillä hinnoilla millä esim. virolainen firma tekee ne. Monta (suomalaista) rakennusalan yritystä on mennyt nurin viime vuosina, kun töitä ei vaan riitä.
Vierailija kirjoitti:
Meiltä on lapio- ja piikahommat lopetettu ja suuri osa työttömistä on työkyvyttömiä muuhun. Uudet työpaikat taas on sellaisia, ettei ihmisiltä löydy niihin tarvittavaa osaamista. Lisäksi meillä ei ole enää perinnettä työssäopettamiseen. Ennen oli oppisopimussysteemi, nyt ei juurkaan. Esimerkiksi Saksassa sitä käytetään kuitenkin paljon.
Jotkut trollipellet jaksavat täällä aina rutkuttaa, miten työnantajat riistää ja haluaa teettää työn ilmaiseksi. Jos markkinoita ja kannattavalle kasvulle on tilaa, yksikään työnantaja ei varmasti mokaa tilaisuutta maksamalla packaa palkkaa ja potkaisemalla osaavat työntekijät pois heti tilaisuuden tullen.
Öö, katsoppa it-isoja konsulttitaloja joissa samaan aikaan toisessa päässä palkataan nuoria ja kokemattomia ja toisessa päässä kokeneet huomaa urakoidensa loppuvan ja sitten on yt:t kun alkaa olla palkkavaatimukset liian isolla tasolla.
Ainoa syy minkä minä tuolle keksin on se että hommat on tehtävä halvalla ja varsinaisella kertyneellä kokemuksella ei ole niin paljoa väliä perushommissa.
Yritä nyt palstataukki ymmärtää ettei tt-tukeakaan saa kuin harvat. Sitä ei todellakaan myönnetä tosta vaan kelle tahansa. Suurin osa työttömistä ei saa tt-tukea, ei ole koskaan saanut eikä tule saamaan.