Lue keskustelun säännöt.
5. lapsi tulossa. Ainoastaan vanhempani onnittelivat
19.09.2019 |
Muut kommentit ovat olleet tyyliin:
"OK"
"heheh, en usko"
"Eikö mikään riitä"
"Oliko vahinko"
"Miten te jaksatte"
"Miksi"
"Joko olis viimenen"
Ettekö häpeä?
Kommentit (518)
Täällä on puhuttu paljon siitä, että kellä niitä suurperheitä on, valkoisella roskasakilla vai varakkailla. Tämä olisi helppo ja aika reilukin ratkaista sillä, että lapsilisää saisi vain yhdestä lapsesta ja sekin laitettaisiin tulorajan taakse, eli varakkaat eivät saisi tätäkään. Toisaalta köyhät eivät tuputtaisi tyyliin viittä lasta putkeen.
Näin nähtäisiin, kuka niitä suurperheitä oikeasti synnyttää ja säästettäisiin yhteiskunnan varoja, kun lapsia tekisivät lähinnä ne joilla on varaa niiden elättämiseen. Yhteiskunta kuitenkin tukee tosi paljon neuvoloita, päiväkoteja, peruskoulua ym., että ihan omilleen ei jäisi yksikään vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on puhuttu paljon siitä, että kellä niitä suurperheitä on, valkoisella roskasakilla vai varakkailla. Tämä olisi helppo ja aika reilukin ratkaista sillä, että lapsilisää saisi vain yhdestä lapsesta ja sekin laitettaisiin tulorajan taakse, eli varakkaat eivät saisi tätäkään. Toisaalta köyhät eivät tuputtaisi tyyliin viittä lasta putkeen.
Näin nähtäisiin, kuka niitä suurperheitä oikeasti synnyttää ja säästettäisiin yhteiskunnan varoja, kun lapsia tekisivät lähinnä ne joilla on varaa niiden elättämiseen. Yhteiskunta kuitenkin tukee tosi paljon neuvoloita, päiväkoteja, peruskoulua ym., että ihan omilleen ei jäisi yksikään vanhempi.
Siis oletko kateellinen lapsilisistä? Meinaatko, että niiden varassa elellään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on puhuttu paljon siitä, että kellä niitä suurperheitä on, valkoisella roskasakilla vai varakkailla. Tämä olisi helppo ja aika reilukin ratkaista sillä, että lapsilisää saisi vain yhdestä lapsesta ja sekin laitettaisiin tulorajan taakse, eli varakkaat eivät saisi tätäkään. Toisaalta köyhät eivät tuputtaisi tyyliin viittä lasta putkeen.
Näin nähtäisiin, kuka niitä suurperheitä oikeasti synnyttää ja säästettäisiin yhteiskunnan varoja, kun lapsia tekisivät lähinnä ne joilla on varaa niiden elättämiseen. Yhteiskunta kuitenkin tukee tosi paljon neuvoloita, päiväkoteja, peruskoulua ym., että ihan omilleen ei jäisi yksikään vanhempi.
Siis oletko kateellinen lapsilisistä? Meinaatko, että niiden varassa elellään?
Lapsilisiä saa jonkun rapiat 550e ja kuukausimenot on 6000e. Ei nyt ihan lapsilisillä elätetä isoa perhettä. Riittää kauppareissuun tai kahteen. Halvemmallakin voisi ehkä elää, mutta esim meillä uusi iso okt maksaa paljon, missään alle 200m2 talossa kun ei mahdu elämään . Meinasit että lapsilisillä maksetaan tuo 400 ke okt? Selvä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on puhuttu paljon siitä, että kellä niitä suurperheitä on, valkoisella roskasakilla vai varakkailla. Tämä olisi helppo ja aika reilukin ratkaista sillä, että lapsilisää saisi vain yhdestä lapsesta ja sekin laitettaisiin tulorajan taakse, eli varakkaat eivät saisi tätäkään. Toisaalta köyhät eivät tuputtaisi tyyliin viittä lasta putkeen.
Näin nähtäisiin, kuka niitä suurperheitä oikeasti synnyttää ja säästettäisiin yhteiskunnan varoja, kun lapsia tekisivät lähinnä ne joilla on varaa niiden elättämiseen. Yhteiskunta kuitenkin tukee tosi paljon neuvoloita, päiväkoteja, peruskoulua ym., että ihan omilleen ei jäisi yksikään vanhempi.
Siis oletko kateellinen lapsilisistä? Meinaatko, että niiden varassa elellään?
No mulla on varaa vaikka kymmeneen lapseen ilman lapsilisiä...
Vierailija kirjoitti:
Kauheen rikkaita viislapsisen perheen äitejä täällä vauvapalstalla sitten pyöriikin. Enpä ois uskonut. Kaikilla on juristi tai lääkärikoulutus ja hirveen kovat tulot ja kauheen lyhyet työajat ja lapset ihan hirmusen kilttejä ja viisaita ja omatoimisia ja ahkeria. Voi että.
Pölhö, tutki TILASTOJA, niitä on ketjussa linkattu. Suuret perheet on varakkailla ja menestyneillä, pieni mutta äänekäs osa on sitten sossulokkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheen rikkaita viislapsisen perheen äitejä täällä vauvapalstalla sitten pyöriikin. Enpä ois uskonut. Kaikilla on juristi tai lääkärikoulutus ja hirveen kovat tulot ja kauheen lyhyet työajat ja lapset ihan hirmusen kilttejä ja viisaita ja omatoimisia ja ahkeria. Voi että.
Pölhö, tutki TILASTOJA, niitä on ketjussa linkattu. Suuret perheet on varakkailla ja menestyneillä, pieni mutta äänekäs osa on sitten sossulokkeja.
Viitsitkö linkata ne tilastot tähän kun sulla on ne selvästi ihan nenän alla?
Tämän tilaston mukaan monilapsisilla perheillä ei hyvin mene https://www.stat.fi/tup/hyvinvointikatsaus/hyka_2006_03_ruotsalainen.ht…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeissäni olen lukenut kommentteja. Surullista ja vihamielistä luettavaa. Meillä on neljäs lapsi harkinnan alla. Ikäeroa edelliseen lapseen tulisi vähintään kuusi vuotta. Tulomme riittävät hyvin hyvän elämän elämiseen isommallakin perheellä. Ystäväpiirissämme on useita lääkäreitä, psykologeja ym. ja monella on 3-4 lasta. Kenelläkään ei ole valtavaa tukijoukkoa kannattelemassa arkea, miksi olisi? Asiantuntijatyössä pystyy usein työaikaan vaikuttamaan, mikä helpottaa lasten hoidon/harrastusten järjestämistä.
Missähän nämä kaikkin uraa tekevät koulutetut ihmiset piileksii. Jotka siis suoltavat pentuja maailmaan kuin pahaiset wt. Et ole kauaa asiantuntijatehtävissä , mitä jälkeen sinulla on yli 2 lasta. Aivan naurettavaa väittää että joku llaun 4-5 lapsen äidin sillä olisi varteenotettava ura. Ennen vanhaan sentään piiat ja lastenhoitajan huolehti sen jälkikasvun ja kodin täysin.
Tässä 5 lapsen uraäiti. Olen ollut jokaisesta lapsesta vain 4-7 kk pois töistä. Ura ei ole kärsinyt mitenkään. Meillä mies ottaa isomman vastuun kodista.
Miksi pusket penskoja jos et viitsi edes äitiyslomaa viettää?!? Kyllä on lapsilla hauska muistella lapsuudestaan, että äiti teki vain töitä, ei viitsinyt edes äitiyslomalla olla vauvojensa kanssa!
Tilastokeskus: niissä kotitalouksissa joissa lapsia on kolme tai enemmän, jäädään selvästi alle keskimääräisen tulotason. Heikoimmassa asemassa ovat perheet, joilla lapsia on neljä tai enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka minulla olisi tasan yksi lapsi, niin hän joutuisi ihan samalla tavalla osallistumaan kodin hoitoon, kuin lapsemme joutuvat nyt, kun heitä on 4.
Lapset tyhjentävät tiskikoneen, pesevät omat pyykkinsä, imuroivat vuoroviikoin, tyhjentävät roskiksen, tekevät joskus ruokaa. Rahaa vastaan leikkaavat nurmikon, pesevät saunan jne. Kyse ei ole siitä, että "orjuuttaisimme" lapsiamme, vaan opetamme heille asioita, joita he tarvitsevat elämässään ja siitä, että he oppivat, että mikään ei tule ilmaiseksi.
Ja vaikka minulla olisi vain yksi lapsi, niin en ostaisi siltikään hänelle autoa tai asuntoa, ja kun muuttaa pois kotoa, saa tulle toimeen omillaan.
Takuuvuokrat olemme luvanneet joka lapselle maksaa ja todennäköisesti kalustamme heille asunnot ja varmasti annamme välillä rahaa opiskeluaikana, ettei tarvitse ihan hirveästi kituuttaa. Opiskelijan edut tosin ovat sen verran hyvät, että saavat kyllä halutessaan hyvänkin toimeentulon ilman vanhempien tukeakin.
Minun kasvatusperiaatteisiini ei siis kuulukaan se, että antaisin lapsilleni kaiken valmiina, vaan haluan, että lapsistani kasvaa osaavia, omillaan toimeentulevia yksilöitä.
Kerroppas lisää näistä opiskelijoiden hyvistä eduista. Mitä ne ovat ja mistä ne saadaan? Meidän opiskelija ei ole tainnut niitä ymmärtää hakea.
https://www.kela.fi/opiskelijat
Käypäs tuolta lukemassa. Tai siis linkitä tuo lapsillesi, osaavatko he kuitenkin lukea? Vai oletko sinä lukenut heidän puolestaan, koska olisi lapselta liikaa vaadittu, että hän itse opettelisi lukemaan?
Sinun mielestäsi 250 euroa kuukaudessa on hyvä etu ja riittävästi elämiseen? Eipä ihme, että kaikki suurperheelliset kertovat olevansa hyvätuloisia . Onhan se 2500 euroa kymmenen kertaa enemmän.
250€ + 650€ + asumistuki ~300€ = 1200€/kk
Lisäksi nuori saa käydä töissä ja tienata muistaakseni 10 000€/vuosi ilman, että se vaikuttaa tukiin. Eli tuohon lisää 833€/kk, jolloin puhutaan jo liki 2000€:n nettotuloista kuukaudessa.
Jos te ette osaa opettaa lapsillenne rahankäyttöä, että yksin asuva nuori ei pärjää 1200€:n nettotuloilla niin kehottaisin katsomaan peiliin ja häpeämään.
Miksi opiskelijan pitää mielestäsi elää lainalla? Opiskeluaikana on myös viisaampaa keskittyä opiskeluun kuin työntekoon. Varsinkin opiskelujen alkuvaiheessa.
Sulla on selkeästi ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa, ei siis ole ihmekään, ettet tuista tiennyt. Tuo 1200€/kk riittää yksin asuvalle nuorelle oikein hyvin ihan hyväänkin elämään. Ja tuon saadakseen sen nuoren ei tarvitse tehdä töitä, vaan se opiskelu riittää.
Ja koska muutenkin sinulle tuntuu tuo luetun ymmärtäminen olemaan vaikeaa, niin opintolainasta saa myös hyvityksen, kun suorittaa opintonsa tavoiteajassa. Valtio siis maksaa ison osan lainasta pois.
Miksi opiskelijan pitäisi saada elää yhteiskunnan tuilla loisena? Yhteiskunta tukee opiskejoita hyvin avokätisesti (noiden tukien lisäksi edullinen opiskeluruokailu) ja mahdollistaa ne lähes ilmaiset opinnot.
Opiskelijoiden tuki on liian lainapainoitteinen. Opiskelijat tarvitsisivat turvatumman taloudellisen tilanteen, jotta voisivat keskittyä siihen pääasian eli opiskeluun. Yhteiskunnalle tästä olisi se hyöty, että nämä pääsisi nopeammin n tuottavaan elämään kiinni ja makselemaan näille suurperheille sosiaalietuisuuksia verojen muodossa. Tiedät kai senkin, että ihmisen lasketaan olevan köyhä mikäli kulutusyksikköä kohti tulot ovat alle 1229 euroa kuukaudessa. Opiskelijan 1200 eurosta yli puolet on vieläpä lainaa. Minkä muun ihmisryhmän oletetaan elävän lainarahalla?
Kahden aikuisen ja viiden alle 14 v lapsen perheellä pitäisi olla tulot yli 4300 euroa per kk ettei olisi köyhyysrajan alapuolella. Tuskinpa n se elämä herkkua on tuolla rajallakaan. Puhumattakaan siitä kun lapset kasvavat ja kuluttavat enemmän.
niinpä??? mites tulot riittää kun kekkuloita on 15??? Ei hyvää päivää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeissäni olen lukenut kommentteja. Surullista ja vihamielistä luettavaa. Meillä on neljäs lapsi harkinnan alla. Ikäeroa edelliseen lapseen tulisi vähintään kuusi vuotta. Tulomme riittävät hyvin hyvän elämän elämiseen isommallakin perheellä. Ystäväpiirissämme on useita lääkäreitä, psykologeja ym. ja monella on 3-4 lasta. Kenelläkään ei ole valtavaa tukijoukkoa kannattelemassa arkea, miksi olisi? Asiantuntijatyössä pystyy usein työaikaan vaikuttamaan, mikä helpottaa lasten hoidon/harrastusten järjestämistä.
Missähän nämä kaikkin uraa tekevät koulutetut ihmiset piileksii. Jotka siis suoltavat pentuja maailmaan kuin pahaiset wt. Et ole kauaa asiantuntijatehtävissä , mitä jälkeen sinulla on yli 2 lasta. Aivan naurettavaa väittää että joku llaun 4-5 lapsen äidin sillä olisi varteenotettava ura. Ennen vanhaan sentään piiat ja lastenhoitajan huolehti sen jälkikasvun ja kodin täysin.
Tässä 5 lapsen uraäiti. Olen ollut jokaisesta lapsesta vain 4-7 kk pois töistä. Ura ei ole kärsinyt mitenkään. Meillä mies ottaa isomman vastuun kodista.
Miksi pusket penskoja jos et viitsi edes äitiyslomaa viettää?!? Kyllä on lapsilla hauska muistella lapsuudestaan, että äiti teki vain töitä, ei viitsinyt edes äitiyslomalla olla vauvojensa kanssa!
Sovinisti! Tiesitkö että lapsilla on ISÄ joka hoitaa lapsia....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka minulla olisi tasan yksi lapsi, niin hän joutuisi ihan samalla tavalla osallistumaan kodin hoitoon, kuin lapsemme joutuvat nyt, kun heitä on 4.
Lapset tyhjentävät tiskikoneen, pesevät omat pyykkinsä, imuroivat vuoroviikoin, tyhjentävät roskiksen, tekevät joskus ruokaa. Rahaa vastaan leikkaavat nurmikon, pesevät saunan jne. Kyse ei ole siitä, että "orjuuttaisimme" lapsiamme, vaan opetamme heille asioita, joita he tarvitsevat elämässään ja siitä, että he oppivat, että mikään ei tule ilmaiseksi.
Ja vaikka minulla olisi vain yksi lapsi, niin en ostaisi siltikään hänelle autoa tai asuntoa, ja kun muuttaa pois kotoa, saa tulle toimeen omillaan.
Takuuvuokrat olemme luvanneet joka lapselle maksaa ja todennäköisesti kalustamme heille asunnot ja varmasti annamme välillä rahaa opiskeluaikana, ettei tarvitse ihan hirveästi kituuttaa. Opiskelijan edut tosin ovat sen verran hyvät, että saavat kyllä halutessaan hyvänkin toimeentulon ilman vanhempien tukeakin.
Minun kasvatusperiaatteisiini ei siis kuulukaan se, että antaisin lapsilleni kaiken valmiina, vaan haluan, että lapsistani kasvaa osaavia, omillaan toimeentulevia yksilöitä.
Kerroppas lisää näistä opiskelijoiden hyvistä eduista. Mitä ne ovat ja mistä ne saadaan? Meidän opiskelija ei ole tainnut niitä ymmärtää hakea.
https://www.kela.fi/opiskelijat
Käypäs tuolta lukemassa. Tai siis linkitä tuo lapsillesi, osaavatko he kuitenkin lukea? Vai oletko sinä lukenut heidän puolestaan, koska olisi lapselta liikaa vaadittu, että hän itse opettelisi lukemaan?
Sinun mielestäsi 250 euroa kuukaudessa on hyvä etu ja riittävästi elämiseen? Eipä ihme, että kaikki suurperheelliset kertovat olevansa hyvätuloisia . Onhan se 2500 euroa kymmenen kertaa enemmän.
250€ + 650€ + asumistuki ~300€ = 1200€/kk
Lisäksi nuori saa käydä töissä ja tienata muistaakseni 10 000€/vuosi ilman, että se vaikuttaa tukiin. Eli tuohon lisää 833€/kk, jolloin puhutaan jo liki 2000€:n nettotuloista kuukaudessa.
Jos te ette osaa opettaa lapsillenne rahankäyttöä, että yksin asuva nuori ei pärjää 1200€:n nettotuloilla niin kehottaisin katsomaan peiliin ja häpeämään.
Miksi opiskelijan pitää mielestäsi elää lainalla? Opiskeluaikana on myös viisaampaa keskittyä opiskeluun kuin työntekoon. Varsinkin opiskelujen alkuvaiheessa.
Sulla on selkeästi ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa, ei siis ole ihmekään, ettet tuista tiennyt. Tuo 1200€/kk riittää yksin asuvalle nuorelle oikein hyvin ihan hyväänkin elämään. Ja tuon saadakseen sen nuoren ei tarvitse tehdä töitä, vaan se opiskelu riittää.
Ja koska muutenkin sinulle tuntuu tuo luetun ymmärtäminen olemaan vaikeaa, niin opintolainasta saa myös hyvityksen, kun suorittaa opintonsa tavoiteajassa. Valtio siis maksaa ison osan lainasta pois.
Miksi opiskelijan pitäisi saada elää yhteiskunnan tuilla loisena? Yhteiskunta tukee opiskejoita hyvin avokätisesti (noiden tukien lisäksi edullinen opiskeluruokailu) ja mahdollistaa ne lähes ilmaiset opinnot.
Opiskelijoiden tuki on liian lainapainoitteinen. Opiskelijat tarvitsisivat turvatumman taloudellisen tilanteen, jotta voisivat keskittyä siihen pääasian eli opiskeluun. Yhteiskunnalle tästä olisi se hyöty, että nämä pääsisi nopeammin n tuottavaan elämään kiinni ja makselemaan näille suurperheille sosiaalietuisuuksia verojen muodossa. Tiedät kai senkin, että ihmisen lasketaan olevan köyhä mikäli kulutusyksikköä kohti tulot ovat alle 1229 euroa kuukaudessa. Opiskelijan 1200 eurosta yli puolet on vieläpä lainaa. Minkä muun ihmisryhmän oletetaan elävän lainarahalla?
Kahden aikuisen ja viiden alle 14 v lapsen perheellä pitäisi olla tulot yli 4300 euroa per kk ettei olisi köyhyysrajan alapuolella. Tuskinpa n se elämä herkkua on tuolla rajallakaan. Puhumattakaan siitä kun lapset kasvavat ja kuluttavat enemmän.
No tässä on jo moneen kertaan kirjoitettu ketjussa että nettotulot pitää olla 5000-6000e ison perheen elättämiseen ja niin liki kaikilla työssäkäyvillä onkin. Sosiaalitoimiston asiakkaat on ERI JUTTU.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeissäni olen lukenut kommentteja. Surullista ja vihamielistä luettavaa. Meillä on neljäs lapsi harkinnan alla. Ikäeroa edelliseen lapseen tulisi vähintään kuusi vuotta. Tulomme riittävät hyvin hyvän elämän elämiseen isommallakin perheellä. Ystäväpiirissämme on useita lääkäreitä, psykologeja ym. ja monella on 3-4 lasta. Kenelläkään ei ole valtavaa tukijoukkoa kannattelemassa arkea, miksi olisi? Asiantuntijatyössä pystyy usein työaikaan vaikuttamaan, mikä helpottaa lasten hoidon/harrastusten järjestämistä.
Missähän nämä kaikkin uraa tekevät koulutetut ihmiset piileksii. Jotka siis suoltavat pentuja maailmaan kuin pahaiset wt. Et ole kauaa asiantuntijatehtävissä , mitä jälkeen sinulla on yli 2 lasta. Aivan naurettavaa väittää että joku llaun 4-5 lapsen äidin sillä olisi varteenotettava ura. Ennen vanhaan sentään piiat ja lastenhoitajan huolehti sen jälkikasvun ja kodin täysin.
Tässä 5 lapsen uraäiti. Olen ollut jokaisesta lapsesta vain 4-7 kk pois töistä. Ura ei ole kärsinyt mitenkään. Meillä mies ottaa isomman vastuun kodista.
Miksi pusket penskoja jos et viitsi edes äitiyslomaa viettää?!? Kyllä on lapsilla hauska muistella lapsuudestaan, että äiti teki vain töitä, ei viitsinyt edes äitiyslomalla olla vauvojensa kanssa!
Nämä tarinat ovatkin tosi ristiriitaisia.
Vierailija kirjoitti:
Kauheen rikkaita viislapsisen perheen äitejä täällä vauvapalstalla sitten pyöriikin. Enpä ois uskonut. Kaikilla on juristi tai lääkärikoulutus ja hirveen kovat tulot ja kauheen lyhyet työajat ja lapset ihan hirmusen kilttejä ja viisaita ja omatoimisia ja ahkeria. Voi että.
Tämä. Tosi ihanaa ja uskottavaa.
Vierailija kirjoitti:
niinpä??? mites tulot riittää kun kekkuloita on 15??? Ei hyvää päivää
15 lapsisia perheitä on oikeastaan vain VL porukalla jossa lähes poikkeuksetta isä on yrittäjä ja hyvätuloinen. Usein rakennusalalla. Asun uudella ok-alueella ja tässä isoimmat ja kalleimmat talot on juuri suurperhe-VL perheiden. Ja nyt en puhu viidestä lapsesta joka EI ole suurperhe vaan sellaisesta 8-10 lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauheen rikkaita viislapsisen perheen äitejä täällä vauvapalstalla sitten pyöriikin. Enpä ois uskonut. Kaikilla on juristi tai lääkärikoulutus ja hirveen kovat tulot ja kauheen lyhyet työajat ja lapset ihan hirmusen kilttejä ja viisaita ja omatoimisia ja ahkeria. Voi että.
Tämä. Tosi ihanaa ja uskottavaa.
Kjeh kjeh palstan wt yhärit kateellisena kihisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkut luulee että suurperhe on sen ”syy” ettei osata ehkäistä? Kyllä jokainen tietää mitä ehkäisy tarkoittaa.
Meillä on 4. ja 5. lapsi tehty hoidoilla, joihin meni yli 25 000e rahaa. Lapset ovat olleet tovottuja ja yritettyjä ja todellakin lapsia raladtamme ja arvostamme kun olemme valmiita laittamaan rahaa niihin. Ja kohta joku rääkyy että yhteiskunta maksaa hoidot - ei maksa, ne maksetaan itse eikä saa edes kela-korvausta. Eli itse rahoitamme lapsemme ja elatuksen ja lapsilla ei ole hätää, jokaiselle ostetaan asunto kun lähtevät opiskelemaan ja osakesalkku tulee kainaloon mukaan.Meillä on kolme lasta ja mekin rakastamme heistä jokaista. En silti ymmärrä, että miksi lapsia pitää hommata 4, 5, 6 tai eemmän! Kertooko se mielestäsi siitä, että rakastatte lapsia niin suunnattomasti, että teidän on pakko tehdä niin yli 10? Miksi tyytyisitte siihen viidenteenkään?
Tämähän ei kuulu sulle mitenkään, teemme tasan niin monta kuin haluamme ja koska meillä on rahaa. Itseäsi harmittaa että rahkeet riitti vaan kolmeen. Joillain muilla riittää enempään, niin henkisesti kuin rahallisesti. Katkeraa, katkeraa :)
No miksi et siis hankkinut sitä viidettä ja kuudetta lasta ? Mikä esti jos varaa olisi?
Tunnen 14 lapsisen perheen ja se on suurperhe. 5-6 lasta ei ole suurperhe. Se on normaali perhe.
Minulla kävi päinvastoin. Kun veljeni vauva-taaperoperheessä äiti sairastui vakavasti, vietin paljon aikaani auttamalla ihan arkisessa elämässä. Ja silloin silmäni avautuivat sille, millaista helvettiä se lapsiperhe-elämä on, tunnista, päivästä, viikosta, ja kuukaudesta toiseen. Totesin, etten itse kestäisi järjissäni sellaista elämää vuosikausia, ja jäin lapsettomaksi.