Lue keskustelun säännöt.
Lämmitys kustannukset
16.09.2019 |
Tässä olisi muutto edessä omakotitaloon. Toisessa vaihtoehdoista olisi kaukolämpö. Talossa ei ole mitään takkaa tai uunia.
Pinta-ala olisi n.100 neliötä.
Uteliaisuutta kysyn, että millaiset lämpölaskut on muilla ollut?
Haluan myös tietää omakotitalosta, jossa sähkölämmitys. ( olisi se toinen vaihtoehto) Onko kallis pitää? Tässä olisi pönttöuuneja pari kappaletta ja pinta-ala n. 110.
Itse asustelen rivitalossa jossa lämmitys kuuluu vuokraan, joten ei mitään tietoa mitä voisi tulla maksamaan.
Kommentit (96)
Uudessa talossa on parempi lämmöneristys kuin vanhassa. Noin keskimäärin. 30- luvun hirsitalo ja uusi passiivitalo ovat täysin eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 120m2 plus lämmin autotalli. Suora sähkölämmitys. Touko- elokuussa laskut olleet +/- 100€/kk, sisältää siis lämmityksen ja käyttösähkön. Käytännössä lämmitystä ei ole tarvittu lainkaan eikä tarvita vieläkään.
Paljonko haukkaa euroina pakkasella?
Onko keskiarvo noin 18 500 kWh/v
16000kWh/v. Alemmaskin pääsisi. Olikohan viimetalven suurin lasku 240e
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen katsellut omakotitaloja myös. Niissä on niin paljon eroja keskenään, että ihan muut asiat ratkaisevat kuin lämmitys. Kun löytyy sellainen jossa sijainti, tontti, huonejärjestys, kunto ja hinta ovat toivotulla tavalla, ei lämmitys merkkaa mitään.
Mietippä sit uudestaan kun olet hankkinut talon jossa menee 5000 litraa öljyä vuodessa ja joku päättää pakottaa öljylämmitteiset pientalot muuhun energiamuotoon...
Öljylämmityksestä on helppo vaihtaa maalämpöön ja Antti jopa maksaa sille avustusta.
Vierailija kirjoitti:
Elämme sellaisia aikoja, että jos on ostamassa taloa, kannattaa ehdottomasti valita sellainen jossa on vesikiertoinen lattialämmitys. Se mahdollistaa esim. maalämmön järkevän hyödyntämisen.
Lattialämmityksessä riittää 40 asteinen vesi kovillakin pakkasilla, kun taas patteriverkostoon on tehtävä pakkasilla jopa yli 60 asteista vettä.Talot joissa on suorasähköllä kuiva lämmitysjärjestelmä, unohtaisin suoraan tai sen tulisi olla pilkkahintainen, kun taas sellainen talo jossa suorasähköllä lämmitetään vesikiertoista lattiaa, on järkevästi muutettavissa jollekin edullisemmalle lämmönlähteelle. Tuollaisen talon muuttaa nykyään parhaimmillaan alle 10000€ kuluilla vaikka maalämpöön.
Sähkö tulee maksamaan hunajaa tulevaisuudessa, kun viherpiiperöt saavat sähköisen liikenteensä kukoistukseensa.
Kun maaläpötalon talvi maksaa tänään 500€ ja suorasähkötalon 1600€ Voi tilanne olla 10 vuoden päästä se, että maalämmössä se maksaa 600€ ja suorasähkössä 3000€
Lähes kaikki vesikiertoisella lämmityksellä lämmitettävät talot lämpiävä öljyllä, kaukolämmöllä tai maalämmöllä. Näistä ainoastaan maalämpö on kannattava.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai kaukolämmitys on halvempi kuin suora sähkölämmitys. Sähkölämmitys voi tulla todella kalliiksi talvella, 200-300e/kk. Onko nämä siis vuokra-asuntoja vai?
Riippuu erittäin paljon kaupungista. Osassa kaukolämmön hinta on ihan tolkuton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämme sellaisia aikoja, että jos on ostamassa taloa, kannattaa ehdottomasti valita sellainen jossa on vesikiertoinen lattialämmitys. Se mahdollistaa esim. maalämmön järkevän hyödyntämisen.
Lattialämmityksessä riittää 40 asteinen vesi kovillakin pakkasilla, kun taas patteriverkostoon on tehtävä pakkasilla jopa yli 60 asteista vettä.Talot joissa on suorasähköllä kuiva lämmitysjärjestelmä, unohtaisin suoraan tai sen tulisi olla pilkkahintainen, kun taas sellainen talo jossa suorasähköllä lämmitetään vesikiertoista lattiaa, on järkevästi muutettavissa jollekin edullisemmalle lämmönlähteelle. Tuollaisen talon muuttaa nykyään parhaimmillaan alle 10000€ kuluilla vaikka maalämpöön.
Sähkö tulee maksamaan hunajaa tulevaisuudessa, kun viherpiiperöt saavat sähköisen liikenteensä kukoistukseensa.
Kun maaläpötalon talvi maksaa tänään 500€ ja suorasähkötalon 1600€ Voi tilanne olla 10 vuoden päästä se, että maalämmössä se maksaa 600€ ja suorasähkössä 3000€
Kunnon kauppamies linjoilla. Yksikään maalämpötarjous ei ole ollut alle 17k€ ja lisäksi varaaja pitäisi muuttaa samalla, mikä nostaa kustannuksia.
Ja melko koomisia nuo sinun luvut, ellei sähkö hinta nouse 50% ensi vuonna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat yksityiseltä ja heillä oli arviot.
Kaukolämpö olisi noin. 100€ kuussa ja sähkölämmityksessä pakkasesta riippuen talvella 150€
Mietin tuota kaukolämpöä koska olisi halvempi, mutta voiko olla?Ap
Kaukolämmön lisäksi tulee toki vielä käyttösähkö.
Itsehän otan astianpesukoneen veden lämpimästä vesiliitännästä, josta en maksa erikseen vesimaksua. Säästöä joka pesu!
Ainahan apk on liitetty kuumaan veteen.
En ole koskaan nähnyt sellaista kytkentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen katsellut omakotitaloja myös. Niissä on niin paljon eroja keskenään, että ihan muut asiat ratkaisevat kuin lämmitys. Kun löytyy sellainen jossa sijainti, tontti, huonejärjestys, kunto ja hinta ovat toivotulla tavalla, ei lämmitys merkkaa mitään.
Mietippä sit uudestaan kun olet hankkinut talon jossa menee 5000 litraa öljyä vuodessa ja joku päättää pakottaa öljylämmitteiset pientalot muuhun energiamuotoon...
Öljylämmityksestä on helppo vaihtaa maalämpöön ja Antti jopa maksaa sille avustusta.
Pienehkössä (alle 100m2) talossa maalämpö ei todennäköisesti tuo alkuinvestointejaan koskaan takasin. Isommissakin taloissa siinä menee 15-20 vuotta. Siis jos vaihdat öljystä maalämpöön. En ala perustelemaan miksi näin mutta voitte perustella miksi olen väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämme sellaisia aikoja, että jos on ostamassa taloa, kannattaa ehdottomasti valita sellainen jossa on vesikiertoinen lattialämmitys. Se mahdollistaa esim. maalämmön järkevän hyödyntämisen.
Lattialämmityksessä riittää 40 asteinen vesi kovillakin pakkasilla, kun taas patteriverkostoon on tehtävä pakkasilla jopa yli 60 asteista vettä.Talot joissa on suorasähköllä kuiva lämmitysjärjestelmä, unohtaisin suoraan tai sen tulisi olla pilkkahintainen, kun taas sellainen talo jossa suorasähköllä lämmitetään vesikiertoista lattiaa, on järkevästi muutettavissa jollekin edullisemmalle lämmönlähteelle. Tuollaisen talon muuttaa nykyään parhaimmillaan alle 10000€ kuluilla vaikka maalämpöön.
Sähkö tulee maksamaan hunajaa tulevaisuudessa, kun viherpiiperöt saavat sähköisen liikenteensä kukoistukseensa.
Kun maaläpötalon talvi maksaa tänään 500€ ja suorasähkötalon 1600€ Voi tilanne olla 10 vuoden päästä se, että maalämmössä se maksaa 600€ ja suorasähkössä 3000€
Kunnon kauppamies linjoilla. Yksikään maalämpötarjous ei ole ollut alle 17k€ ja lisäksi varaaja pitäisi muuttaa samalla, mikä nostaa kustannuksia.
Ja melko koomisia nuo sinun luvut, ellei sähkö hinta nouse 50% ensi vuonna.
Eikös käytetyn porakaivoporan saa Agrimarketista joillain satasilla ja niinpäin poikkeen. Tekee ton maastolämmön itte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat yksityiseltä ja heillä oli arviot.
Kaukolämpö olisi noin. 100€ kuussa ja sähkölämmityksessä pakkasesta riippuen talvella 150€
Mietin tuota kaukolämpöä koska olisi halvempi, mutta voiko olla?Ap
Kaukolämmön lisäksi tulee toki vielä käyttösähkö.
Itsehän otan astianpesukoneen veden lämpimästä vesiliitännästä, josta en maksa erikseen vesimaksua. Säästöä joka pesu!
Ainahan apk on liitetty kuumaan veteen.
En ole koskaan nähnyt sellaista kytkentää.
Kuinka monen astiakaapissa olet könynnyt suoli pitkällä ottoletkun pintalämpötiloja tutkimassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen katsellut omakotitaloja myös. Niissä on niin paljon eroja keskenään, että ihan muut asiat ratkaisevat kuin lämmitys. Kun löytyy sellainen jossa sijainti, tontti, huonejärjestys, kunto ja hinta ovat toivotulla tavalla, ei lämmitys merkkaa mitään.
Mietippä sit uudestaan kun olet hankkinut talon jossa menee 5000 litraa öljyä vuodessa ja joku päättää pakottaa öljylämmitteiset pientalot muuhun energiamuotoon...
Öljylämmityksestä on helppo vaihtaa maalämpöön ja Antti jopa maksaa sille avustusta.
Pienehkössä (alle 100m2) talossa maalämpö ei todennäköisesti tuo alkuinvestointejaan koskaan takasin. Isommissakin taloissa siinä menee 15-20 vuotta. Siis jos vaihdat öljystä maalämpöön. En ala perustelemaan miksi näin mutta voitte perustella miksi olen väärässä.
Hyvin persusteltu, eikun perusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai kaukolämmitys on halvempi kuin suora sähkölämmitys. Sähkölämmitys voi tulla todella kalliiksi talvella, 200-300e/kk. Onko nämä siis vuokra-asuntoja vai?
Riippuu erittäin paljon kaupungista. Osassa kaukolämmön hinta on ihan tolkuton.
Kaukolämmössä on myös kuukausimaksu jota pitää maksaa kesälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen katsellut omakotitaloja myös. Niissä on niin paljon eroja keskenään, että ihan muut asiat ratkaisevat kuin lämmitys. Kun löytyy sellainen jossa sijainti, tontti, huonejärjestys, kunto ja hinta ovat toivotulla tavalla, ei lämmitys merkkaa mitään.
Mietippä sit uudestaan kun olet hankkinut talon jossa menee 5000 litraa öljyä vuodessa ja joku päättää pakottaa öljylämmitteiset pientalot muuhun energiamuotoon...
Öljylämmityksestä on helppo vaihtaa maalämpöön ja Antti jopa maksaa sille avustusta.
Pienehkössä (alle 100m2) talossa maalämpö ei todennäköisesti tuo alkuinvestointejaan koskaan takasin. Isommissakin taloissa siinä menee 15-20 vuotta. Siis jos vaihdat öljystä maalämpöön. En ala perustelemaan miksi näin mutta voitte perustella miksi olen väärässä.
Kompressorien käyttöikä on 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen katsellut omakotitaloja myös. Niissä on niin paljon eroja keskenään, että ihan muut asiat ratkaisevat kuin lämmitys. Kun löytyy sellainen jossa sijainti, tontti, huonejärjestys, kunto ja hinta ovat toivotulla tavalla, ei lämmitys merkkaa mitään.
Mietippä sit uudestaan kun olet hankkinut talon jossa menee 5000 litraa öljyä vuodessa ja joku päättää pakottaa öljylämmitteiset pientalot muuhun energiamuotoon...
Silloin pihaan kaartaa pellettimies.
Ei Isuzu Bellet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat yksityiseltä ja heillä oli arviot.
Kaukolämpö olisi noin. 100€ kuussa ja sähkölämmityksessä pakkasesta riippuen talvella 150€
Mietin tuota kaukolämpöä koska olisi halvempi, mutta voiko olla?Ap
Onhan se halvempi etkä ole sidottu exponentiaalisiin sekä mielivaltaisiin sähkön hinnan korotuksiin ;)
(Kyllähän persut muistavat Haaviston tässä yhteydessä toki mainita) jos se oli tässä trollissa taka-ajatuksena.
Eli sinun mielestä Haavisto on tehnyt jotain älytöntä, mutta silti haluat syyttää perussuomalaisia?
Minä rakastan vallan vahtikoiria, kuten perussuomalaisia tässä tapauksessa.
Tehän tahdotte viestillänne vain syvää hyvyttä.Vastaatko kysymykseen.
Oliko väärin mainita Haavisto ennen sinua. Anteeksi :(
En edelleenkään tiedä, miten Haavisto liittyy ap avaukseen.
Mutta toistan edellisen kysymykseni, vastaatko vihdoin?
Ed
En pysty vastaamaan, olin harkitsematon. Poistun nyt. Hyvää illan jatkoa kaikesta aiheuttamastani mielipahasta riippumatta.
Tiedän nyt että Haavisto ei liity sähkön siirtoon mitenkään.
Väärin. Haavisto nimenomaan oli myymässä Fortumin sähkönsiirtoa Carunalle josta me nykyiset Carunalle sähkönsiirrosta maksavat haluaisimme viedä Haaviston ns. saunan taakse.
Ja ellei olisi myyty Carunalle olisi valtio nostanut siirtomaksuja, koska eduskunnan päätös vetää linjat maan alle.
Ollaan nyt Haavistosta mitä mieltä hyvänsä, verkkojen myynti Carunalle ei aiheuttanut hintojen nousua, Caruna on muutenkin nostanut hintoja aika kohtuullisesti kuluihin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat yksityiseltä ja heillä oli arviot.
Kaukolämpö olisi noin. 100€ kuussa ja sähkölämmityksessä pakkasesta riippuen talvella 150€
Mietin tuota kaukolämpöä koska olisi halvempi, mutta voiko olla?Ap
Kaukolämmön lisäksi tulee toki vielä käyttösähkö.
Itsehän otan astianpesukoneen veden lämpimästä vesiliitännästä, josta en maksa erikseen vesimaksua. Säästöä joka pesu!
Ainahan apk on liitetty kuumaan veteen.
En ole koskaan nähnyt sellaista kytkentää.
Kuinka monen astiakaapissa olet könynnyt suoli pitkällä ottoletkun pintalämpötiloja tutkimassa?
Hehe. Tuon näkee hanastakin. Ja toiseksi esimerkiksi meidän koneen ohjeissa sanottiin, ettei yli 50C vettä saa syöttää koneeseen.
Miten tää voikin olla näin sekopäinen keskustelu edes av-tasolla. 🤔 Kun asiallisista aloituksista puhutaan kuitenkin.
No eniveis, sähkölämmityksessä on sinänsä aika turha puhua euroista, pitäisi puhua sähkön kulutuksesta. Me esimerkiksi asutaan alueella jossa caruna on ainoa yritys joka toimittaa sähköä, näinpä siirrossa on pakko suostua Carunan riistohintoihin. Sähkön siirto maksaa meillä noin 2x sen mitä itse sähkö. Suurimman osan laskusta muodostaa sähkövero ja perusmaksu. Ei voi mitään, kun ei voi kilpailuttaa. Ja vaikka asutaan maalämpötalossa niin meidän 12.000kwh vuodessa maksaa ihan saamaristi.
Eli kysy sähkökämpästä kulutetut kwh:t vuodessa niin saat aika suoraan selvitettyä siihen menneet eurot teidän sopimuksilla.
Jo alussa olisi ollut aiheellista kysyä, käytetäänkö villapaitoja ja sukkia. Talon ikä ja eristepaksuudet vaikuttaa myös.
Vierailija kirjoitti:
Elämme sellaisia aikoja, että jos on ostamassa taloa, kannattaa ehdottomasti valita sellainen jossa on vesikiertoinen lattialämmitys. Se mahdollistaa esim. maalämmön järkevän hyödyntämisen.
Lattialämmityksessä riittää 40 asteinen vesi kovillakin pakkasilla, kun taas patteriverkostoon on tehtävä pakkasilla jopa yli 60 asteista vettä.Talot joissa on suorasähköllä kuiva lämmitysjärjestelmä, unohtaisin suoraan tai sen tulisi olla pilkkahintainen, kun taas sellainen talo jossa suorasähköllä lämmitetään vesikiertoista lattiaa, on järkevästi muutettavissa jollekin edullisemmalle lämmönlähteelle. Tuollaisen talon muuttaa nykyään parhaimmillaan alle 10000€ kuluilla vaikka maalämpöön.
Sähkö tulee maksamaan hunajaa tulevaisuudessa, kun viherpiiperöt saavat sähköisen liikenteensä kukoistukseensa.
Kun maaläpötalon talvi maksaa tänään 500€ ja suorasähkötalon 1600€ Voi tilanne olla 10 vuoden päästä se, että maalämmössä se maksaa 600€ ja suorasähkössä 3000€
Kannattaa laskea maalämmön hyötysuhde pienen talon kohdalla. Alle 140m2 taloon ei todellakaan kannata. Sähkölasku ei puolitu vaan ehkä hyötyä tulee 1/3. Meidän kohdalla 600e/vuosi jolloin maalämmön asennusta kuolettaa 13 vuotta! Ei kannata.
Vrt puolta isompi entinen talomme jossa säästöä tuli 2000e/vuosi - kuoletukseen meni 5v 4kk.
se 120m2 sähkölämmitteinen. Onneksi on varaa maksaa tuo km 150e/kk. Kokonaisasumiskulut jää silti n 290 euroon
Elämme sellaisia aikoja, että jos on ostamassa taloa, kannattaa ehdottomasti valita sellainen jossa on vesikiertoinen lattialämmitys. Se mahdollistaa esim. maalämmön järkevän hyödyntämisen.
Lattialämmityksessä riittää 40 asteinen vesi kovillakin pakkasilla, kun taas patteriverkostoon on tehtävä pakkasilla jopa yli 60 asteista vettä.
Talot joissa on suorasähköllä kuiva lämmitysjärjestelmä, unohtaisin suoraan tai sen tulisi olla pilkkahintainen, kun taas sellainen talo jossa suorasähköllä lämmitetään vesikiertoista lattiaa, on järkevästi muutettavissa jollekin edullisemmalle lämmönlähteelle. Tuollaisen talon muuttaa nykyään parhaimmillaan alle 10000€ kuluilla vaikka maalämpöön.
Sähkö tulee maksamaan hunajaa tulevaisuudessa, kun viherpiiperöt saavat sähköisen liikenteensä kukoistukseensa.
Kun maaläpötalon talvi maksaa tänään 500€ ja suorasähkötalon 1600€ Voi tilanne olla 10 vuoden päästä se, että maalämmössä se maksaa 600€ ja suorasähkössä 3000€