TASA: miljonääri kertoo, miten rikastuminen muutti elämää – ”En pysty pitämään lukua naisista, jotka tarjoavat itseään”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, varmaan sellaisiakin naisia on. En kuitenkaan usko että kaikki naiset olisivat tyrkyttämässä itseään, vaikka mies olisi miljonääri.

Ei kaikkki naiset olekaan tyrkyttämässä. Jos 10 naista laitetaan riviin, niin 8 lähtee rahan mukaan kartanoon ja 2 lähtee kotiin, kun ei ole kiinnostunut. Mies ottaa vain ne, jotka lähtee mukaan eikä jää kyselemään näiden kahden perään.

Toisaalta niiden kahden joukosta saattaisi oikeasti löytyä se oikea ihminen, se, joka ei ole kanssasi rahan vaan itsesi vuoksi ja se, jonka kanssa vaikka joku erektio-ongelmakin saattaisi saada ylitettyä ja joka suostuu avioehtoon jne. 

Tuo miljonääri ei tarvitse laumaa naisia peräänsä eikä kukaan muukaan normaali ihminen. Yleensä tasapainoiselle ihmiselle riittää se, että onnistuu saamaan parisuhteen itselleen sopivan ihmisen kanssa. 

Mitä minä tekisin sillä, että saisin torjua halukkaita miehiä oikealta ja vasemmalta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjuun kirjoittelevan kahden incelmiehen keski-ikä: 18-vuotta.

Hohhoijaa, mitä jos yrittäisit nyt vain pysyä aiheessa, etkä sortua lapselliseen keskustelun vesittämiseen keksimällä muita alentavia solvauksia? Todella heikkoa argumentointia :(

Missä ne miesten argumentit olivatkaan? En ole löytänyt vielä yhtäkään. Tarhamuistoja ja fantasioita, suuruusharhoja, iänikuista naisten alentamista, omahyväisiä kommentteja sillanrakentamisesta kun on kipannut ensin paskaa niskaan. Säälittää kun et ymmärrä edes argumentti sanan merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse tehnyt päinvastaisen havainnon että lähihoitajanamiehenä kelpaan vain kaveriksi.

Nykyään hoitoalalla on jo paljon miehiä ja on aiemminkin ollut jonkun verran. Tuntemani hoitsumiehet seurustelevat, ovat seurustelleet, ovat avoliitossa tai naimisissa, joten syy ei ole sinun koulutuksessa tai ammatissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elävätkö naiset tosiaan laput syvällä silmissä vai mistä on tässä kaikessa kieltämisessä on kyse? Vaikka raha ja status ei juuri sinuun tekisikään minkäänlaista vaikutusta, niin pakkohan teidän on huomata ympäröivää maailmaa tarkastelemalla, että todella moneen se kuitenkin tekee vaikutuksen. Miksi se on niin vaikea myöntää, että miehen varallisuus on hyvin merkittävä asia parinvalinnassa? Miljonäärille löytyy itseään tyrkyttäviä jonoksi asti, kun taas keskituloinen mies saa ilman poikkeuksellisen hyvää ulkonäköä olla tyypillisesti täysin rauhassa.

Voisiko joku selittää miksi tämän ilmiselvän ilmiön olemassaoloa yritetään aina niin kivasti kiistää?

Väitätkö etteivät miehet menisi mielellään naimisiin miljonäärinaisten kanssa, vaikka vähän rupsahtaneidenkin?

Menisin itse välittömästi jos vastaan kävelisi 60 ja kuoleman välissä hoippuroiva miljonäärirouva, joka ei vaatisi avioehtoa naimisiinmennessämme.

Miljoonaomaisuuksia omistavat naiset eivät vain tule julkisuuteen kovinkaan usein hehkuttamaan kuinka 2-30 vuotiasta kollia pyörii nurkissa yöt ja päivät vakuuttamassa rakkauttaan.

Öööh.. Kyllä väitän. Vaikka myös kullankaivajamiehiä on varmasti olemassa, niin ilmiönä se on huomattavasti marginaalisempi. Pystytkö oikeasti havannoimaan ympäröivää maailmaa objektiivisesti?

Olet ehkä näyteltyjen Golddigger Youtubevideoiden uhri ja näet vain oman kuplasi sisällä tapahtuvat, omia käsityksiäsi tukevat asiat :-)

Jos random jampan viereen kadulla pysähtyisi Ferrari/Lamborhini ym. ja nainen pyytäisi tyyppiä kyytiin ajelulle, 90 prosenttia jätkistä lähtisi tukka putkella mukaan katsomaan mihin homma johtaa (näinhän ne Golddigger naisten loukkaamisvideot on tehty).

Kuinka monta kuuluisaa hyvin toimeentulevaa/rikasta naista pyörii jatkuvasti julkisuudesssa versus kuinka monta miestä, nuoremman puolisonsa kanssa?

Olin parikymppisenä intistä lomilla kun baari-illan loppuvaiheissa päädyin kavereineni erään huoltsikan huoltsikan parkkikselle riekkumaan.

Paikalle saapui upea italialaissportti (De Tomaso Pantera?) kuskinaan vähemmän upea pyylevä leidi. Hänen jätettyään auton parkkiin, menin ihailemaan autoa läheltä ja jäin "kiinni" omistajalle touhuistani. Pian löysin itseni repsikan paikalta saamassa kyytiä. Olisi se viiskybäinen paksu leidi kyllä tarjonnut muutakin kyytiä "koska kaikki inttikundithan on puutteessa". Ja taas nopea käänne iltaani, pian löysin itseni kävelemästä tien vierustaa pitkin.

Juu, lähdin 5mm inttitukka putkella auton kyytiin kokeakseni "supersportin" kyydin, mutta vain ja ainoastaan sen, en mitään muuta. Ei sitä sentäs niiiiiiiin puutteessa ollut sellaisen valasvirtahevon kanssa olisi alkanut mihinkään, edes laskuhumalassa.

Jos sinä näkisit vastavan tilanteen, kun nuori nainen menee urheliauton kyytiin, niin varmaankin ajattelet, että nyt ne lähti panemaan, eikö niin? Pystytkö ajattelemaan, että naista oikeasti kiinnostaa vain ja ainoastaan sen auton kyyti? Kävikö mielessä, että osa niistä, jotka näki sinun lähtevän kyytiin kertoo sinusta juttuja, miten p*llun perässä olit silloinkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elävätkö naiset tosiaan laput syvällä silmissä vai mistä on tässä kaikessa kieltämisessä on kyse? Vaikka raha ja status ei juuri sinuun tekisikään minkäänlaista vaikutusta, niin pakkohan teidän on huomata ympäröivää maailmaa tarkastelemalla, että todella moneen se kuitenkin tekee vaikutuksen. Miksi se on niin vaikea myöntää, että miehen varallisuus on hyvin merkittävä asia parinvalinnassa? Miljonäärille löytyy itseään tyrkyttäviä jonoksi asti, kun taas keskituloinen mies saa ilman poikkeuksellisen hyvää ulkonäköä olla tyypillisesti täysin rauhassa.

Voisiko joku selittää miksi tämän ilmiselvän ilmiön olemassaoloa yritetään aina niin kivasti kiistää?

Mun kaveripiirissä yhdellä on oikeasti rikas mies, mutta hänen vaimonsa on itsekin hyvätuloinen. Silloin kun menivät naimisiin, molemmat vielä opiskeli.  Muiden kavereiden miehet on ihan tavallisia keskituloisia duunareita tai esim. opettajia, toimistotyöläisiä, valtion/kunnan virassa jne. 

Kukaan näistä miehistä ei ole "poikkeuksellisen komea". Ei edes oma hitsari-mieheni. 

Ihan niin kuin et edes vaivautuisi lukemaan viestejäni ajatuksella? Missä kohtaan edes vihjasin, että tavallisella miehellä ei olisi mahdollisuutta parisuhteeseen? Keskustelun aiheena on ollut miljoonaomaisuuden vaikutus naisten kiinnostukseen ja koko ilmiön kieltäminen (jota sinäkin nyt ahkerasti tunnut harrastavan).

"Miljonäärille löytyy itseään tyrkyttäviä jonoksi asti, kun taas keskituloinen mies saa ilman poikkeuksellisen hyvää ulkonäköä olla tyypillisesti täysin rauhassa."

Noin sinä kirjoitit, suora kopio sun kommentista. Ymmärsin sen tasan noin kuin siinä lukee. Mitään piilomerkityksiä en osaa arvailla. 

Ei täydy heittäytyä tyhmäksi - olen ihan varma että sinäkin oikeasti ymmärrät miehen suuren omaisuuden merkityksen parisuhdetta etsittäessä. Vaikket sitä näköjään haluakaan myöntää.

Haluaisin vielä korostaa, että mielestäni suuren omaisuuden suosimisessa ei ole yhtään mitään väärää. Ihmisillä saa tietenkin olla ihan mitä tahansa preferenssejä. Se mikä minua sen sijaan oudoksuttaa on tämä ilmiselvän ilmiön kiivas kieltäminen.

Naisilla ei olekaan esim. äänioikeutta kaikkialla. Järjen toiminta eri kuin miehillä - hyvässä ja pahassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjuun kirjoittelevan kahden incelmiehen keski-ikä: 18-vuotta.

Hohhoijaa, mitä jos yrittäisit nyt vain pysyä aiheessa, etkä sortua lapselliseen keskustelun vesittämiseen keksimällä muita alentavia solvauksia? Todella heikkoa argumentointia :(

Missä ne miesten argumentit olivatkaan? En ole löytänyt vielä yhtäkään. Tarhamuistoja ja fantasioita, suuruusharhoja, iänikuista naisten alentamista, omahyväisiä kommentteja sillanrakentamisesta kun on kipannut ensin paskaa niskaan. Säälittää kun et ymmärrä edes argumentti sanan merkitystä.

Ja jälleen keskityt vain henkilökohtaisuuksiin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elävätkö naiset tosiaan laput syvällä silmissä vai mistä on tässä kaikessa kieltämisessä on kyse? Vaikka raha ja status ei juuri sinuun tekisikään minkäänlaista vaikutusta, niin pakkohan teidän on huomata ympäröivää maailmaa tarkastelemalla, että todella moneen se kuitenkin tekee vaikutuksen. Miksi se on niin vaikea myöntää, että miehen varallisuus on hyvin merkittävä asia parinvalinnassa? Miljonäärille löytyy itseään tyrkyttäviä jonoksi asti, kun taas keskituloinen mies saa ilman poikkeuksellisen hyvää ulkonäköä olla tyypillisesti täysin rauhassa.

Voisiko joku selittää miksi tämän ilmiselvän ilmiön olemassaoloa yritetään aina niin kivasti kiistää?

Mun kaveripiirissä yhdellä on oikeasti rikas mies, mutta hänen vaimonsa on itsekin hyvätuloinen. Silloin kun menivät naimisiin, molemmat vielä opiskeli.  Muiden kavereiden miehet on ihan tavallisia keskituloisia duunareita tai esim. opettajia, toimistotyöläisiä, valtion/kunnan virassa jne. 

Kukaan näistä miehistä ei ole "poikkeuksellisen komea". Ei edes oma hitsari-mieheni. 

Ihan niin kuin et edes vaivautuisi lukemaan viestejäni ajatuksella? Missä kohtaan edes vihjasin, että tavallisella miehellä ei olisi mahdollisuutta parisuhteeseen? Keskustelun aiheena on ollut miljoonaomaisuuden vaikutus naisten kiinnostukseen ja koko ilmiön kieltäminen (jota sinäkin nyt ahkerasti tunnut harrastavan).

"Miljonäärille löytyy itseään tyrkyttäviä jonoksi asti, kun taas keskituloinen mies saa ilman poikkeuksellisen hyvää ulkonäköä olla tyypillisesti täysin rauhassa."

Noin sinä kirjoitit, suora kopio sun kommentista. Ymmärsin sen tasan noin kuin siinä lukee. Mitään piilomerkityksiä en osaa arvailla. 

Ei täydy heittäytyä tyhmäksi - olen ihan varma että sinäkin oikeasti ymmärrät miehen suuren omaisuuden merkityksen parisuhdetta etsittäessä. Vaikket sitä näköjään haluakaan myöntää.

Haluaisin vielä korostaa, että mielestäni suuren omaisuuden suosimisessa ei ole yhtään mitään väärää. Ihmisillä saa tietenkin olla ihan mitä tahansa preferenssejä. Se mikä minua sen sijaan oudoksuttaa on tämä ilmiselvän ilmiön kiivas kieltäminen.

Kuka sen on kieltänyt? Tietynlaisia massoja viehättää vastakkaisessa sukupuolessa miehessä status ja raha ja naisessa kauneus. Keskimäärin kuka tahansa tajuaa tämän. 

Joskus nuorena eräs vauraan suvun poika olisi halunnut alkaa tapailemaan minua. Minua ei oikein jaksanut tavallisen perheen kasvattina innostaa, vaikka ihan kiva tapaus olikin. Ja hän itse oli jo heti alkumetreillä huolissaan siitä, että minä yrittäisin hyötyä hänestä, vaikka hän itse oli kutsumassa minua treffeille, joille en lähtenyt. 

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki  naiset on nuoria

Mielestäni ei. Merkittävä osa naisista, ehkä jopa useimmat naiset, juoksevat rikkaiden miesten perässä, mutta kyse tuskin on tietoisesta laskelmoinnista taloudellisen edun saamiseksi. Evoluutio on suosinut niitä naisia, jotka ovat alitajuisesti hakeneet siittäjiä, joilta saa hyviä geenejä. Kaikki menestyksen merkit tekevät miehestä seksikkään, koska menestystä tuovat tekijät ovat osittain perinnöllisiä.

Olympiakultamitalisti ei ehkä ole rikastunut urheilumenestyksellään, mutta hän on puoleensavetävämpi kuin lottovoittaja, jolla on vain käynyt tuuri.

Onhan se selvä, että miehen taloudellinen hyvä tila poistaa yhden huolen kokonaan. Tai siis kuvitellaan sen poistavan, itse asiassahan se voi tuoda mukanaan vaikka mitä lieveilmiöitä.

Kun oma varallisuus (nainen) ylitti tietyn rajan, mieleen pulpahti ajatus, että nyt voin valita miehen ihan vapaasti miettimättä rahaa lainkaan. Ihan sama tienaako hän käteen 1500 vai 5000 euroa kuukaudessa. 

Hei Markka-ajan miljonääri,

Entä jos rakastut? Ihan tosissaan -  johonkin ihmiseen, persoonana ja henkilönä, vaikka sänkypuuhat eivät innostakaan? Uskon romantiikkaan ja rakkauteen, vieläkin, ja uskon siihen että joskus sielut ja persoonat kohtaavat. Silloinhan voi tehdä avioehdon, jolloin omaisuus jää sinulle ja lapsellesi kuitenkin. Tämä ehto myös karkoittaisi onnenonkijat.

Meneehän tuo asia toisinkin päin. Kauniille ja nuorelle tullaan tarjoamaan miesseuraa silloinkin, kun nainen ei sitä itse halua. 

Terveisin, 

Romantikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elävätkö naiset tosiaan laput syvällä silmissä vai mistä on tässä kaikessa kieltämisessä on kyse? Vaikka raha ja status ei juuri sinuun tekisikään minkäänlaista vaikutusta, niin pakkohan teidän on huomata ympäröivää maailmaa tarkastelemalla, että todella moneen se kuitenkin tekee vaikutuksen. Miksi se on niin vaikea myöntää, että miehen varallisuus on hyvin merkittävä asia parinvalinnassa? Miljonäärille löytyy itseään tyrkyttäviä jonoksi asti, kun taas keskituloinen mies saa ilman poikkeuksellisen hyvää ulkonäköä olla tyypillisesti täysin rauhassa.

Voisiko joku selittää miksi tämän ilmiselvän ilmiön olemassaoloa yritetään aina niin kivasti kiistää?

Mun kaveripiirissä yhdellä on oikeasti rikas mies, mutta hänen vaimonsa on itsekin hyvätuloinen. Silloin kun menivät naimisiin, molemmat vielä opiskeli.  Muiden kavereiden miehet on ihan tavallisia keskituloisia duunareita tai esim. opettajia, toimistotyöläisiä, valtion/kunnan virassa jne. 

Kukaan näistä miehistä ei ole "poikkeuksellisen komea". Ei edes oma hitsari-mieheni. 

Ihan niin kuin et edes vaivautuisi lukemaan viestejäni ajatuksella? Missä kohtaan edes vihjasin, että tavallisella miehellä ei olisi mahdollisuutta parisuhteeseen? Keskustelun aiheena on ollut miljoonaomaisuuden vaikutus naisten kiinnostukseen ja koko ilmiön kieltäminen (jota sinäkin nyt ahkerasti tunnut harrastavan).

"Miljonäärille löytyy itseään tyrkyttäviä jonoksi asti, kun taas keskituloinen mies saa ilman poikkeuksellisen hyvää ulkonäköä olla tyypillisesti täysin rauhassa."

Noin sinä kirjoitit, suora kopio sun kommentista. Ymmärsin sen tasan noin kuin siinä lukee. Mitään piilomerkityksiä en osaa arvailla. 

Olen pahoillani, en pysty vastaamaan sillä mielipiteeni poistuvat moderoinnin johdosta. Erittäin vaikea käydä minkäänlaista keskustelua, jos "vääriä" mielipiteitä ei edes julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjuun kirjoittelevan kahden incelmiehen keski-ikä: 18-vuotta.

Hohhoijaa, mitä jos yrittäisit nyt vain pysyä aiheessa, etkä sortua lapselliseen keskustelun vesittämiseen keksimällä muita alentavia solvauksia? Todella heikkoa argumentointia :(

Missä ne miesten argumentit olivatkaan? En ole löytänyt vielä yhtäkään. Tarhamuistoja ja fantasioita, suuruusharhoja, iänikuista naisten alentamista, omahyväisiä kommentteja sillanrakentamisesta kun on kipannut ensin paskaa niskaan. Säälittää kun et ymmärrä edes argumentti sanan merkitystä.

Ja jälleen keskityt vain henkilökohtaisuuksiin :)

Voit toki ottaa itseäsi niskata kiinni, ryhdistäytyä ja kertoa, mitkä kohdista olivat väärin. :)))

Ketjun avauksessa mainittu miljonääri kehuu kuinka hänen vaimonsa sanoo, että hän on aikuinen lapsi, jota pitää hoitaa.

Miksi naisen luontaisia viettejä saa haukkua h-sanalla? Näettekö miten kaksinaamaisia miehet taas on? Itse selittävät kaikkea pettämistään ja petollisuuttaan biologialla, mutta sitten naisella ei saisi olla omaa biologiaa? Nainen haluaa rikkaita miehiä, se on naisen oma valinta. Miehet yrittää laittaa naiset ruotuun heidän valinnoista jotka ovat luonnollisia. Näin reiluja miehet on. Naiselle ei sallita biologian mukaan toimimista, vaan se saa aikaan haukkumista.

Mitä ihmeellistä tässä on? Ei miehiä moitita siitä että he ovat visuaalisia, päinvastoin. Naisten käsketään palvoa ja toimia visuaalisuuden mukaan, joten alkaa miehet tyydyttää naisen taloudellisia tarpeita! Se on miehen velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen luontaisia viettejä saa haukkua h-sanalla? Näettekö miten kaksinaamaisia miehet taas on? Itse selittävät kaikkea pettämistään ja petollisuuttaan biologialla, mutta sitten naisella ei saisi olla omaa biologiaa? Nainen haluaa rikkaita miehiä, se on naisen oma valinta. Miehet yrittää laittaa naiset ruotuun heidän valinnoista jotka ovat luonnollisia. Näin reiluja miehet on. Naiselle ei sallita biologian mukaan toimimista, vaan se saa aikaan haukkumista.

Mitä ihmeellistä tässä on? Ei miehiä moitita siitä että he ovat visuaalisia, päinvastoin. Naisten käsketään palvoa ja toimia visuaalisuuden mukaan, joten alkaa miehet tyydyttää naisen taloudellisia tarpeita! Se on miehen velvollisuus.

Ei siinä olekaan mitään ihmeellistä. Ainoa ihmeellinen asia on ollut koko asian kieltäminen. Tai vähätteleminen, että se olisi jotenkin hyvin harvinaista.

Myytinmurtajat muuten tekivät jakson tästä aiheesta. Hauskaa katsottavaa ja tässä linkki muutaman minuutin koosteeseen:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se tosiasia. Sen nyt tajuaa jokainen, kun katsoo Dannya ja Erika Wikmania... Raha poistaa kummasti ne ulkonäkö/ikäseikat, jotka estävät tehokkaasti suhteen syntymisen ns. taviksen kanssa.

Erika ei totisesti seurustelisi Paavon, 75 v, entisen kirvesmiehen kanssa, leskimies, omistaa pienen rintamamiestalon ja Nissanin.

Onko sillä rahaa? Kun yleensä noilla entisajan tähdillä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen luontaisia viettejä saa haukkua h-sanalla? Näettekö miten kaksinaamaisia miehet taas on? Itse selittävät kaikkea pettämistään ja petollisuuttaan biologialla, mutta sitten naisella ei saisi olla omaa biologiaa? Nainen haluaa rikkaita miehiä, se on naisen oma valinta. Miehet yrittää laittaa naiset ruotuun heidän valinnoista jotka ovat luonnollisia. Näin reiluja miehet on. Naiselle ei sallita biologian mukaan toimimista, vaan se saa aikaan haukkumista.

Mitä ihmeellistä tässä on? Ei miehiä moitita siitä että he ovat visuaalisia, päinvastoin. Naisten käsketään palvoa ja toimia visuaalisuuden mukaan, joten alkaa miehet tyydyttää naisen taloudellisia tarpeita! Se on miehen velvollisuus.

Ei siinä olekaan mitään ihmeellistä. Ainoa ihmeellinen asia on ollut koko asian kieltäminen. Tai vähätteleminen, että se olisi jotenkin hyvin harvinaista.

Myytinmurtajat muuten tekivät jakson tästä aiheesta. Hauskaa katsottavaa ja tässä linkki muutaman minuutin koosteeseen:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Heh, lainanvälittäjän kiinnostavuus naisten silmissä raketoi yli 70%, kun ammatti muutettiin pääomasijoittajaksi :D

Jaa taas yleistetään. Tapailin nuoruudessani yhtä rikasta miestä. Tiesin hänen varallisuudestaan, mutta raha ei ole minua ikinä kiinnostanut. Itse asiassa se että hän oli niin varakas sai minut ennemminkin epäluuloiseksi hänen rehellisyydestään, esim.pitkät työmatkat. En kauaa kattellu. Jäi vielä ruikuttamaan perään.