Pettävän miehen käräyttäminen vaimolle

Itse käräyttäisin, jos noin aitiopaikalta touhua katselisin, siis toisinsanoen on pomminvarma, et suhde on jo töykeä.

Olin joskus samassa tilanteessa ja en käräyttänyt, koska suhde ei edennyt lopulta viestittelyä pidemmälle ja viestittelysuhteessa varatun miehen kanssa oleva kaverini piti miehen touhuja rasittavina ja mietti vain konstia kuinka mies tulisi järkiinsä ja lopettaisi.

Mies kuitenkin lopulta kärähti viestittelyistään ja vaimonsa heivasi ukon pellolle. Ikävä kyllä sai selville minunkin tienneen ja välimme ei koskaan ole korjaantunut. Opin silloin, että kyllä noita kannattaa käräytellä, niin saa petetty edes tilaisuuden valita uuden suunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset täällä vastustaa ap:n aietta kertoa vaimoille suhteesta sillä perusteella, että mies puhuu kuitenkin totta ja heillä on avoin suhde? Koska mitä se sitten haittaa, jos ap kertoo vaimolle? Vaimo kohauttaa olkiaan ja sanoo "ookei", no harm done. 

Tosin, jos avoin suhde on valetta, ap saa varautua saamaan kakkaa niskaansa, koska yleensä viestintuojat "ammutaan". 

Ehkä siksi, että tälläisiä ihimiä pidetään oman egonsa nostattijana jotka luulee olevansa suhteessa muita parempia ihmisiä ja siten oikeutettuja puuttumaan muiden elämään. 

Ehkä myös siksi, että jos nainen on sokea miehensä käytökselle siitä pitääkin sakottaa.

Ehkä myös siksi, että jokaisen tulee saadaa tehdä omat virheensä myös tämän ystävän kenenkään siihen puuttumatta. Kun nyt kuitenkaan ei ole kenenkään hengestä kyse.

Minusta tuollaista voi sanoa vain sellainen, joka ei itse ole joutunut petetyksi, tai ei ole lähipiirissä nähnyt millaista tuskaa pettäminen voi pahimmillaan aiheuttaa. Itse olen lähipiirissä nähnyt, millaista tuskaa petturi aiheutti. Tätä tuskaa lisäsi paljon vielä se, että osa kaveriporukasta tiesi, mutta ei kertonut. Ajattelivat varmaan samalla tavoin kuin tuo yllä oleva, että petetty "ansaitsee sakotuksen", kun ei nähnyt pettäjän valheiden läpi. Ihan niinkuin petetty olisi vastuussa pettäjän tekemisistä. Kätevää sille pettäjälle.   Tämä salailu vei pitkäksi aikaa petetyltä pohjan luottaa ihmisiin ylipäätään. Minusta on julmaa, hävytöntä ja anteeksiantamatonta rikkoa lähimmäinen tuolla tavalla. 

Mä olen tiennyt pariskunnan toisen osapuolen pettämisestä. En kertonut kellekään, en edes petetyille. Mitäs se mulle kuuluu.

Tänä päivänäkään kukaan ei tiedä että mä tiesin ja välit on hyvät.

Joskus kannattaa vaan antaa olla. Maailmassa on pahempiakin asioita, joita murehtia.

Juuri näin. Jos minulle tulisi anonyymi ilmoitus, että mieheni pettää, pahoittaisin mieleni enkä ikinä saisi tietää mistä oikeasti oli kysymys, mikäli mieheni ei myöntäisi asiaa. Sen takia toivonkin sydämestäni, että ap tulee vielä elämässään sellaisen viestin saamaan. Elämä ja parisuhde pilalla pitkäksi aikaa eikä mitään tietoa viestin lähettäjän motiiveista.

Jos taas joku ihan omalla nimellään tulisi kertomaan, että mieheni pettää, tekisin kertojan elämästä helvetin.

Suomeksi sanottuna: jos puolisoni pettää, en halua kuulla siitä ulkopuoliselta. En ikinä.

Olen myös saanut ilmoituksen että miehesi pettää. Mitenkään se ei suhdetta toki pilannut, ei kylläkään myöskään parantanut. Motiivi kyllä jäi hämäräksi. Imoituksen tai mahdollisesti tulevien ilmoitusten luotettavuutta se motiivin epäselvyys ei lisää.

Sivusta kommentoin. Siksi viestiin laitetaan faktoja ja yksityiskohtia. Ellei soita vaimolle. Jos jätät tutkimatta pettääkö miehesi koskaan, oma asiasi.

Aika harvoin kai ne faktat veden pitäviä onkaan.

Varmuudella tuossa viestissä jonka sain ei faktaa ollut kuin osoitteeni ja sukunimi. Oikeastaan epäilyksesi jäi että edes se osoite ei ollut faktaa vaan ilmoitus tuli väärään osoitteeseen.

Ihan 100% varmuudella sitäkään ei voi tutkia onko pettäminen totta vai ei. Siksi kyse onkin enemmän luottamuksesta kuin todisteista.

On mahdollista että joku prosentti viesteistä on paikkansa pitämättömiä. Mutta jos mies on epäilyttävä pelimiehen oloinen (eli ei vaimon harhaista mustasukkaisuutta kilttimiestä kohtaan), niin vaimot osaavat itsekin tehdä salapoliisin työtä (lisätiedon saamiseksi), jos todella kiinnostaa pettääkö mies vai ei. Paljon varmasti soitetaan vaimoille, tai sattuman kautta asiat selviävät. Todennäköisesti mies ainakin viestii menostaan naiselle – tai nainen miehelle kaipaavia viestejä. Ehkä on vaimoja joita ei tunnu haittaavan pelimies aviomiehenä, tai sitten hankalan asian kieltää alitajuisesti, kunnes se hyppää joku päivä kunnolla esille. On se kakkosellekin erittäin vaikeaa tajuta että sinkkuna esiintynyt mies olikin varattu seksin perässä, eikä eroa todellakaan. Jos nuori vaimo jättää kohta on uusi nuori vaimo, joka ei tiedä miehen pettämisestä tuon taivaallista

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.

Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?

En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?

Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.

/18

Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?

Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.

Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.

Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.

/18

Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.

Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?

Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.

Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.

/18

Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?

Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?

Mulle kävi juurikin noin. Mulle ihan tuntematon nainen (hänen poikaystävä ja mun mies tuntevat) soitti, että miehes pettää sua. No, se ei ollut totta, naisen oma suhde pilalla ja halusi, että meillekin tulee ero. Kun halusi mun miehen itselleen.

Ja tämä tapaus sai minutkin pohtimaan asiaa. Mitä ihmettä meidän asiat kuuluu tuntemattomille. Jos joku ystävä tai kaveri saisi tietää mieheni pettävän, niin silloin toivoisin heidän kertovan. En haluaisi sitä keneltäkään tuntemattomalta kuulla, kun sehän ei tiedä onko meidän suhde avoin vai ei. Itse en menisi kertomaan. Yrittäisin puhua järkeä tälle pettämiseen osallistuvalle ystävälle. Täälläkin vain pettävä mies on paha, mun mielestä tää nainen on ihan yhtä paha joka alkaa suhteeseen miehen kanssa jonka tietää olevan parisuhteessa.

Tuo soitto kuitenkin aiheutti meille mielipahaa vaikkei todenperäinen juttu ei ollutkaan. Niin että pitäisin suuni kiinni, jos ei tiedä paremmin.

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.

Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?

En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?

Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.

/18

Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?

Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.

Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.

Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.

/18

Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.

Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?

Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.

Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.

/18

Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?

Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?

Siis mikä ihmeen jeesuspakkomielle sulla on? Voitko vihdoin kertoa, mitä ihmeen merkitystä sillä on kerrotaanko asia omalla nimellä vai anonyymisti? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta en saanut vastausta.

Itse haluaisin vain kuulla asiasta, oli se sitten nimettömänä tai nimellä. Viestin sisältö on tässä se asia joka merkitsee, ei kertojan naama. 

/18

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset täällä vastustaa ap:n aietta kertoa vaimoille suhteesta sillä perusteella, että mies puhuu kuitenkin totta ja heillä on avoin suhde? Koska mitä se sitten haittaa, jos ap kertoo vaimolle? Vaimo kohauttaa olkiaan ja sanoo "ookei", no harm done. 

Tosin, jos avoin suhde on valetta, ap saa varautua saamaan kakkaa niskaansa, koska yleensä viestintuojat "ammutaan". 

Ehkä siksi, että tälläisiä ihimiä pidetään oman egonsa nostattijana jotka luulee olevansa suhteessa muita parempia ihmisiä ja siten oikeutettuja puuttumaan muiden elämään. 

Ehkä myös siksi, että jos nainen on sokea miehensä käytökselle siitä pitääkin sakottaa.

Ehkä myös siksi, että jokaisen tulee saadaa tehdä omat virheensä myös tämän ystävän kenenkään siihen puuttumatta. Kun nyt kuitenkaan ei ole kenenkään hengestä kyse.

Minusta tuollaista voi sanoa vain sellainen, joka ei itse ole joutunut petetyksi, tai ei ole lähipiirissä nähnyt millaista tuskaa pettäminen voi pahimmillaan aiheuttaa. Itse olen lähipiirissä nähnyt, millaista tuskaa petturi aiheutti. Tätä tuskaa lisäsi paljon vielä se, että osa kaveriporukasta tiesi, mutta ei kertonut. Ajattelivat varmaan samalla tavoin kuin tuo yllä oleva, että petetty "ansaitsee sakotuksen", kun ei nähnyt pettäjän valheiden läpi. Ihan niinkuin petetty olisi vastuussa pettäjän tekemisistä. Kätevää sille pettäjälle.   Tämä salailu vei pitkäksi aikaa petetyltä pohjan luottaa ihmisiin ylipäätään. Minusta on julmaa, hävytöntä ja anteeksiantamatonta rikkoa lähimmäinen tuolla tavalla. 

Mä olen tiennyt pariskunnan toisen osapuolen pettämisestä. En kertonut kellekään, en edes petetyille. Mitäs se mulle kuuluu.

Tänä päivänäkään kukaan ei tiedä että mä tiesin ja välit on hyvät.

Joskus kannattaa vaan antaa olla. Maailmassa on pahempiakin asioita, joita murehtia.

Juuri näin. Jos minulle tulisi anonyymi ilmoitus, että mieheni pettää, pahoittaisin mieleni enkä ikinä saisi tietää mistä oikeasti oli kysymys, mikäli mieheni ei myöntäisi asiaa. Sen takia toivonkin sydämestäni, että ap tulee vielä elämässään sellaisen viestin saamaan. Elämä ja parisuhde pilalla pitkäksi aikaa eikä mitään tietoa viestin lähettäjän motiiveista.

Jos taas joku ihan omalla nimellään tulisi kertomaan, että mieheni pettää, tekisin kertojan elämästä helvetin.

Suomeksi sanottuna: jos puolisoni pettää, en halua kuulla siitä ulkopuoliselta. En ikinä.

Olen myös saanut ilmoituksen että miehesi pettää. Mitenkään se ei suhdetta toki pilannut, ei kylläkään myöskään parantanut. Motiivi kyllä jäi hämäräksi. Imoituksen tai mahdollisesti tulevien ilmoitusten luotettavuutta se motiivin epäselvyys ei lisää.

Sivusta kommentoin. Siksi viestiin laitetaan faktoja ja yksityiskohtia. Ellei soita vaimolle. Jos jätät tutkimatta pettääkö miehesi koskaan, oma asiasi.

Aika harvoin kai ne faktat veden pitäviä onkaan.

Varmuudella tuossa viestissä jonka sain ei faktaa ollut kuin osoitteeni ja sukunimi. Oikeastaan epäilyksesi jäi että edes se osoite ei ollut faktaa vaan ilmoitus tuli väärään osoitteeseen.

Ihan 100% varmuudella sitäkään ei voi tutkia onko pettäminen totta vai ei. Siksi kyse onkin enemmän luottamuksesta kuin todisteista.

On mahdollista että joku prosentti viesteistä on paikkansa pitämättömiä. Mutta jos mies on epäilyttävä pelimiehen oloinen (eli ei vaimon harhaista mustasukkaisuutta kilttimiestä kohtaan), niin vaimot osaavat itsekin tehdä salapoliisin työtä (lisätiedon saamiseksi), jos todella kiinnostaa pettääkö mies vai ei. Paljon varmasti soitetaan vaimoille, tai sattuman kautta asiat selviävät. Todennäköisesti mies ainakin viestii menostaan naiselle – tai nainen miehelle kaipaavia viestejä. Ehkä on vaimoja joita ei tunnu haittaavan pelimies aviomiehenä, tai sitten hankalan asian kieltää alitajuisesti, kunnes se hyppää joku päivä kunnolla esille. On se kakkosellekin erittäin vaikeaa tajuta että sinkkuna esiintynyt mies olikin varattu seksin perässä, eikä eroa todellakaan. Jos nuori vaimo jättää kohta on uusi nuori vaimo, joka ei tiedä miehen pettämisestä tuon taivaallista

Voihan tuossa saamassanikin viestissä olla kaikki muut faktaa paitsi se osoite. Tosin jos joku fakta noinkin pahasti viestissä pettää, luotettavuus kyllä kärsii melkoisesti.

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.

Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?

En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?

Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.

/18

Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?

Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.

Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.

Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.

/18

Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.

Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?

Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.

Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.

/18

Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?

Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?

Jostain syystä tähän asiaan on saatu vedettyä jeesuskin mukaan. =D Se on varmasti yksilökohtaista, haluaako viestin viejä vihat niskaansa vai ei - moni järkevä ihminen tietää ettei viestintuoja ole syypää miehen elämän valintoihin. Ja kakkonen on usein huijattu miehen toimesta, tajuaa sen myöhemmin. Jos soitat omalla nimelläsi vaimolle, kuten moni tekee, niin usein sekä vaimo että pettävä mies arvostelevat kakkosta kauheasti, joka ei edes tiennyt miehen olevan varattu - ainakaan selvästi ei näkynyt. Ja niin voi käydä myös muille jotka omalla nimellään tuovat viestin, että joutuu epäilyksen kohteeksi, mikä on motiivi - ellei todistele motiiviaan ja ole todisteita jostakin mitä joku vaatii

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.

Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?

En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?

Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.

/18

Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?

Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.

Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.

Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.

/18

Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.

Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?

Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.

Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.

/18

Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?

Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?

Ei Jeesus ainakaan pusikosta huutelisi eikä muutenkaan käräyttelisi.  

Semmoinenkin juttu kävi, että fariseukset olivat saaneet kiinni pettäneen naisen, ja aikoivat kivittää hänet.  Jeesus esti tilanteen, piirteli jotain maahan (kai fariseusten syntejä) ja sitten ehdotti että synnitön voisi heittää sitten ensimmäisen kiven.  Ei löytynyt.  Ei hän kyllä naistakaan peukuttanut, vaan kehoitti menemään ja lopettamaan synnin tekeminen.

Toivottavasti joku kertoo vaimolle.

Itse kerroin vastaavanlaisesta tapauksesta pettäjän kaverille. Hänen mielestään asialle ei ollut mitään merkitystä kun asia ei tapahtunut hänelle. Ei pystynyt mitenkään ymmärtämään, että hänelle on myös valehdeltu jne kun fyysinen osuus ei koskettanut häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisten ihmisten parisuhteisiin puuttuminen on typerää, tahditonta ja suorastaan rumaa. Antakaa ihmisten olla.

Mikä saisi sut käräyttämään kanssaihmisen? Ota huomioon, että sä et tietenkään päätä muiden moraalisten valintojen puolesta. Mä olen tosiasioiden kannalla, eli kertoisin tietenkin. Pettäjille ei saa antaa yhtään tilaa. 

Kuten sanottu: en tee muille asioita, joita en tahdo muiden tekevän itselleni. En halua ikinä saada jotain anonyymia väitettä puolisostani, joten en myöskään aiheuta kenellekään muulle sitä tuskaa, että lähettäisin viestin, joka tekisi hänen elämästään helvetin. Mutta toivotaan, että kolahtaa ap:n omaan nilkkaan.

Miksi toivoa pahaa tuntemattomille? Aloittaja ei ole rikollinen, vaan mies pettää! Miehen pettäminen tekee joillekin helvetin, ei kertoja ole vastuussa miehen teoista. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?? Lisätietoja yleensä laitetaan ja petetty voi etsiä tietoja itsekin.

Kuinka vaikea on ymmärtää, että aloittaja nimenomaan tahtoo pahaa tuntemattomalle. Hänelle täysin ventovieras ihminen. Jos hänellä on munaa ja noin paljon toisten tekemiset riipivät, niin miksi hän ei mene ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä? Koska hän haluaa pahaa nimenomaan naiselle.

Ja yllyttämällä häntä tekemään noin yllytätte muita toimimaan samalla tavalla, mikä toivottavasti vielä kostautuu hänelle itselleenkin. Anonyymi ilmoitus pettävästä miehestä - siinä ap:lle lahja, jota tuskin maltan odottaa.

Jos mieheni pettäisi minua, haluaisin ehdottomasti asiasta mieluummin itselleni ilmoituksen, kuin että joku menisi "ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä". Rikoshan olisi joka tapauksessa jo tapahtunut, joten haluaisin todellakin tietää.

Vai että haluaa pahaa naiselle... :D Pettämisestä tietävä ja sitä piilotteleva ihminen on se, joka haluaa pahaa sille naiselle. Toista viedään kuin märkää rättiä ja asiasta tietävät vielä naureskelevat partaansa selän takana ja mussuttavat itselleen että ei kuulu mulle, ei kuulu mulle. Hah haa.

/18

Miksi naurat petetylle??

En naura, vaan kerron hänelle mitä tiedän. Nämä eisaakertoaeisaakertoa-mussuttajat vaan nauttivat tilanteesta, kun toisen elämää tuhotaan hänen itsensä tietämättä. 

/18

Oletko ihan vakavissasi? Millaisessa kuplassa elät, jos kuvittelet muiden ihmisten nauttivan siitä, että jotain ihmistä petetään? Mikä sinut saa ajattelemaan noin? Itse et naura, mutta ajattelet muiden nauravan ja nauttivan?

Olen täysin vakavissani. En keksi mitään muuta syytä siihen, että joku ei kerro sille petetylle totuutta, kuin se että tilanteen seuraamisesta edes vähän nauttii. Onhan täällä jo parissakin viestissä todettu, että petetyksi tuleva vaimo ansaitsee sen koska on niin tyhmä.

/18

En ensinnäkään usko, että yksikään tervepäinen ihminen ylipäänsä seuraa muiden ihmisten "tilanteita". Kyllä sitä tekevät vain ihmiset, joilla on itsellään tylsä elämä. Toiseksi väitän edelleen, että yksikään asiantuntija ei kannustaisi ulkopuolista ihmistä puuttumaan muiden elämään ja kaikkein viimeisimmäksi anonyymilla viestillä. En kerta kaikkiaan pysty kuvittelemaan, että parisuhde- tai eettisten kysymysten ammattilainen antaisi sellaista ohjetta.

Mutta ihan sama. Toivottavasti ap pääsee vielä oikein kunnolla nauttimaan anonyymin viestin vastaanottamisesta. Oma panokseni tähän keskusteluun oli tässä, en jaksa jankata samoja asioita moneen kertaan.

Okei. Itse valmistun pian psykologiksi ja olen sitä mieltä että ehdottomasti kuuluu ottaa yhteyttä siihen petettyyn, joko anonyymisti tai omalla naamallaan (kuten jo aiemmin sanoin). :) Ei sitä sen kummemmin tarvitse kuvitella.

Nämä pettämisasiat ovat usein sellaisia, että ne ovat monelle ulkopuoliselle selviä vaikka ei muiden elämä kiinnostaisi tippaakaan. Esim. äitini työpaikalla naimisissa oleva lääkäri vehtasi avoimesti hoitajan kanssa, eivät siis peitelleet mitään vaan kävelivät käsi kädessä ja pusuttelivat välillä. Tilanne oli kaikille helvetin kiusallinen, myös niille jotka eivät todellakaan olisi halunneet asiasta edes tietää.

No, joku sitten kyllästyi ja käräytti miehen vaimolleen. Ero siitä tuli ja työpaikkakin meni vaihtoon.

/18

Nimimerkki "/18" on jo moneen kertaan kertonut mielipiteensä eikä viimeiset kirjoitukset ole tuoneet mitään lisäarvoa keskusteluun. 

Karmea yksityiskohta on se, että "/19" valmistuu psykologiksi ja mahdollisesti tekee vielä asiaan liittyviä töitä.  Aikookohan hän työssään alkaa neuvomaan ihmisiä asioissa jotka eivät hänelle kuulu ollenkaan.  En haluaisi olla hänen kanssaan missään hänen ammattiinsa liittyvissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ammuta puskista kirjoitti:

Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.

Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?

En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?

Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.

/18

Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?

Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.

Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.

Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.

/18

Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.

Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?

Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.

Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.

/18

Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?

Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?

Ei Jeesus ainakaan pusikosta huutelisi eikä muutenkaan käräyttelisi.  

Semmoinenkin juttu kävi, että fariseukset olivat saaneet kiinni pettäneen naisen, ja aikoivat kivittää hänet.  Jeesus esti tilanteen, piirteli jotain maahan (kai fariseusten syntejä) ja sitten ehdotti että synnitön voisi heittää sitten ensimmäisen kiven.  Ei löytynyt.  Ei hän kyllä naistakaan peukuttanut, vaan kehoitti menemään ja lopettamaan synnin tekeminen.

Nyt on kyse ihmissuhteesta ja "juudas" pelimiehestä, ei mistään jeesuksen aikaisesta kivittämisestä ja muista vakavista käräyttelyistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisten ihmisten parisuhteisiin puuttuminen on typerää, tahditonta ja suorastaan rumaa. Antakaa ihmisten olla.

Mikä saisi sut käräyttämään kanssaihmisen? Ota huomioon, että sä et tietenkään päätä muiden moraalisten valintojen puolesta. Mä olen tosiasioiden kannalla, eli kertoisin tietenkin. Pettäjille ei saa antaa yhtään tilaa. 

Kuten sanottu: en tee muille asioita, joita en tahdo muiden tekevän itselleni. En halua ikinä saada jotain anonyymia väitettä puolisostani, joten en myöskään aiheuta kenellekään muulle sitä tuskaa, että lähettäisin viestin, joka tekisi hänen elämästään helvetin. Mutta toivotaan, että kolahtaa ap:n omaan nilkkaan.

Miksi toivoa pahaa tuntemattomille? Aloittaja ei ole rikollinen, vaan mies pettää! Miehen pettäminen tekee joillekin helvetin, ei kertoja ole vastuussa miehen teoista. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?? Lisätietoja yleensä laitetaan ja petetty voi etsiä tietoja itsekin.

Kuinka vaikea on ymmärtää, että aloittaja nimenomaan tahtoo pahaa tuntemattomalle. Hänelle täysin ventovieras ihminen. Jos hänellä on munaa ja noin paljon toisten tekemiset riipivät, niin miksi hän ei mene ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä? Koska hän haluaa pahaa nimenomaan naiselle.

Ja yllyttämällä häntä tekemään noin yllytätte muita toimimaan samalla tavalla, mikä toivottavasti vielä kostautuu hänelle itselleenkin. Anonyymi ilmoitus pettävästä miehestä - siinä ap:lle lahja, jota tuskin maltan odottaa.

Jos mieheni pettäisi minua, haluaisin ehdottomasti asiasta mieluummin itselleni ilmoituksen, kuin että joku menisi "ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä". Rikoshan olisi joka tapauksessa jo tapahtunut, joten haluaisin todellakin tietää.

Vai että haluaa pahaa naiselle... :D Pettämisestä tietävä ja sitä piilotteleva ihminen on se, joka haluaa pahaa sille naiselle. Toista viedään kuin märkää rättiä ja asiasta tietävät vielä naureskelevat partaansa selän takana ja mussuttavat itselleen että ei kuulu mulle, ei kuulu mulle. Hah haa.

/18

Miksi naurat petetylle??

En naura, vaan kerron hänelle mitä tiedän. Nämä eisaakertoaeisaakertoa-mussuttajat vaan nauttivat tilanteesta, kun toisen elämää tuhotaan hänen itsensä tietämättä. 

/18

Oletko ihan vakavissasi? Millaisessa kuplassa elät, jos kuvittelet muiden ihmisten nauttivan siitä, että jotain ihmistä petetään? Mikä sinut saa ajattelemaan noin? Itse et naura, mutta ajattelet muiden nauravan ja nauttivan?

Olen täysin vakavissani. En keksi mitään muuta syytä siihen, että joku ei kerro sille petetylle totuutta, kuin se että tilanteen seuraamisesta edes vähän nauttii. Onhan täällä jo parissakin viestissä todettu, että petetyksi tuleva vaimo ansaitsee sen koska on niin tyhmä.

/18

En ensinnäkään usko, että yksikään tervepäinen ihminen ylipäänsä seuraa muiden ihmisten "tilanteita". Kyllä sitä tekevät vain ihmiset, joilla on itsellään tylsä elämä. Toiseksi väitän edelleen, että yksikään asiantuntija ei kannustaisi ulkopuolista ihmistä puuttumaan muiden elämään ja kaikkein viimeisimmäksi anonyymilla viestillä. En kerta kaikkiaan pysty kuvittelemaan, että parisuhde- tai eettisten kysymysten ammattilainen antaisi sellaista ohjetta.

Mutta ihan sama. Toivottavasti ap pääsee vielä oikein kunnolla nauttimaan anonyymin viestin vastaanottamisesta. Oma panokseni tähän keskusteluun oli tässä, en jaksa jankata samoja asioita moneen kertaan.

Okei. Itse valmistun pian psykologiksi ja olen sitä mieltä että ehdottomasti kuuluu ottaa yhteyttä siihen petettyyn, joko anonyymisti tai omalla naamallaan (kuten jo aiemmin sanoin). :) Ei sitä sen kummemmin tarvitse kuvitella.

Nämä pettämisasiat ovat usein sellaisia, että ne ovat monelle ulkopuoliselle selviä vaikka ei muiden elämä kiinnostaisi tippaakaan. Esim. äitini työpaikalla naimisissa oleva lääkäri vehtasi avoimesti hoitajan kanssa, eivät siis peitelleet mitään vaan kävelivät käsi kädessä ja pusuttelivat välillä. Tilanne oli kaikille helvetin kiusallinen, myös niille jotka eivät todellakaan olisi halunneet asiasta edes tietää.

No, joku sitten kyllästyi ja käräytti miehen vaimolleen. Ero siitä tuli ja työpaikkakin meni vaihtoon.

/18

Nimimerkki "/18" on jo moneen kertaan kertonut mielipiteensä eikä viimeiset kirjoitukset ole tuoneet mitään lisäarvoa keskusteluun. 

Karmea yksityiskohta on se, että "/19" valmistuu psykologiksi ja mahdollisesti tekee vielä asiaan liittyviä töitä.  Aikookohan hän työssään alkaa neuvomaan ihmisiä asioissa jotka eivät hänelle kuulu ollenkaan.  En haluaisi olla hänen kanssaan missään hänen ammattiinsa liittyvissä asioissa.

Niinpä, tässähän on siis käynnissä keskustelu, eikä minun kantani ole muuttunut mihinkään. :) Siksi se on tullut esille useammassa kommentissa.

Kuten jo aiemmin sanoin, terapeutin (tai psykologin) työhön ei kuulu tällaisissa asioissa neuvominen, kuten joku täällä aiemmin väitti. Työhön kuuluu kuunteleminen. Voin kuunnella kun sinä pohdit kerrotko vai etkö, mutta minulla ei ole mitään jumalan valtuuksia kertoa miten asiassa kuuluu toimia. Sen päätöksen teet itse, minä kuuntelen. Jos haluat asiasta puhua.

/18

Yksi asia on tullut selväksi.  Jos pettää, niin siitä ei saa kertoa kenellekään.  Jos KUKAAN muu ei tiedä, niin tällaista harmia ei voi syntyä.   

Olen mies ja en ole koskaan esitetellyt ystävilleni kuin ne naiset, jonka kanssa olen ollut naimisissa tai asunut yhdessä - näitä on kolme.  Kun näiden välissä on ollut muita suhteita, niin en ole kertonut niistä kenellekään.  Mitä ihmettä naisystäväni ystävilleni kuuluvat?  Tarkoitan siis sellaisia ystävättäriä, joiden kanssa suhde on ollut lyhyt.  Enkä puhu nyt pettämisestä vaan ihan tavallisesta lyhytaikaisesta naissuhteesta.  Kukaan ystävistäni ei ole myöskään erikseen kertonut naisistaan.  Yksi on kyllä ylpeänä kehunut, että hänellä on ollut koko elämänsä aikana vain kolme naissuhdetta.  Minun tuttavapiirissäni ei juoruta naisista.  Onko naisilla toisinpäin ja kaikki miesseikkailut kerrotaan "hyville ystäville".

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia on tullut selväksi.  Jos pettää, niin siitä ei saa kertoa kenellekään.  Jos KUKAAN muu ei tiedä, niin tällaista harmia ei voi syntyä.   

Olen mies ja en ole koskaan esitetellyt ystävilleni kuin ne naiset, jonka kanssa olen ollut naimisissa tai asunut yhdessä - näitä on kolme.  Kun näiden välissä on ollut muita suhteita, niin en ole kertonut niistä kenellekään.  Mitä ihmettä naisystäväni ystävilleni kuuluvat?  Tarkoitan siis sellaisia ystävättäriä, joiden kanssa suhde on ollut lyhyt.  Enkä puhu nyt pettämisestä vaan ihan tavallisesta lyhytaikaisesta naissuhteesta.  Kukaan ystävistäni ei ole myöskään erikseen kertonut naisistaan.  Yksi on kyllä ylpeänä kehunut, että hänellä on ollut koko elämänsä aikana vain kolme naissuhdetta.  Minun tuttavapiirissäni ei juoruta naisista.  Onko naisilla toisinpäin ja kaikki miesseikkailut kerrotaan "hyville ystäville".

Osa kertoo osa ei. Itse en kyllä ole huomannut että se olisi riippuvainen sukupuolesta kuka suhteista puhuu ja kuka ei.

Voisiko Ap kertoa miten hänelle selvisi "hyvän ystävän" suhde? Kertoiko ystävä vai paljastuiko se vahingossa?   Tulkitsitteko keskustelu luottamukselliseksi ja vain teidän väliseksi salaisuudeksi? Onko teidän ystävyydessä luottamuksella väliä?  

Joka tapauksessa olette keskustelleet paljon asiasta, kun hän on kertonut myös miehen henkilöllisyyden. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Ap kertoa miten hänelle selvisi "hyvän ystävän" suhde? Kertoiko ystävä vai paljastuiko se vahingossa?   Tulkitsitteko keskustelu luottamukselliseksi ja vain teidän väliseksi salaisuudeksi? Onko teidän ystävyydessä luottamuksella väliä?  

Joka tapauksessa olette keskustelleet paljon asiasta, kun hän on kertonut myös miehen henkilöllisyyden. 

Miehen henkilöllisyyden selvittämisessä ei kovin suuria ongelmia todennäköisesti ole, mutta aika hyvin hänet pitää tuntea jotta pysty selvittämään hänen vaimonsa henkilöllisyyden niin tarkasti että pystyy ottamaan tähän yhteyttä.

Kunnon kaksinaismoraalipalsta tämä, nainen kun kännissä imuttelee miehen työkaveria, ei pidä kertoa kun eihän se haittaa jos ei tiedä, mies suhteessa toisen kanssa, käräyttäkää se sika!

Vierailija kirjoitti:

Kunnon kaksinaismoraalipalsta tämä, nainen kun kännissä imuttelee miehen työkaveria, ei pidä kertoa kun eihän se haittaa jos ei tiedä, mies suhteessa toisen kanssa, käräyttäkää se sika!

Hmm.. Olisko kuitenkin pikkusen eri asia joku kännissä tapahtunut yksi pusu jota nainen katuu syvästi, kuin pitkään jatkuva suunnitelmallinen salasuhde? Olisko ehkä?

Taas peilaan asioita itseni kautta, mutta en haluaisi kuulla mistään känni-imuttelusta yhtään mitään. Ei kiinnosta. Salasuhteesta tai panosta haluaisin kyllä tietää. Jokainen toki määrittelee omat rajansa.

/18

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuosta voi kuitenkin päätellä että vaimo ei tiedä ja ole antanut mitään lupia jos iloveyoota huutaa Facessa? Siinä mielessä kyllä olisi käräytyksen paikka, mutta toisaalta ystäväsi saa tehdä omat virheensä. Anna nauttia nyt ja lohduta sitten kun pilvilinna hajoaa...

Miten niin? Iloveyout ei mitenkään sulje lupaa pois. Jos mulle tulisit selittämään, niin lentäisit pihalle ku leppäkeihäs. Älä puutu toisten asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnon kaksinaismoraalipalsta tämä, nainen kun kännissä imuttelee miehen työkaveria, ei pidä kertoa kun eihän se haittaa jos ei tiedä, mies suhteessa toisen kanssa, käräyttäkää se sika!

Hmm.. Olisko kuitenkin pikkusen eri asia joku kännissä tapahtunut yksi pusu jota nainen katuu syvästi, kuin pitkään jatkuva suunnitelmallinen salasuhde? Olisko ehkä?

Taas peilaan asioita itseni kautta, mutta en haluaisi kuulla mistään känni-imuttelusta yhtään mitään. Ei kiinnosta. Salasuhteesta tai panosta haluaisin kyllä tietää. Jokainen toki määrittelee omat rajansa.

/18

Mutta jos ei vaimo tiedä, mitä se haittaa? Eihän se sauvakaan uittamalla kulu