Lue keskustelun säännöt.
Pettävän miehen käräyttäminen vaimolle
11.09.2019 |
Seuraan sivusta aika karseeta tilannetta. Hyvä ystäväni on alkanut salasuhteeseen varatun miehen kanssa.
Sanoo miehen kertoneen, että hänellä on vaimon lupa hakea seksiä muualta. Ystäväni uskoo tämän. Mä en olis niinkään varma.
Ystäväni on ihan hullaantunut mieheen ja mies kuulemma häneen (tätäkään en usko, kunhan liehittelee niin ku pelimiehen kuuluu). Erota ei kuitenkaan voi/aio.
Nään jo miten ystäväni roikkuu vuosia toivottomassa suhteessa ja antaa käyttää itseään hyväksi. Etsin facebookista tän miehen vaimon ja siellä näkyy i love my man-lässytyksiä jne. Eli ei kovin kuolleelta vaikuta suhde.
Nyt ajattelin, että laitan vaimolle viestiä, että oliko tietoinen ukkonsa touhusta. Tänhän ei pitäs tulla hänelle yllättäen, kun on luvan kerran antanu... kehottanu suorastaan...
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?
Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?
Siis mikä ihmeen jeesuspakkomielle sulla on? Voitko vihdoin kertoa, mitä ihmeen merkitystä sillä on kerrotaanko asia omalla nimellä vai anonyymisti? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta en saanut vastausta.
Itse haluaisin vain kuulla asiasta, oli se sitten nimettömänä tai nimellä. Viestin sisältö on tässä se asia joka merkitsee, ei kertojan naama.
/18
Mainitsin jeesussyndrooman vain tämän yhden kerran, joten ei minulla siitä pakkomiellettä ole.
Mutta minäpä kysyin ensin: miksi ap ei kertoisi asiasta omalla nimellään? Miksi hän pelkää itselleen koituvan harmia, muttei välitä hiukkaakaan muille aiheuttamastaan harmista? Kuten sinäkin, hän ottaisi varmasti mahdollisen kunnian, mutta haluaa välttyä muunlaisilta seurauksilta. Melko niljakasta puuhaa.
Oletko sinä tosissasi niin yksinkertainen, ettet ymmärrä nimellä ja nimimerkillä kirjoitetun viestin eroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ihmiset eivät tajua sitä, että jos kyseessä tosiaan on avoin suhde (melko varmasti ei ole, mies sepusti tarinan jotta rakastajatar ei ilmottaisi itsestään vaimolle), niin vaimolle kertomisesta ei ole mitään haittaa. Hän voi vastasta viestiin että selvä juttu, mutta ollaan avoimessa suhteessa eli homma ok. Kiitos kun huolehdit.
Jos (kun) taas kyseessä on ihan perinteinen pettävä aviomies, niin kertomisesta on paljonkin hyötyä. Vaimo voi lakata tuhlaamasta elämäänsä paskaläjän kanssa. Eli mulle on aivan sama onko asia mun bisneksiä vai ei, en katsoisi vierestä kun toista ihmistä viedään kuin pässiä narussa.
Eli kerro. Kaikki jotka toisin neuvovat ovat itse uskottomia ja pelkäävät kiinnijäämistä.
Avoin suhde ei oikeuta sivullisia pistämään nenäänsä siihen.
Noin 25 vuotta sitten, aikana ennen kännyköitä ja nettiä, kävin vastaeronneena yh:na paljon "bilettämässä". Käytännössä joka toinen viikonloppu, kun lapsi oli isällään. Jossain vaiheessa tarttui mukaan mies, jonka kanssa kehittyi jonkinlainen vakihoitosuhde. En joka kerta ottanut häntä mukaani mutta aika usein. Menimme minun luokseni, koska asuin lähellä, ja aina hän lähti joskus 3-4 aikoihin yöllä kotiin. Se sopi minulle paremmin kuin hyvin, koska halusin herätä yksin.
En muista kysyinkö koskaan asiasta, mutta hän siis antoi ymmärtää olevansa sinkku. Enkä muuta olisi kuvitellutkaan miehestä, joka on yökerhossa lähes aina silloin kun minäkin. Ja kuten sanottu, silloin ei viestitelty eikä ollut somea eikä meillä ollut sellaista suhdetta, missä olisi soiteltu ja sovittu tapaamisia. Joskus hän soitti minulle töistä, kun oli iltavuorossa, ja selitti sen sillä, että siellä käy aika pitkäksi. En koskaan edes pyytänyt hänen kotinumeroaan.
Muutaman kuukauden kuluttua hän jostain syystä soitti kotoaan ja kuinka ollakaan, taustalta kuului vauvan ääni. Pienen kyselyn jälkeen hän paljasti, että vaimo on jossain käymässä ja hän on vauvan kanssa kotona, ja vauva oli sen ikäinen, että se oli syntynyt suhteemme aikana. Lopetin hänen tapailunsa siihen, vaikka hän vielä parin vuoden jälkeen kokeeksi soitteli perääni.
Kerroinko vaimolle? En. Ei tullut pieneen mieleenikään. Ajatuskin, että olisin sotkenut pienen vauvan äidin elämän oli minulle aivan mahdoton. Jos hänelle oli ok, että mies on lähes joka viikonloppu ja joskus jopa molempina iltoina yökerhossa ja palaa kotiin aamuneljän-viiden välillä, niin se oli heidän tapansa viettää perhe-elämää eikä minulla ollut mitään syytä aiheuttaa hänelle tuskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoraalipalsta tämä, nainen kun kännissä imuttelee miehen työkaveria, ei pidä kertoa kun eihän se haittaa jos ei tiedä, mies suhteessa toisen kanssa, käräyttäkää se sika!
Hmm.. Olisko kuitenkin pikkusen eri asia joku kännissä tapahtunut yksi pusu jota nainen katuu syvästi, kuin pitkään jatkuva suunnitelmallinen salasuhde? Olisko ehkä?
Taas peilaan asioita itseni kautta, mutta en haluaisi kuulla mistään känni-imuttelusta yhtään mitään. Ei kiinnosta. Salasuhteesta tai panosta haluaisin kyllä tietää. Jokainen toki määrittelee omat rajansa.
/18
Mutta jos ei vaimo tiedä, mitä se haittaa? Eihän se sauvakaan uittamalla kulu
Ei se kaikkia haittaakaan, esim. niitä pettäjiä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että vaimon on hyvä tietää kehen on sitoutunut ja millaisilla ehdoilla. Kyllä nuo jutut yleensä jossain vaiheessa tulevat julki kuitenkin, mitä pikemmin sen parempi.
Petetyksi tuleminen on monille ihmisille melko kova paikka.
/18
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?
Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?
Siis mikä ihmeen jeesuspakkomielle sulla on? Voitko vihdoin kertoa, mitä ihmeen merkitystä sillä on kerrotaanko asia omalla nimellä vai anonyymisti? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta en saanut vastausta.
Itse haluaisin vain kuulla asiasta, oli se sitten nimettömänä tai nimellä. Viestin sisältö on tässä se asia joka merkitsee, ei kertojan naama.
/18
Mainitsin jeesussyndrooman vain tämän yhden kerran, joten ei minulla siitä pakkomiellettä ole.
Mutta minäpä kysyin ensin: miksi ap ei kertoisi asiasta omalla nimellään? Miksi hän pelkää itselleen koituvan harmia, muttei välitä hiukkaakaan muille aiheuttamastaan harmista? Kuten sinäkin, hän ottaisi varmasti mahdollisen kunnian, mutta haluaa välttyä muunlaisilta seurauksilta. Melko niljakasta puuhaa.
Oletko sinä tosissasi niin yksinkertainen, ettet ymmärrä nimellä ja nimimerkillä kirjoitetun viestin eroa?
Kai minä sitten olen niin yksinkertainen. Jos saisin viestin että mieheni pettää, ei voisi vähempää kiinnostaa kuka sen kertoo tai onko viesti nimetön. Viestin sisältö sen sijaan kiinnostaisi.
Sinä näet asian niin, että kertomalla aiheutetaan harmia. Minä näen asian niin, että kertomatta jättämällä aiheutetaan harmia. En usko että pääsemme tästä koskaan yhteisymmärrykseen.
Sulla meni muuten vähän puurot ja vellit sekaisin, kun sanoit että jos ap kertoo nimettömänä niin hän haluaisi itselleen kunnian. Sehän kertoo nimenomaan siitä ettei halua itselleen mitään kunniaa, muttei myöskään harmia. Haluaa vain että toinen tietää, jotta voi tehdä omat päätöksensä elämänsä suhteen faktojen perusteella. Ehkä sitä voisi kutsua sellaiseksi perustavanlaatuiseksi empatiaksi, joka on toisiin sisäänrakennettuna ja toisilta puuttuu.
/18
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisten suhteista kun ei tiedä.
Minä olen erittäin onnellisessa suhteessa mieheni kanssa jo 15v.
Mutta suprise suprise yllätys mitä kukaan ei meistä uskoisi, harrastamme ns. Cuckoldia joten saan vapaasti hakea seksi seuraa. Meille seksi on vain seksiä ei sen kummempaa ja sitä voi harrastaa myös ilman suuria tunteita.
Usein vapaassa liitossa halutaan kuitenkin pitää seksisuhteista puhumiset pitää ”jäsenten välisenä”, ja siksi minusta on lähinnä kiusallista, jos ap menis tuohon mestaroimaan. Antais muiden olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoraalipalsta tämä, nainen kun kännissä imuttelee miehen työkaveria, ei pidä kertoa kun eihän se haittaa jos ei tiedä, mies suhteessa toisen kanssa, käräyttäkää se sika!
Hmm.. Olisko kuitenkin pikkusen eri asia joku kännissä tapahtunut yksi pusu jota nainen katuu syvästi, kuin pitkään jatkuva suunnitelmallinen salasuhde? Olisko ehkä?
Taas peilaan asioita itseni kautta, mutta en haluaisi kuulla mistään känni-imuttelusta yhtään mitään. Ei kiinnosta. Salasuhteesta tai panosta haluaisin kyllä tietää. Jokainen toki määrittelee omat rajansa.
/18
Mutta jos ei vaimo tiedä, mitä se haittaa? Eihän se sauvakaan uittamalla kulu
Ei se kaikkia haittaakaan, esim. niitä pettäjiä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että vaimon on hyvä tietää kehen on sitoutunut ja millaisilla ehdoilla. Kyllä nuo jutut yleensä jossain vaiheessa tulevat julki kuitenkin, mitä pikemmin sen parempi.
Petetyksi tuleminen on monille ihmisille melko kova paikka.
/18
Tuo boldaamani lause on se, joka kertoo jeesussyndroomasta. Sinulla on mielipide, jota pidät universaalisti ainoana oikeana mielipiteenä. Siitäkin huolimatta, että tässäkin keskustelussa sinulle on kerrottu, että kaikki eivät haluaisi tietää. Mutta kun sinä olet jotain mieltä niin se on ainoa oikea mielipide ja tapa toimia.
Ihan varmuuden vuoksi omalta osaltani toistan vielä: jos puolisoni pettää minua, en halua kuulla sitä keneltäkään ulkopuoliselta. En anonyymina enkä nimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset täällä vastustaa ap:n aietta kertoa vaimoille suhteesta sillä perusteella, että mies puhuu kuitenkin totta ja heillä on avoin suhde? Koska mitä se sitten haittaa, jos ap kertoo vaimolle? Vaimo kohauttaa olkiaan ja sanoo "ookei", no harm done.
Tosin, jos avoin suhde on valetta, ap saa varautua saamaan kakkaa niskaansa, koska yleensä viestintuojat "ammutaan".
Ehkä siksi, että tälläisiä ihimiä pidetään oman egonsa nostattijana jotka luulee olevansa suhteessa muita parempia ihmisiä ja siten oikeutettuja puuttumaan muiden elämään.
Ehkä myös siksi, että jos nainen on sokea miehensä käytökselle siitä pitääkin sakottaa.
Ehkä myös siksi, että jokaisen tulee saadaa tehdä omat virheensä myös tämän ystävän kenenkään siihen puuttumatta. Kun nyt kuitenkaan ei ole kenenkään hengestä kyse.
Minusta tuollaista voi sanoa vain sellainen, joka ei itse ole joutunut petetyksi, tai ei ole lähipiirissä nähnyt millaista tuskaa pettäminen voi pahimmillaan aiheuttaa. Itse olen lähipiirissä nähnyt, millaista tuskaa petturi aiheutti. Tätä tuskaa lisäsi paljon vielä se, että osa kaveriporukasta tiesi, mutta ei kertonut. Ajattelivat varmaan samalla tavoin kuin tuo yllä oleva, että petetty "ansaitsee sakotuksen", kun ei nähnyt pettäjän valheiden läpi. Ihan niinkuin petetty olisi vastuussa pettäjän tekemisistä. Kätevää sille pettäjälle. Tämä salailu vei pitkäksi aikaa petetyltä pohjan luottaa ihmisiin ylipäätään. Minusta on julmaa, hävytöntä ja anteeksiantamatonta rikkoa lähimmäinen tuolla tavalla.
Mä olen tiennyt pariskunnan toisen osapuolen pettämisestä. En kertonut kellekään, en edes petetyille. Mitäs se mulle kuuluu.
Tänä päivänäkään kukaan ei tiedä että mä tiesin ja välit on hyvät.
Joskus kannattaa vaan antaa olla. Maailmassa on pahempiakin asioita, joita murehtia.Juuri näin. Jos minulle tulisi anonyymi ilmoitus, että mieheni pettää, pahoittaisin mieleni enkä ikinä saisi tietää mistä oikeasti oli kysymys, mikäli mieheni ei myöntäisi asiaa. Sen takia toivonkin sydämestäni, että ap tulee vielä elämässään sellaisen viestin saamaan. Elämä ja parisuhde pilalla pitkäksi aikaa eikä mitään tietoa viestin lähettäjän motiiveista.
Jos taas joku ihan omalla nimellään tulisi kertomaan, että mieheni pettää, tekisin kertojan elämästä helvetin.
Suomeksi sanottuna: jos puolisoni pettää, en halua kuulla siitä ulkopuoliselta. En ikinä.
Tämä oli todella hyvin kiteytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivotaan, että jonakin päivänä itse saat jonkin tuollaisen ilmiannon omasta miehestäsi. Ja niinhän karma yleensä toimii, se lyö takaisin. Tuolla edellä käytetty ilmaisu jeesussyndrooma sopii sinuun täydellisesti.
Yleensä karmaa hokevat ovat tekopyhiä. Olisi väärin jättää kertomatta vaimolle, joka haluaa uskollisen miehen ja rehellisen elämän. Ystävä taas ei pysty eroamaan rakastumisen vuoksi, vaikka tajuaa totuuden. Mies pitää haaremia nyt, miksi sen pitäisi jatkua.
Mistä sinä tiedät, mitä vaimo haluaa? Mulle on yks hailee, jos mies harrastaa seksiä muualla, mutta en todellakaan halua, että joku ulkopuolinen märehtii minun parisuhdettani. Mitä se hänelle kuuluu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?
Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?
Siis mikä ihmeen jeesuspakkomielle sulla on? Voitko vihdoin kertoa, mitä ihmeen merkitystä sillä on kerrotaanko asia omalla nimellä vai anonyymisti? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta en saanut vastausta.
Itse haluaisin vain kuulla asiasta, oli se sitten nimettömänä tai nimellä. Viestin sisältö on tässä se asia joka merkitsee, ei kertojan naama.
/18
Mainitsin jeesussyndrooman vain tämän yhden kerran, joten ei minulla siitä pakkomiellettä ole.
Mutta minäpä kysyin ensin: miksi ap ei kertoisi asiasta omalla nimellään? Miksi hän pelkää itselleen koituvan harmia, muttei välitä hiukkaakaan muille aiheuttamastaan harmista? Kuten sinäkin, hän ottaisi varmasti mahdollisen kunnian, mutta haluaa välttyä muunlaisilta seurauksilta. Melko niljakasta puuhaa.
Oletko sinä tosissasi niin yksinkertainen, ettet ymmärrä nimellä ja nimimerkillä kirjoitetun viestin eroa?
Kai minä sitten olen niin yksinkertainen. Jos saisin viestin että mieheni pettää, ei voisi vähempää kiinnostaa kuka sen kertoo tai onko viesti nimetön. Viestin sisältö sen sijaan kiinnostaisi.
Sinä näet asian niin, että kertomalla aiheutetaan harmia. Minä näen asian niin, että kertomatta jättämällä aiheutetaan harmia. En usko että pääsemme tästä koskaan yhteisymmärrykseen.
Sulla meni muuten vähän puurot ja vellit sekaisin, kun sanoit että jos ap kertoo nimettömänä niin hän haluaisi itselleen kunnian. Sehän kertoo nimenomaan siitä ettei halua itselleen mitään kunniaa, muttei myöskään harmia. Haluaa vain että toinen tietää, jotta voi tehdä omat päätöksensä elämänsä suhteen faktojen perusteella. Ehkä sitä voisi kutsua sellaiseksi perustavanlaatuiseksi empatiaksi, joka on toisiin sisäänrakennettuna ja toisilta puuttuu.
/18
Jälleen. Jeesussyndroomainen haluaa. Muiden haluista viis. Nousee väistämättä mieleen, että kyseessä on jonkin asteinen narsismi. "MINÄ haluan sinun tietävän" - empatialla sen kanssa ei ole yhtään mitään tekemistä, päinvastoin. Tuo henkilö korottaa itsensä muiden yläpuolelle ja, kuten sanottu, kuvittelee olevansa joku jeesus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset täällä vastustaa ap:n aietta kertoa vaimoille suhteesta sillä perusteella, että mies puhuu kuitenkin totta ja heillä on avoin suhde? Koska mitä se sitten haittaa, jos ap kertoo vaimolle? Vaimo kohauttaa olkiaan ja sanoo "ookei", no harm done.
Tosin, jos avoin suhde on valetta, ap saa varautua saamaan kakkaa niskaansa, koska yleensä viestintuojat "ammutaan".
Ehkä siksi, että tälläisiä ihimiä pidetään oman egonsa nostattijana jotka luulee olevansa suhteessa muita parempia ihmisiä ja siten oikeutettuja puuttumaan muiden elämään.
Ehkä myös siksi, että jos nainen on sokea miehensä käytökselle siitä pitääkin sakottaa.
Ehkä myös siksi, että jokaisen tulee saadaa tehdä omat virheensä myös tämän ystävän kenenkään siihen puuttumatta. Kun nyt kuitenkaan ei ole kenenkään hengestä kyse.
Minusta tuollaista voi sanoa vain sellainen, joka ei itse ole joutunut petetyksi, tai ei ole lähipiirissä nähnyt millaista tuskaa pettäminen voi pahimmillaan aiheuttaa. Itse olen lähipiirissä nähnyt, millaista tuskaa petturi aiheutti. Tätä tuskaa lisäsi paljon vielä se, että osa kaveriporukasta tiesi, mutta ei kertonut. Ajattelivat varmaan samalla tavoin kuin tuo yllä oleva, että petetty "ansaitsee sakotuksen", kun ei nähnyt pettäjän valheiden läpi. Ihan niinkuin petetty olisi vastuussa pettäjän tekemisistä. Kätevää sille pettäjälle. Tämä salailu vei pitkäksi aikaa petetyltä pohjan luottaa ihmisiin ylipäätään. Minusta on julmaa, hävytöntä ja anteeksiantamatonta rikkoa lähimmäinen tuolla tavalla.
Mä olen tiennyt pariskunnan toisen osapuolen pettämisestä. En kertonut kellekään, en edes petetyille. Mitäs se mulle kuuluu.
Tänä päivänäkään kukaan ei tiedä että mä tiesin ja välit on hyvät.
Joskus kannattaa vaan antaa olla. Maailmassa on pahempiakin asioita, joita murehtia.Juuri näin. Jos minulle tulisi anonyymi ilmoitus, että mieheni pettää, pahoittaisin mieleni enkä ikinä saisi tietää mistä oikeasti oli kysymys, mikäli mieheni ei myöntäisi asiaa. Sen takia toivonkin sydämestäni, että ap tulee vielä elämässään sellaisen viestin saamaan. Elämä ja parisuhde pilalla pitkäksi aikaa eikä mitään tietoa viestin lähettäjän motiiveista.
Jos taas joku ihan omalla nimellään tulisi kertomaan, että mieheni pettää, tekisin kertojan elämästä helvetin.
Suomeksi sanottuna: jos puolisoni pettää, en halua kuulla siitä ulkopuoliselta. En ikinä.
Tämä oli todella hyvin kiteytetty.
Todella huonosti kiteytetty. Itse katkaisin välit kaikkiin, jotka asiasta tiesivät mutta eivät siitä kertoneet. En menettänyt mitään tärkeätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kaksinaismoraalipalsta tämä, nainen kun kännissä imuttelee miehen työkaveria, ei pidä kertoa kun eihän se haittaa jos ei tiedä, mies suhteessa toisen kanssa, käräyttäkää se sika!
Hmm.. Olisko kuitenkin pikkusen eri asia joku kännissä tapahtunut yksi pusu jota nainen katuu syvästi, kuin pitkään jatkuva suunnitelmallinen salasuhde? Olisko ehkä?
Taas peilaan asioita itseni kautta, mutta en haluaisi kuulla mistään känni-imuttelusta yhtään mitään. Ei kiinnosta. Salasuhteesta tai panosta haluaisin kyllä tietää. Jokainen toki määrittelee omat rajansa.
/18
Mutta jos ei vaimo tiedä, mitä se haittaa? Eihän se sauvakaan uittamalla kulu
Ei se kaikkia haittaakaan, esim. niitä pettäjiä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että vaimon on hyvä tietää kehen on sitoutunut ja millaisilla ehdoilla. Kyllä nuo jutut yleensä jossain vaiheessa tulevat julki kuitenkin, mitä pikemmin sen parempi.
Petetyksi tuleminen on monille ihmisille melko kova paikka.
/18
Tuo boldaamani lause on se, joka kertoo jeesussyndroomasta. Sinulla on mielipide, jota pidät universaalisti ainoana oikeana mielipiteenä. Siitäkin huolimatta, että tässäkin keskustelussa sinulle on kerrottu, että kaikki eivät haluaisi tietää. Mutta kun sinä olet jotain mieltä niin se on ainoa oikea mielipide ja tapa toimia.
Ihan varmuuden vuoksi omalta osaltani toistan vielä: jos puolisoni pettää minua, en halua kuulla sitä keneltäkään ulkopuoliselta. En anonyymina enkä nimellä.
No niin, ja sitten perustelut siihen että pidän mielipidettäni universaalisti oikeana, kiitos. :D
En siis tietenkään pidä. Nämä asiat eivät yksinkertaisesti ole mustavalkoisia eikä niihin ole oikeita vastauksia. Mutta minä haluan ehdottomasti että minulle kerrottaisiin, joten kertoisin itsekin petetylle. Jos petetty ei olisi halunnut tietää, pyydän anteeksi että kerroin. Nyt hän kuitenkin tietää. Itsekin perustan monet asiat elämässäni mieluummin faktoihin kuin mielikuviin.
/18
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten ihmisten parisuhteisiin puuttuminen on typerää, tahditonta ja suorastaan rumaa. Antakaa ihmisten olla.
Mikä saisi sut käräyttämään kanssaihmisen? Ota huomioon, että sä et tietenkään päätä muiden moraalisten valintojen puolesta. Mä olen tosiasioiden kannalla, eli kertoisin tietenkin. Pettäjille ei saa antaa yhtään tilaa.
Kuten sanottu: en tee muille asioita, joita en tahdo muiden tekevän itselleni. En halua ikinä saada jotain anonyymia väitettä puolisostani, joten en myöskään aiheuta kenellekään muulle sitä tuskaa, että lähettäisin viestin, joka tekisi hänen elämästään helvetin. Mutta toivotaan, että kolahtaa ap:n omaan nilkkaan.
Miksi toivoa pahaa tuntemattomille? Aloittaja ei ole rikollinen, vaan mies pettää! Miehen pettäminen tekee joillekin helvetin, ei kertoja ole vastuussa miehen teoista. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?? Lisätietoja yleensä laitetaan ja petetty voi etsiä tietoja itsekin.
Kuinka vaikea se on ymmärtää, että asia ei kuulu sinulle? Elä sinä omaa elämääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten ihmisten parisuhteisiin puuttuminen on typerää, tahditonta ja suorastaan rumaa. Antakaa ihmisten olla.
Mikä saisi sut käräyttämään kanssaihmisen? Ota huomioon, että sä et tietenkään päätä muiden moraalisten valintojen puolesta. Mä olen tosiasioiden kannalla, eli kertoisin tietenkin. Pettäjille ei saa antaa yhtään tilaa.
Kuten sanottu: en tee muille asioita, joita en tahdo muiden tekevän itselleni. En halua ikinä saada jotain anonyymia väitettä puolisostani, joten en myöskään aiheuta kenellekään muulle sitä tuskaa, että lähettäisin viestin, joka tekisi hänen elämästään helvetin. Mutta toivotaan, että kolahtaa ap:n omaan nilkkaan.
Miksi toivoa pahaa tuntemattomille? Aloittaja ei ole rikollinen, vaan mies pettää! Miehen pettäminen tekee joillekin helvetin, ei kertoja ole vastuussa miehen teoista. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?? Lisätietoja yleensä laitetaan ja petetty voi etsiä tietoja itsekin.
Kuinka vaikea on ymmärtää, että aloittaja nimenomaan tahtoo pahaa tuntemattomalle. Hänelle täysin ventovieras ihminen. Jos hänellä on munaa ja noin paljon toisten tekemiset riipivät, niin miksi hän ei mene ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä? Koska hän haluaa pahaa nimenomaan naiselle.
Ja yllyttämällä häntä tekemään noin yllytätte muita toimimaan samalla tavalla, mikä toivottavasti vielä kostautuu hänelle itselleenkin. Anonyymi ilmoitus pettävästä miehestä - siinä ap:lle lahja, jota tuskin maltan odottaa.
Jos mieheni pettäisi minua, haluaisin ehdottomasti asiasta mieluummin itselleni ilmoituksen, kuin että joku menisi "ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä". Rikoshan olisi joka tapauksessa jo tapahtunut, joten haluaisin todellakin tietää.
Vai että haluaa pahaa naiselle... :D Pettämisestä tietävä ja sitä piilotteleva ihminen on se, joka haluaa pahaa sille naiselle. Toista viedään kuin märkää rättiä ja asiasta tietävät vielä naureskelevat partaansa selän takana ja mussuttavat itselleen että ei kuulu mulle, ei kuulu mulle. Hah haa.
/18
Miksi naurat petetylle??
En naura, vaan kerron hänelle mitä tiedän. Nämä eisaakertoaeisaakertoa-mussuttajat vaan nauttivat tilanteesta, kun toisen elämää tuhotaan hänen itsensä tietämättä.
/18
Oletko ihan vakavissasi? Millaisessa kuplassa elät, jos kuvittelet muiden ihmisten nauttivan siitä, että jotain ihmistä petetään? Mikä sinut saa ajattelemaan noin? Itse et naura, mutta ajattelet muiden nauravan ja nauttivan?
Olen täysin vakavissani. En keksi mitään muuta syytä siihen, että joku ei kerro sille petetylle totuutta, kuin se että tilanteen seuraamisesta edes vähän nauttii. Onhan täällä jo parissakin viestissä todettu, että petetyksi tuleva vaimo ansaitsee sen koska on niin tyhmä.
/18
En ensinnäkään usko, että yksikään tervepäinen ihminen ylipäänsä seuraa muiden ihmisten "tilanteita". Kyllä sitä tekevät vain ihmiset, joilla on itsellään tylsä elämä. Toiseksi väitän edelleen, että yksikään asiantuntija ei kannustaisi ulkopuolista ihmistä puuttumaan muiden elämään ja kaikkein viimeisimmäksi anonyymilla viestillä. En kerta kaikkiaan pysty kuvittelemaan, että parisuhde- tai eettisten kysymysten ammattilainen antaisi sellaista ohjetta.
Mutta ihan sama. Toivottavasti ap pääsee vielä oikein kunnolla nauttimaan anonyymin viestin vastaanottamisesta. Oma panokseni tähän keskusteluun oli tässä, en jaksa jankata samoja asioita moneen kertaan.
Okei. Itse valmistun pian psykologiksi ja olen sitä mieltä että ehdottomasti kuuluu ottaa yhteyttä siihen petettyyn, joko anonyymisti tai omalla naamallaan (kuten jo aiemmin sanoin). :) Ei sitä sen kummemmin tarvitse kuvitella.
Nämä pettämisasiat ovat usein sellaisia, että ne ovat monelle ulkopuoliselle selviä vaikka ei muiden elämä kiinnostaisi tippaakaan. Esim. äitini työpaikalla naimisissa oleva lääkäri vehtasi avoimesti hoitajan kanssa, eivät siis peitelleet mitään vaan kävelivät käsi kädessä ja pusuttelivat välillä. Tilanne oli kaikille helvetin kiusallinen, myös niille jotka eivät todellakaan olisi halunneet asiasta edes tietää.
No, joku sitten kyllästyi ja käräytti miehen vaimolleen. Ero siitä tuli ja työpaikkakin meni vaihtoon.
/18
Pidätkö sitä hyvänä lopputuloksena? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
AP aika huono ystävä kirjoitti:
Uskomatonta roskaa AP:n ajatukset. Eiköhän ystäväsi ole ihan vastuussa itsestään ja vapaa tekemään mitä haluaa. Olen itsekin elänyt edellisessä avioliitossani vapaassa suhteessa. Sain mennä vapaasti, kunhan en kertonut miehelleni yksityiskohtia. Sain tällä tyydytettyä fyysisiä tarpeitani, joita mieheni ei kyennyt tyydyttämään. Rakastin kuitenkin häntä ja avioliittomme olisi edelleen kukoistava, jos hän ei olisi lähtenyt liian aikaisin ajasta ikuisuuteen.
Sehän antaa tasapainoisen kuvan, että lähdet stalkkailemaan ja häiritsemään toisten ihmisten elämää.
Vapaa suhde ja pettäminen, kumpikin tautiriskeineen, ovat kaksi eri asiaa. Onko vaimolta kysytty että käykö vapaa suhde. Sitä ei voi päättää toisen puolesta vai mitä
Eiköhän se ole tässä kuviossa vaimon ja miehen välinen asia, johon ei ap:tä tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten ihmisten parisuhteisiin puuttuminen on typerää, tahditonta ja suorastaan rumaa. Antakaa ihmisten olla.
Mikä saisi sut käräyttämään kanssaihmisen? Ota huomioon, että sä et tietenkään päätä muiden moraalisten valintojen puolesta. Mä olen tosiasioiden kannalla, eli kertoisin tietenkin. Pettäjille ei saa antaa yhtään tilaa.
Kuten sanottu: en tee muille asioita, joita en tahdo muiden tekevän itselleni. En halua ikinä saada jotain anonyymia väitettä puolisostani, joten en myöskään aiheuta kenellekään muulle sitä tuskaa, että lähettäisin viestin, joka tekisi hänen elämästään helvetin. Mutta toivotaan, että kolahtaa ap:n omaan nilkkaan.
Miksi toivoa pahaa tuntemattomille? Aloittaja ei ole rikollinen, vaan mies pettää! Miehen pettäminen tekee joillekin helvetin, ei kertoja ole vastuussa miehen teoista. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?? Lisätietoja yleensä laitetaan ja petetty voi etsiä tietoja itsekin.
Kuinka vaikea on ymmärtää, että aloittaja nimenomaan tahtoo pahaa tuntemattomalle. Hänelle täysin ventovieras ihminen. Jos hänellä on munaa ja noin paljon toisten tekemiset riipivät, niin miksi hän ei mene ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä? Koska hän haluaa pahaa nimenomaan naiselle.
Ja yllyttämällä häntä tekemään noin yllytätte muita toimimaan samalla tavalla, mikä toivottavasti vielä kostautuu hänelle itselleenkin. Anonyymi ilmoitus pettävästä miehestä - siinä ap:lle lahja, jota tuskin maltan odottaa.
Jos mieheni pettäisi minua, haluaisin ehdottomasti asiasta mieluummin itselleni ilmoituksen, kuin että joku menisi "ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä". Rikoshan olisi joka tapauksessa jo tapahtunut, joten haluaisin todellakin tietää.
Vai että haluaa pahaa naiselle... :D Pettämisestä tietävä ja sitä piilotteleva ihminen on se, joka haluaa pahaa sille naiselle. Toista viedään kuin märkää rättiä ja asiasta tietävät vielä naureskelevat partaansa selän takana ja mussuttavat itselleen että ei kuulu mulle, ei kuulu mulle. Hah haa.
/18
Miksi naurat petetylle??
En naura, vaan kerron hänelle mitä tiedän. Nämä eisaakertoaeisaakertoa-mussuttajat vaan nauttivat tilanteesta, kun toisen elämää tuhotaan hänen itsensä tietämättä.
/18
Oletko ihan vakavissasi? Millaisessa kuplassa elät, jos kuvittelet muiden ihmisten nauttivan siitä, että jotain ihmistä petetään? Mikä sinut saa ajattelemaan noin? Itse et naura, mutta ajattelet muiden nauravan ja nauttivan?
Olen täysin vakavissani. En keksi mitään muuta syytä siihen, että joku ei kerro sille petetylle totuutta, kuin se että tilanteen seuraamisesta edes vähän nauttii. Onhan täällä jo parissakin viestissä todettu, että petetyksi tuleva vaimo ansaitsee sen koska on niin tyhmä.
/18
En ensinnäkään usko, että yksikään tervepäinen ihminen ylipäänsä seuraa muiden ihmisten "tilanteita". Kyllä sitä tekevät vain ihmiset, joilla on itsellään tylsä elämä. Toiseksi väitän edelleen, että yksikään asiantuntija ei kannustaisi ulkopuolista ihmistä puuttumaan muiden elämään ja kaikkein viimeisimmäksi anonyymilla viestillä. En kerta kaikkiaan pysty kuvittelemaan, että parisuhde- tai eettisten kysymysten ammattilainen antaisi sellaista ohjetta.
Mutta ihan sama. Toivottavasti ap pääsee vielä oikein kunnolla nauttimaan anonyymin viestin vastaanottamisesta. Oma panokseni tähän keskusteluun oli tässä, en jaksa jankata samoja asioita moneen kertaan.
Okei. Itse valmistun pian psykologiksi ja olen sitä mieltä että ehdottomasti kuuluu ottaa yhteyttä siihen petettyyn, joko anonyymisti tai omalla naamallaan (kuten jo aiemmin sanoin). :) Ei sitä sen kummemmin tarvitse kuvitella.
Nämä pettämisasiat ovat usein sellaisia, että ne ovat monelle ulkopuoliselle selviä vaikka ei muiden elämä kiinnostaisi tippaakaan. Esim. äitini työpaikalla naimisissa oleva lääkäri vehtasi avoimesti hoitajan kanssa, eivät siis peitelleet mitään vaan kävelivät käsi kädessä ja pusuttelivat välillä. Tilanne oli kaikille helvetin kiusallinen, myös niille jotka eivät todellakaan olisi halunneet asiasta edes tietää.
No, joku sitten kyllästyi ja käräytti miehen vaimolleen. Ero siitä tuli ja työpaikkakin meni vaihtoon.
/18
Pidätkö sitä hyvänä lopputuloksena? Niinpä.
Kyllä. Vaimo sai elämän ilman valeita ja selkäänpuukotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP aika huono ystävä kirjoitti:
Uskomatonta roskaa AP:n ajatukset. Eiköhän ystäväsi ole ihan vastuussa itsestään ja vapaa tekemään mitä haluaa. Olen itsekin elänyt edellisessä avioliitossani vapaassa suhteessa. Sain mennä vapaasti, kunhan en kertonut miehelleni yksityiskohtia. Sain tällä tyydytettyä fyysisiä tarpeitani, joita mieheni ei kyennyt tyydyttämään. Rakastin kuitenkin häntä ja avioliittomme olisi edelleen kukoistava, jos hän ei olisi lähtenyt liian aikaisin ajasta ikuisuuteen.
Sehän antaa tasapainoisen kuvan, että lähdet stalkkailemaan ja häiritsemään toisten ihmisten elämää.
Vapaa suhde ja pettäminen, kumpikin tautiriskeineen, ovat kaksi eri asiaa. Onko vaimolta kysytty että käykö vapaa suhde. Sitä ei voi päättää toisen puolesta vai mitä
Eiköhän se ole tässä kuviossa vaimon ja miehen välinen asia, johon ei ap:tä tarvita.
Miten voi olla vaimon ja miehen välinen asia, jos vaimo ei tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten ihmisten parisuhteisiin puuttuminen on typerää, tahditonta ja suorastaan rumaa. Antakaa ihmisten olla.
Mikä saisi sut käräyttämään kanssaihmisen? Ota huomioon, että sä et tietenkään päätä muiden moraalisten valintojen puolesta. Mä olen tosiasioiden kannalla, eli kertoisin tietenkin. Pettäjille ei saa antaa yhtään tilaa.
Kuten sanottu: en tee muille asioita, joita en tahdo muiden tekevän itselleni. En halua ikinä saada jotain anonyymia väitettä puolisostani, joten en myöskään aiheuta kenellekään muulle sitä tuskaa, että lähettäisin viestin, joka tekisi hänen elämästään helvetin. Mutta toivotaan, että kolahtaa ap:n omaan nilkkaan.
Miksi toivoa pahaa tuntemattomille? Aloittaja ei ole rikollinen, vaan mies pettää! Miehen pettäminen tekee joillekin helvetin, ei kertoja ole vastuussa miehen teoista. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää?? Lisätietoja yleensä laitetaan ja petetty voi etsiä tietoja itsekin.
Kuinka vaikea on ymmärtää, että aloittaja nimenomaan tahtoo pahaa tuntemattomalle. Hänelle täysin ventovieras ihminen. Jos hänellä on munaa ja noin paljon toisten tekemiset riipivät, niin miksi hän ei mene ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä? Koska hän haluaa pahaa nimenomaan naiselle.
Ja yllyttämällä häntä tekemään noin yllytätte muita toimimaan samalla tavalla, mikä toivottavasti vielä kostautuu hänelle itselleenkin. Anonyymi ilmoitus pettävästä miehestä - siinä ap:lle lahja, jota tuskin maltan odottaa.
Jos mieheni pettäisi minua, haluaisin ehdottomasti asiasta mieluummin itselleni ilmoituksen, kuin että joku menisi "ottamaan miestä raivelista kiinni ja sanomaan, että tämän on parasta lakata pettämästä". Rikoshan olisi joka tapauksessa jo tapahtunut, joten haluaisin todellakin tietää.
Vai että haluaa pahaa naiselle... :D Pettämisestä tietävä ja sitä piilotteleva ihminen on se, joka haluaa pahaa sille naiselle. Toista viedään kuin märkää rättiä ja asiasta tietävät vielä naureskelevat partaansa selän takana ja mussuttavat itselleen että ei kuulu mulle, ei kuulu mulle. Hah haa.
/18
Miksi naurat petetylle??
En naura, vaan kerron hänelle mitä tiedän. Nämä eisaakertoaeisaakertoa-mussuttajat vaan nauttivat tilanteesta, kun toisen elämää tuhotaan hänen itsensä tietämättä.
/18
Oletko ihan vakavissasi? Millaisessa kuplassa elät, jos kuvittelet muiden ihmisten nauttivan siitä, että jotain ihmistä petetään? Mikä sinut saa ajattelemaan noin? Itse et naura, mutta ajattelet muiden nauravan ja nauttivan?
Olen täysin vakavissani. En keksi mitään muuta syytä siihen, että joku ei kerro sille petetylle totuutta, kuin se että tilanteen seuraamisesta edes vähän nauttii. Onhan täällä jo parissakin viestissä todettu, että petetyksi tuleva vaimo ansaitsee sen koska on niin tyhmä.
/18
En ensinnäkään usko, että yksikään tervepäinen ihminen ylipäänsä seuraa muiden ihmisten "tilanteita". Kyllä sitä tekevät vain ihmiset, joilla on itsellään tylsä elämä. Toiseksi väitän edelleen, että yksikään asiantuntija ei kannustaisi ulkopuolista ihmistä puuttumaan muiden elämään ja kaikkein viimeisimmäksi anonyymilla viestillä. En kerta kaikkiaan pysty kuvittelemaan, että parisuhde- tai eettisten kysymysten ammattilainen antaisi sellaista ohjetta.
Mutta ihan sama. Toivottavasti ap pääsee vielä oikein kunnolla nauttimaan anonyymin viestin vastaanottamisesta. Oma panokseni tähän keskusteluun oli tässä, en jaksa jankata samoja asioita moneen kertaan.
Okei. Itse valmistun pian psykologiksi ja olen sitä mieltä että ehdottomasti kuuluu ottaa yhteyttä siihen petettyyn, joko anonyymisti tai omalla naamallaan (kuten jo aiemmin sanoin). :) Ei sitä sen kummemmin tarvitse kuvitella.
Nämä pettämisasiat ovat usein sellaisia, että ne ovat monelle ulkopuoliselle selviä vaikka ei muiden elämä kiinnostaisi tippaakaan. Esim. äitini työpaikalla naimisissa oleva lääkäri vehtasi avoimesti hoitajan kanssa, eivät siis peitelleet mitään vaan kävelivät käsi kädessä ja pusuttelivat välillä. Tilanne oli kaikille helvetin kiusallinen, myös niille jotka eivät todellakaan olisi halunneet asiasta edes tietää.
No, joku sitten kyllästyi ja käräytti miehen vaimolleen. Ero siitä tuli ja työpaikkakin meni vaihtoon.
/18
Pidätkö sitä hyvänä lopputuloksena? Niinpä.
Ehdottomasti. Itse olen mieluummin loppuikäni yksin kuin miehen kanssa, joka pitää minua aivan pilkkanaan. Ja vielä julkisesti.
Jonkun toisen mielestä tuo lopputulos ei ole hyvä, kuten ilmeisesti sinun. Se on ihan ok. Meillä on vaan eri näkemykset asioista.
/18
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Tai jospa vaimo ei haluakaan tietää? Millä oikeudella jätät hänen toiveensa huomiotta?
Tai sitten vaimo tietää asiat varsin hyvin. Miksi ap haluaa siihen hämmentää? Eikö kukin saa elää tavallaan?
Ainakin toivon, että kaikki ympärillä olevat olisivat hiljaa asiasta. Mä hoidan liittoni omalla tavallani, sen ei pitäisi sun napaa kaivella millään lailla.