Lue keskustelun säännöt.
Pettävän miehen käräyttäminen vaimolle
11.09.2019 |
Seuraan sivusta aika karseeta tilannetta. Hyvä ystäväni on alkanut salasuhteeseen varatun miehen kanssa.
Sanoo miehen kertoneen, että hänellä on vaimon lupa hakea seksiä muualta. Ystäväni uskoo tämän. Mä en olis niinkään varma.
Ystäväni on ihan hullaantunut mieheen ja mies kuulemma häneen (tätäkään en usko, kunhan liehittelee niin ku pelimiehen kuuluu). Erota ei kuitenkaan voi/aio.
Nään jo miten ystäväni roikkuu vuosia toivottomassa suhteessa ja antaa käyttää itseään hyväksi. Etsin facebookista tän miehen vaimon ja siellä näkyy i love my man-lässytyksiä jne. Eli ei kovin kuolleelta vaikuta suhde.
Nyt ajattelin, että laitan vaimolle viestiä, että oliko tietoinen ukkonsa touhusta. Tänhän ei pitäs tulla hänelle yllättäen, kun on luvan kerran antanu... kehottanu suorastaan...
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa! Kerro vaan, minäkin arvostaisin kovasti jos minulle kerrottaisiin miehen sivusuhteista. Harkitsen Facebookiin liittymistä juuri tästä syystä, että joko miehen ystävätär tai hänen ystävätär ottaisivat minuun yhteyttä. Elämäni paras fantasia!
Loppuiko argumentit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?
Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?
Siis mikä ihmeen jeesuspakkomielle sulla on? Voitko vihdoin kertoa, mitä ihmeen merkitystä sillä on kerrotaanko asia omalla nimellä vai anonyymisti? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta en saanut vastausta.
Itse haluaisin vain kuulla asiasta, oli se sitten nimettömänä tai nimellä. Viestin sisältö on tässä se asia joka merkitsee, ei kertojan naama.
/18
Kaikki eivät ole samanlaisia. Kaikki eivät halua kuulla ei nimettömänä eikä nimellä.
Itsellä kyllä menis moinen viesti suoraan roskiin.
/18, ehdotan ihan vilpittömästi:
Pysähdy joskus, miettimään
- miksi sinulla on tarve puuttua muiden ihmisten elämään
- miksi uskot, että sinun mielipiteesi ja sinun halusi ovat tärkeämpiä ja oikeampia kuin muiden ihmisten mielipiteet ja halut
- miksi näet petetyn osapuolen jotenkin pilkattavana ja että hänen kuuluisi tuntea häpeää tai hänelle naureskeltaisiin tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa! Kerro vaan, minäkin arvostaisin kovasti jos minulle kerrottaisiin miehen sivusuhteista. Harkitsen Facebookiin liittymistä juuri tästä syystä, että joko miehen ystävätär tai hänen ystävätär ottaisivat minuun yhteyttä. Elämäni paras fantasia!
Loppuiko argumentit?
Tämä oli minun ensimmäinen tähän keskusteluun, mutta kiva jos olette kaipailleet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Tai jospa vaimo ei haluakaan tietää? Millä oikeudella jätät hänen toiveensa huomiotta?
Tai sitten vaimo tietää asiat varsin hyvin. Miksi ap haluaa siihen hämmentää? Eikö kukin saa elää tavallaan?
Mikä estää elämästä? Sanoo vain, että kiitos tiedän asiasta. Kumma kun IRL ei näihin avoimiin suhteisiin koskaan törmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa! Kerro vaan, minäkin arvostaisin kovasti jos minulle kerrottaisiin miehen sivusuhteista. Harkitsen Facebookiin liittymistä juuri tästä syystä, että joko miehen ystävätär tai hänen ystävätär ottaisivat minuun yhteyttä. Elämäni paras fantasia!
Loppuiko argumentit?
Tämä oli minun ensimmäinen tähän keskusteluun, mutta kiva jos olette kaipailleet!
Eli loppui.
Vierailija kirjoitti:
Kerro vaimolle, et menetä siinä mitään. Jos kyseessä on salasuhde niin kaverisi "vapautuu", jos taas on ihan luvallista niin sinun ei tarvitse olla huolissasi kaveristasi. Mutta lähene asiassa hienovaraisesti tyyliin "olen huolissani kaveristani", eikä suoraan "miehesi pettää sinua".
Tässä on kyllä se riski, että jos ja kun vaimo ei tiedä, saat viestinvälittäjänä vihat niskoillesi
a) ystävältäsi
b) ukolta, joka hässii ystävääsi
c) vaimolta
Siis sinunkin kannaltasi ajatus on riskaabeli. Rehellisyys ja avoimuus ei läheskään aina tuo toivottua lopputulosta. Toisekseen: Jos ystäväsi nauttii ukon kanssa, se on hänen asiansa. Oletko kenties itse tuntenut olosi yksinäiseksi, hylätyksi, mustasukkaiseksi jne. koska ystäväsi on nyt - mielestäsi turhaan - varattu???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Tai jospa vaimo ei haluakaan tietää? Millä oikeudella jätät hänen toiveensa huomiotta?
Tai sitten vaimo tietää asiat varsin hyvin. Miksi ap haluaa siihen hämmentää? Eikö kukin saa elää tavallaan?
Mikä estää elämästä? Sanoo vain, että kiitos tiedän asiasta. Kumma kun IRL ei näihin avoimiin suhteisiin koskaan törmää.
Mutta kun eihän sinulla reppanalla ole edes pokkaa mennä kertomaan asiasta kasvokkain niin, että sinulle voisi vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP aika huono ystävä kirjoitti:
Uskomatonta roskaa AP:n ajatukset. Eiköhän ystäväsi ole ihan vastuussa itsestään ja vapaa tekemään mitä haluaa. Olen itsekin elänyt edellisessä avioliitossani vapaassa suhteessa. Sain mennä vapaasti, kunhan en kertonut miehelleni yksityiskohtia. Sain tällä tyydytettyä fyysisiä tarpeitani, joita mieheni ei kyennyt tyydyttämään. Rakastin kuitenkin häntä ja avioliittomme olisi edelleen kukoistava, jos hän ei olisi lähtenyt liian aikaisin ajasta ikuisuuteen.
Sehän antaa tasapainoisen kuvan, että lähdet stalkkailemaan ja häiritsemään toisten ihmisten elämää.
Vapaa suhde ja pettäminen, kumpikin tautiriskeineen, ovat kaksi eri asiaa. Onko vaimolta kysytty että käykö vapaa suhde. Sitä ei voi päättää toisen puolesta vai mitä
Eiköhän se ole tässä kuviossa vaimon ja miehen välinen asia, johon ei ap:tä tarvita.
Miten voi olla vaimon ja miehen välinen asia, jos vaimo ei tiedä?
Väittääkö joku, että vaimo ei tiedä hänellä olevan vapaan suhteen? Ehkä hän ei vain halua tietää tarkempia yksityiskohtia. Ap haluaa ottaa häneltä tämän oikeuden pois. Kun on kerrottu, ei sitä tietoa voi enää takaisinkaan työntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin ap menettää ystävänsä, se on varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseen. Myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Tai jospa vaimo ei haluakaan tietää? Millä oikeudella jätät hänen toiveensa huomiotta?
Tai sitten vaimo tietää asiat varsin hyvin. Miksi ap haluaa siihen hämmentää? Eikö kukin saa elää tavallaan?
Mikä estää elämästä? Sanoo vain, että kiitos tiedän asiasta. Kumma kun IRL ei näihin avoimiin suhteisiin koskaan törmää.
Miten perustelet pakkomielteenomaisen tarpeesi puuttua toisten elämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ap menettää ystävänsä, se on varma.
Mutta kun moraali on tärkeämpää kuin ystävät. Tosin en kyllä ihan ymmärrä miksi ap haluaisi jatkaa suhdetta jos ei voi hyväksyä sitä että ystävällä on suhde varattuun mieheen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ammuta puskista kirjoitti:
Muistathan vaatia itseltäsi samaa suoraselkäisyyttä ja avoimuutta kuin muiltakin ja kerrot asiasta jokaiselle osapuolelle omalla nimelläsi ja naamallasi.
Jos tällainen avoin toiminta ei sovi sinulle, mikä siihen on syy?
En ole se jolle vastasit, mutta miksi se on oleellista että kertominen tapahtuu omalla naamalla ja nimellä? Kai tiedät, kuten tässäkin ketjussa on jo useasti sanottu, että viestintuoja ammutaan yllättävän usein?
Tärkeintä on se että kertoo. Teki sen sitten anonyymisti tai omalla pärställään.
/18
Miksi hän ei kertoisi omalla nimellään?
Ap ei ole viestintuoja vaan hyvin aktiivinen ja oma-aloitteinen neljäs osapuoli.
Juurihan sen tuossa kommentissani kerroin; koska viestintuoja ammutaan yllättävän usein. Onhan näitä nähty, vaimo shokissa syyttää kertojaa ties mistä kateellisuudesta yms. Siis ennen kuin tulee järkiinsä, pakkaa kamansa ja jättää limanuljaskan taakseenMyöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa, mutta alkujärkytyksen aikana saattaa tapahtua monenlaista.
Ja ap olisi tuossa nimenomaan viestintuoja, ei mikään neljäs osapuoli. Hänhän ei ole tuossa suhteessa mukana mitenkään. Hän vain sattuu tietämään että yhtä ihmistä petetään julmasti, joten hän tekee kuten kuka tahansa reilu ihminen ja kertoo petetylle. Toivottavasti.
/18
Ap ei ole viestintuoja eli välikäsi, vaan viestin alkuperäinen lähettäjä. Hän ei missään tapauksessa ole viaton osapuoli tässä käräyttämisoperaatiossa, vaan sen aloittaja.
Jos ei miehelle uskallakaan näyttää naamaansa, voi sen näyttää sekä petetylle vaimolle että ystävättärelle, jotka varmasti ilahtuvat neljännen osapuolen rehdistä puuttumisesta asiaan, vai mitä?
Voi olla että eivät ilahdu, tai voi olla että ilahtuvat kovastikin. Itse ilahtuisin kummassakin tapauksessa; siinä että saisin tietää mieheni olevan uskoton, ja siinä, että olisin rakkauden huumassa niin sekaisin päästäni että antaisin naimisissa olevan miehen käyttää itseäni hyväksi. Ystävän puuttuminen asiaan olisi todellisen ystävän merkki. Myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni.
Ei kai tuolla käräyttämisoperaatiolla ylipäätään niinkään pyritä ketään ilahduttamaan, vaan tarjoamaan sellaista tietoa joka on olennaista näiden ihmisten elämän kannalta. Vaimo saa rauhassa jatkaa suhteessaan mikäli niin haluaa, mutta hänellä on oikeus tietää millainen se suhde todellisuudessa on.
/18
Mutta ap silti sotkeutuisi muiden ihmisten asioihin naamaansa näyttämättä? Miksi?
Kun täällä kerran on niin paljon jeesussyndroomaisia kirjoittajia, on esitettävä seuraava kysymys: käräyttäisikö Jeesus vieraissajuoksijan omalla nimellään vai ei?
Siis mikä ihmeen jeesuspakkomielle sulla on? Voitko vihdoin kertoa, mitä ihmeen merkitystä sillä on kerrotaanko asia omalla nimellä vai anonyymisti? Kysyin sitä jo aiemmin, mutta en saanut vastausta.
Itse haluaisin vain kuulla asiasta, oli se sitten nimettömänä tai nimellä. Viestin sisältö on tässä se asia joka merkitsee, ei kertojan naama.
/18
Mainitsin jeesussyndrooman vain tämän yhden kerran, joten ei minulla siitä pakkomiellettä ole.
Mutta minäpä kysyin ensin: miksi ap ei kertoisi asiasta omalla nimellään? Miksi hän pelkää itselleen koituvan harmia, muttei välitä hiukkaakaan muille aiheuttamastaan harmista? Kuten sinäkin, hän ottaisi varmasti mahdollisen kunnian, mutta haluaa välttyä muunlaisilta seurauksilta. Melko niljakasta puuhaa.
Oletko sinä tosissasi niin yksinkertainen, ettet ymmärrä nimellä ja nimimerkillä kirjoitetun viestin eroa?
Kai minä sitten olen niin yksinkertainen. Jos saisin viestin että mieheni pettää, ei voisi vähempää kiinnostaa kuka sen kertoo tai onko viesti nimetön. Viestin sisältö sen sijaan kiinnostaisi.
Sinä näet asian niin, että kertomalla aiheutetaan harmia. Minä näen asian niin, että kertomatta jättämällä aiheutetaan harmia. En usko että pääsemme tästä koskaan yhteisymmärrykseen.
Sulla meni muuten vähän puurot ja vellit sekaisin, kun sanoit että jos ap kertoo nimettömänä niin hän haluaisi itselleen kunnian. Sehän kertoo nimenomaan siitä ettei halua itselleen mitään kunniaa, muttei myöskään harmia. Haluaa vain että toinen tietää, jotta voi tehdä omat päätöksensä elämänsä suhteen faktojen perusteella. Ehkä sitä voisi kutsua sellaiseksi perustavanlaatuiseksi empatiaksi, joka on toisiin sisäänrakennettuna ja toisilta puuttuu.
/18
Itse sanoit, että "myöhemmin tietenkin viestintuoja saa kiitoksensa" ja "myös anonyymille lähettäisin jonkun kiitoskortin mielessäni". Ja kyllä, olet yksinkertainen ja selvästi pullossa kasvanut. Normaalijärkinen aikuinen ymmärtää sen, että koska ei millään voi tietää asioiden todellista tilaa ja omien tekojensa seurauksia, ei pidä lähteä sohimaan summamutikassa. Kaverilta voi kysyä etukäteen, mitä hän tykkäisi siitä, että oletettavasti asiasta tietämättömälle vaimolle kerrottaisiin, mutta nimettömänä huuteleminen on sikamaista.
Parhaassa tapauksessa kaikista tulee onnellisia, aivan pahimmassa jokainen kuolee. Helppohan se riski on toisten puolesta ottaa. "Kyllä minä ainakin haluaisin tietää" on typerä tekosyy sille, että harjoittaa omaa hyveellisyyttään toisten kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tässä ap: n tehtävä olisi yrittää lähinnä puhua ystävälle järkeä, jos aivan tosissaan uskoo miehen olevan oikein vaimon luvalla vieraissa! Kuinkakohan moni pettäjistä tätäkin käyttää, heh heh....? Muutenhan ystävä on jo erittäin tietoinen tilanteesta, ja haluaa silti jatkaa tätä suhdetta varattuun. Vaimo asiasta tuskin mitään tietää. Kannattaa muutenkin tarkkaan harkita, miten ventovierasta ihmistä asiassa lähestyy, jos sitten siihen päätyy. Mietin, olisko sun motiivi kertomiselle sitten lähinnä se, että vaimo eroais miehestä ja sitten sun kaveri sais sen? En oikein muuten ymmärrä, mitä kaveriasi hyödyttäisi muka se tieto, että hän "saa parhaimmillaan olla" oikein jopa vaimonkin luvalla miehen seksilelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ap menettää ystävänsä, se on varma.
Mutta kun moraali on tärkeämpää kuin ystävät. Tosin en kyllä ihan ymmärrä miksi ap haluaisi jatkaa suhdetta jos ei voi hyväksyä sitä että ystävällä on suhde varattuun mieheen.
Tää onkin kaikille hyvä ratkaisu. Ap poistuu takavasemmalle ja unohtaa mitään koskaan kuulleensakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro vaimolle, et menetä siinä mitään. Jos kyseessä on salasuhde niin kaverisi "vapautuu", jos taas on ihan luvallista niin sinun ei tarvitse olla huolissasi kaveristasi. Mutta lähene asiassa hienovaraisesti tyyliin "olen huolissani kaveristani", eikä suoraan "miehesi pettää sinua".
Tässä on kyllä se riski, että jos ja kun vaimo ei tiedä, saat viestinvälittäjänä vihat niskoillesi
a) ystävältäsi
b) ukolta, joka hässii ystävääsi
c) vaimoltaSiis sinunkin kannaltasi ajatus on riskaabeli. Rehellisyys ja avoimuus ei läheskään aina tuo toivottua lopputulosta. Toisekseen: Jos ystäväsi nauttii ukon kanssa, se on hänen asiansa. Oletko kenties itse tuntenut olosi yksinäiseksi, hylätyksi, mustasukkaiseksi jne. koska ystäväsi on nyt - mielestäsi turhaan - varattu???
a) Sen kun suuttuu, en arvosta pettäjiä enkä kaipaa sellaisia kaveripiiriini
b ja c) Mitä he voivat muka tehdä? Levitellä perättömiä juoruja? Sen kun, saavat kunnianloukkaussyytteet. Häiriköintikin on rikos, jos meinaavat tehdä elämästäni helvettiä.
Kaikilla ei ole niin huono itsetunto kuin sinulla. Minä haluaisin heti tietää jos oma mieheni pettää, mutta ilman todisteita en viestejä uskoisi. Jos joku tuttu tietäisi mutta ei kertoisi niin olisi paljastuksen jälkeen entinen tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa lukea näitä pettäjien argumentteja. Kynsin ja hampain täällä vängätään että "älä kerro, älä kerro!"
Ap, tottakai kerrot. Kukaan normaali ihminen ei haluaisi elää suhteessa jossa toinen pettää. Kaikki ansaitsevat sen tiedon ja mahdollisuuden valita, haluaako jatkaa pettäjän kanssa vai ei.
Täällä vauva-palstalla nyt on hieman erikoista porukkaa joten ohittaisin nuo pettämisen hyväksyvät kommentit.
No mä olen vaimo ja tietääkseni uskollisessa liitossa. En todellakaan halua ikimaailmassa, että kukaan ”ap” tulee mulle kertomaan yhtään mitään.
Teille ei kuulu minun liittoni pätkääkään.
Jos joku tuttavani tulis mulle kertomaan vastaavaa, olis saman tien entinen tuttava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro vaimolle, et menetä siinä mitään. Jos kyseessä on salasuhde niin kaverisi "vapautuu", jos taas on ihan luvallista niin sinun ei tarvitse olla huolissasi kaveristasi. Mutta lähene asiassa hienovaraisesti tyyliin "olen huolissani kaveristani", eikä suoraan "miehesi pettää sinua".
Tässä on kyllä se riski, että jos ja kun vaimo ei tiedä, saat viestinvälittäjänä vihat niskoillesi
a) ystävältäsi
b) ukolta, joka hässii ystävääsi
c) vaimoltaSiis sinunkin kannaltasi ajatus on riskaabeli. Rehellisyys ja avoimuus ei läheskään aina tuo toivottua lopputulosta. Toisekseen: Jos ystäväsi nauttii ukon kanssa, se on hänen asiansa. Oletko kenties itse tuntenut olosi yksinäiseksi, hylätyksi, mustasukkaiseksi jne. koska ystäväsi on nyt - mielestäsi turhaan - varattu???
a) Sen kun suuttuu, en arvosta pettäjiä enkä kaipaa sellaisia kaveripiiriini
b ja c) Mitä he voivat muka tehdä? Levitellä perättömiä juoruja? Sen kun, saavat kunnianloukkaussyytteet. Häiriköintikin on rikos, jos meinaavat tehdä elämästäni helvettiä.
Kaikilla ei ole niin huono itsetunto kuin sinulla. Minä haluaisin heti tietää jos oma mieheni pettää, mutta ilman todisteita en viestejä uskoisi. Jos joku tuttu tietäisi mutta ei kertoisi niin olisi paljastuksen jälkeen entinen tuttu.
a) Jostain syystä haluat kuitenkin kutsua häntä ystäväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro vaimolle, et menetä siinä mitään. Jos kyseessä on salasuhde niin kaverisi "vapautuu", jos taas on ihan luvallista niin sinun ei tarvitse olla huolissasi kaveristasi. Mutta lähene asiassa hienovaraisesti tyyliin "olen huolissani kaveristani", eikä suoraan "miehesi pettää sinua".
Tässä on kyllä se riski, että jos ja kun vaimo ei tiedä, saat viestinvälittäjänä vihat niskoillesi
a) ystävältäsi
b) ukolta, joka hässii ystävääsi
c) vaimoltaSiis sinunkin kannaltasi ajatus on riskaabeli. Rehellisyys ja avoimuus ei läheskään aina tuo toivottua lopputulosta. Toisekseen: Jos ystäväsi nauttii ukon kanssa, se on hänen asiansa. Oletko kenties itse tuntenut olosi yksinäiseksi, hylätyksi, mustasukkaiseksi jne. koska ystäväsi on nyt - mielestäsi turhaan - varattu???
a) Sen kun suuttuu, en arvosta pettäjiä enkä kaipaa sellaisia kaveripiiriini
b ja c) Mitä he voivat muka tehdä? Levitellä perättömiä juoruja? Sen kun, saavat kunnianloukkaussyytteet. Häiriköintikin on rikos, jos meinaavat tehdä elämästäni helvettiä.
Kaikilla ei ole niin huono itsetunto kuin sinulla. Minä haluaisin heti tietää jos oma mieheni pettää, mutta ilman todisteita en viestejä uskoisi. Jos joku tuttu tietäisi mutta ei kertoisi niin olisi paljastuksen jälkeen entinen tuttu.
a) Jostain syystä haluat kuitenkin kutsua häntä ystäväksi?
Eikä pelkästään kutsua ystäväksi, vaan tämä "enkaipaapettäjiäkaveripiiriini"-kirjoittaja jopa heruttaa tuolta ystävältään yksityiskohtia tämän suhteesta päästäkseen sitten todisteiden kera käräyttämään tuntemattoman miehen yhtä tuntemattomalle vaimolle. Siinä meillä varsinainen moraalimalli ;-DDD
Ihanaa! Kerro vaan, minäkin arvostaisin kovasti jos minulle kerrottaisiin miehen sivusuhteista. Harkitsen Facebookiin liittymistä juuri tästä syystä, että joko miehen ystävätär tai hänen ystävätär ottaisivat minuun yhteyttä. Elämäni paras fantasia!