Lue keskustelun säännöt.
Janitan ja Pellisen tapaukset saavat miettimään miksi terveyskeskuslääkärit eivät tunnistaneet kummankaan syöpää ajoissa
10.09.2019 |
Oireiden pitkityttyä Janita kuitenkin vakuuttui, että kyseessä on jokin vakavampi, vaikka lääkärit olivat eri mieltä.
- Jouduin ravaamaan jatkuvasti tutkimuksissa, ennen kuin lääkärit vakuuttuivat, että kyse oli jostain vakavammasta, Janita kertoi Seiskalle.
Pellinen puolestaan haki apua terveyskeskuksesta, jossa hoidettiin flunssaa. Lisäksi miehelle kirjoitettiin erilaisiin oireisiin lihasrelaksantteja ja särkylääkkeitä reilun vuoden ajan.
Vähän yli 100-kiloista Pellistä neuvottiin liikkumaan enemmän ja laihduttamaan. Pellinen menehtyi syöpään maaliskuussa.
Voiko terveyskeskuslääkäreihin luottaa Suomessa?
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syöpäverikoetta.
Minulta otettiin verikokeita ja lääkäri sanoi, että otetaanpas samalla varmuuden vuoksi myös joku testi syöpään liittyen. Mikäköhän se olisi voinut olla? Minä en kyseenalaistanut asiaa enkä siitä tarkemmin kysynyt, kun ilmeisen tyhmästi uskoin, että lääkäri tietää, mitä tekee. Oliko se vain huijaus, jolla halusi estää minua pyytämästä muita testejä? Miksi lääkäri valehtelisi, että verikokeesta voi nähdä syövän merkkejä, jos se ei yhtään pidä paikkansa? En minä itse sellaista testiä pyytänyt. Nyt tuli tosi ikävä tunne, että minulle on suoraan valehdeltu.
Jotkut syövät ovat verestä havaittavia, esimerkiksi psa arvo miehille joka kertoo jos eturauhanen on suurentunut eli onko siinä syöpä. Munasarjasyöpä erittää myös jotain joka on havaittavissa, tosin rinta ja paksusuolisyöpä nostaa samaa arvoa. Joten kyllä jotkut syövät on verikokeessa havaittavia, kuten rsimerkiksi myös leukemia- liikaa valkosoluja veressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen vain kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoren ihminen tilastollinen todennäköisyys saada syöpä on hyvin pieni. Terveyskeskuksissa on valtava työmäärä ja lääkäreitä on kielletty teettämästä tutkimuksia, jotka eivät ole ehdottoman välttämättömiä.
no mitä järkeä on koko systeemissä jos syövän poissulkeminen ei ole välttämätön tutkimus
Millä tutkimuksella saa poissuljettua syövän?
Ainoastaan koepala eli biopsia on varma tapa varmistaa onko kasvain hyvän vai pahanlaatuinen. Joskus riittää ohut- tai paksuneulanäyte. Erilaisilla kuvantamismenetelmillä voidaan tarkistaa onko kropassa jotain ylimääräistä ja onko se levinnyt, mutta niillä ei voi poissulkea syöpää. Tutkimustavat riippuu siitä, mitä syöpää epäillään.
Ei kaikissa syövissä ole selkeää kasvainta. On esimerkiksi verisyöpiä, jotka saattavat olla varsin oireettomiakin alkuunsa.
Vierailija kirjoitti:
No ei se nyt ole noin yksioikoista. Syövän tunnistaminen ei ole helppoa edes yksityisellä. Myös mun mieheni sai väärän diagnoosin ja kuoli syöpään. Enpä silti ajatellut sitä lääkäriaiheisesti miettiä sen enempää. Kaikkensa tekivät mutta syöpä on epäreilu vastustaja.
Näinhän se on. Olin sairastanut rintasyövän jo kertaalleen, mun jälleen kerran tuli (rutiini)mammografiasta terveen paperit. Kas kummaa, kun meni pari päivää tulosten saannista, huomasin pienen kyhmyn rinnassa, ja taas mentiin hoitoihin. Syöpien havaitsemisessa on vastuu hiukan kyllä itse kullakin, tutkikaahan siis rintanne säännöllisesti! Rintasyöpä saattaa iskeä sukupuolesta riippumatta, vaikka miehillä harvinaista onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syöpäverikoetta.
Minulta otettiin verikokeita ja lääkäri sanoi, että otetaanpas samalla varmuuden vuoksi myös joku testi syöpään liittyen. Mikäköhän se olisi voinut olla? Minä en kyseenalaistanut asiaa enkä siitä tarkemmin kysynyt, kun ilmeisen tyhmästi uskoin, että lääkäri tietää, mitä tekee. Oliko se vain huijaus, jolla halusi estää minua pyytämästä muita testejä? Miksi lääkäri valehtelisi, että verikokeesta voi nähdä syövän merkkejä, jos se ei yhtään pidä paikkansa? En minä itse sellaista testiä pyytänyt. Nyt tuli tosi ikävä tunne, että minulle on suoraan valehdeltu.
Jotkut syövät ovat verestä havaittavia, esimerkiksi psa arvo miehille joka kertoo jos eturauhanen on suurentunut eli onko siinä syöpä. Munasarjasyöpä erittää myös jotain joka on havaittavissa, tosin rinta ja paksusuolisyöpä nostaa samaa arvoa. Joten kyllä jotkut syövät on verikokeessa havaittavia, kuten rsimerkiksi myös leukemia- liikaa valkosoluja veressä.
Jeps. Mutta nämä ovat tiettyjen yksittäisten syöpien tutkimuksia, mitään yleisluontoista syöpäverikoetta ei ole eikä myöskään verikoetulosten perusteella voi sanoa, ettei mitään syöpää voisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoren ihminen tilastollinen todennäköisyys saada syöpä on hyvin pieni. Terveyskeskuksissa on valtava työmäärä ja lääkäreitä on kielletty teettämästä tutkimuksia, jotka eivät ole ehdottoman välttämättömiä.
Näin toimitaan banaanivaltiossa, ei sivistyneissä länsimaissa. Mutta Suomi onkin Kokoomuksen jäljiltä kuivaksi puristettu banaanivaltio.
Iso osahan suomalaisista nimenomaan liputtaa banaanivaltion puolesta. Erityisesti vasemmisto ja vihreät. Perussuomalaiset yrittää taistella vastaan.
Hienoa että sana banaanivaltio ei ollut vielä kieltolistalla, mutta tämän jälkeen on, kun sehän on niin loukkaava....
Minulta otettiin verikokeita ja lääkäri sanoi, että otetaanpas samalla varmuuden vuoksi myös joku testi syöpään liittyen. Mikäköhän se olisi voinut olla? Minä en kyseenalaistanut asiaa enkä siitä tarkemmin kysynyt, kun ilmeisen tyhmästi uskoin, että lääkäri tietää, mitä tekee. Oliko se vain huijaus, jolla halusi estää minua pyytämästä muita testejä? Miksi lääkäri valehtelisi, että verikokeesta voi nähdä syövän merkkejä, jos se ei yhtään pidä paikkansa? En minä itse sellaista testiä pyytänyt. Nyt tuli tosi ikävä tunne, että minulle on suoraan valehdeltu.