Lue keskustelun säännöt.
Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.
09.09.2019 |
Mies maksaa pienestä palkastaan kauheita elareita jotta tämä yks pääsee hurvittelemaan.
Kommentit (507)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole paljoa esim tuo 350e/kk elatusta kahdesta lapsesta. Elareista valittajat taitaa olla heitä jotka ei ole liiton aikanakaan kuluihin osallistuneet kun se tulee niin yllätyksenä että lapset nielevät rahaa. Myös vaatimus lähille siitä että pitää ostaa halvinta mahdollista, on kohtuuton. Ja luulisi että rakkaille lapsilleen haluaisi edes joskus parempaakin kuin halvinta jollei ole täysi pakko.
Itsessäni on tarkanmarkanhaltijan vikaa koska olin nuorempana köyhä. Tulee edelleen tarve etsiä mistä saisin sen tietyn jutun halvimmalla vaikka ostetaan myös laadukkaampaa ja merkkiä. Nyt kun on kaksi lasta, on ollut pakko antaa tässä useinkin periksi. Toki edelleen ennakoin, seuraan aleja ja kamppiksia sekä selvitän mikä olisi hinta-laatu-suhteeltaan sopivaa meille. Mutta aika ja jaksaminen ei riitä enää käyttää tuntikausia siihen että säästän kympin.
Mielestäni elareissa tulisi huomiota myös se valtava työmäärä mikä lähillä on yksin lapsiperherulettia pyörittäessään. Etä pääsee tästä kuin koira veräjästä vaikka lapset on yhteisiä edelleen. Koko potissa ei paina pätkääkään että lapset on pari viikonloppua kuussa etällä. Lapset on paljon muutakin kuin vain se mitä heihin taloudellisesti menee. Luulisi että jokainen vanhempi toivoisi lapsensa voivan hyvin, että heille on myös antaa aikaa. Ehkä nämä elareista valittajat on myös heitä, jotka eivät ole siihen lspsiperhearkeenkaan osallistuneet vaan kaikki työ on ollut puolisolla ennenkin.
Itse en ole eronnut lasteni isästä ja toivottavasti en eroakaan. Meillä, vaikka aviossa ollaankin, on erilliset rahat, omat tilit, joista maksetaan joka kk se tietty summa yhteiselle tilille. Mies on esikoisen syntymästä saakka, ihan omasta halustaan ja aloitteestaan, maksanut lasten kuluja enemmän ihan jo sen takia että minä teen käytännössä kaikki hankinnat. Mies arvostaa sen verran sitä työmäärää mikä menee siihen että pidän huolen että lapsilla on kaikki asianmukaiset kamppeet hankittuna.
Tietysti joku nyt sanoo että voihan se etäkin ostaa lasten kamppeet. Toki voikin ja jokin yksittäinen pyörä tai sukset onkin varmasti hyvä juttu. Mutta se henkilö joka pyörittää lasten arkea pari päivää kuussa, ei vain ole oikein henkilö arvioimaan ja kartoittamaan mitä lapset tarvitsee ja millaista kampetta tarvitsee.
Yhteishuoltajuudessa pitäisi päättää yhdessä lapsen elintaso, ei niin että vain lähi päättää että kalleinta tavaraa ja kaviaaria ostetaan vain, ja etä maksaa. Jos lähi haluaa lapsilleen ylimitoitetun elintason, niin hän on hyvä ja maksaa sen omasta pussistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Ai sinä haluatkin, että eksä pitää lukua lasten käyttämistä wc-paperiarkeista ja perunoista. Varmaan nillittäisit siitäkin, jos eksä ostaakin lapsille uudet kengät kaupasta eikä kierrä kirppareita, valitsee liian kallista juustoa ja ostaa viinirypäleitä vaikka lanttua saisi halvemmalla. Uskon, että hyvin mielelläsi kiusaisit eksääsi ja hankaloittaisit tämän elämää tappiin asti.
Montako kertaa pitää toistaa. KUNHAN NE ELATUSAVUT MENEVÄT LAPSEEN, LAPSEN TARPEISIIN, VAIKKA LOMAMATKAAN TAI UUSIIN KENKIIN mutta ei exän matkoihin, rakennekynsiin tms. Kyllä te naiset yritätte vääntää, mutta ette lue kunnolla. Menee varmaan liikaa tunteisiin.
Väännäs nyt vielä rautalangasta, että mistä sinä tiedät millä rahalla äidin lomamatka tai ripsihuolto tai hemmottelupaketti on maksettu?
Meneekö se oletuksena niin, että kaikki äidin henkilökohtaiset jutut on maksettu elareilla ja lasten menot äidin tuloilla?Se menee oletuksena niin jos rahat menevät äidin tilille. Sieltä ne sitten kivasti hupenee ennen seuraavaa maksupäivää vaikka lapsella ei juuri olisi kuluja ollutkaan.
Eli lapsi ei ole tarvinnut ruokaa, ei vaatteita, ei harrastuksia, ei kotia. Ihan pyhällä hengellä on kuukauden elänyt. Ja äiti on vaan humputellut elarit tuhkana tuuleen?
Jokainen lähi voisi ihan vaan itsensä iloksi laskea paljonko lapsen kulut oikeasti ovat.
Sitten tämän jälkeen miettii kuinka paljon etä maksaa vastaavia kuluja, kuten nyt asuminen, ruoka jne.
Viikko-viikko tilanteessa nämä juoksevat kulut kumoavat toisensa ja jäljelle jää vain lapsilisä ja elatusmaksu ja lähivanhemman oma osuus elatuksesta. Sanotaan nyt vaikka 400€ kuussa.
Harvalla lapsella on tällaisia kuukausikuluja pelkästään lähivanhemman maksettavana.
Viikko-viikko tilanteessa ei makseta elareita, ellei tuloero ole melkoinen. Joten tuossa aiemmassa esimerkissä oli tuskin kyse viikko-viikosta.
Elareita maksetaan jos lähi näin haluaa. Lastenvalvojalla lyödään luvut laskuriin ja etä maksaa. Ei tarvita mitään tuloeroa.
Näinhän se on ja käyttävät vielä oikeusministeriön antamaa ohjeistusta laskelmissaan, eivätkä tajua, että se on ohjeistus, ei laki.
Toinen juttu on, että jos etälle lasketaan esim. 250€/lapsi ja vedotaan siihen, että lapsen elintaso ei putoaisi, niin miten ihmeessä etän tulojen pudotessa ja maksujen siirtyessä Kelalle, niin Kela maksaa vain 158€/lapsi? Miksi Kelalle on sallittua pudottaa lapsen totuttua elintasoa, jos se kerran on niin tärkeä etävanhemman säilyttää?
No daa, siitä samasta syystä kuin miksi toimeentulotuella elävät eivät saa saman verran rahaa kuin hyväpalkkaisessa työssä käyvät. Jos yhteiskunta joutuu elättämään, se tarjoaa (tai pitäisi tarjota) hyvinvoinnin kannalta RIITTÄVÄN elintason. Sinä tarjoat lapsillesi sellaisen elintason mihin kykenet, ja jos käy niin kurjasti että et pysty vaikka sairastumisen takia elättämään lapsiasi niin sitten yhteiskunta ottaa kopin, mutta ei se nyt tietenkään tarjoa kuin sen vähimmäiselintason. Nyt on pakko kysyä, että oletko ehkä vähän yksinkertainen, vai onko sulla vain paha pakkomielle keksiä syitä, miksi et joutuisi jakamaan rahojasi oman lapsesi kanssa? Että jos Kela ei maksa niin ei minunkaan tarvitse...?
Näinhän sitä tunnutaan ajattelevan nykyään... Kela ja isä maksaa, ja äiti käyttää omat rahansa vain itseensä.
Montako lasta sinulla itselläsi on? Oletko itse laskenut, miten paljon rahaa yhteen lapseen menee vuodessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asutaan vuoroviikoin kummankin luona, sillion ei pitäisi elatusmaksuja olla. Sanokooon epäoikeudenmukainen laki mitä tahansa. Ei ole toisen vanhemman syy, jos toinen vanhempi ei ole onnistunut saamaan hyväpalkkaista työpaikkaa tai haalinut omaisuutta.
Mutta onko se sitten lapsen syy ja olla sijaiskärsijä ja elää kahta elintasoa, kumman vanhemman luona sattuu nyt milläkin viikolla asumaan.
Miten itse kestäisit henkisesti sellaista arkea?Mun vanhemmat ovat eronneet ja äiti varakkaampi, niin kyllä minä vietin isäviikon samanlaista elintasoa kuin äidin luona, kun äitini piti siitä aina huolen.
Ja sama jatkuu vaikka olen aikuinen. Isä ei koskaan ole osallistunut syntymäpäivä ja ylioppilas juhlatarjoilukustannuksiin, vaikka isä onkin ollut mukana. Samoin äitini maksoi, kun olin isän kanssa huvipuistoissa tai matkoilla, kun isällä oli pitkiä työttömyys- ja sairausjaksoja.
No onko se exmiehen syy ettei hänen entinen emäntänsä ole viitsinyt opiskella ja hommata itselleen sopivaa elintasoa? Ei muuta kuin menet töihin tienaamaan omat rahasi. Eksäsi elintaso ei kuulu sinulle, vaan eksäsi lapselle ainoastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tuossa juuri ruokaa ja lapsetkin söivät! Olisiko pitänyt mitata ja sitten raportoida paljonko meni minun lautaselle ja paljonko lasten? Vai maksaa kassalla kahdelta tililtä? Pitääkö olla omat shampoot, vessapaperit ja wifit? Pitäisikö kuskauksista pitää ajopäiväkirjaa? Onneksi en tehnyt lapsiani katkeran pölvästin kanssa.
Pölvästejä on monenlaisia. Tässähän on käsittääkseni keskusteltu tilanteesta, jossa lapset ovat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Ihan yhtä lailla siellä etävanhemman luoma laitetaan ruokaa ja lapset sitä syövät. Siksi ideana onkin poistaa nuo ruoka- ja asumiskustannukset pois yhtälöstä, koska molemmat niitä tahoillaan maksavat, ja ottaa käsittelyyn vain ne muut lasten kulut.
Pölvästi mikä pölvästi. Viikko-viikko tilanteessa ei elatusmaksuja tarvita mikäli vanhemmat pystyvät sopimaan asiasta. Jos toinen vanhemmista on huomattavasti parempituloinen on lapsen kannalta oikein, että hänellä on myös tämän vanhemman tulotasoon soviteltu elintaso. Niinkuin kuuluu. Lapsen minäkuvan kannalta olisi järkyttävää, että hänen kulutustaan kytätään jonkin tilin kautta. Hänkö kuljettaa sitten sitä vessapaperiaan ja hammastahnaansa aina äidiltä isälle? Miksi pölvästien pitää lisääntyä?
Eihän ne lapsen kulut muutu sen mukaan mitä toinen vanhempi tienaa. Tuo soviteltu elintaso on aivan omaa tarinaasi.
Ootko oikeesti sitä mieltä, että lapsen kulutus ei riipu vanhempien tulotasosta. Että vaikka 3000€ tulotason perheen Pertin kulutus on sama kuin 7000€ tulotason perheen Pekan? Ihana maailma, oikein utopia. Oikeassa maailmassa elarien suuruus riippuu vanhemman tuloista.
Eli jos minä etänä saan uuden ja parempipalkkaisen työn, lapseni kulut jotenkin maagisesti nousevat?
Kyllä, koska sillä lapsella on oikeus sellaiseen elintasoon jonka sinä vanhempana pystyt tarjoamaan. Eikö sinusta olisi outoa, jos tosi hyvätuloisen ydinperheen lapset eläisivät samalla tavalla kuin köyhän perheen lapset? Että vanhemmat laittaisivat kaikki rahansa vain itseensä, ostelisivat itselleen haluamiaan asioita (tai säästäisivät, jos sitä itselleen haluaisivat) ja lapset kituuttaisivat vailla harrastuksia ja heikoissa vaatteissa ja asuisivat samassa pienessä huoneessa ja vanhemmilla olisi molemmilla omat harrastehuoneet yms., sillä perusteella, että perheen rahat kuuluvat vanhemmille? Oikeasti tämä olisi sun mielestä ihan normaalia ja ok? Ihan sama asia se on erovanhemmilla, jos saat tuntuvan palkankorotuksen, ei lapsesi tarvitse elää niin niukasti kuin hän joutuisi elämään silloin jos sulla olisi pieni palkka.
No juuri näinhän nämä äidit tekevät! Käytetään elarit omiin matkoihin, ja lapselle ei taata sitä elintasoa mikä lapsella kuuluu olla. Se isän elintaso ei tarkoita että isän entisellä vaimolla pitää olla lapsensa kanssa sama elintaso. Jos akkka on köyhä, niin on eleltävä niillä köyhän rahoilla, tai hommattava uusi mies rahoittamaan ne omat menot. Entiselle miehelle ne ei enää kuulu.
Noin mun exä teki. Maksoin elarit ja ostelin luurit ja läppärit ja maksoin harrastamisen. Exä kävi matkoilla ja kampaajalla ja söi ulkona. Lopetin harrastusten maksamisen ja muiden asioiden oston, niin loppu exällä matkustelu ja ulkona syönti. Sanoin, että nyt tiedät miltä tuntuu maksaa kaikki ja vttuilun kera, kun aina valitat jotain puuttuvaa. Onneks lapsi täytti tammikuussa 18v. Exä ei pärjää edelleenkään. Kyllä ne tuet ja asioiden maksut mahdollisti sen elämän mitä eli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole siitä että suoraan elareilla matkustellaan, mutta voin hieman valottaa asiaa.
Etä maksaa 2 lapsesta 350e/kk, tämän lisäksi tulee 2x lapsilisät, n. 200 e/kk. eli lähi saa lapsista verotonta tuloa kuukaudessa 550e. Tähän kuuluisi vielä lähin oma elatusvelvollisuus, ja jos ajatellaan että se olisi etän kanssa sama, se olisi tuo sama 350e/kk, eli yhteensä lapsille olisi varattu 900e/kk. Tämän lisäksi lähi ostattaa muilla lapsille pyörät, luistimet, vaatteet, tai saa lahjoituksina. Esim. kun on tulossa synttärit tai joulu, niin ilmoittelee lahjoja ostaville että kaipaa lapsille sellaiset farkut ja sellaisen takin, kun koulukin kohta alkaa, tai pyörärahastoon rahaa. Kun lapset saavat jotain rahoja isältä/mummolta/tädiltä synttärinä/muuten vaan, niin ne pitää käyttää näihin hankintoihin. Tällä tavalla lähi säästää tuon oman elatusvelvoitteensa, eli elättää ne lapset kokonaan toisten rahoilla. Täten hänelle jää säästöön jatkuvasti sitä omaa rahaa, jota etä ei pysty säästämään, koska hän ei saa päättää mitä lapset tarvitsevat, ja mistä se hommataan, halvalla, vaan hän on pakotettu maksamaan tietyn verran. Eli etä ie pysty säästämään, kuten lähi pystyy. Tämän lisäksi etällä on kaksi huonetta lapsille, joihin hän ei saa mitään tukea, mutta joita käytetään viikon verran kuukaudessa. Lähi saa näihin huoneisiin avustusrahaa. Tuohon viikkoon hänelle ei anneta mitään tukiaisia ruokaan, ja näihin huoneisiin, vaan ne maksetaan myös etän omasta pussista. Etän kaikki raha menee elämiseen, ja lasten elättämiseen, toisin kuin lähillä jolla siihen ei mene rahaa ollenkaan, tai hyvin vähän. Lähi saa myöäs itse päättää paljonko käyttää lapsiin, toisin kuin etä.
Tuossa vähän suuntaa sille mistä tässä on kysymys.
T: eri
Kuulostaa hyvin tutulta, tosin vain yksi lapsi.
Olen ehdottanut, että lapsen elatukseen tarkoitetut rahat laitettaisiin lapsen tilille, josta kumpikin voisi tehdä tarvittavat hankinnat ja loppu raha jäisi säästöön, mutta tämä ei lähille sovi. Nyt kaikki rahat menee lähin tilille/kulutukseen ja mitään ei jää säästöön tulevaisuutta varten.
Elareista ei olekkaan tarkoitus jäädä säästöön. Ne on sen lapsen elatusta varten.
Nimenomaan! Ei lähihuoltajan ulkomaanmatkoja varten!
No niin. Tulihan sieltä joku mamma alapeukuttamaan. Voi kyynel, pitääkö ekxän maksaa kaikki reissut exälle?
Eikö se ex-vaimo saa edes itse tienaamaansa palkkaa käyttää halutessaan matkusteluun? Pitääkö hänen lasten täysi-ikäisyyteen asti hyväksyttää ex-miehellä jokainen menonsa, ettei vaan pistä mitään turhuuteen?
Sitten, kun todistettavasti elatuksen kautta saadut rahat on käytetty niihin lapsiin, niin menkööt vaikka Gambiaan. Kunhan tekee sen omilla rahoillaan, ei elareilla. Luetun ymmärtäminen kadoksissa?
Siis millä tavalla todistettavasti? Eikö maalaisjärki riitä todisteeksi? Jos maksat lapsien kuluja määrän x ja arvioidaan että lapsen kuluihin menee rahaa x* 2, eikö se riitä. Saat ihan vapaasti marssia kauppaan ja ottaa ylös ruokien ja vaatteiden ja tavaroiden hintoja ja tehdä laskelman siitä, miten paljon kuukaudessa menee rahaa. Lisää niihin myös esimerkiksi bensat ja harrastukset ja elokuvaliput sun muut. Mitä muita todisteita odotat?
Turhaahan tätä on yrittää vääntää, kun asiat nähdään mustavalkoisina. Tuli taas todistettua naisten tapa käsitellä asioita. Ei nähdä metsää puilta. Aivan sama. Heippa.
Miten tämän nyt voi nähdä eri tavalla? Eikö miehen logiikka taivu yksinkertaiseen laskutoimitukseen?
Mä voin selittää sulle yksinkertaisen laskutoimituksen, helpoilla luvuilla.
A tienaa5000/kk, samoin b. Molemmilla on siis sama elatusvelvollisuus kun tulota ovat samat.
A maksaa B:lle elareita 1000 e kahdesta lapsesta/kk. Tämän B saa valtiontukea lapsiinsa 200e/kk. B:n oma elatus lapsiin on siis myös 1000e/kk.
Lapsille on siis rahaa per kk käytettävissä 2200 euroa,eli isän maksamat elarit ja lapsilisä. Noh lapsiin menee vain 1200 euroa kuussa, sisältäen ihan kaiken mitä heille ikinä ostetaan, koska äiti ostaa lapsille kaikista halvinta ruokaa ja vaatetta, ja lapsille mummon karkkiin antama rahakin käytetään siihen että lapsi ostaa sillä itselleen äidin määräämät tuotteet, vaikkapa hammasharjan.
Kenen mielestä siis on oikein, nyt ihan käsi ylös, että lapset joille on laskettu 2200 elatus, saavatkin vain 1200e/kk, ja loput menevät äidin ulkomaanmatkoihin jotka tehdään ilman lapsia? Tuohan on lapsilta rahan varastamista!! Äiti saa käyttää sen jälkeen omat varansa miten lystää, kun hän on ENSIN huolehtinut omalta osaltaan lasten elatuksesta. Mikäli lapsiin ei mene kuin 1200e/kk, niin elareita tulee pienentää isän kohdalta niin paljon, että äitikin joutuu elättämään omia lapsiaan.
Eli muista tämä, kun otat lasten rahoja itsellesi, että omalta lapseltasi sinä siinä varastat, huono äiti.
Suomessa ei taida olla edes kymmentä elatusvelvollista, joka maksaisi elatustukea 500 euroa per lapsi. Ihan pskan esimerkin keksit.
Hyvä esimerkkihän tuo oli. Summat on kirjoittajan omasta päästä, niinhän hän sanoi. Oliko mitään itse aiheeseen sanottavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt, että suomalaiset isät vihaavat lastensa äitejä niin paljon, että oma lapsi saa kärsiä.
Minä taas olen yllättynyt että näin moni äiti varastaa lastensa rahoja, ja exänsä rahoja myös.
Varastaa? Elatusrahat eivät kuulu lapselle, samoin kun eivät lapsilisätkään. Raha mikä tulee lähin tilille on lähin ja saa käyttää miten sen haluaa.
Nyt vaan kaikki katkerat miehet hakemaan lähihuoltajuutta, silloin ei tarvitse mitään maksaa itse, exä ja valtio vaan elättää. Rahaa riittää vaikka mihin! Eiku..
Tämä viesti, ja sen saamat yläpeukut kiteyttävät hyvin mistä on kyse, eli siitä että äiti varastaa lapsiltaan rahat itselleen. Mot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ne elarit ei riitä mihinkään. Pelkästään johonki talvikenkiin menee helposti 60-70€, hiustenleikkuu 20€, kännykkälasku 15€... mitä tästä jää, 50€ lapsen ruokaan kuukaudeksi? Miettikää oikeasti vähän mistä marisette. Lähi maksaa kuitenkin enemmän kuin etä, jos oikeasti aletaan laskemaan. Tulisi nolo loppu marinalle jos alettaisiin ynnäämään.
Ei elareiden kuulukaan riittää, vaan sen lisäksi SINUN PITÄÄ MYÖS ITSE MAKSAA LAPSESI KULUJA. Ei ole tarkoitus että isä maksaa kaiken elämisen ja valtio loput. Talvikenkiä ei ostella joka kuu, vaan sinun tulee laittaa kuussa säästöön rahaa että sitten kun tarvitaan ne kengät, niin on mistä ottaa.
Talvikenkiä ei tosiaan tarvita kuin yhdet ehkä kahdet per vuosi, mutta sen lisäksi lapsi tarvitsee kumisaappaat, lenkkarit (yleensä parit per vuosi, koska ainakin hajaovat leikeissä nopeasti atomeiksi), goretex kengät, kesäsandaalit tai esim kangastennarit tai vaikka crocsit, luistimet, nappulakengät, sisäpelikengät, hiihtomonot, mahdollisesti juhlakengät ym. eli missä kuussa se kenkäraha laitetaan säästöön? Nämä kaikki on hankittava vuosittain, koska lapsen jalka kasvaa ihan jatkuvasti. Miten täällä palstalla ei tajuta, että lapsesta on menoja ihan koko ajan. Ja kaikki maksaa, vaikkei mitään merkkikamaa ostaisikaan. Ja ei, en ole yh vaan ihan parisuhteessa olen ja onneksi mieskin ymmärtää, että lapsi ei pärjää vuotta yksillä kengillä.
Nollakirjoitus? Sinun kuuluu säästää rahaa kuukausittaisesta tulostasi, koska ei voi tulla yllärinä että lapsi tarvii uudet kengät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kaikki tämän ketjun innokkaat isät ja niiden nyksät vaatimaan lähivanhemmuutta itselle. Kun se kerran on ilo ja autuus, eikä rahantuloa voi estää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa tämä keskustelu. Saan minimielarit Kelasta. Eipä sillä 150 €:lla paljon matkustella vuodessa. Kaikki menee ihan suorinta lapsen vaatteisiin ja ruokaan. Eipä lapsen tarvitsemat lisäneliöt kovin halpoja myöskään ole.
Hienoa, jos joku on onnistunut järjestämään niin, että saa muhkeat elarit, joista jää vielä ylimääräistä matkusteluun.Vielä kalliimpia ne lisäneliöt siellä isän luona on, hän kun ei saa penniäkään tukia, edes sitä 150e PLUS lapsilisä, eli 150e. äin sinä saat jo yhteensä 300e, mutta samat neliöt lasta varten tarvitseva isä ei paitsi saa mitään, joutuu itse vielä MAKSAMAAN.
Mikä ulina tää on ettei isä saa asumiseen mitään tukia? Saa jos tulot on pienet, aivan samoin kun lähillä. Ei yh äidit saa automaattisesti mitään tukia, vain jos ovat oikeutettuja niihin.
Suurin osa asumistuen saajista on varmasti sinkkutalouksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten just niillä elareilla matkustetaan, eikä palkkatuloilla. Tämä äiti sitten varmaankin ostaa omilla rahoillaan lapsille ne kausivaatteet, uudet puhelimet, polkupyörät, sukset, luistimet jne ihan kaiken.
Mun exäni maksaa kahdesta lapsesta elareita yhteensä hiukan reilun satasen. Sillä ei kovin kummoisia ulkomaanmatkoja tehdä, vaikka säästäisi kaikki elarit pelkästään tähän tarkoitukseen.
En ole ap, mutta lähipiirissä on eronnut rouva, jolla on nyttemmin uusi avomies. Saa silti elareita exältään. Rouvalle tulee myös lapsilisät sekä lasten vammaistuet. Lapset asuvat viikko-viikko -systeemillä.
Kuitenkin lasten isä joutuu maksamaan elareita sekä eksälleen että lapsista. Hän on myös se, joka kustantaa lasten kaikki vaatteet, puhelimet, pyörät, luistimet jne. Ihan vain siksi, että ex-rouva matkustelee uuden miehensä kanssa kaikki rahat ja lapset jäisivät kokonaan ilman uusia vaatteita jne. Kyllä mua säälittää tuo ex-mies, mutta tekee kaikkensa, että saa olla lastensa elämässä mukana.
Ei pidä tehdä lapsia jos ei valmis osallistumaan niiden elatukseen - myös mahdollisen eron jälkeen. Se on niin yksinkertaista. Kumma, että tämä oletettu ja tosi kunnollinen ex-mies ei kuitenkaan halunnut lastensa huoltajuutta ja ryhtynyt itse kasvattamaan heitä, vaan jätti ne exälleen...
Oikeastihan nämä menee niin että nainen nimenomaisesti haluaa pitää ne lapset jotta voi lypsää eksäänsä vielä vuosia eteenpäin. Ei pitäisi tehdä lapsia siksi että saa sillä tavoilla toisen elättämään itsensä.
Oikeasti se menee niin, että nainen on jo parisuhteen aikana nähnyt miehen kyvyttömyydestä huolehtia lapsista.
Oikstihan se menee niin että joku on ollut taas idi-ootti, ja on lisääntynyt ensimmäisen miehen kanssa jonka ikinä on tavannut, ja valinnut tahallaan pae*kapers*een lapsilleen isäksi. Linnaa pitäisi tulla tuollaisesta toiminnasta.
Näkee ettei nuo ole koskaan olleet lapsen todellisia huoltajia, kun ihmetellään että ihan oikeastiko pitää olla kesäksi ihan kesäkengätkin/sandaalit, eikö menekään talvisaappailla? Jotakin syrjäytyneitä kai, jotka kai itse elävät vuodesta toiseen samoilla lenkkareilla, kesät talvet. No uutinen heille: lapsi ei voi elää niin, ei vaikka se kuinka säästäisi.
Eikö ole mitään hajua hinnoista, lasten vaatteet ja kengät ei saisi maksaa mitään. No oikeasti ihan pikkulapsivaiheen jälkeen kengät ja vaatteet on pakko ostaa uusina, ja lasten vaatteista kiskotaan älyttömiä summia.
Miten ihminen kehtaa pihistellä omien lastensa tarpeellisista kuluista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vittu että naiset on pilalla. Sussut langassa puolustelemassa sussuja. Pitäisikö AP:n mainitseman miehen tehdä DNA testi, koska vaikuttaa ettei lapsi ole edes hänen.
Vierailija kirjoitti:
Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.
Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.
Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.
Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstan mieslapsoset ei koskaan ole hoitaneet lapsia (tuskin heillä niitä edes on), kun kuvittelevat lapsen pärjäävän joillakin yksillä kengillä koko vuoden.
Ei ole mitään hajua kustannuksista, kun itse elää siellä paskaisessa yksiössä netissä trollaten.
Ja kyllä, jo ennen eroa on yleensä ihan selvää, onko miehestä isäksi. Jos siihen saakka on kaikki hoitovastuu ollut äidillä, niin miten mies edes osaisi ottaa vastuuta?
Kyllä tämä olisi nähtävissä jo enne nniiden lasten tekoa, mutta kun äidin on pakko saada ne, ja sitten elättää muilla lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Ihme fantasioita osalla taas, ei mitään hajua miten paljon lapsi vie rahaa. Tavallisella 150 e elarilla ei saa edes sitä huonetta.
Entä ruoka, vaatteet, urheiluvälineet, kirjat, harrastukset?
Mutta kai sitä itselleen pitää jotakin keksiä. Jottei tarvitsisi myöntää noloa totuutta: että harmittaa, että ex on selvinnyt erosta ja matkusteleekin. Että on niin itara itse, ettei halua maksaa oman lapsensa kuluja, ja siksi keksii tekosyitä.
Eikä kuulu saadakaan. MOLEMMILLA vanhemmilla on elatusvelvollisuus lasta kohtaan, ei vain etällä ja kelalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sentään tässäkin ketjussa on toiminut järkevästi ja käyttävät yhteistä tiliä lapsen elatuksen hoitamiseen.
Tämä nyt siis koskee viikko-viikko asumista ja toki vaatii, että molemmat osapuolet ovat täyspäisiä.
Tällaista toimintamallia vastaan löytyy kyllä sellaista pilkunviilausta ja kulujenlistausta, mutta ei haluta ymmärtää ja myöntää, että näin se asia oikeasti toimisi. Ollaan sitä mieltä, että kun raha kerran tulee minun tilille se on minun ja teen mitä lystään.
Tottakai olisi parasta, jos vanhemmat vielä eronkin jälkeen voisivat yhdessä hoitaa lapsen elatuksen jonkun yhteisen tilin avulla. Mutta kuvitteletko sinä oikeasti, että se onnistuu näiden ”lapselle riittää yhdet kengät vuodessa” miesten kanssa? Jos toisella ei ole mitään hajua kuinka paljon lapsi tarvitsee jatkuvasti ”uusia” asioita ja jokainen hankinta täytyy perustella, niin eihän siitä mitään tule. Sitä jatkuvaa hankkimista noilla kululistoilla on yritetty tuoda esiin. Mun tuntemat yh:t ei kyllä mitään ripsiä huolla vaan kaikki rahat menee ihan arjen pyöritykseen.
Tässä ei ollutkaan kyse sun tuntemista yh:ista, vaan ap:n tuntemasta, ja joka ei paitsi laittele ripsiään, vaan käy myös ulkomailla sen exmiehensä rahoilla. JA ilman lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sentään tässäkin ketjussa on toiminut järkevästi ja käyttävät yhteistä tiliä lapsen elatuksen hoitamiseen.
Tämä nyt siis koskee viikko-viikko asumista ja toki vaatii, että molemmat osapuolet ovat täyspäisiä.
Tällaista toimintamallia vastaan löytyy kyllä sellaista pilkunviilausta ja kulujenlistausta, mutta ei haluta ymmärtää ja myöntää, että näin se asia oikeasti toimisi. Ollaan sitä mieltä, että kun raha kerran tulee minun tilille se on minun ja teen mitä lystään.
Tottakai olisi parasta, jos vanhemmat vielä eronkin jälkeen voisivat yhdessä hoitaa lapsen elatuksen jonkun yhteisen tilin avulla. Mutta kuvitteletko sinä oikeasti, että se onnistuu näiden ”lapselle riittää yhdet kengät vuodessa” miesten kanssa? Jos toisella ei ole mitään hajua kuinka paljon lapsi tarvitsee jatkuvasti ”uusia” asioita ja jokainen hankinta täytyy perustella, niin eihän siitä mitään tule. Sitä jatkuvaa hankkimista noilla kululistoilla on yritetty tuoda esiin. Mun tuntemat yh:t ei kyllä mitään ripsiä huolla vaan kaikki rahat menee ihan arjen pyöritykseen.
Juuri näin. Jos lapsen muut kustannukset, kuin asuminen ja ruuat hoidetaan tilin kautta, jonne molemmat vanhemmat maksavat, niin siinä molempien on ajatteltava lapsen parasta ja olla myös tietoinen hintatasosta ja mitä lapsi kuluttaa.
Ja se on myös kalliimpi ratkaisu, kuin jos maksaisi elarit ja vastaan ydinperheen molempien vanhempien kulurakennetta, jos asuisi yhdessä, miten paljon ydinperheessä laitetaan keskimäärin rahaa lapsiin.
Ja näiden ulisiamiesten kanssa se olisi mahdoton, ainakin kommenteista päätellen, kun heillä ei ole hajuakaan mitä lapsi maksaa.
Ja mistä mielikuva, että lapsen etävanhempi myös elättäisi ex-puolison, kun tutkimusten ja tilastojen mukaan juuri yh-lapsen perheessä on pienet tulot ja lapset elävät köyhyydessä ja heidän elintasonsa on alhainen.
Väärin. SE on kalliimpi ratkaisu ainoastaan silloin jos se raha valuukin äidin matkoihin eikä lapselle. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu naurattaisi, jos ei itkettäisi oman tuoreen eron vuoksi. Olen muutenkin elänyt kuin huonoa sketsiä viimeisen vuoden ja yksi osa on juuri elatusmaksut. Olen lähivanhempi 20/30 päivää kuukaudessa ja ex 10/20. Vääntöä on ollut alusta lähtien milloin mistäkin. Elatus olisi pitänyt järjestää niin, että molemmat laittaa pari euroa tilille, josta ostetaan kaikki lasten tarvikkeet. Exän mielestä vaatteet voi ostaa kirpparilta, jossa yksi paita maksaa max kaksi euroa. Ostan paljon kirppareilta, mutta ei sieltäkään kannata niitä halvimpia rättejä ostaa. Ex itkee, kun joutuu yli 3000 euron nettotuloista maksamaan 300 euroa elatusmaksuja. Juuri riitelimme siitä miksen maksa hänelle 50% lapsilisistä, koska hänelle mielestään kuuluu puolet niistä. Saamani yh-korotus on myös liikaa eli se 50 e/kk/lapsi. Lienee sanomattakin selvää, että maksan vaatteet, fillarit, vakuutukset, kaverilahjat ym pastillirahat. Ex saattaa ostaa kengät, jotka ovat kolme numeroa liian isot kengät "ettei tarvitse heti ostaa uusia" ja keulii osallistumisellaan. Luulin, että tällaiset elareista kitisevät miesvauvat ovat legendaa, mutta pakko uskoa, että niitäkin on.
Jos teillä on vaikka 2 lasta, saat oman palkan päälle 300+n.200+n.100 euroa kuussa. Se tekee 600 euroa yhteensä. Lasten vakuutukset vuodessa ovat n. 250 (yläkantiin) per lapsi eli 500 euroa eli n. 40 euroa kuussa. Okei, rahaa käteen jää vielä 520 euroa kuussa. Aika hyvin, kun ottaa huomioon, että myös sinun tulee osallistua lastesi kustannuksiin, ei vain sen, joka maksaa elareita. Lapset syövät ja kuluttavat per pää, sen 20 päivän aikana, kun luonasi ovat, joka kuukausi, 260 euroa per nuppi? Joka kuukausiko sitä kenkiä tai fillareita ostellaan?
No esim. kahden lapsen päivähoitomaksut tekevät 500 euroa/kk. Sulla ei taida olla mitään käsitystä lapsiin menevästä rahamäärästä?
Ei kai kukaan ole niin tyhmä että eroaa noin pienten lasten isästä? Syytäkin maksella itse ne päivähoitomaksut jos noin typerä on ollut. Tainnut sullakin lapset olla vain ansaintakeino. HYi, häpeä.
Tyhmästi tosiaan erosin miehen aloitettua bilekierteen, hankittua sivusuhteen, otettua loparit töistä sekä keskeytettyä hankkimani pariterapian.
Hyvätuloisena jo vanhempainvapaat aiheuttivat minulle mittavat tulonmenetykset. Miten ihmeessä kuvittelet, että loogisena ihmisenä voisin nähdä lapset ansaintakeinona?
Otit itse tuollaisen miehen, ja nyt syytät siitä muita? Ihme hommaa. OTa vastuu omista surkeista päätöksistäsi.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi laskea myös osuus asumisesta etällä, mikäli etällä on omat huoneet lapsille.
Se huomioidaan asumistuessa.
Missä ihmeen asumistuessa? Jos molemmilla on oma kämppä.
Hah! Edes keskustelu lasten talvihaalareista ei säästy niiden hinnasta valittavista miehistä. Nekin miehet valittavat, joilla ei edes ole lapsia. Voin kyllä kuvitella minkä huudon joku etävanhempi soittaa, kun lähi on käyttänyt syksyllä haalariin yli satasen eikä ostanut sitä kevään alennusmyynneistä tai kirpparilta.