Lue keskustelun säännöt.
Miehelle lupa liiton ulkopuolisiin suhteisiin
03.09.2019 |
Pitkällisen harkinnan ja keskustelujen tuloksena annoin miehelleni luvan harrastaa avioliiton ulkopuolisia suhteita. Olemme olleet pari vuotta naimisissa ja seurustelimme tätä ennen viisi vuotta. Minua ennen miehellä on ollut vain yksi pitkä suhde (yli 10 vuotta), jossa miehellä oli samanlainen lupa touhuta muiden kanssa. Nämä kokeilut jäivät lähinnä pussailuasteelle, luultavasti epävarmuuden takia. Mies on harrastanut seksiä vain kahden naisen kanssa elämänsä aikana, eli vain suhteissaan. Hän kokee, että koska ei ole viettänyt koskaan sinkkuelämää eikä ole ollut kuin kahden naisen kanssa, hän jää paljosta paitsi. Hän haluaa iskeä naisia baarista ja kokeilla mihin hänen viehätysvoimansa riittää. Toki myös seksi muiden kanssa kiehtoo häntä. Olin jo aiemmin luvannut miehelle maksulliset, mutta hän ei ole toteuttanut tätä ainakaan vielä.
Mies on kokenut olevansa ansassa. Hän on ollut pitkään kiukkuinen ja inhottava minua kohtaan. Minusta on tuntunut jo vuosia, että olen hänelle itsestäänselvyys ja lähinnä ärsyke. Nyt kun saimme tämän sovittua, mies on sanonut olevansa pitkästä aikaa aidosti onnellinen. Hän sanoo usein rakastavansa minua ja pitää minua hyvänä. Luultavasti järjestely siis toimii.
Minä haluan vain miestäni, enkä kaipaa muita miehiä tai heidän huomiotaan. Olen ylpeä siitä, että olen vain mieheni nainen. Sopimus muista suhteista koskee siis vain miestä. Hän ei toisaalta olisikaan suostunut siihen, että minulla olisi jotain avioliiton ulkopuolella. Mies on tältä osin erikoinen tyyppi.. Hän kokee että hänen kohdallaan tämä on ok, mutta minun kohdallani ei.
Sopimuksen säännöt:
- Seksiä saa harrastaa maksullisten tai "siviilien kanssa"
- Suhteita ei saa muodostaa, eli ei varsinaista rajaa montako kertaa seksiä saa harrastaa yhden naisen kanssa, mutta siitä ei saa muodostua mitään vakkarijärjestelyä
- Jos miehelle kehittyy ns. "ystävyyssuhde" esim. pitkällisen netissä juttelun perusteella, tällaisen naisen kanssa ei saa harrastaa seksiä. Eli liika intiimiys estää fyysiset suhteet. Tällaiset naiset pidetään kavereina.
- Mies ei saa puhua minusta näille naisille. Naisille voi kertoa järjestelystämme, mutta heille ei puhuta millainen olen, miltä näytän, mitä teen tms. Haluan pysyä täysin tuntemattomana.
- Ketään ei saa tuoda kotiin
- Miehen tulee käyttää kondomia ja käydä sukupuolitautitesteissä säännöllisesti
- Kaikesta pitää olla ehdottoman rehellinen. En vaadi raportointia, mutta jos kysyn jotain haluan että mies kertoo kaiken rehellisesti.
- Jos miehellä kehittyy tunteita jotain naista kohtaan, hänen täytyy kertoa minulla välittömästi jotta voimme puhua asiasta.
Mitä ajatuksia tämä herättää? Mikä tässä voisi mennä pieleen? Onko säännöissä jotain, mitä voisi mielestänne vielä muokata/kehittää?
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle naiselle tulee yllätyksenä, miten moni mies käyttää höyläilyjä vttuillessaan näiden miehille myöhemmin. Ja kyllä, se koskee.
Ehkä jossain peräkylillä, missä kaikki tuntevat toisensa ja on pantu vuosisatoja ristiin rastiin sukulaisten kesken.
Asun Tampereella, ja kyllä vaimo lähtisi vaihtoon jos joku sen exä tulisi kehuskelemaan vaimon naimaosaamista vuosien takaa. Joku raja, vittuako menit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Ihan uteliaisuudesta nain naisena, etta miten se mies maarittelee onko nainen kokenut vai "kylaluuska"? Meinaan kun ei mun mies ainakaan ole kysynyt mun seksikumppanien maaraa, ainoastaan ollaan juteltu molemmin puolin entisista parisuhteista. Ja itseasiassa kun asiaa ajattelen, niin ei kukaan mun eksistakaan ole moista kysynyt, eka poikaystava poislukien (oltiin 16-vuotiaita, olen nyt 44).
Se, etta kavi ilmi, etta nykyinen mies on ollut yhdynnassa vain kahden naisen kanssa ennen mua, tuli esille lahinna sivulauseessa hanen "hehkuttaessaan" meidan kahden valista seksia. En siis kysynyt myoskaan hanen seksikumppaniensa maaraa.
Ei mun mielesta tuommoista tarvitse kysya. Kai jokaisella aikuisella ihmisella on menneisyys (tai sitten ei), jokaisen oma asia. Mun mielesta, ellei ole neitsyt ja halua sita erikseen mainita, ei ole mitaan valia onko kumppaneita ollut yksi vai sata.
Suomi on pieni maa. Mitä enemmän panoja, sitä enemmän ongelmia.
Puhumattakaan siitä, miten löysä ajatusmaailma on henkilöllä, joka oikeasti on pannut kymmenien tai satojen ihmisten kanssa muuten kuin työkseen. Hyi hitto. Ei siinä enää parisuhteen romantiikasta ja ainutlaatuisuudesta voi puhua.
Eli siis kartoitat partnerisi seksikumppanien maaran kyselemalla "kylilla" etta ketka kaikki sen kanssa ovat panneet? :D
Mua ei taas haittaa montako seksikumppania toisella on ollut. Ihmisia on erilaisia, toiset assosioivat seksin pelkastaan parisuhteessa tapahtuvaksi asiaksi, kun taas toiset haluavat "irroitella" sinkkuaikoinaan, kokeilla mahdollisimman paljon kaikenlaista.
Omalla kohdallani nakisin, etta jokainen seksikokemus on kasvattanut minua seksuaalisena olentona; tiedan nykyaan omat rajani (mista pidan, mista en, mita olen valmis tekemaan partnerin miellyttamiseksi ja mita en) ja olen itsevarma ja rohkea sangyssa. Olen oppinut, etta jokainen on yksilo ja toisen miellyttamiseen pitaa opetella yhdessa, tutustua toisten kehoihin; etta koolla ei ole valia, ja etta seksi on paljon kokonaisvaltaisempaa kuin se pelkka mekaaninen yhdynta.
Vinkki: Nämä ei-halutut-infot saattavat tulla ihan kysymättä ja "vahingossa". Nimim. kokemusta on, ja vaimo on ex.
Siis etta ex-vaimosi on lipsauttanut joitain, vai onko joku jamppa tullut torilla kertomaan, etta "oon muuten pannu sun Marjattaa"? o_0
Jep. Tähän tyyliin, ihan työpaikan pikkujouluissa kaveri alkoi selittää. Eikä ihan vähä-äänisesti, vaan koko firman piti kuulla miten oli tökitty ja minne.
Pakkohan se ero oli ottaa tuon nöyryytyksen jälkeen, kun vaimo oli sanonut ettei kaverin kanssa oltu koskaan tehty mitään. Tosin, kun alkoi riittävästi vituttaa vinkkasin tälle kaverin vaimolle tästä kaverin avautumisesta facebookin kautta. Nyt tämäkin on eronnut. Toivon että olen ainakin osasyyllisenä siihen.
No hyi hitto, kiva kaveri tuo. Mutta siis tapahtuiko tuo tokkiminen parisuhteenne aikana, vai sita ennen? Jos sita ennen, niin aika omituinen syy erolle, mikali liitto oli muuten kunnossa. Enemman kai tuo lesoilu kaverista kertoo kuin (ex)vaimostasi.
Ihmetyttaa myos, etta miten paasitte keskustelussa siihen, etta ex-vaimosi taytyi valehdella sulle etta mitaan taman ko. tyypin kanssa ei ole tapahtunut? Jos multa kysyttaisiin etta "ootko harrastanut sen ja sen kanssa seksia", viitaten johonkin mun menneisyyden seksikumppaniin, niin sanoisin vaan etta ei kuulu sulle.
Miehillä on sellaisia miestyyppejä, jotka toimivat automaattisina testeinä parisuhdemarkkinoilla. Jos esim kaveripiirissä on joku mies joka on ehdoton EI, ja tyttöystävä väittää ettei mitään ole tapahtunut, on tämän syytä olla totta. Itsellänikin on sellaisia "ystäviä", että eroaisin tyttöystävästäni heti jos minulle paljastuisi että hän on touhunnut jonkun näistä kanssa.
Ja kuten sanottua, kyllä nämä miehet aina, ennemmin tai myöhemmin, kertovat asian todelliset laidat. Nämä tyypit kun eivät osaa pitää turpaansa kiinni, se tulee luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Ihan uteliaisuudesta nain naisena, etta miten se mies maarittelee onko nainen kokenut vai "kylaluuska"? Meinaan kun ei mun mies ainakaan ole kysynyt mun seksikumppanien maaraa, ainoastaan ollaan juteltu molemmin puolin entisista parisuhteista. Ja itseasiassa kun asiaa ajattelen, niin ei kukaan mun eksistakaan ole moista kysynyt, eka poikaystava poislukien (oltiin 16-vuotiaita, olen nyt 44).
Se, etta kavi ilmi, etta nykyinen mies on ollut yhdynnassa vain kahden naisen kanssa ennen mua, tuli esille lahinna sivulauseessa hanen "hehkuttaessaan" meidan kahden valista seksia. En siis kysynyt myoskaan hanen seksikumppaniensa maaraa.
Ei mun mielesta tuommoista tarvitse kysya. Kai jokaisella aikuisella ihmisella on menneisyys (tai sitten ei), jokaisen oma asia. Mun mielesta, ellei ole neitsyt ja halua sita erikseen mainita, ei ole mitaan valia onko kumppaneita ollut yksi vai sata.
Suomi on pieni maa. Mitä enemmän panoja, sitä enemmän ongelmia.
Puhumattakaan siitä, miten löysä ajatusmaailma on henkilöllä, joka oikeasti on pannut kymmenien tai satojen ihmisten kanssa muuten kuin työkseen. Hyi hitto. Ei siinä enää parisuhteen romantiikasta ja ainutlaatuisuudesta voi puhua.
Eli siis kartoitat partnerisi seksikumppanien maaran kyselemalla "kylilla" etta ketka kaikki sen kanssa ovat panneet? :D
Mua ei taas haittaa montako seksikumppania toisella on ollut. Ihmisia on erilaisia, toiset assosioivat seksin pelkastaan parisuhteessa tapahtuvaksi asiaksi, kun taas toiset haluavat "irroitella" sinkkuaikoinaan, kokeilla mahdollisimman paljon kaikenlaista.
Omalla kohdallani nakisin, etta jokainen seksikokemus on kasvattanut minua seksuaalisena olentona; tiedan nykyaan omat rajani (mista pidan, mista en, mita olen valmis tekemaan partnerin miellyttamiseksi ja mita en) ja olen itsevarma ja rohkea sangyssa. Olen oppinut, etta jokainen on yksilo ja toisen miellyttamiseen pitaa opetella yhdessa, tutustua toisten kehoihin; etta koolla ei ole valia, ja etta seksi on paljon kokonaisvaltaisempaa kuin se pelkka mekaaninen yhdynta.
Vinkki: Nämä ei-halutut-infot saattavat tulla ihan kysymättä ja "vahingossa". Nimim. kokemusta on, ja vaimo on ex.
Siis etta ex-vaimosi on lipsauttanut joitain, vai onko joku jamppa tullut torilla kertomaan, etta "oon muuten pannu sun Marjattaa"? o_0
Jep. Tähän tyyliin, ihan työpaikan pikkujouluissa kaveri alkoi selittää. Eikä ihan vähä-äänisesti, vaan koko firman piti kuulla miten oli tökitty ja minne.
Pakkohan se ero oli ottaa tuon nöyryytyksen jälkeen, kun vaimo oli sanonut ettei kaverin kanssa oltu koskaan tehty mitään. Tosin, kun alkoi riittävästi vituttaa vinkkasin tälle kaverin vaimolle tästä kaverin avautumisesta facebookin kautta. Nyt tämäkin on eronnut. Toivon että olen ainakin osasyyllisenä siihen.
No hyi hitto, kiva kaveri tuo. Mutta siis tapahtuiko tuo tokkiminen parisuhteenne aikana, vai sita ennen? Jos sita ennen, niin aika omituinen syy erolle, mikali liitto oli muuten kunnossa. Enemman kai tuo lesoilu kaverista kertoo kuin (ex)vaimostasi.
Ihmetyttaa myos, etta miten paasitte keskustelussa siihen, etta ex-vaimosi taytyi valehdella sulle etta mitaan taman ko. tyypin kanssa ei ole tapahtunut? Jos multa kysyttaisiin etta "ootko harrastanut sen ja sen kanssa seksia", viitaten johonkin mun menneisyyden seksikumppaniin, niin sanoisin vaan etta ei kuulu sulle.
Ennen parisuhdetta.
Koska tunnen miehen taustan, tämä oli sillä selvä. Tämä kertoi exästänikin paljon, likaisin mies jonka tiedän.
Puhumattakaan siitä nöyryytyksestä, kun ex-j*nnämies kertoo siitä kuinka mukavaa kostealla kalulla oli tökkiä vaimon poskia laukeamisen jälkeen.
Miehelle kasvojen säilyttäminen on äärimmäisen tärkeää. POJILLE tällä ei ole väliä.
Okei, ymmarran. Ensin kuullosti vahan omituiselta kun juttu oli kerran tapahtunut ennen teidan suhdetta, mutta aloin sitten ajatella etta jos saisin tietaa etta nykyinen kumppanini on esim. kaynyt maksullisissa ennen mua, niin kylla olisi meidan juttu taputeltu. On niin allottava ajatus, etta en vaan enaa pystyisi jatkamaan suhdetta.
Ja hyi saatana, toivottavasti karma korjaa tuon poskilletaputtelijan. Siis ihan silleen kunnolla.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Ihan uteliaisuudesta nain naisena, etta miten se mies maarittelee onko nainen kokenut vai "kylaluuska"? Meinaan kun ei mun mies ainakaan ole kysynyt mun seksikumppanien maaraa, ainoastaan ollaan juteltu molemmin puolin entisista parisuhteista. Ja itseasiassa kun asiaa ajattelen, niin ei kukaan mun eksistakaan ole moista kysynyt, eka poikaystava poislukien (oltiin 16-vuotiaita, olen nyt 44).
Se, etta kavi ilmi, etta nykyinen mies on ollut yhdynnassa vain kahden naisen kanssa ennen mua, tuli esille lahinna sivulauseessa hanen "hehkuttaessaan" meidan kahden valista seksia. En siis kysynyt myoskaan hanen seksikumppaniensa maaraa.
Ei mun mielesta tuommoista tarvitse kysya. Kai jokaisella aikuisella ihmisella on menneisyys (tai sitten ei), jokaisen oma asia. Mun mielesta, ellei ole neitsyt ja halua sita erikseen mainita, ei ole mitaan valia onko kumppaneita ollut yksi vai sata.
Suomi on pieni maa. Mitä enemmän panoja, sitä enemmän ongelmia.
Puhumattakaan siitä, miten löysä ajatusmaailma on henkilöllä, joka oikeasti on pannut kymmenien tai satojen ihmisten kanssa muuten kuin työkseen. Hyi hitto. Ei siinä enää parisuhteen romantiikasta ja ainutlaatuisuudesta voi puhua.
Eli siis kartoitat partnerisi seksikumppanien maaran kyselemalla "kylilla" etta ketka kaikki sen kanssa ovat panneet? :D
Mua ei taas haittaa montako seksikumppania toisella on ollut. Ihmisia on erilaisia, toiset assosioivat seksin pelkastaan parisuhteessa tapahtuvaksi asiaksi, kun taas toiset haluavat "irroitella" sinkkuaikoinaan, kokeilla mahdollisimman paljon kaikenlaista.
Omalla kohdallani nakisin, etta jokainen seksikokemus on kasvattanut minua seksuaalisena olentona; tiedan nykyaan omat rajani (mista pidan, mista en, mita olen valmis tekemaan partnerin miellyttamiseksi ja mita en) ja olen itsevarma ja rohkea sangyssa. Olen oppinut, etta jokainen on yksilo ja toisen miellyttamiseen pitaa opetella yhdessa, tutustua toisten kehoihin; etta koolla ei ole valia, ja etta seksi on paljon kokonaisvaltaisempaa kuin se pelkka mekaaninen yhdynta.
Vinkki: Nämä ei-halutut-infot saattavat tulla ihan kysymättä ja "vahingossa". Nimim. kokemusta on, ja vaimo on ex.
Siis etta ex-vaimosi on lipsauttanut joitain, vai onko joku jamppa tullut torilla kertomaan, etta "oon muuten pannu sun Marjattaa"? o_0
Jep. Tähän tyyliin, ihan työpaikan pikkujouluissa kaveri alkoi selittää. Eikä ihan vähä-äänisesti, vaan koko firman piti kuulla miten oli tökitty ja minne.
Pakkohan se ero oli ottaa tuon nöyryytyksen jälkeen, kun vaimo oli sanonut ettei kaverin kanssa oltu koskaan tehty mitään. Tosin, kun alkoi riittävästi vituttaa vinkkasin tälle kaverin vaimolle tästä kaverin avautumisesta facebookin kautta. Nyt tämäkin on eronnut. Toivon että olen ainakin osasyyllisenä siihen.
No hyi hitto, kiva kaveri tuo. Mutta siis tapahtuiko tuo tokkiminen parisuhteenne aikana, vai sita ennen? Jos sita ennen, niin aika omituinen syy erolle, mikali liitto oli muuten kunnossa. Enemman kai tuo lesoilu kaverista kertoo kuin (ex)vaimostasi.
Ihmetyttaa myos, etta miten paasitte keskustelussa siihen, etta ex-vaimosi taytyi valehdella sulle etta mitaan taman ko. tyypin kanssa ei ole tapahtunut? Jos multa kysyttaisiin etta "ootko harrastanut sen ja sen kanssa seksia", viitaten johonkin mun menneisyyden seksikumppaniin, niin sanoisin vaan etta ei kuulu sulle.
Ennen parisuhdetta.
Koska tunnen miehen taustan, tämä oli sillä selvä. Tämä kertoi exästänikin paljon, likaisin mies jonka tiedän.
Puhumattakaan siitä nöyryytyksestä, kun ex-j*nnämies kertoo siitä kuinka mukavaa kostealla kalulla oli tökkiä vaimon poskia laukeamisen jälkeen.
Miehelle kasvojen säilyttäminen on äärimmäisen tärkeää. POJILLE tällä ei ole väliä.
Okei, ymmarran. Ensin kuullosti vahan omituiselta kun juttu oli kerran tapahtunut ennen teidan suhdetta, mutta aloin sitten ajatella etta jos saisin tietaa etta nykyinen kumppanini on esim. kaynyt maksullisissa ennen mua, niin kylla olisi meidan juttu taputeltu. On niin allottava ajatus, etta en vaan enaa pystyisi jatkamaan suhdetta.
Ja hyi saatana, toivottavasti karma korjaa tuon poskilletaputtelijan. Siis ihan silleen kunnolla.
Tuskin tuota miestä se poskitaputtelija kuvotti, vaan se, että naisensa oli kyseiselle poskitaputtelijalle antanut...
Siinä vaiheessa mentiin jo metsään, kun sovittiin että teillä on täysin eri oikeudet suhteessanne. Noita "sääntöjä" on aika helppo lähteä venyttämään. Eiköhän se johonkuhun törmää jonka kanssa luistaa seksin lisäksi kaikki muukin, ehkä jopa paremmin kuin kanssasi.
Mä jotenkin ajattelen parisuhteissa ollessani, että kyllähän se mahdollisuus panna muita on aina, mutta jos nyt on oikeasti sitoutunut omaan kumppaniinsa niin ei sitä tee. En alentaisi arvoani antamalla miehelle lupaa maksullisissa juoksemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella hämärä provo tosiaankin! Seitsemän vuotta yhdessä, joista 2 vuotta naimisissa ja mies tuntee olevansa vankilassa. Kuitenkin meni vielä 2 v sitten vapaaehtoisesti naimisiin.
Mutta että prostituiodut ja siviilit 😂😂😂 Vain armeijan käyneet käyttää tuollaista termiä.
Joo, mutta kilt ti pas kan märkä uni oli oikea kuvaus tähän aloitukseen.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Ihan uteliaisuudesta nain naisena, etta miten se mies maarittelee onko nainen kokenut vai "kylaluuska"? Meinaan kun ei mun mies ainakaan ole kysynyt mun seksikumppanien maaraa, ainoastaan ollaan juteltu molemmin puolin entisista parisuhteista. Ja itseasiassa kun asiaa ajattelen, niin ei kukaan mun eksistakaan ole moista kysynyt, eka poikaystava poislukien (oltiin 16-vuotiaita, olen nyt 44).
Se, etta kavi ilmi, etta nykyinen mies on ollut yhdynnassa vain kahden naisen kanssa ennen mua, tuli esille lahinna sivulauseessa hanen "hehkuttaessaan" meidan kahden valista seksia. En siis kysynyt myoskaan hanen seksikumppaniensa maaraa.
Ei mun mielesta tuommoista tarvitse kysya. Kai jokaisella aikuisella ihmisella on menneisyys (tai sitten ei), jokaisen oma asia. Mun mielesta, ellei ole neitsyt ja halua sita erikseen mainita, ei ole mitaan valia onko kumppaneita ollut yksi vai sata.
Suomi on pieni maa. Mitä enemmän panoja, sitä enemmän ongelmia.
Puhumattakaan siitä, miten löysä ajatusmaailma on henkilöllä, joka oikeasti on pannut kymmenien tai satojen ihmisten kanssa muuten kuin työkseen. Hyi hitto. Ei siinä enää parisuhteen romantiikasta ja ainutlaatuisuudesta voi puhua.
Eli siis kartoitat partnerisi seksikumppanien maaran kyselemalla "kylilla" etta ketka kaikki sen kanssa ovat panneet? :D
Mua ei taas haittaa montako seksikumppania toisella on ollut. Ihmisia on erilaisia, toiset assosioivat seksin pelkastaan parisuhteessa tapahtuvaksi asiaksi, kun taas toiset haluavat "irroitella" sinkkuaikoinaan, kokeilla mahdollisimman paljon kaikenlaista.
Omalla kohdallani nakisin, etta jokainen seksikokemus on kasvattanut minua seksuaalisena olentona; tiedan nykyaan omat rajani (mista pidan, mista en, mita olen valmis tekemaan partnerin miellyttamiseksi ja mita en) ja olen itsevarma ja rohkea sangyssa. Olen oppinut, etta jokainen on yksilo ja toisen miellyttamiseen pitaa opetella yhdessa, tutustua toisten kehoihin; etta koolla ei ole valia, ja etta seksi on paljon kokonaisvaltaisempaa kuin se pelkka mekaaninen yhdynta.
Vinkki: Nämä ei-halutut-infot saattavat tulla ihan kysymättä ja "vahingossa". Nimim. kokemusta on, ja vaimo on ex.
Siis etta ex-vaimosi on lipsauttanut joitain, vai onko joku jamppa tullut torilla kertomaan, etta "oon muuten pannu sun Marjattaa"? o_0
Jep. Tähän tyyliin, ihan työpaikan pikkujouluissa kaveri alkoi selittää. Eikä ihan vähä-äänisesti, vaan koko firman piti kuulla miten oli tökitty ja minne.
Pakkohan se ero oli ottaa tuon nöyryytyksen jälkeen, kun vaimo oli sanonut ettei kaverin kanssa oltu koskaan tehty mitään. Tosin, kun alkoi riittävästi vituttaa vinkkasin tälle kaverin vaimolle tästä kaverin avautumisesta facebookin kautta. Nyt tämäkin on eronnut. Toivon että olen ainakin osasyyllisenä siihen.
No hyi hitto, kiva kaveri tuo. Mutta siis tapahtuiko tuo tokkiminen parisuhteenne aikana, vai sita ennen? Jos sita ennen, niin aika omituinen syy erolle, mikali liitto oli muuten kunnossa. Enemman kai tuo lesoilu kaverista kertoo kuin (ex)vaimostasi.
Ihmetyttaa myos, etta miten paasitte keskustelussa siihen, etta ex-vaimosi taytyi valehdella sulle etta mitaan taman ko. tyypin kanssa ei ole tapahtunut? Jos multa kysyttaisiin etta "ootko harrastanut sen ja sen kanssa seksia", viitaten johonkin mun menneisyyden seksikumppaniin, niin sanoisin vaan etta ei kuulu sulle.
Ennen parisuhdetta.
Koska tunnen miehen taustan, tämä oli sillä selvä. Tämä kertoi exästänikin paljon, likaisin mies jonka tiedän.
Puhumattakaan siitä nöyryytyksestä, kun ex-j*nnämies kertoo siitä kuinka mukavaa kostealla kalulla oli tökkiä vaimon poskia laukeamisen jälkeen.
Miehelle kasvojen säilyttäminen on äärimmäisen tärkeää. POJILLE tällä ei ole väliä.
Okei, ymmarran. Ensin kuullosti vahan omituiselta kun juttu oli kerran tapahtunut ennen teidan suhdetta, mutta aloin sitten ajatella etta jos saisin tietaa etta nykyinen kumppanini on esim. kaynyt maksullisissa ennen mua, niin kylla olisi meidan juttu taputeltu. On niin allottava ajatus, etta en vaan enaa pystyisi jatkamaan suhdetta.
Ja hyi saatana, toivottavasti karma korjaa tuon poskilletaputtelijan. Siis ihan silleen kunnolla.
Tuskin tuota miestä se poskitaputtelija kuvotti, vaan se, että naisensa oli kyseiselle poskitaputtelijalle antanut...
Kuvotti kai molemmat... "likaisin mies jonka tiedän".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ajatuksia herättää? Jokaisen parisuhteen osapuolet luovat itse suhteen säännöt. Jokainen joutuu myös itse huolehtimaan siitä, ettei sovi mitään sellaista, joka ei itselle sovi. Kukaan ei tule pelastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle naiselle tulee yllätyksenä, miten moni mies käyttää höyläilyjä vttuillessaan näiden miehille myöhemmin. Ja kyllä, se koskee.
Ehkä jossain peräkylillä, missä kaikki tuntevat toisensa ja on pantu vuosisatoja ristiin rastiin sukulaisten kesken.
Asun Tampereella, ja kyllä vaimo lähtisi vaihtoon jos joku sen exä tulisi kehuskelemaan vaimon naimaosaamista vuosien takaa. Joku raja, vittuako menit.
Jos sinä olet kotoisin Oulusta, vaimo Joensuusta ja asutte Tampereella, niin kuinka usein niitä naisen eksiä tulee vastaan? Entä sinun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Uskotko itse ettei miehen entisillä panoilla ole merkitystä yhdellekään naiselle? Melkoista yleistystä. eri
Itse en kyllä kykenisi seksiin miehen kanssa, joka käyttää maksullisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noh, tämä on tulevaisuudessa ainut keino saada mies suhteeseen. Miehet tulevat aina haluamaan naisia enemmän seksikumppaneita. Miesten sitoutumattomuus on naisten vapaan seksuaalisuuden hinta.
Ja koska vaihtoehtona ilmeisesti on 50-luvun alisteinen avioliitto, josta ei lähdetä vaikka mies tekisi mitä, on tämä kehitys väistämätön.
Nuoret naiset taitaa tietää sen jo. Aina vain nuoremmat oppivat. Ratkaisu on oppia lapsesta asti siihen ettei parisuhteen tavoitteleminen kannata.
Miten voi kokea vasta seitsemän vuoden yhdessä olon jälkeen olevansa "vain itsestäänselvyys ja ärsyke"?? Ja mies on ollut "jo pitkään kiukkuinen ja inhottava".
Voi luoja.. Pitäisiköhän teidän vaan lähteä omille teilleen toteuttamaan itseänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä suostu tuollaiseen hanki mies, joka haluaa oll vaan sun kanssa.
Toimi nopeasti, että ehdit vielä tehdä lapsia sen uuden kanssa.
Pari asiaa, miehet saavat seksia harvemmin kuin naiset. tämä on fakta, eli sitten kun sinun miehesi saa seksia joltain naiselta, niin todennäköisesti se muuttuu vakipanoksi. En usko, että miehesi jaksaa näitä metsästää uudestaan ja uudestaan. Joten jossain vaiheessa hänellä tulee olemaan vaki nainen ja sinut. Siinä sitten alkaakin se soppa, koska teidän suhteessa on jo se kolmas nainen ja tunteita voi herätä. Sitten kun ne tunteet herää, niin tulee vaatimuksia.
No, sinun miehesi tulee puhumaan paskaa sinusta, se on aivan varma. koska sillä hän luulee pääsevänsä jonkun mukaan harrastamaan villiä seksiä. Tai sitten hän tulee esittämään sinkkua, etsimään nuoria naisia.
Oletko edes kysynyt mistä hän meinaa löytää nämä naiset?
Mutta joka tapauksessa, se ei tule olemaan eri nainen joka kerta, koska se on hankalaa, vaan sinä annoit luvan hankkia kolmas ihminen teidän suhteeseen.
Tosin uskon, että on erillaisia suhteita, mutta tässä tapauksessa sinulle olla oltu ilkeitä jo vuosia. Niin mieti hetken uudestaan.
Ihan ok sopimus, mikäli se koskee myös sinua. Molemmilla pitää olla samat oikeudet ja vapaudet. Tekisi varmasti sinullekin hyvää käydä välillä saamassa hyvää seksiä muualta ja kuulla kehuja vieraiden suusta.
Kaipaan tiukemman seksuaalikurin aikoja.
Tämä on mennyt aivan överiksi.
En haluaisi syyttää naisia, kun itsekin olen nainen, mutta oikeasti tässä kävi niin, että miehet ovat aina olleet pyytämässä seksiä monelta naiselta ainakin ollessa itse vapaita.
Mutta naiset ovat olleet paljon tarkempia seksin ja moraalin kanssa. (uskontokasvatus ja hyvän naisen maineen tärkeys ovat vaikuttaneet, mutta myös raskauden pelko)
Nykyään on e-pilleri ja helppo ja halpa abortti sairaalassa.
Naiset eivät enää pidättele itseään.
Lisäksi naiset tienaavat omat tahansa. Ei tarvitse pitää väkisin perhettä pystyssä.
Aina tulee vastavoima. Onko se sitten se, että itänaapuri valloittaa tai tuleeko valloittaja ilman aseita etelän maista. Jos isl*m valtaa maan, naisten olo tulee hyvin rajoitetuksi. (uskonnottomille suomalaisille on tullut arvotyhjiö)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle naiselle tulee yllätyksenä, miten moni mies käyttää höyläilyjä vttuillessaan näiden miehille myöhemmin. Ja kyllä, se koskee.
Ehkä jossain peräkylillä, missä kaikki tuntevat toisensa ja on pantu vuosisatoja ristiin rastiin sukulaisten kesken.
Asun Tampereella, ja kyllä vaimo lähtisi vaihtoon jos joku sen exä tulisi kehuskelemaan vaimon naimaosaamista vuosien takaa. Joku raja, vittuako menit.
Eli naisella ei saa olla exiä, koska aina joku katkeruuksissaan saattaa sanoa asiasta jotain ja kerran se on naisen vastuulla. Eikä siihen tartte kuin sen yhden.
Vierailija kirjoitti:
Kaipaan tiukemman seksuaalikurin aikoja.
Tämä on mennyt aivan överiksi.
En haluaisi syyttää naisia, kun itsekin olen nainen, mutta oikeasti tässä kävi niin, että miehet ovat aina olleet pyytämässä seksiä monelta naiselta ainakin ollessa itse vapaita.
Mutta naiset ovat olleet paljon tarkempia seksin ja moraalin kanssa. (uskontokasvatus ja hyvän naisen maineen tärkeys ovat vaikuttaneet, mutta myös raskauden pelko)
Nykyään on e-pilleri ja helppo ja halpa abortti sairaalassa.
Naiset eivät enää pidättele itseään.
Lisäksi naiset tienaavat omat tahansa. Ei tarvitse pitää väkisin perhettä pystyssä.
Aina tulee vastavoima. Onko se sitten se, että itänaapuri valloittaa tai tuleeko valloittaja ilman aseita etelän maista. Jos isl*m valtaa maan, naisten olo tulee hyvin rajoitetuksi. (uskonnottomille suomalaisille on tullut arvotyhjiö)
Miksi naisilla pitäisi olla joku moraalinvartijan rooli, jos miehet perseilevät kuitenkin tai aunakin pyrkivät siihen?
Ehkä jossain peräkylillä, missä kaikki tuntevat toisensa ja on pantu vuosisatoja ristiin rastiin sukulaisten kesken.