Lue keskustelun säännöt.
Miehelle lupa liiton ulkopuolisiin suhteisiin
03.09.2019 |
Pitkällisen harkinnan ja keskustelujen tuloksena annoin miehelleni luvan harrastaa avioliiton ulkopuolisia suhteita. Olemme olleet pari vuotta naimisissa ja seurustelimme tätä ennen viisi vuotta. Minua ennen miehellä on ollut vain yksi pitkä suhde (yli 10 vuotta), jossa miehellä oli samanlainen lupa touhuta muiden kanssa. Nämä kokeilut jäivät lähinnä pussailuasteelle, luultavasti epävarmuuden takia. Mies on harrastanut seksiä vain kahden naisen kanssa elämänsä aikana, eli vain suhteissaan. Hän kokee, että koska ei ole viettänyt koskaan sinkkuelämää eikä ole ollut kuin kahden naisen kanssa, hän jää paljosta paitsi. Hän haluaa iskeä naisia baarista ja kokeilla mihin hänen viehätysvoimansa riittää. Toki myös seksi muiden kanssa kiehtoo häntä. Olin jo aiemmin luvannut miehelle maksulliset, mutta hän ei ole toteuttanut tätä ainakaan vielä.
Mies on kokenut olevansa ansassa. Hän on ollut pitkään kiukkuinen ja inhottava minua kohtaan. Minusta on tuntunut jo vuosia, että olen hänelle itsestäänselvyys ja lähinnä ärsyke. Nyt kun saimme tämän sovittua, mies on sanonut olevansa pitkästä aikaa aidosti onnellinen. Hän sanoo usein rakastavansa minua ja pitää minua hyvänä. Luultavasti järjestely siis toimii.
Minä haluan vain miestäni, enkä kaipaa muita miehiä tai heidän huomiotaan. Olen ylpeä siitä, että olen vain mieheni nainen. Sopimus muista suhteista koskee siis vain miestä. Hän ei toisaalta olisikaan suostunut siihen, että minulla olisi jotain avioliiton ulkopuolella. Mies on tältä osin erikoinen tyyppi.. Hän kokee että hänen kohdallaan tämä on ok, mutta minun kohdallani ei.
Sopimuksen säännöt:
- Seksiä saa harrastaa maksullisten tai "siviilien kanssa"
- Suhteita ei saa muodostaa, eli ei varsinaista rajaa montako kertaa seksiä saa harrastaa yhden naisen kanssa, mutta siitä ei saa muodostua mitään vakkarijärjestelyä
- Jos miehelle kehittyy ns. "ystävyyssuhde" esim. pitkällisen netissä juttelun perusteella, tällaisen naisen kanssa ei saa harrastaa seksiä. Eli liika intiimiys estää fyysiset suhteet. Tällaiset naiset pidetään kavereina.
- Mies ei saa puhua minusta näille naisille. Naisille voi kertoa järjestelystämme, mutta heille ei puhuta millainen olen, miltä näytän, mitä teen tms. Haluan pysyä täysin tuntemattomana.
- Ketään ei saa tuoda kotiin
- Miehen tulee käyttää kondomia ja käydä sukupuolitautitesteissä säännöllisesti
- Kaikesta pitää olla ehdottoman rehellinen. En vaadi raportointia, mutta jos kysyn jotain haluan että mies kertoo kaiken rehellisesti.
- Jos miehellä kehittyy tunteita jotain naista kohtaan, hänen täytyy kertoa minulla välittömästi jotta voimme puhua asiasta.
Mitä ajatuksia tämä herättää? Mikä tässä voisi mennä pieleen? Onko säännöissä jotain, mitä voisi mielestänne vielä muokata/kehittää?
Kommentit (106)
Minulle paljastui tässä jonkin aika sitten, että vaimo on valehdellut vuosia eräästä minulle erittäin tärkeästä asiasta, joka toimi käytännössä itselleni eräänä erittäin tärkeänä kriteerinä parisuhdetta muodostettaessa. Asian laita ei niinkään ota kuuppaan vaan se, että hän on valehdellut minulle asiasta. Mistähän muusta on valehdellut? Vaimoa katsoo nykyään eri silmin.
Ja kyllä, olen alkanut ajatella parisuhteen ulkopuolisia suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas naiset analysoivat miehen ajattelua. Ette te siihen pysty. Älkää edes yrittäkö.
Miehen on muuten helppoa ajatella seksiä pelkkänä toimituksena. Todennäköisyys ihastumiseen on huomattavasti matalampi kuin naisilla.
Täyttä puppua. Miehet ihastuu helpommin kuin naiset. Miehillä on vain yltiö positiivinen ja ei realistinen kuva itsestään ja tämä harha johtuu siitä, mutta kyllä se on aina mies millä herää tunteet. Nainen nyt voi käyttää seksiin miestä ilman tunteita helpostikin, mutta mies on se jolla alkaa nousta tunteet. Tämä nähty monesti omassa elämässä miten mies ei saa pidettyä seksiä erillään tunteista ja huomattu sivustakin sama ilmiö.
Ap, tässä ei siis ole ongelmana se, mitä kaksi aikuista ihmistä haluaa keskenään sopia. Vaan se, että kuvailet miehesi saaneen tahtonsa läpi olemalla ilkeä ja että hänelle on tärkeää, että sinulla EI ole tätä samaa oikeutta, jonka hän haluaa itselleen.
Säästä aikaasi: kasvata selkäranka ja ilmoita miehelle, että suhteenne on tasa-arvoinen etkä ole hänen omaisuuttaan, joten jos hän haluaa oikeuden käydä vieraissa niin sinulla on tästä lähtien aivan sama oikeus. Jos mies yrittää takertua tuohon että olet sanonut ettet tahdo muita, niin toteat vaan että tämä on periaatekysymys siltä varalta, että muutat mielesi. Asia pitää tietenkin sopia nyt eikä vasta siinä vaiheessa.
Sitten katso tarkkaan kuinka mies saa raivarit, osoittaen että hänen mielestään miehillä ja naisilla tai ainakin sinulla ja hänellä on erilaiset oikeudet. Tämän jälkeen voittekin erota.
Ihastumisesta ja rakastumisesta ei voi mitenkään sopia etukäteen, hyvän seksin yhteydessä voi ihastua vahvasti halusi tai ei. Itse haluaisin seksiä uudestaan saman taitavan ja ihastuttavan kumppanin kanssa, tuskin kertoisin että seksikumppani on usein sama, kun kuitenkin on mahdollisuus pitää monia.
Meillä puoliso ehdotti joskus asiaa toisinpäin eli että minulla voisi olla ulkopuolisia suhteita vaikka hän ei niitä itse halua. Täysin hän ei kuitenkaan saanut minua vakuuttuneeksi siitä että tuo käytännössä kuitenkaan toimisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Aikakin vaikuttaa. Jos parikymppisellä naisella on jo 10 kumppania, on se jo aika löysää moraalia. Kolmekymppisellä sinkulla tuo luku ei ole edes kovin suuri.
Tietysti, aiheuttaa kysymyksen että mikä vika naisessa on, jos on kolmekymppisenä sinkku ja takana on runsaasti panoja. Vähemmillä kokemuksilla kyse voi olla herkkyydestä, suuremmilla moraalittomuudesta ja hällä-väliä -asenteesta.
- Erimies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas naiset analysoivat miehen ajattelua. Ette te siihen pysty. Älkää edes yrittäkö.
Miehen on muuten helppoa ajatella seksiä pelkkänä toimituksena. Todennäköisyys ihastumiseen on huomattavasti matalampi kuin naisilla.
Täyttä puppua. Miehet ihastuu helpommin kuin naiset. Miehillä on vain yltiö positiivinen ja ei realistinen kuva itsestään ja tämä harha johtuu siitä, mutta kyllä se on aina mies millä herää tunteet. Nainen nyt voi käyttää seksiin miestä ilman tunteita helpostikin, mutta mies on se jolla alkaa nousta tunteet. Tämä nähty monesti omassa elämässä miten mies ei saa pidettyä seksiä erillään tunteista ja huomattu sivustakin sama ilmiö.
Roskaa. Useimmilla pettäjämiehillä on asenne, että panna saa, mutta vaimoa ei jätetä. Naisilla kyse on yleensä syvemmän kontaktin hakemisesta. Tästähän on tutkimuksiakin, ja vielä ihan naisen tekemiä sellaisia. En jaksa googlata, mutta iltalehdessäkin oli joskus juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Ihan uteliaisuudesta nain naisena, etta miten se mies maarittelee onko nainen kokenut vai "kylaluuska"? Meinaan kun ei mun mies ainakaan ole kysynyt mun seksikumppanien maaraa, ainoastaan ollaan juteltu molemmin puolin entisista parisuhteista. Ja itseasiassa kun asiaa ajattelen, niin ei kukaan mun eksistakaan ole moista kysynyt, eka poikaystava poislukien (oltiin 16-vuotiaita, olen nyt 44).
Se, etta kavi ilmi, etta nykyinen mies on ollut yhdynnassa vain kahden naisen kanssa ennen mua, tuli esille lahinna sivulauseessa hanen "hehkuttaessaan" meidan kahden valista seksia. En siis kysynyt myoskaan hanen seksikumppaniensa maaraa.
Ei mun mielesta tuommoista tarvitse kysya. Kai jokaisella aikuisella ihmisella on menneisyys (tai sitten ei), jokaisen oma asia. Mun mielesta, ellei ole neitsyt ja halua sita erikseen mainita, ei ole mitaan valia onko kumppaneita ollut yksi vai sata.
Vierailija kirjoitti:
Ihastumisesta ja rakastumisesta ei voi mitenkään sopia etukäteen, hyvän seksin yhteydessä voi ihastua vahvasti halusi tai ei. Itse haluaisin seksiä uudestaan saman taitavan ja ihastuttavan kumppanin kanssa, tuskin kertoisin että seksikumppani on usein sama, kun kuitenkin on mahdollisuus pitää monia.
Höpöhöpö. Olen soutanut salikissoja ja yhtä missiä, mutta en niihin kyllä seksin takia ihastunut. Ihan naurettava ajatuskin. Seksi on seksiä, ei se ihastumiseen vaikuta.
Ihan naurettava ajatus että tatin paukuttaminen jonkun näisen sisälle saisi minut ihastumaan siihen.
- Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on takanani nyt viitisen vuotta elämää ensin suljetusta suhteesta avoimeksi muutetussa ja sitten ihan polyksi identifioituvan henkilön kanssa. Muutama huomio:
Siviili tai varsinkin ' siviili' on aika epämääräinen käsite. Avatkaa se, jotta tiedätte, että se tarkoittaa molemmille samaa asiaa. Onko joku ihmisryhmä, jonka kanssa paneskelun haluat kieltää tällä epämääräisellä termillä? Tutut, työkaverit, jotain muuta?
Mono-polysuhteet ovat oikeasti TODELLA haastavia ja vaativat suurta luottamusta toiseen ja parisuhteelta erittäin hyvää tilannetta. Jos mies on ollut sinulle ilkeä ja kylmä, on vaikea uskoa, että teillä voisi olla tällä hetkellä tällainen syvä luottamus parisuhteessa. Suosittelisin ensin korjaamaan keskinäisen suhteenne ja sitten vasta avaamaan suhteen. Kannattaa myös miettiä, mitä haluaa ja odottaa avoimelta suhteelta ja keskustella siitä kumppanin kanssa. Kaikki termit kannattaa avata, jotta olette niistä samaa mieltä (mikä on 'tunteita', mikä on 'ystävyyssuhde', mikä on 'vakkarijärjestely').
Helpompaa on, jos molemmilla on mahdollisuus harrastaa seksiä myös muiden kanssa (mahdollisuuttahan ei tarvitse käyttää), mutta silti suosittelen yllä mainitsemaani suhteen korjausta ja keskustelua.
Lisäksi vaatisin, että mies kertoo hoidoilleen rehellisesti ENNEN seksiä, että hänellä on kumppani ja kertoo sopimuksestanne (mm. että ei vakihoitoja yms.). Näin kenellekään ei jää väärää käsitystä ja toinenkin nainen voi tehdä päätöksen seksin harrastamisesta miehesi kanssa tietäen kaikki tilanteessa olevat faktat. Ette kai halua olla muitakaan ihmisiä kohtaan kusipäitä?
Suosittelisin lukemaan esim. kirjan "Kahta kauniimmin" tai tutustumaan netin kautta eettisen polyamorian periaatteisiin (lähinnä englanniksi löytyy), ettei tarvitse alkaa suhteessa keksiä pyörää uudelleen, näistä kun on muilla kuitenkin jo kokemusta.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Ihan uteliaisuudesta nain naisena, etta miten se mies maarittelee onko nainen kokenut vai "kylaluuska"? Meinaan kun ei mun mies ainakaan ole kysynyt mun seksikumppanien maaraa, ainoastaan ollaan juteltu molemmin puolin entisista parisuhteista. Ja itseasiassa kun asiaa ajattelen, niin ei kukaan mun eksistakaan ole moista kysynyt, eka poikaystava poislukien (oltiin 16-vuotiaita, olen nyt 44).
Se, etta kavi ilmi, etta nykyinen mies on ollut yhdynnassa vain kahden naisen kanssa ennen mua, tuli esille lahinna sivulauseessa hanen "hehkuttaessaan" meidan kahden valista seksia. En siis kysynyt myoskaan hanen seksikumppaniensa maaraa.
Ei mun mielesta tuommoista tarvitse kysya. Kai jokaisella aikuisella ihmisella on menneisyys (tai sitten ei), jokaisen oma asia. Mun mielesta, ellei ole neitsyt ja halua sita erikseen mainita, ei ole mitaan valia onko kumppaneita ollut yksi vai sata.
Suomi on pieni maa. Mitä enemmän panoja, sitä enemmän ongelmia.
Puhumattakaan siitä, miten löysä ajatusmaailma on henkilöllä, joka oikeasti on pannut kymmenien tai satojen ihmisten kanssa muuten kuin työkseen. Hyi hitto. Ei siinä enää parisuhteen romantiikasta ja ainutlaatuisuudesta voi puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
:D Taas yksi keskustelu, jossa naiset vakuuttavat toisilleen, etteivät miehet välitä heidän menneisyytensä sekoiluista... Peukkupeukku, sisko!
Onhan naisessa nyt jotain vikaa, jos muutaman vuoden aikana täytyy hinkata esim. 10-15 miestä. Ei seksit (suuseksit ja käsihoidot) tietysti unohtaen.
[/quote]
Höpöhöpö. Olen soutanut salikissoja ja yhtä missiä, mutta en niihin kyllä seksin takia ihastunut. Ihan naurettava ajatuskin. Seksi on seksiä, ei se ihastumiseen vaikuta.
Ihan naurettava ajatus että tatin paukuttaminen jonkun näisen sisälle saisi minut ihastumaan siihen.
- Mies[/quote]
Minulka taas on kokemus, että miehet, joiden kanssa olen harrastanut seksiä, ovat aina ihastuneet minuun. Itse en ole ihastunut heihin.
On myös tutkittua, että mies ylipäätään ihastuu nopeammin ja helpommin kuin nainen ja kärsii myös enemmän erosta.
Vierailija kirjoitti:
:D Taas yksi keskustelu, jossa naiset vakuuttavat toisilleen, etteivät miehet välitä heidän menneisyytensä sekoiluista... Peukkupeukku, sisko!
Onhan naisessa nyt jotain vikaa, jos muutaman vuoden aikana täytyy hinkata esim. 10-15 miestä. Ei seksit (suuseksit ja käsihoidot) tietysti unohtaen.
Miehen näkökulmasta se vika on se, että ko nainen tekee, mitä iteään huvittaa ja haluaa, eikä elä elämäänsä miettien, mikä miehiä eniten miellyttäisi. Naisen kannalta se on hyvä piirre. Sovinistimiehen mielestä ISO VIKA.
Vierailija kirjoitti:
Minulle paljastui tässä jonkin aika sitten, että vaimo on valehdellut vuosia eräästä minulle erittäin tärkeästä asiasta, joka toimi käytännössä itselleni eräänä erittäin tärkeänä kriteerinä parisuhdetta muodostettaessa. Asian laita ei niinkään ota kuuppaan vaan se, että hän on valehdellut minulle asiasta. Mistähän muusta on valehdellut? Vaimoa katsoo nykyään eri silmin.
Ja kyllä, olen alkanut ajatella parisuhteen ulkopuolisia suhteita.
Hah! Minulle kävi samat! Parasta tässä on se, että asiaan liittyvä mies ITSE kertoili minulle asiasta pienessä sievässä. En ole kertonut vaimolle tietäväni asiasta, mutta jumaleissön että korpeaa.
Tässäkin tapauksessa korpeaa se, että vaimo itse on vakuutellut minulle asioita (pyytämättä), jotka eivät pidä paikkaansa. Pistää miettimään, todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
:D Taas yksi keskustelu, jossa naiset vakuuttavat toisilleen, etteivät miehet välitä heidän menneisyytensä sekoiluista... Peukkupeukku, sisko!
Onhan naisessa nyt jotain vikaa, jos muutaman vuoden aikana täytyy hinkata esim. 10-15 miestä. Ei seksit (suuseksit ja käsihoidot) tietysti unohtaen.
Miehen näkökulmasta se vika on se, että ko nainen tekee, mitä iteään huvittaa ja haluaa, eikä elä elämäänsä miettien, mikä miehiä eniten miellyttäisi. Naisen kannalta se on hyvä piirre. Sovinistimiehen mielestä ISO VIKA.
Höh! Nainen saa toki elää ihan miten haluaa, kyse on siitä onko hän enää kavereiden käyttämänä parisuhdemateriaalia.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjoo. AP:lle on selvinnyt, mikä ongelma siinä on että naiset panevat 3 kertaa miehiä enemmän ollessaan sinkkuja.
Kun ne kunnon miehet eivät kauheasti arvosta sitä jokapaikanhöyläämistä niiden sekundarenttujen kanssa, ja pahimmassa tapauksessa alkavat haluta samalle tasolle suhteen toisen osapuolen kanssa.
Toisinsanoen: Menneisyydellä ON merkitystä.
Jotenkin näin miehenä naurattaa alapeukuttajanaisten puolesta. Siis aikuiset naiset ihan lapsenuskoisesti uskovat, ettei entisillä panoilla ole miehille merkitystä?
Olette te hölmöjä. Normaali mies ei ajattele niinkuin nainen.
Näin normaalina miehenä naurattaa tämä sinun kirjoituksesi. Jos minulla on ollut paljon naisia, en oleta että tuleva vaimoni olisi Neitsyt tai vähän kokenut. Ymmärräm toki seen jos mies tai nainen on vähä kokenut tai kokematon, sitten vaatii samanlaista.
Älä viitsi, et sinä mikään mies ole.
Mies ei odota kokematonta, mutta ei myöskään kyläluuskaa. Sitä ei naisten tukipiiri muuta miksikään.
Ihan uteliaisuudesta nain naisena, etta miten se mies maarittelee onko nainen kokenut vai "kylaluuska"? Meinaan kun ei mun mies ainakaan ole kysynyt mun seksikumppanien maaraa, ainoastaan ollaan juteltu molemmin puolin entisista parisuhteista. Ja itseasiassa kun asiaa ajattelen, niin ei kukaan mun eksistakaan ole moista kysynyt, eka poikaystava poislukien (oltiin 16-vuotiaita, olen nyt 44).
Se, etta kavi ilmi, etta nykyinen mies on ollut yhdynnassa vain kahden naisen kanssa ennen mua, tuli esille lahinna sivulauseessa hanen "hehkuttaessaan" meidan kahden valista seksia. En siis kysynyt myoskaan hanen seksikumppaniensa maaraa.
Ei mun mielesta tuommoista tarvitse kysya. Kai jokaisella aikuisella ihmisella on menneisyys (tai sitten ei), jokaisen oma asia. Mun mielesta, ellei ole neitsyt ja halua sita erikseen mainita, ei ole mitaan valia onko kumppaneita ollut yksi vai sata.
Suomi on pieni maa. Mitä enemmän panoja, sitä enemmän ongelmia.
Puhumattakaan siitä, miten löysä ajatusmaailma on henkilöllä, joka oikeasti on pannut kymmenien tai satojen ihmisten kanssa muuten kuin työkseen. Hyi hitto. Ei siinä enää parisuhteen romantiikasta ja ainutlaatuisuudesta voi puhua.
Eli siis kartoitat partnerisi seksikumppanien maaran kyselemalla "kylilla" etta ketka kaikki sen kanssa ovat panneet? :D
Mua ei taas haittaa montako seksikumppania toisella on ollut. Ihmisia on erilaisia, toiset assosioivat seksin pelkastaan parisuhteessa tapahtuvaksi asiaksi, kun taas toiset haluavat "irroitella" sinkkuaikoinaan, kokeilla mahdollisimman paljon kaikenlaista.
Omalla kohdallani nakisin, etta jokainen seksikokemus on kasvattanut minua seksuaalisena olentona; tiedan nykyaan omat rajani (mista pidan, mista en, mita olen valmis tekemaan partnerin miellyttamiseksi ja mita en) ja olen itsevarma ja rohkea sangyssa. Olen oppinut, etta jokainen on yksilo ja toisen miellyttamiseen pitaa opetella yhdessa, tutustua toisten kehoihin; etta koolla ei ole valia, ja etta seksi on paljon kokonaisvaltaisempaa kuin se pelkka mekaaninen yhdynta.
Vaikka olenkin sitä mieltä, että samat oikeudet molemmille (käytti niitä tai ei), niin arvostan että tällaisiin yritetään suoralla ja reilulla puheella etsiä ratkaisuja (eikä sitä perinteistä, että ollaan muka niin yksiavioisia ja sitten petetään salassa).
Ehdotin itse miehelle aikoinaan jonkinlaista avointa suhdetta, koska en voisi kuvitella että minulle riittäisi yksi ja sama seksikumppani koko loppuelämäksi, ja myös miestä ajatellen kun hän ei ollut koskaan harrastanut seksiä muiden kuin minun kanssa. Välillä oikeasti harmitti että hän jättäisi kokematta elämää, ja minä olisin kenties ikuisesti ainoa seksikokemus hänelle (minulla oli sentään yksi enemmän). Hän ei pitänyt itse asiaa tärkeänä, sillä ei ilmeisesti edes ollut kovin seksuaalinen ihminen. Hänelle olis riittänyt suht samanlainen seksi varmaan koko loppuelämän, eikä tietenkään siksi suostunut avoimeen suhteeseen.
Erosimme sitten lopulta (ei vain tästä asiasta johtuen), mikä oli monista eroavaisuuksistamme johtuen hyvä juttu, ja olen iloinen siitä että on varmaan saanut ja tulee saamaan enemmän kokemuksia elämässä.